Ответить
  • kirova-stop Senior Member
    офлайн
    kirova-stop Senior Member

    4659

    7 лет на сайте
    пользователь #1657420

    Профиль
    Написать сообщение

    4659
    # 29 августа 2018 14:55 Редактировалось kirova-stop, 1 раз.

    Отличный повод написать письмо в КАиГ 01.12.2018 г.!

    -Поццвержаю! (с) Ала борыСоуна Пу га чова
  • kirova-stop Senior Member
    офлайн
    kirova-stop Senior Member

    4659

    7 лет на сайте
    пользователь #1657420

    Профиль
    Написать сообщение

    4659
    # 8 сентября 2018 02:05

    Минский горисполком: уже теплее...

    -Поццвержаю! (с) Ала борыСоуна Пу га чова
  • kirova-stop Senior Member
    офлайн
    kirova-stop Senior Member

    4659

    7 лет на сайте
    пользователь #1657420

    Профиль
    Написать сообщение

    4659
    # 8 сентября 2018 14:47

    Не фейковый проект в ГМР

    МГИК обещал поддержать, просле этого направили в ОО БСА

    ОО «Белорусский
    союз архитекторов»
    220030, Республика Беларусь,
    г. Минск, ул. К. Маркса, 14
    Председателю Корбуту А.И.

    Инициативной группы участников
    (собственников) совместного
    домовладения жилого квартала
    в границах
    ул. Кирова, дома 2, 4, 6,
    ул. Свердлова, дома 22, 24, 26,
    ул. Ульяновская, дом 32
    (Адрес для корреспонденции:
    )

    ПРЕДЛОЖЕНИЕ
    об организации и проведении открытого архитектурно-художественного конкурса на разработку архитектурно-планировочной концепции, включающей организацию благоустройства с созданием системы пешеходных зон в границах ул. Ленинградской – ул. Свердлова – ул. Ульяновской – ул. Бобруйской

    Уважаемый Александр Иосифович!

    В июне 2019 г. Республика Беларусь примет II Европейские игры – международные комплексные спортивные соревнования среди спортсменов Европейского континента, которые проводятся раз в четыре года под руководством Европейских олимпийских комитетов.
    Базой для проведения Европейских игр выбрана площадка спорткомплекса «Динамо» в г. Минске.
    К спорткомплексу и центральному железнодорожному вокзалу г.Минска прилегают кварталы в границах ул. Ленинградской – ул. Свердлова – ул. Ульяновской – ул. Бобруйской. Все жилые дома данных кварталов наделены статусом историко-культурной ценности Республики Беларусь, а здания по ул. Кирова 1 и 2 являются международным узнаваемым брендом Республики Беларусь – «Парадным въездом в г. Минск».
    Данные кварталы составляют архитектурный ансамбль привокзальной площади – единый исторический памятник, созданный творческой группой выдающихся архитекторов. Его авторы: В. Геращенко, Л. Голубовский (народный архитектор СССР), А. Корабельников, Л. Усова (заслуженный архитектор Беларуси) под руководством Б. Рубаненко (народный архитектор СССР, профессор, действительный член АХ СССР).
    Дома кварталов выполнены в стиле советского монументального классицизма. Фасады домов богато украшены лепными и декоративными высокохудожественными элементами, не повторяющимися ни в одном из зданий, существующих вне архитектурного ансамбля.
    Расположение неповторимого архитектурного ансамбля в центре Минска позволяет жителям и гостям столицы любоваться творчеством знаменитых советских архитекторов. Фасады домов кварталов выходят к спортивной арене стадиона «Динамо», Министерству спорта и туризма (ул. Кирова, 8, корп. 2), Министерству торговли (ул. Кирова, 8, корп. 1), видны из гостиницы «Crowne Plaza» (ул. Кирова 13). Недалеко располагаются Министерство сельского хозяйства и продовольствия (ул. Кирова 15), посольства Республики Молдова (ул. Белорусская, 2), Республики Армения (ул. Кирова 17), Посольство Туркменистана (ул. Кирова 17), Структуры СНГ и Союзного Государства Беларуси и России (ул. Кирова 17), гостиница «Минск», многие другие культурные и массовые учреждения.
    О ценности архитектурного ансамбля центральной части Минска свидетельствует тот факт, что в 2004 году он включен в Предварительный список Комитета мирового наследия ЮНЕСКО.
    С развитием туристической инфраструктуры и созданием пешеходных зон, привокзальный архитектурный комплекс обретет еще большую культурную значимость для города и Республики Беларусь.
    В то же время за фасадами домов скрываются требующие обустройства, неблагополучные в части санитарно-эпидемиологических норм дворовые территории, не соответствующие статусу данного участка г.Минска.
    Государственными органами обеспечивается реализация Генерального плана г. Минска (корректировка) в редакции Указа Президента Республики Беларусь от 15.09.2016 г. № 344 (далее – Генеральный план г. Минска) в части Глава 7, п 1.2. «Сформировать целостную градостроительную систему общественных территорий, объединенных открытыми общественными пространствами городских улиц и площадей, парков, бульваров и скверов, сети велосипедных и пешеходных дорожек и эспланад.».
    Как сообщает агентство БелТА: «Новые пешеходные улицы могут появиться в Минске. Об этом в эфире телеканала «Беларусь-1» сообщил заместитель министра архитектуры и строительства Дмитрий Семенкевич.
    Идея генерального плана такова, что крупные районы Минска рассматриваем как самостоятельные города, и там тоже должны появиться свои пешеходные улицы. Их должно быть как минимум шесть. ...Город - это динамичная среда, и, конечно, новые объекты обязаны появляться в центре, и даже в историческом центре. Нельзя ограничиваться только сохранностью старого. Прошлые эпохи отразились в застройке центра города, нам тоже есть, что сказать будущим поколениям. Другой вопрос заключается в искусстве гармонично вписать объект в то, что было создано до нас».» (http://www.belta.by/regions/view/novye-peshehodnye-ulitsy-mogut-p ... 3801-2018/»)
    Согласно Указу Президента Республики Беларусь №247 от 20 июня 2018 года, 2018–2020 годы проходят под знаком Года малой родины – наведения образцового порядка на земле и благоустройства населенных пунктов.
    Согласно Постановлению Совета Министров Республики Беларусь от 18 июля 2018 г. № 547 «Об утверждении Республиканской программы мероприятий по проведению в Республике Беларусь 2018-2020 годов под знаком Года малой родины»:
    «Наведение образцового порядка на земле и благоустройство населенных пунктов.
    116. Широкое освещение в СМИ личных инициатив граждан по благоустройству городов, поселков, хуторов, дворов, частных подворий, улиц, объектов, имеющих историко-культурную ценность
    123. Проведение конкурса социальных роликов, посвященных Году малой родины, в различных номинациях среди молодежи».

    ПРЕДЛАГАЕМ

    Во исполнение Указа Президента Республики Беларусь №247 от 20 июня 2018 года по наведению образцового порядка на земле и благоустройству населенных пунктов, с целью приведения в соответствие с требованием градостроительных и санитарно-эпидемиологических норм значимой для имиджа Республики Беларусь части г.Минска в границах ул. Ленинградской – ул. Свердлова – ул. Ульяновской – ул. Бобруйской, в том числе расположенные там дворовые территории,
    организовать и провести открытый архитектурно-художественный конкурс на разработку архитектурно-планировочной концепции, включающей организацию благоустройства с созданием системы пешеходных зон в границах ул. Ленинградской – ул. Свердлова – ул. Ульяновской – ул. Бобруйской и широко осветить его в прессе, в соответствии с требованиями Постановления Совета Министров Республики Беларусь от 18 июля 2018 г. № 547 «Об утверждении Республиканской программы мероприятий по проведению в Республике Беларусь 2018-2020 годов под знаком Года малой родины».

    Условия конкурса:

    1. Архитектурные и планировочные решения представляемой архитектурно-планировочной концепции в границах ул. Ленинградской – ул. Свердлова – ул. Ульяновской – ул. Бобруйской должны:

    1.1 иметь высокую эстетику, соответствующую статусу Парадного въезда в г.Минск
    1.2 включать организацию благоустройства с созданием системы пешеходных зон в границах ул. Ленинградской – ул. Свердлова – ул. Ульяновской – ул. Бобруйской, в обязательном порядке пешеходной зоны на участке ул. Кирова от ул. Бобруйской до ул. Свердлова.
    1.3 соответствовать Генеральному плану г. Минска (корректировка) в редакции Указа Президента Республики Беларусь от 15.09.2016 г. № 344 (далее – Генеральный план г. Минска), в том числе:
    Глава 4, п 2.3. «сформировать на территориях городской активности развитую систему пешеходных зон, улиц и площадей, общественных торговых и досуговых пространств с открытым праздничным характером обустройства городской среды»
    Глава 7, п 1.2. «Сформировать целостную градостроительную систему общественных территорий, объединенных открытыми общественными пространствами городских улиц и площадей, парков, бульваров и скверов, сети велосипедных и пешеходных дорожек и эспланад.»
    Глава 8, п 1.12. «Разработать и реализовать программу развития и реконструкции сети ландшафтно-рекреационных объектов (бульваров, парков, скверов, озелененных пешеходных связей, набережных откосного типа), обеспечивающих их пространственно-планировочную целостность (непрерывность) системы ландшафтно-рекреационных территорий, необходимую для ее эффективного функционирования.»
    Глава 10, п 2.2. Установить приоритет формирования группы первоочередных туристических комплексов: «Раковское предместье», «Троицкое предместье», «Верхний город», «Привокзальный»»
    Глава 11, п 1.3. «Сформировать целостную систему открытых общественных пространств с созданием непрерывной сети пешеходного и велосипедного движения на всех направлениях городских улиц и площадей, бульваров, парков и скверов, не допуская при этом нарушения исторической среды города».

    2. Архитектурные и планировочные решения представляемого проекта в границах ул. Кирова – ул. Свердлова – ул. Ульяновской – ул. Бобруйской должны:
    2.1 соответствовать градостроительному проект детального планирования в границах ул. Кирова – ул. Свердлова – ул. Ульяновской – ул. Бобруйской (внесение изменений) (далее – детальный план), который по сведениям, Комитета архитектуры и градостроительства Минского горисполкома проходит государственные экспертизы и будет согласован к декабрю 2018 г.
    2.2 включать эскиз для реконструкции здания по ул. Свердлова 24а под государственное учреждение социальной направленности (согласно детальному плану) – детское учреждение с размещением классов, залов, мастерских гимназии с художественно-архитектурным уклоном, , игровые и спортплощадки и мини-стадион на прилегающей к нему территории.

    Приложение на 2-х листах

    1. Схема границ для разработки архитектурно-планировочной концепции (участок в границах ул. Ленинградской – ул. Свердлова – ул. Ульяновской – ул. Бобруйской)
    2. Планировочные решения проекта детального планирования в границах ул. Кирова – ул. Свердлова – ул. Ульяновской – ул. Бобруйской (внесение изменений)
    3. Об авторах проекта кварталов формирующих привокзальную площадь в г. Минске

    30.08.2018

    1. Схема границ для разработки архитектурно-планировочной концепции (участок в границах ул. Ленинградской – ул. Свердлова – ул. Ульяновской – ул. Бобруйской)
    2. Планировочные решения проекта детального планирования в границах ул. Кирова – ул. Свердлова – ул. Ульяновской – ул. Бобруйской (внесение изменений)
    3. Об авторах проекта кварталов, формирующих привокзальную площадь в г. Минске

    Б. Рубаненко (руководитель творческой группы, народный архитектор СССР, заслуженный архитектор РСФСР), В. Геращенко, Л. Голубовский (народный архитектор СССР), А. Корабельников, Л. Усова (заслуженный архитектор Беларуси).

    Рубаненко Борис Рафаилович

    Рубаненко Борис Рафаилович 1910 – 1985. Заслуженный архитектор РСФСР (1969) и Казахской ССР (1970), доктор архитектуры (1967) , народный архитектор СССР (1980), действительный член АХ СССР (1979). Учился в Ленинграде в Институте гражданских инженеров (1927—31) у А. С. Никольского и А. А. Оля и в Ленинградском институте живописи, скульптуры и архитектуры Всероссийской АХ (1932—1934) у В. Г. Гельфрейха, В. А. Щуко и С. С. Серафимова. Преподаёт в Московском архитектурном институте (с 1954; профессор с 1970). С 1963 директор Центрального НИИ экспериментального проектирования жилища. Б. Рубаненко внёс большой вклад в развитие теории и практики массового индустриального жилищного строительства в СССР. Основные работы (с соавторами): жилой район на Малой Охте (1936—41) и школа на Невском проспекте (1939) в Ленинграде; планировка и застройка Привокзальной площади в Минске (проект 1947), жилого района Тропарёво в Москве (проект 1961—64), новой части г. Тольятти (1967—72; Государственная премия СССР, 1973); застройка (с 1969) и генеральный план (утвержден в 1973) г. Набережные Челны. Награжден орденом Октябрьской Революции, 2 другими орденами, а также медалями.

    Голубовский Лев Григорьевич

    Голубовский Лев Григорьевич, родился в 1914 году. Народной архитектор СССР, автор значительных градостроительных комплексов и зданий, сооруженных в Москве, Ленинграде, Алма-Ате, Сухуми, Минске, Сочи и других городах Советского Союза.
    Замечательный мастер монументальной архитектуры, многие годы плодотворно работал с выдающимися скульпторами Н. Томским, Л. Кербелем, В. Цигалем. и др.
    Л. Г. Голубовский руководитель авторского коллектива Парка Победы на Поклонной горе в Москве; проектировал кварталы домов в Кунцеве, жилые корпуса у Новоарбатского моста, на Украинском бульваре, кинотеатр «Минск» (г. Москва).
    Целое направление в творчестве - скульптурные композиции. Лев Григорьевич - соавтор памятников Кутузову у Бородинской панорамы и Гоголю (скульптор Н.Томский). Его труд - в памятниках Джалилю, Полетаеву, Кожедубу, Туполеву, Попкову, Коккинаки.

    А. Р. Корабельников

    А. Р. Корабельников, знаменитый советский архитектор. Автор значительных градостроительных комплексов и зданий, в различных городах Советского Союза. Наибольшую известность А. Р. Корабельникову принесло построенное по специальному проекту здание Музея-панорамы «Бородинская битва» г. Москва (1962) (архит. А.Р. Корабельников, А.А. Кузьмин, С.И. Кучанов).

    Л. Д. Усова

    Л. Д. Усова – заслуженный архитектор Беларуси. Автор проекта Белорусского республиканского театра юного зрителя (архит. А. Воинов, Л. Усова, 1956 г.), главного учебного корпуса БПИ (сейчас БНТУ) (архит. Л. Рыминский, Л. Усова, 1950 г.), проекта здания Минского горкома и обкома КПБ по ул. Кирова (архит. Л. Усова, А. П. Воинов, 1950 г.), автор генерального плана центрального детского парка имени Горького (архит. Л. Усова, В. Вараксин, В. Геращенко), и др.

    -Поццвержаю! (с) Ала борыСоуна Пу га чова
  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    21800

    12 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    21800
    # 8 сентября 2018 15:04

    Разберитесь с полномочиями общественной организации, куда вы направили предложение

    организовать и провести открытый архитектурно-художественный конкурс на разработку архитектурно-планировочной концепции

    Да и в целом разберитесь, какой орган (организация) обладает полномочиями "организовать и провести" такой конкурс.

    Не тормози – включай мозги
  • kirova-stop Senior Member
    офлайн
    kirova-stop Senior Member

    4659

    7 лет на сайте
    пользователь #1657420

    Профиль
    Написать сообщение

    4659
    # 23 ноября 2018 20:54

    Реальный (а не разводной теле-проект) в ГМР
    https://forum.onliner.by/viewtopic.php?t=21311890&start=160#p102672675

    Смотрим за его реализацией.

    -Поццвержаю! (с) Ала борыСоуна Пу га чова
  • kirova-stop Senior Member
    офлайн
    kirova-stop Senior Member

    4659

    7 лет на сайте
    пользователь #1657420

    Профиль
    Написать сообщение

    4659
    # 16 декабря 2018 17:52 Редактировалось kirova-stop, 2 раз(а).

    Вопрос, который полтора года задаём в МГИК

    Минский горисполком
    220030, Минск,
    пр-т. Независимости 8

    Инициативной группы участников
    (собственников) совместного
    домовладения жилого квартала
    в границах
    ул. Кирова, дома 2, 4, 6,
    ул. Свердлова, дома 22, 24, 26,
    ул. Ульяновская, дом 32
    (Адрес для корреспонденции:
    )

    ЗАЯВЛЕНИЕ
    (о предоставлении информации о согласовании и утверждении проекта детального планирования в границах ул. Кирова – ул. Свердлова – ул. Ульяновской – ул. Бобруйской (внесение изменений))

    В настоящее идёт согласование и утверждение Градостроительного проекта детального планирования территории в границах ул. Кирова – ул. Свердлова – ул. Ульяновской – ул. Бобруйской (внесение изменений) (далее – детальный план).
    Мы проживаем в данном квартале, и реализация детального плана затрагивает наши права и законные интересы (владение гаражами, возможность пользоваться землей общего пользования, детскими и спорт-площадками, объектом строительства (гимназией) и др).
    В ответе комитета архитектуры и градостроительства Минского горисполкома от 22.08.2018 №14-7-2/06-99(4) сказано:
    «Ориентировочные сроки утверждения детального плана – декабрь 2018 г.»

    ПРОСИМ

    Сообщить:
    1. утвержден ли указанный детальный план;
    2. если не утверждён, то по какой причине.

    Дать письменный ответ, соблюдая нумерацию вопросов, в порядке и в сроки, установленные Законом Республики Беларусь «Об обращениях граждан и юридических лиц» № 300-З.

    В соответствии с требованиям «Инструкции по документационному обеспечению управления в Минском городском исполнительном комитете», утверждённой Решением Минского горисполкома 27.09.2012 № 3000, Глава 2 «Правила оформления документов»
    п 23. «Составление и оформление документов предполагают обязательное соблюдение ряда требований и правил, обеспечивающих их юридическую силу»
    п 25 «Документы должны составляться кратко, ясно и не иметь помарок, их содержание должно быть полным, объективным и исключающим поводы к повторной переписке».

    07.12.2018

    Представители
    инициативной группы:

    На момент подачи заявления служащие КАиГ сказали, что ПДП не утвержден.

    Узнаем, что напишут в письме.

    -Поццвержаю! (с) Ала борыСоуна Пу га чова
  • Стройэксперт Senior Member
    офлайн
    Стройэксперт Senior Member

    4961

    10 лет на сайте
    пользователь #506737

    Профиль
    Написать сообщение

    4961
    # 17 декабря 2018 14:48
    kirova-stop:

    Вопрос, который полтора года задаём в МГИК

    Минский горисполком
    220030, Минск,
    пр-т. Независимости 8

    Инициативной группы участников
    (собственников) совместного
    домовладения жилого квартала
    в границах
    ул. Кирова, дома 2, 4, 6,
    ул. Свердлова, дома 22, 24, 26,
    ул. Ульяновская, дом 32
    (Адрес для корреспонденции:
    )

    ЗАЯВЛЕНИЕ
    (о предоставлении информации о согласовании и утверждении проекта детального планирования в границах ул. Кирова – ул. Свердлова – ул. Ульяновской – ул. Бобруйской (внесение изменений))

    В настоящее идёт согласование и утверждение Градостроительного проекта детального планирования территории в границах ул. Кирова – ул. Свердлова – ул. Ульяновской – ул. Бобруйской (внесение изменений) (далее – детальный план).
    Мы проживаем в данном квартале, и реализация детального плана затрагивает наши права и законные интересы (владение гаражами, возможность пользоваться землей общего пользования, детскими и спорт-площадками, объектом строительства (гимназией) и др).
    В ответе комитета архитектуры и градостроительства Минского горисполкома от 22.08.2018 №14-7-2/06-99(4) сказано:
    «Ориентировочные сроки утверждения детального плана – декабрь 2018 г.»

    ПРОСИМ

    Сообщить:
    1. утвержден ли указанный детальный план;
    2. если не утверждён, то по какой причине.

    Дать письменный ответ, соблюдая нумерацию вопросов, в порядке и в сроки, установленные Законом Республики Беларусь «Об обращениях граждан и юридических лиц» № 300-З.

    В соответствии с требованиям «Инструкции по документационному обеспечению управления в Минском городском исполнительном комитете», утверждённой Решением Минского горисполкома 27.09.2012 № 3000, Глава 2 «Правила оформления документов»
    п 23. «Составление и оформление документов предполагают обязательное соблюдение ряда требований и правил, обеспечивающих их юридическую силу»
    п 25 «Документы должны составляться кратко, ясно и не иметь помарок, их содержание должно быть полным, объективным и исключающим поводы к повторной переписке».

    07.12.2018

    Представители
    инициативной группы:

    На момент подачи заявления служащие КАиГ сказали, что ПДП не утвержден.

    Узнаем, что напишут в письме.

    Действует старый вариант до сих пор. Скоро дом начнут строить.

  • kirova-stop Senior Member
    офлайн
    kirova-stop Senior Member

    4659

    7 лет на сайте
    пользователь #1657420

    Профиль
    Написать сообщение

    4659
    # 19 декабря 2018 22:42 Редактировалось kirova-stop, 13 раз(а).

    В Минском горисполкоме обнаружились некие "заинтересованные". А вот сообщённых ранее сроков "утверждения" ПДП, как, впрочем, и сроков "согласования" "проекта решения" - не обнаружилось. :trollface:

    Продолжаем дурковать вместе с никому не известной группой "чиновников".

    (По ходу док. готовила Вашкевич. Кто в теме - оценит. :) )

    Минский горисполком
    220030, Минск,
    пр-т. Независимости 8

    Инициативной группы участников
    (собственников) совместного
    домовладения жилого квартала
    в границах
    ул. Кирова, дома 2, 4, 6,
    ул. Свердлова, дома 22, 24, 26,
    ул. Ульяновская, дом 32
    (Адрес для корреспонденции:
    )

    ЗАЯВЛЕНИЕ
    (о предоставлении информации о согласовании и утверждении проекта детального планирования в границах ул. Кирова – ул. Свердлова – ул. Ульяновской – ул. Бобруйской (внесение изменений))

    В настоящее идёт согласование и утверждение Градостроительного проекта детального планирования территории в границах ул. Кирова – ул. Свердлова – ул. Ульяновской – ул. Бобруйской (внесение изменений) (далее – детальный план).
    Мы проживаем в данном квартале, и реализация детального плана затрагивает наши права и законные интересы (владение гаражами, возможность пользоваться землей общего пользования, детскими и спорт-площадками, объектом строительства (гимназией) и др).
    Ранее в ответе комитета архитектуры и градостроительства Минского горисполкома от 22.08.2018 №14-7-2/06-99(4) нам соощалось: «Ориентировочные сроки утверждения детального плана – декабрь 2018 г.»
    Однако на 20.12.2018 детальный план не утверждён.
    В ответе комитета архитектуры и градостроительства Минского горисполкома от 18.12.2018 №14-7-2/06-99(6) сказано:
    «Подготовленный комитетом проект решения Мингорисполкома об утверждении детального плана, после согласования с заинтересованными, будет в установленном порядке рассмотрен на заседании Мингорисполкома для утверждения.»

    ПРОСИМ

    Сообщить:
    1. какие «заинтересованные» и в какой срок должны согласовать проект решения Мингорисполкома об утверждении детального плана;
    2. когда состоится заседание Мингорисполкома для утверждения детального плана.

    Дать письменный ответ, соблюдая нумерацию вопросов, в порядке и в сроки, установленные Законом Республики Беларусь «Об обращениях граждан и юридических лиц» № 300-З.

    В соответствии с требованиям «Инструкции по документационному обеспечению управления в Минском городском исполнительном комитете», утверждённой Решением Минского горисполкома 27.09.2012 № 3000, Глава 2 «Правила оформления документов»
    п 23. «Составление и оформление документов предполагают обязательное соблюдение ряда требований и правил, обеспечивающих их юридическую силу»
    п 25 «Документы должны составляться кратко, ясно и не иметь помарок, их содержание должно быть полным, объективным и исключающим поводы к повторной переписке».

    20.12.2018

    Представители
    инициативной группы:

    Ранее в ответе комитета архитектуры и градостроительства Минского горисполкома от 22.08.2018 №14-7-2/06-99(4) нам соощалось: «Ориентировочные сроки утверждения детального плана – декабрь 2018 г.»
    Однако на 20.12.2018 детальный план не утверждён.
    В ответе комитета архитектуры и градостроительства Минского горисполкома от 18.12.2018 №14-7-2/06-99(6) сказано:
    «...после согласования с заинтересованными, будет в установленном порядке рассмотрен на заседании Мингорисполкома для утверждения.»

    ...

    ПРОСИМ

    Сообщить:
    1. какие «заинтересованные» и в какой срок должны согласовать проект решения Мингорисполкома об утверждении детального плана;
    2. когда состоится заседание Мингорисполкома для утверждения детального плана.

    -Поццвержаю! (с) Ала борыСоуна Пу га чова
  • kirova-stop Senior Member
    офлайн
    kirova-stop Senior Member

    4659

    7 лет на сайте
    пользователь #1657420

    Профиль
    Написать сообщение

    4659
    # 5 января 2019 21:28 Редактировалось kirova-stop, 1 раз.

    Минский горисполком и улада разводили нас 4 года

    http://court.gov.by/ru/justice_rb/praktice/acts_vs/economics/c065 ... 948a7.html

    Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 26.12.2018 по делу № 87-28/2018/1148А/1633К
    3 января 2019 66

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    26.12.2018

    Дело № 87-28/2018/1148А/1633К
    г. Минск

    Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Минского городского исполнительного комитета на решение экономического суда города Минска от 08.06.2018 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 25.10.2018 № 87-28/2018/1148А по заявлению открытого акционерного общества «10 У» об обжаловании бездействия государственного органа, заинтересованное лицо Минский городской исполнительный комитет,

    с участием представителей сторон,

    УСТАНОВИЛА:

    Решением экономического суда города Минска от 08.06.2018 по делу № 87-28/2018 требования ОАО «10 У» удовлетворены, суд признал незаконным бездействие Минского городского исполнительного комитета (далее – Минского горисполкома), выразившееся в непринятии решения о предстоящем изъятии земельного участка для государственных нужд и сносе расположенных на нем объектов недвижимого имущества в отношении земельного участка площадью 0,8914 гектара, расположенного в квартале, ограниченном ул.К-ул.С-ул.У-ул.Б, и являвшегося предметом аукциона с условиями №08-У-14 на право проектирования и строительства капитальных строений (зданий, сооружений) от 04.12 2014. Суд обязал Минский горисполком устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и законных интересов ОАО «10 У».

    Постановлением апелляционной инстанции экономического суда города Минска от 25.10.2018 по делу №87-28/2018/1148А решение экономического суда первой инстанции 08.06.2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Мингорисполкома – без удовлетворения.

    Минский горисполком обратился с кассационной жалобой на указанные судебные постановления, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявления ОАО «10 У» отказать, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также судом неправильно применены нормы материального права.

    Заявитель кассационной жалобы указал, что положения Указа Президента Республики Беларусь №667 от 27.12.2007 (далее – Указ №667) регулируют непосредственно правоотношения сторон при изъятии и предоставлении земельных участков, при этом сроки для принятия местным исполнительным комитетом решения о предстоящем изъятии земельного участка пунктом 12-1 Указа №667 не регламентированы. Поскольку законодательство в сфере земельных правоотношений не содержит норм, регламентирующих основания для отказа в принятии решения о предстоящем изъятии земельного участка для государственных нужд, а проект решения Мингорисполкома №755/15 о предстоящем изъятии земельного участка не был согласован администрацией Октябрьского района города Минска, и в данном проекте решения отсутствуют ссылки на Указ №58 от 02.02.2009 «О некоторых мерах по защите имущественных прав при изъятии земельных участков для государственных нужд» (далее – Указ №58), то, по мнению заявителя кассационной жалобы, судом неправильно применена аналогия закона в части установления срока принятия решения о предстоящем изъятии земельного участка.

    Технической ошибкой заявитель кассационной жалобы находит сведения, содержащиеся в справке-обосновании к проекту решения №755/15 о соответствии их Указу №58, так как в самом проекте решения №755/15 отсутствует ссылка на Указ №58.

    Заявитель кассационной жалобы указал, что проект решения о предстоящем изъятии земельных участков для государственных нужд и сносе расположенных на них объектов недвижимого имущества №755/15 снят с рассмотрения и возвращен на доработку в рамках процедуры, предусмотренной Регламентом, в связи с чем обжалуемое бездействие Мингорисполкома, выразившееся в непринятии решения о предстоящем изъятии земельного участка, осуществлено с соблюдением норм Регламента и положения пункта 12-1 Указа №667 и не повлекло нарушений прав и интересов заявителя по проектированию и строительству объекта.

    В судебном заседании кассационной инстанции представители Мингорисполкома кассационную жалобу поддержали, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

    Представители ОАО «10 У» полагают, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, поскольку экономическим судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых судебных постановлений.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь приходит к следующему выводу.

    Согласно статье 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК) основаниями для изменения или отмены судебных постановлений экономического суда первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение или неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, предметом заявления являлись требования ОАО «10 У» о признании бездействия Минского горисполкома, выразившегося в непринятии решения о предстоящем изъятии земельного участка для государственных нужд и сносе расположенных на нем объектов недвижимого имущества на земельном участке площадью 0,8914 га, расположенном в квартале, ограниченном ул.К-ул.С-ул.У-ул.Б, являвшемся предметом аукциона с условиями №08-У-14 на право проектирования и строительства капитальных строений (зданий, сооружений) от 04.12.2014, незаконным и нарушающим его права и законные интересы.

    Возражая против удовлетворения заявления, представители заинтересованного лица указали, что законодательством не установлен срок, в течение которого горисполком должен был принять решение о предстоящем изъятии земельного участка, а его непринятие не препятствовало заявителю в срок, предусмотренный актом выбора, представить в организацию по землеустройству генеральный план объекта с проектируемыми инженерными сетями и, соответственно, не могло нарушить права заявителя на проектирование и строительство объекта.

    Экономический суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, удовлетворил заявленные требования и признал незаконным бездействие Минского горисполкома, выразившееся в непринятии решения о предстоящем изъятии земельного участка для государственных нужд и сносе расположенных на нем объектов недвижимого имущества в отношении земельного участка площадью 0,8914 гектара, расположенного в квартале, ограниченном ул.К-ул.С-ул.У-ул.Б, и являвшегося предметом аукциона с условиями №08-У-14 на право проектирования и строительства капитальных строений (зданий, сооружений) от 04.12 2014. Суд обязал Минский горисполком устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и законных интересов ОАО «10 У».

    При этом суд указал, что Минский горисполком, как заинтересованное лицо, не представил суду надлежащих доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, подтверждающих наличие законных оснований для непринятия решения о предстоящем изъятии земельного участка на заседании исполкома 19.03.2015, а равно иных объективных причин, свидетельствующих о невозможности его принятия после 19.03.2015.

    В то время как, получив 29.01.2015 материалы предварительного согласования, ОАО «10 У» предприняло разумные и достаточные меры, направленные на разработку проектной документации в срок, предусмотренный актом выбора (заключило договоры проектирования, получило разрешение и согласование Министерства культуры, совершило иные действия и административные процедуры, оплачивало данные работы и услуги). Суд первой инстанции указал, что приостановление выполнения проектных работ в сентябре 2015 года обусловлено непоследовательными действиями Мингорисполкома, а впоследствии его бездействием, выразившемся в непринятии решения о предстоящем изъятии земельного участка, что препятствовало заявителю выполнить предусмотренные актом выбора условия предоставления участка – реализовать имущественные права собственников до начала строительства объекта.

    С указанными выводами суда первой инстанции согласилась и апелляционная инстанция экономического суда города Минска, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

    Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь считает выводы суда правильными, основанными на материалах дела и нормах действующего законодательства.

    Из материалов дела усматривается, что 03.04.2008 решением Мингорисполкома №680 утвержден градостроительный проект детального планирования территории в границах названных улиц, которым на данной территории предусмотрено размещение жилых домов.

    В отношении данного участка УП «М» по заказу комитета архитектуры и градостроительства Мингорисполкома (далее – Комитет архитектуры) сформирован инвестиционный участок с разработкой на него градостроительного паспорта (объект 64/2013).

    10.06.2014 решением Мингорисполкома №1758 утвержден перечень земельных участков для предоставления в установленном порядке по результатам аукционов с условиями на право проектирования и строительства капитальных строений, в который включен земельный участок площадью 0,80 га в Октябрьском районе г.Минска для размещения объекта – жилые дома повышенной комфортности с подземным паркингом в квартале, ограниченном ул.К-ул.С-ул.У-ул.Б.

    04.12.2014 УП «М» проведен аукцион с условиями №08-У-14 на право проектирования и строительства капитальных строений, предметом №1 которого являлся земельный участок площадью 0,8914 гектара, с целевым назначением – жилые дома повышенной комфортности с подземным паркингом, начальная цена предмета аукциона составила 2790 278 160 рублей (до деноминации), срок аренды земельного участка - 5 лет.

    Поскольку ОАО «10 У» являлось единственным участником, подавшим заявление на участие в аукционе по предмету №1, и согласившимся на внесение платы за предмет аукциона в размере начальной его цены, увеличенной на 5 %, то по результатам аукциона составлен протокол от 04.12.2014, согласно которому аукцион признан несостоявшимся, с окончательным размером платы за предмет аукциона - 2 929 792 068 неденоминированных рублей.

    Согласно пункту 4 протокола аукциона, данный протокол является основанием для подписания ОАО «10 У» и утверждения председателем Минского горисполкома акта выбора места размещения земельного участка (далее – акт выбора).

    Согласно пункту 5 протокола ОАО «10 У» обязано:

    п.п.5.1. - в течение одного года со дня утверждения акта выбора, представить в организацию по землеустройству генеральный план объекта строительства с проектируемыми инженерными сетями, разработанный в составе проектной документации, для разработки проекта отвода земельного участка и подготовки решения горисполкома об его изъятии и предоставлении;

    п.п.5.2. - в течение 10 рабочих дней со дня принятия Минским горисполкомом решения об изъятии и предоставлении земельного участка:

    внести плату за предмет аукциона (часть платы - в случае предоставления рассрочки ее внесения);

    возместить расходы, связанные с подготовкой документации, необходимой для проведения аукциона в сумме 37 233 081 рубля;

    возместить Центру недвижимости затраты на организацию и проведение аукциона, в том числе расходы, связанные с изготовлением и предоставлением участникам аукциона документации, необходимой для его проведения, в сумме 20 066 700 рублей;

    выполнить иные условия, предусмотренные в решении об изъятии и предоставлении соответствующего земельного участка, подлежащие выполнению до обращения за государственной регистрацией в отношении земельного участка.

    В акте выбора от 18.12.2014 указано, что размещение объекта предусмотрено решением Мингорисполкома №1758 от 10.07.2014 и генеральным планом города Минска.

    Согласно пункту 2 акта выбора, рассмотрев земельно-кадастровую документацию, комиссия рекомендовала его к утверждению на условиях предоставления, в числе которых указаны: до начала строительства объекта осуществление в установленном порядке реализации имущественных прав за счет застройщика (заказчика), отселение и снос в установленном законодательством порядке нежилых строений, попадающих под пятно застройки по ул. К, д.2а и ул. С д.24а.

    В пункте 4 приложения к акту выбора указаны прилагаемые к нему документы, в том числе заключение администрации района о возможности размещения объекта.

    Письмом от 23.12.2014 №15-04/5849 землеустроительная служба Мингорисполкома уведомила заинтересованных лиц (Комитет строительства и инвестиций Мингорисполкома, УП «П», КУП «М»), что подписание с победителем аукциона и утверждение председателем Мингорисполкома акта выбора является основанием для проектирования объекта. В письме также указано, что в двухдневный срок после его утверждения УП «П» направляет в землеустроительную службу материалы, необходимые для принятия решения о предстоящем изъятии земельных участков.

    Согласно акту приема-передачи от 29.01.2015 КУП «М» передало ОАО «10 У» документацию, касающуюся проведения аукциона, в том числе материалы предварительного согласования места размещения земельного участка, включающую акт выбора, архитектурно-планировочное задание №781/14, отчет об определении ориентировочного размера убытков, причиняемых землепользователям изъятием у них земельных участков и сносом расположенных на нем объектов недвижимости.

    ОАО «10 У» в соответствии с пунктом 5 протокола, произвело оплату 24.11.2014 задатка для участия в аукционе 04.12.2014 на условиях № 08-У-14 в сумме 550 000 000 рублей; 11.12.2014 оплатило 37 233 081 рублей в возмещение расходов, связанных с подготовкой документации для проведения аукциона; 11.12.2014 оплатило 20 066 700 рублей КУП «М» в возмещение затрат на организацию и проведение аукциона.

    02.02.2015 ОАО «10 У» направило в Мингорисполком обращение №229 с просьбой принять решение о предстоящем изъятии земельного участка.

    По поручению руководства Мингорисполкома землеустроительной службой подготовлен проект решения №775/15 о предстоящем изъятии земельных участков для государственных нужд и сносе расположенных на них объектов недвижимого имущества. В справке - обосновании к проекту решения №775/15 указано, что данная справка подготовлена в связи с утверждением 18.12.2014 акта выбора в рамках реализации пункта 12-1 Указа №667, а также о соответствии проекта решения нормам Указов №667 и №58.

    В приложение к проекту решения указан перечень объектов недвижимости, расположенных в границах испрашиваемого для строительства объекта земельного участка, в который включено 36 объектов недвижимого имущества, из которых 34 принадлежат физическим лицам (гаражи).

    В соответствии с проектом решения №775/15 ОАО «10 У» поручалось: до принятия решения об изъятии земельных участков и сносе расположенных на них объектах недвижимого имущества обеспечить реализацию имущественных прав собственников объектов, подлежащих сносу, и провести оценку объектов недвижимости. Также в проекте решения было указано, что срок между принятием решения о предстоящем изъятии земельного участка и решения об изъятии и предоставлении земельного участка не может быть более двух лет, по истечении которого решение о предстоящем изъятии считается утратившим силу.

    Проект решения №775/15 внесен на рассмотрение Мингорисполкома с замечаниями администрации Октябрьского района города Минска (не согласован) по причине большого общественного резонанса и несогласия жильцов (около 450 жителей), проживающих в квартале, где предполагалось строительство.

    19.03.2015 вышеуказанный проект рассмотрен на заседании Мингорисполкома и снят с рассмотрения без принятия решения.

    31.03.2015 (исх.2-2/У-695) заместитель главы администрации Октябрьского района г.Минска Ж информировал заместителя председателя Мингорисполкома Л о том, что инвестиционный участок с условиями на право проектирования и строительства капитальных строений сформирован в установленном законодательством порядке и реализован на аукционных торгах, а также что на него имеется градостроительная документация, утвержденная в установленном порядке, указано об отсутствии нарушений в порядке проведения аукциона. Указано, что ряд коллективных обращений граждан, несогласных с планируемым строительством и проживaющиx в данном квартале, повлек за собой необходимость приостановки действий по реализации проекта, в том числе несогласование проекта решения Мингорисполкома о предстоящем изъятии (в письме справочно приводятся ссылки на п.12-1 Указа №667 и п.2 Положения, утвержденного Указом №58). Также указано, что с целью урегулирования ситуации проведена встреча с директором ОАО «10 У» по вопросу реализации проекта, обществу предложено представить в администрацию эскизный проект на застройку территории, который, в свою очередь, будет представлен гражданам для обсуждения. Письмо содержит вывод, что преждевременно обсуждать варианты отмены результатов аукциона и возврата потраченных средств ОАО «10 У».

    16.04.2015 (исх.2-2/У-948) заместитель главы администрации Ж. информировал Комитет архитектуры о том, что заявителем в администрацию представлен эскизный проект, разработанный ООО «И», который имеет расхождения с ПДП, в связи с чем заявитель уведомлен о необходимости внесения в него изменений и приведение в соответствие с градостроительным проектом. Также в информации содержалась просьба не согласовывать проект без учета мнения администрации района.

    30.09.2015 Мингорисполком принял решение №2607, которым дополнил приложение к решению от 12.02.2015 №349 «О разработке градостроительных проектов», включив в него градостроительный проект детального планирования территории в границах ул.К–ул.С–ул.У– ул.Б (внесение изменений).

    ОАО «10 У» в письме от 07.09.2015 исх.№626 на имя председателя Мингорисполкома по вопросу проектирования объекта, указало, что 19.03.2015 на заседание исполкома был внесен проект решения о предстоящем изъятии земельного участка, который по инициативе заместителя председателя Мингорисполкома Л. и администрации Октябрьского района города Минска был снят с рассмотрения, а уведомление о результатах рассмотрения данного проекта в адрес заявителя не поступило, также заявителем указано, что в сложившейся ситуации и непредсказуемости действий горисполкома, он вынужден приостановить проектные работы по объекту.

    Кроме того ОАО «10 У», сославшись на протокол аукциона от 04.12.2014, обратилось с просьбой поручить соответствующим службам исполнение по вопросам согласования эскизного решения объекта; продления срока действия акта выбора; в случае невозможности дальнейшей реализации проекта, предусмотренного условиями аукциона, подготовить предложения о выделении компенсационной площадки.

    Председатель Комитета архитектуры письмом от 12.10.2015 №14-02-01/3264 уведомил заявителя на его обращение о продлении срока действия акта выбора о том, что 07.10.2015 на заседании комиссии по вопросам продления сроков направления в организацию по землеустройству генерального плана объекта строительства с проектируемыми инженерными сетями рекомендовано отказать в продлении срока.

    ОАО «10 У» 23.11.2015 письмом №736, указав на неполучение официальной информации на первое обращение, повторно обратилось к председателю горисполкома с просьбой сообщить о принятых по данному объекту решениях.

    08.12.2015 заявителю направлен ответ №14-01-01/13/1-180 на его обращение №736, из которого следует, что Комитет по поручению руководства горисполкома рассматривает обращение о принятии решения о предстоящем изъятии земельных участков, однако, в связи с тем, что данный вопрос требует дополнительной проработки, о его результатах заявитель будет информированы дополнительно.

    21.12.2015 заявителю направлен ответ №6-8-757/2, из которого следует, что после проведения аукциона в Мингорисполком и другие государственные инстанции начали поступать многочисленные обращения жителей квартала о несогласии со строительством объекта.

    30.09.2015 горисполкомом принято решение №2607 о корректировке ПДП с целью исключения размещения объекта. В соответствии с заключением комиссии подготовлен проект решения об отказе в продлении акта выбора, утвержденного 18.12.2014.

    В ответе заместителя председателя заявителю было указано, что с целью урегулирования конфликта горисполкомом будет повторно рассмотрен вопрос о принятии решения об отмене акта выбора и возврате ОАО «10 У» понесенных затрат в связи с участием в аукционе.

    Решением Мингорисполкома от 11.02.2016 №285 ОАО «10 У» отказано в продлении срока предоставления в организацию по землеустройству генерального плана с проектируемыми инженерными сетями.

    В рамках подготовки проектной документации на объект заявителем были заключены следующие договоры:

    - №3/5 от 29.01.2015 с ООО «И» на выполнение работ по разработке эскизного решения по объекту, сроком окончания выполнения работ установлен апрель 2015 года, стоимость работ на дату его заключения составила 219 466 798 рублей;

    - 12.05.2015 заключено дополнительное соглашение №2 к договору №3/5, которым стороны пришли к соглашению о выполнении проработок в объеме архитектурного проекта с соответствующим внесением изменений в календарный план (составная часть архитектурного проекта), стоимость работ составила 1 282 545 093 рублей.

    09.04.2015 в соответствии с Законом Республики Беларусь «Об охране историко-культурного наследия Республики Беларусь» заявитель получил в Министерстве культуры Республики Беларусь разрешение на выполнение работ на материальных историко-культурных ценностях №11-01-08/141, и 14.04.2015 Министерством культуры было согласовано эскизное решение по объекту.

    14.07.2015 ОАО «10 У» заключило договор с ООО «К» на выполнение работ для сбора исходных данных гидравлического расчета режима работы тепловых сетей, стоимость затрат по освоению участка на строительство объекта за период 2014-2015 годы составили 729 530 905 рублей.

    С учетом сумм, оплаченных за проработку архитектурного проекта в 2016 году, общий объем затрат ОАО «10 У» составил свыше 230 000 деноминированных рублей.

    Указав, что непринятием решения о предстоящем изъятии земельного участка для государственных нужд и сносе расположенных на нем объектов недвижимого имущества на земельном участке площадью 0,8914 га, расположенном в квартале, ограниченном ул.К-ул.С-ул.У-ул.Б, являвшемся предметом аукциона с условиями №08-У-14 на право проектирования и строительства капитальных строений (зданий, сооружений) от 04.12.2014, Мингорисполком допустил незаконное бездействие, нарушающее его права и законные интересы, ОАО «10 У» обратилось с настоящим заявлением в суд.

    В соответствии с пунктом 12-1 Указа №667, статьи 1 Кодекса о земле, пункта 1 статьи 40 Закона «О местном управлении и самоуправлении в Республике Беларусь» Минский горисполком является компетентным органом по вопросам изъятия земельных участков для государственных нужд, в том числе, о предстоящем изъятии земельных участков, что необходимо в целях защиты имущественных прав собственников в связи с изъятием у них земельных участков для государственных нужд и обеспечения им реализации прав на возмещение убытков, причиняемых сносом расположенных на нем объектов недвижимого имущества.

    Материалами дела подтверждается, что ОАО «10 У» являлось единственным участником несостоявшегося аукциона с условиями на право проектирования и строительства объекта на земельном участке, на котором имелись зарегистрированные объекты недвижимого имущества более чем 30 собственников и иных правообладателей, осуществить реализацию имущественных прав которых, согласно указанным в акте выбора условиям предоставления земельного участка, ОАО «10 У» должно было до начала строительства объекта.

    Анализ собранных доказательств в совокупности привел суд к правомерному выводу о том, что ОАО «10 У» были предприняты необходимые и разумные меры во исполнение положений протокола, оформленного по результатам аукциона 04.12.2014.

    Так, ОАО «10 У» были совершены действия, направленные на разработку проектной документации в срок, предусмотренный актом выбора, а именно: ОАО «10 У» заключило договоры проектирования, получило разрешение и согласование Министерства культуры, совершило иные действия и административные процедуры, оплачивало данные работы и услуги и т.д., что опровергает доводы заявителя кассационной жалобы о том, что заявитель действенных мер по проектированию объекта не принимал.

    Перепиской сторон по вопросу строительства объекта подтверждается, что должностные лица администрации района и Минского горисполкома находили, что инвестиционный участок сформирован в установленном законодательством порядке, нарушений при проведение аукциона не усматривалось, на территорию, где предполагалось строительство, имелась разработанная градостроительная документация.

    А впоследствии Минский горисполком своими фактическими действиями, деловой перепиской выражал однозначную позицию, свидетельствующую о признании им нецелесообразным строительства объекта, право на проектирование и строительства которого приобретено заявителем.

    При этом надлежащих доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для непринятия либо невозможности принятия решения Минским горисполкомом о предстоящем изъятии земельного участка, суду не предоставлено.

    Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что законодательство в сфере земельных правоотношений не содержит норм, регламентирующих основания отказа уполномоченного органа в принятии решения о предстоящем изъятии земельных участков, что пунктом 12-1 Указа №667 не установлен срок, в течение которого такое решение должно быть принято, а Указ №58 не распространяет свое действие на отношения по реализации имущественных прав граждан, чьи объекты недвижимого имущества подлежали сносу в рассматриваемом квартале, так как сносу подлежали гаражи, а не квартиры и (или) жилые дома, являются несостоятельными, исходя из следующего.

    Порядок реализации имущественных прав граждан и организаций при изъятии у них земельных участков регулируется Положением, утвержденным Указом №58, который принят в целях совершенствования правового регулирования в области защиты имущественных прав собственников в связи с изъятием у них земельных участков для государственных нужд и сносом расположенных на них объектов недвижимого имущества.

    Пункт 12-1 Указа №667 (в редакции с декабря 2014 года по январь 2016 года) не содержит указание на срок, в течение которого при необходимости изъятия земельного участка для государственных нужд должно было быть принято решение о предстоящем изъятии.

    Вместе с тем, пунктом 2 Положения предусмотрено, что при необходимости изъятия земельного участка для государственных нужд, на котором расположены объекты недвижимого имущества граждан или организаций, исполком принимает решение о предстоящем изъятии земельного участка в течение пяти рабочих дней после утверждения акта выбора, если при изъятии и предоставлении земельного участка в соответствии с законодательством проводится предварительное согласование места его размещения.

    Из материалов дела усматривается, что в отношении рассматриваемого земельного участка проводилось предварительное согласование места его размещения, а решение исполкома о предстоящем изъятии, не принятое на заседании 19.03.2015, готовилось, в том числе, и на основании положений Указа №58, что подтверждается справкой-обоснованием к проекту решения, письмом администрации, где указано на необходимость реализации имущественных прав собственников до принятия решения об изъятии и предоставлении земельного участка для строительства объекта.

    Учитывая, что в Указе №667 не содержится указание о сроках принятия решения о предстоящем изъятии земельного участка, а Указы №667 и №58 регулируют сходные правоотношения, связанные с изъятием земельных участков для государственных нужд, и необходимостью защиты имущественных прав собственников и обеспечения им реализации прав на возмещение убытков, причиняемых сносом расположенных на нем объектов недвижимого имущества, то обоснованными являются выводы суда о том, что решение о предстоящем изъятии земельного участка должно было быть рассмотрено в сроки, установленные Указом №58, по аналогии закона.

    Регламентом Мингорисполкома, утвержденным решением Мингорисполкома от 31.05.2007, предусмотрено внесение проекта решения с замечаниями или без учета замечаний (пункт 26), а также указано, что решения, требующие доработки, возвращаются на доработку и при необходимости вновь выносятся на рассмотрение (пункт 45).

    Проект решения о предстоящем изъятии земельного участка был подготовлен и внесен на рассмотрение Мингорисполкома 19.03.2015 с замечаниями администрации Октябрьского района города Минска с указанием на протестные действия граждан.

    С учетом того, что право на проектирование и строительство капитальных строений ОАО «10 У» было предоставлено по результатам аукциона, чему предшествовала процедура общественного обсуждения, учитывая, что проект решения о предстоящем изъятии земельных участков не возвращался на доработку и повторно не выносился на новое рассмотрение, то несостоятельными являются ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что непринятии решения о предстоящем изъятии земельного участка осуществлено с соблюдением норм Регламента Мингорисполкома.

    Кроме того, суду не предоставлено доказательств того, что протестные действия граждан являются основанием для непринятия соответствующего решения Мингорисполкома.

    Анализ собранных по делу доказательств в совокупности, привел суд к правомерному выводу о наличии факта бездействия Минского горисполкома, выразившегося в непринятии решения по вопросу предстоящего изъятия земельного участка для государственных нужд и сносе расположенных на нем объектов недвижимого имущества в отношении земельного участка площадью 0,8914 гектара, расположенного в квартале, ограниченном ул.К-ул.С-ул.У-ул.Б, и являвшегося предметом аукциона с условиями №08-У-14 на право проектирования и строительства капитальных строений (зданий, сооружений) от 04.12 2014.

    Бездействие заинтересованного лица привело к нарушению права заявителя на проектирование и строительство объекта, приобретенного им, как единственным участником несостоявшегося аукциона.

    Суд правомерно обязал Минский горисполком устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и законных интересов ОАО «10 У».

    На основании вышеизложенного, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь считает выводы экономического суда города Минска об удовлетворении заявленных требований ОАО «10 У» основанными на материалах дела и доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 108 ХПК, справедливыми и не противоречащими законодательству.

    Таким образом, все изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя являлись предметом рассмотрения экономического суда первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку в принятых по делу судебных постановлениях.

    Каких-либо иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для переоценки выводов суда, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемых судебных постановлений, либо опровергали выводы суда, кассационная жалоба не содержит.

    Нарушений норм материального и (или) процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений, судом не допущено.

    Оснований для отмены и изменения обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных статьей 297 ХПК, не имеется.

    Судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам статьи 133 ХПК и относятся на Минский горисполком.

    С учетом изложенного и руководствуясь статьями 283, 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь

    ПОСТАНОВИЛА:

    Решение экономического суда города Минска от 08.06.2018 и постановление апелляционной инстанции экономического суда города Минска от 25.10.2018 №87-28/2018/1148А оставить без изменения, а кассационную жалобу Минского городского исполнительного комитета - без удовлетворения.

    Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

    -Поццвержаю! (с) Ала борыСоуна Пу га чова
  • kirova-stop Senior Member
    офлайн
    kirova-stop Senior Member

    4659

    7 лет на сайте
    пользователь #1657420

    Профиль
    Написать сообщение

    4659
    # 6 января 2019 03:15 Редактировалось kirova-stop, 1 раз.

    УНР С Минским горисполкомо нигде не афишируя вело "суды".
    Нас, хотя мы писали об этом в "суд" и МГИК даже не (!) оповестили

    Заявление (о привлечении в судебный процесс в качестве третьего лица на стороне Минского горисполкома)

    Я являюсь жителем дома, расположенного по ул. Кирова 2, и собственником гаража №39, расположенного по адресу г.Минск, ул. Кирова, д.2а (кадастровый номер земельного участка 500000000004002728). Таким образом, я имею право собственности на указанный гараж.
    В случае, если ООО «10 УНР-инвест» через суд обяжет Минский горисполком выдать решение об изъятии земель, где находится мой гараж, у Минского горисполкома, в соответствии с Указом Президента Республики Беларусь от 27 декабря 2007 г. № 667 «Об изъятии и предоставлении земельных участков», возникает право требовать от меня освободить занимаемый моим гаражом земельный участок.

    Согласно Гражданскому процессуальному кодексу Республики Беларусь в редакции Закона Республики Беларусь от 1 июля 2014 г. № 175-З (далее – ГПК РБ), Статьи 69. «Последствия непривлечения в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора»:
    «Сторона, у которой в результате вынесенного решения возникает право требования к третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, или к которой в таком случае может предъявить требование само третье лицо, обязана известить это лицо о возбуждении дела и заявить ходатайство суду о привлечении его к участию в деле. С этой целью сторона подает суду мотивированное заявление, копия которого незамедлительно вручается третьему лицу с разъяснением ему права вступить в дело в десятидневный срок».

    В связи с этим ПРОШУ:

    1. принять к сведению данное заявление
    2. в случае, если ООО «10 УНР-инвест» возбудит судебное дело в отношении Минского горисполкома, с целью обязать Минский горисполком выдать ему решение об изъятии земель, на которых расположен мой гараж, в соответствии с требованиями Статьи 69 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь, привлечь меня в судебный процесс качестве третьего лица, выступающего на стороне Минского горисполкома.

    Подобное же направим в суд, где должно быть рассмотрение дела.
    https://forum.onliner.by/viewtopic.php?t=13816455&start=320#p84792869

    О том, что МГИК будет продувать суды УНР-у было ясно ещё в 15-м

    Всё как мы писали:

    14 ноября 2015

    Если 10УНР думает что он «элегантно выиграет», а горисполком надеется что быстро, без шума и пыли проиграет суды – так смеем их заверить, этого не будет.

    Мы только на досудебном этапе год вели диалог с горисполкомом, и продолжаем вести. Можем пообещать ещё годы долгих, но справедливых судов.

    Можно, например, начать с доказательства того, что акт выбора места размещения – незаконный.

    П. 17 ГЛАВА 2 ПОРЯДОК ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СОГЛАСОВАНИЯ МЕСТА РАЗМЕЩЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА
    УКАЗ ПРЕЗИДЕНТА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ 27 декабря 2007 г. № 667
    «Об изъятии и предоставлении земельных участков»

    «Организация по землеустройству прекращает подготовку земельно-кадастровой документации и в течение 3 рабочих дней информирует об этом местный исполнительный комитет, направивший поручение, в случае, если в ходе ее подготовки выявлены обстоятельства, свидетельствующие:
    ...о невозможности соблюдения при подготовке земельно-кадастровой документации на испрашиваемый земельный участок для заявленных целей требований законодательства об охране и использовании земель, об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, а также градостроительных регламентов, природоохранных требований, противопожарных, санитарных, строительных и иных норм и правил.»

    Начнём с невозможности соблюдения регламентов генплана г. Минска и СанПиНов.
    https://forum.onliner.by/viewtopic.php?t=13816455&start=300#p84585136

    Нас развели тем, что они делали это настолько скрытно, что НИКТО - хотя ВЕСЬ горисполком знал, что они продувают суд за судом - не сказал нам об этом.

    -Поццвержаю! (с) Ала борыСоуна Пу га чова
  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    21800

    12 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    21800
    # 6 января 2019 10:13

    kirova-stop,

    Начнём с невозможности соблюдения регламентов генплана г. Минска и СанПиНов.

    Начать надо со срока реализации ПДП 2008 г. и действия выданного заключения государственной экологической экспертизы на момент проведения аукциона на право проектирования и строительства объекта - действовало ли оно? Все есть в последнем ответе Минприроды по данному вопросу :znaika:
    А в целом обращаем внимание на то, о каком решении идет речь:

    непринятия решения о предстоящем изъятии земельного участка на заседании исполкома 19.03.2015, а равно иных объективных причин, свидетельствующих о невозможности его принятия после 19.03.2015.

    Решение "о предстоящем изъятии земельного участка" - это только начала дела и само по себе ничего не решает. Далее исполкомом должно быть принято Решение об изъятии земельного участка и Решение о разрешении строительства объекта.
    По поводу "а равно иных объективных причин, свидетельствующих о невозможности его принятия после 19.03.2015" - см. выше ответ Минприроды.

    Не тормози – включай мозги
  • Стройэксперт Senior Member
    офлайн
    Стройэксперт Senior Member

    4961

    10 лет на сайте
    пользователь #506737

    Профиль
    Написать сообщение

    4961
    # 7 января 2019 13:57

    kirova-stop, скоро порядок у вас во дворе будет и боксерам будет где тренироваться!! Рад за вас !!!

  • kirova-stop Senior Member
    офлайн
    kirova-stop Senior Member

    4659

    7 лет на сайте
    пользователь #1657420

    Профиль
    Написать сообщение

    4659
    # 7 января 2019 18:01 Редактировалось kirova-stop, 1 раз.

    Решением экономического суда города Минска от 08.06.2018 по делу № 87-28/2018 требования ОАО «10 У» удовлетворены, суд признал незаконным бездействие Минского городского исполнительного комитета (далее – Минского горисполкома), выразившееся в непринятии решения о предстоящем изъятии земельного участка для государственных нужд и сносе расположенных на нем объектов недвижимого имущества в отношении земельного участка площадью 0,8914 гектара, расположенного в квартале, ограниченном ул.К-ул.С-ул.У-ул.Б, и являвшегося предметом аукциона с условиями №08-У-14 на право проектирования и строительства капитальных строений (зданий, сооружений) от 04.12 2014. Суд обязал Минский горисполком устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и законных интересов ОАО «10 У».

    Снос гаражей уже запланирован МГИК и на это выделены деньги. Информация от "чиновников".

    -Поццвержаю! (с) Ала борыСоуна Пу га чова
  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    21800

    12 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    21800
    # 7 января 2019 19:02

    kirova-stop, с действием заключения государственной экологической экспертизы на момент проведения аукциона разобрались? Чего ждем? :-?
    Также разберитесь с этим

    Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 08.10.2008 N 1476 "Об утверждении Положения о порядке разработки, согласования и утверждения градостроительных проектов, проектной документации"

    12. В период разработки градостроительных проектов общего и детального планирования решения о размещении всех видов строительства на территории объекта проектирования должны согласовываться с разработчиком градостроительных проектов общего и детального планирования соответственно, а в период разработки градостроительного проекта специального планирования решения о размещении объектов строительства на территории объекта проектирования - с разработчиком градостроительного проекта специального планирования.

    Имеет в виду ПДП, которое недавно выносилось на ОО

    Не тормози – включай мозги
  • kirova-stop Senior Member
    офлайн
    kirova-stop Senior Member

    4659

    7 лет на сайте
    пользователь #1657420

    Профиль
    Написать сообщение

    4659
    # 7 января 2019 22:10 Редактировалось kirova-stop, 9 раз(а).

    1. Заявление в МГИК

    Будем собирать материал
    а) в случае если сторонами была скрыта важная для судебного решения информация просить компетентные органы выяснять не имел ли место сговор сторон в суде
    б) в обязательном порядке обжаловать (опротестовывать) поставновлени ВС в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

    Замечания/предложения?

    Минский горисполком
    220030, Минск
    пр-т. Независимости 8

    Коллектив граждан
    Адрес для корреспонденции:

    ЗАЯВЛЕНИЕ
    о предоставлении информации
    об обстоятельствах, имеющих значение
    для правильного рассмотрения дела судом

    Мы проживаем в квартале для которого разработан проект детального планирования территории в границах ул. Кирова – ул. Свердлова – ул. Ульяновской – ул. Бобруйской, утверждённый решением Минского горисполкома от 03.04.2008 № 680 (далее – детальный план).
    Реализация детального плана затрагивает наши права и законные интересы – владение гаражами, возможность пользоваться землей общего пользования, детскими и спорт-площадками, коммунальным имуществом зданием Свердлова 24а и др.
    ООО «10 УНР-инвест» 04.12.2014 в УП «Минский городской центр недвижимости» на аукционе 08-У-14 (далее – аукцион 08-У-14) приобрело право на строительство многоэтажных жилых домов с паркингом в границах детального плана и собирается реализовать это право.
    В 12.11.2015 председатель наблюдательного совета компании ООО «10 УНР-инвест» В. Устинчик заявил: «В конце сентября у нас была встреча с председателем Мингорисполкома, где нам предлагали отказаться от участка, взять за него компенсацию за понесенные убытки на его приобретение, выполнение проектных работ и даже за упущенную выгоду. Но нам это неинтересно ...сейчас мы готовим документы, чтобы в ближайшее время подать в суд на Мингорисполком и через него принудить выдать нам решение» (http://realty.[censored]/news/offtop-realty/472436.html).
    03.01.2019 на сайте Верховного Суда Республики Беларусь по адресу
    http://court.gov.by/ru/justice_rb/praktice/acts_vs/economics/c065 ... 948a7.html
    было размещено Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 26.12.2018 по делу № 87-28/2018/1148А/1633К (далее – Постановлении Верховного Суда по делу № 87-28/2018/1148А/1633К) где сказано, что ООО «10 УНР Инвест» судился с Минским горисполкомом в экономическом суде города Минска и Верховном Суде Республики Беларусь за право реализации условий аукциона 08-У-14, и Минский горисполкомом проиграл судебные тяжбы. При этом:
    «надлежащих доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для непринятия либо невозможности принятия решения Минским горисполкомом о предстоящем изъятии земельного участка, суду не предоставлено.
    ...Таким образом, все изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя являлись предметом рассмотрения экономического суда первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку в принятых по делу судебных постановлениях.
    Каких-либо иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для переоценки выводов суда, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемых судебных постановлений, либо опровергали выводы суда, кассационная жалоба не содержит.»

    Об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела судом

    В то же время мы располагаем информацией, которая имела бы юридическое значение для переоценки выводов суда, влияла бы на оценку законности и обоснованности обжалуемых судебных постановлений, либо опровергала выводы суда: расчетный срок реализации детального плана истёк в 2010 г. – то есть за 4 года до проведения аукциона, срок действия положительного заключения государственной экологической экспертизы по детальному плану истёк в 2011 г. – то есть за 3 года до проведения аукциона.
    Мы неоднократно направляли данную информацию в Минский горисполком, и просили привлечь в судебный процесс качестве третьего лица, выступающего на стороне Минского горисполкома.
    Так в заявлении от 01.02.2016 «О привлечении в судебный процесс в качестве третьего лица и обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела судом, рассматривающим экономические дела» в Минский горисполком сказано:
    «В ответе Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Беларусь №1-2-1/13-1/Кол-337-1 от 31.08.2015 г. сказано:
    «В соответствии со статьёй 15 Закона Республики Беларусь от 18 июня 1993 г. №2442-XII «О государственной экологической экспертизе», действовавшего на период выдачи заключения государственной экологической экспертизы по названному градостроительному проекту, срок действия положительного заключения государственной экологической экспертизы составляет пять лет, и в настоящий момент данное заключение утратило силу. Поэтому, в случае, если заказчик не отказался от реализации проектных решений, градостроительный проект детального планирования территории в границах ул. Кирова – Свердлова – Ульяновская – Бобруйская подлежит представлению на государственную экологическую экспертизу».
    Расчетный срок реализации ПДП – 2010 г.
    В ответе Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь №01-1-15/Ч-952/4П от 31.08.2015 г. сказано:
    «исходя из расчётного срока реализации ПДП (его истечение) местному исполнительному и распорядительному органу, как заказчику по разработке градостроительной документации детального планирования и органу, утверждающему данную градостроительную документацию, необходимо рассмотреть вопрос о разработке (либо её корректировке) градостроительной документации на территорию, на которую согласно ранее разработанной градостроительной документации истёк расчётный срок реализации проектных решений, принятых вышеуказанной документацией.
    Вместе с тем Минстройархитектуры считает нецелесообразным использование проектных решений, принятых проектом детального планирования, расчётный срок реализации которого истёк и его проектные решения не соответствуют градостроительной документации вышестоящего уровня».
    Сокрытие данных документов от суда будет свидетельствовать о лоббировании в интересах ОАО «10 УНР-Инвест» сотрудниками Минского горисполкома указанного строительства.»

    В указанном заявлении указано на необходимость участия нас свидетелями в суде для правильного рассмотрения дела:
    «Согласно Статье ХПК 72. Свидетель:
    «Свидетелем может быть лицо, которому известны сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела судом, рассматривающим экономические дела».
    Мною был проведена переписка с Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Беларусь, Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь
    ...ПРОШУ: в соответствии со Статьей 65 ХПК Республики Беларусь привлечь меня в судебный процесс качестве третьего лица, выступающего на стороне Минского горисполкома.» и приложены указанные письма министерств.

    Так же заявлении от 24.11.2015 в Минский горисполком указано, что решения судов по вопросу реализации условий аукциона 08-У-14 затрагивают его законные права и интересы:
    «Я являюсь жителем дома, расположенного по ул. Кирова 2, и собственником гаража №39, расположенного по адресу г.Минск, ул. Кирова, д.2а (кадастровый номер земельного участка 500000000004002728). Таким образом, я имею право собственности на указанный гараж.
    В случае, если ООО «10 УНР-инвест» через суд обяжет Минский горисполком выдать решение об изъятии земель, где находится мой гараж, у Минского горисполкома, в соответствии с Указом Президента Республики Беларусь от 27 декабря 2007 г. № 667 «Об изъятии и предоставлении земельных участков», возникает право требовать от меня освободить занимаемый моим гаражом земельный участок.
    Согласно Гражданскому процессуальному кодексу Республики Беларусь в редакции Закона Республики Беларусь от 1 июля 2014 г. № 175-З (далее – ГПК РБ), Статьи 69. «Последствия непривлечения в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора»:
    «Сторона, у которой в результате вынесенного решения возникает право требования к третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, или к которой в таком случае может предъявить требование само третье лицо, обязана известить это лицо о возбуждении дела и заявить ходатайство суду о привлечении его к участию в деле. С этой целью сторона подает суду мотивированное заявление, копия которого незамедлительно вручается третьему лицу с разъяснением ему права вступить в дело в десятидневный срок».
    ...В связи с этим ПРОШУ: ...если ООО «10 УНР-инвест» возбудит судебное дело в отношении Минского горисполкома, с целью обязать Минский горисполком выдать ему решение об изъятии земель, на которых расположен мой гараж, в соответствии с требованиями Статьи 69 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь, привлечь меня в судебный процесс качестве третьего лица, выступающего на стороне Минского горисполкома.»

    30.09.2015 Минским горисполкомом принято решение №2607 о корректировке детального плана для приведения территории в его границах в соответствии с требованиями градостроительным и иным законодательством Республики Беларусь, где предусматривается размещение учебного учреждения (гимназии) в границах детального плана.
    Согласно требованию п. 12 Положения о порядке разработки, согласования и утверждения градостроительных проектов, проектной документации, утвержденного Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 08.10.2008 № 1476: «В период разработки градостроительных проектов… детального планирования решения о размещении всех видов строительства на территории объекта проектирования должны согласовываться с разработчиком градостроительных проектов… детального планирования».
    В Постановление Верховного Суда не указано согласовано ли с разработчиком детального плана, утвержденного в 2008 г., разработанный проект которого выносился на общественное обсуждение администрацией Октябрьского района г.Минска в период с 26.06.2017 г. по 20.07.2017 г., размещение многоэтажных домов в границах детального плана, просило ли ООО «10 УНР Инвест» согласовать данное размещение.

    ПРОСИМ:

    В связи с тем, что в Постановлении Верховного Суда по делу № 87-28/2018/1148А/1633К нет сведений, что изложенные выше важные для правильного рассмотрения дела аргументы приводились в суде,
    однозначно, начиная со слов «да» либо «нет» сообщить:

    приводилось ли в указанных судебных процессах в экономическом суде г.Минска и Верховном Суде в качестве аргументов, обосновывающих решения и действия Минского горисполкома

    1. Письмо Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь №01-1-15/Ч-952/4П от 31.08.2015 г. со сведениями о необходимости разработки (либо корректировки) проекта детального планирования территории в границах ул. Кирова – ул. Свердлова – ул. Ульяновской – ул. Бобруйской, утверждённого решением Минского горисполкома от 03.04.2008 № 680, расчётный срок реализации которой истёк? Если не приводилось, то почему?
    2. Письмо Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Беларусь №1-2-1/13-1/Кол-337-1 от 31.08.2015 г., где сказано о том, что срок действия положительного заключения государственной экологической экспертизы детального проекта истёк за несколько лет до проведения аукциона? Если не приводилось, то почему?
    3. Требования п.12 Постановления Совета Министров Республики Беларусь от 08.10.2008 N 1476 «Об утверждении Положения о порядке разработки, согласования и утверждения градостроительных проектов, проектной документации» о необходимости согласования с разработчиком градостроительных проектов всех видов строительства на территории объекта проектирования? Было ли такое согласование получено в отношение объекта «жилые дома», право на проектирование и строительство которых приобретено ООО «10 УНР-инвест»?

    Дать ответ в соответствии с требованиями Статьи 17 Закона «Об обращениях граждан и юридических лиц» на настоящее обращение в течение пятнадцати дней, либо сообщить какие обстоятельства не позволили дать ответ в указанный срок.

    В соответствии с требованиями «Инструкции по документационному обеспечению управления в Минском городском исполнительном комитете», утверждённой Решением Минского горисполкома 27.09.2012 № 3000, Глава 2 «Правила оформления документов»
    п 23. «Составление и оформление документов предполагают обязательное соблюдение ряда требований и правил, обеспечивающих их юридическую силу...»
    п 25 «Документы должны составляться кратко, ясно и не иметь помарок, их содержание должно быть полным, объективным и исключающим поводы к повторной переписке».

    Приложения (на 3-х листах):

    1. Копия ответа Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Беларусь №1-2-1/13-1/Кол-337-1 от 31.08.2015 г.
    2. Копия ответа Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь №01-1-15/Ч-952/4П от 31.08.2015 г.
    3. Копия 5 листа проекта детального планирования территории в границах ул. Кирова – ул. Свердлова – ул. Ульяновской – ул. Бобруйской, утверждённый решением Минского горисполкома от 03.04.2008 № 680 с указанием расчётного срока реализации проекта (2010 год).
    4. Копия Свидетельства (удостоверения) №500-1518-2196 о государственной регистрации в отношении изолированного помещения с инвентарным номером расположенного по адресу: Республика Беларусь, г. Минск, ул Кирова 2А назначение – Помещение транспортного назначения, наименование – Гараж

    08.01.2019

    Добавлено спустя 1 час 13 минут 30 секунд

    2. По вопросу выполенния требований Постановления Совета Министров Республики Беларусь от 08.10.2008 N 1476

    Минский горисполком
    220030, Минск
    пр-т. Независимости 8

    Коллектив граждан
    Адрес для корреспонденции:

    ЗАЯВЛЕНИЕ
    (о предоставлении информации)

    ООО «10 УНР-инвест» 04.12.2014 в УП «Минский городской центр недвижимости» на аукционе 08-У-14 (далее – аукцион 08-У-14) приобрело право на строительство многоэтажных жилых домов с паркингом в границах проекта детального планирования территории в границах ул. Кирова – ул. Свердлова – ул. Ульяновской – ул. Бобруйской (далее – детальный план) и собирается реализовать это право.
    03.01.2019 на сайте Верховного Суда Республики Беларусь по адресу
    http://court.gov.by/ru/justice_rb/praktice/acts_vs/economics/c065 ... 948a7.html
    было размещено Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 26.12.2018 по делу № 87-28/2018/1148А/1633К где сказано, что ООО «10 УНР Инвест» судился с Минским горисполкомом в экономическом суде города Минска и Верховном Суде Республики Беларусь за право реализации условий аукциона 08-У-14, и Минский горисполкомом проиграл судебные тяжбы.

    Мы проживаем в границах территории на которую разработан детальный план.
    Реализация детального плана затрагивает наши права и законные интересы – владение гаражами, возможность пользоваться землей общего пользования, детскими и спорт-площадками, коммунальным имуществом зданием Свердлова 24а и др.
    30.09.2015 Минским горисполкомом принято решение №2607 о корректировке детального плана для приведения территории в его границах в соответствии с требованиями градостроительным и иным законодательством Республики Беларусь, где предусматривается размещение учебного учреждения (гимназии) в границах детального плана.
    Согласно требованиям Постановления Совета Министров Республики Беларусь от 08.10.2008 N 1476 «Об утверждении Положения о порядке разработки, согласования и утверждения градостроительных проектов, проектной документации»:
    «В период разработки градостроительных проектов общего и детального планирования решения о размещении всех видов строительства на территории объекта проектирования должны согласовываться с разработчиком градостроительных проектов общего и детального планирования».

    ПРОСИМ:

    Сообщить

    1. кто (УП «Минскградо», комитет архитектур и строительства Минского горисполкома, иное) является разработчиком градостроительного проекта детального планирования территории в границах ул. Кирова – ул. Свердлова – ул. Ульяновской – ул. Бобруйской (корректировка)
    2. было ли разработчиком согласовано либо разрешено в границах проекта детального планирования территории в границах ул. Кирова – ул. Свердлова – ул. Ульяновской – ул. Бобруйской (корректировка) размещение каких-либо объектов строительства помимо учебного учреждения (гимназии)?
    Если было, то каких?

    Дать ответ согласно с требованиями Статьи 17 Закона «Об обращениях граждан и юридических лиц» на настоящее обращение в течение пятнадцати дней, либо сообщить какие обстоятельства не позволили дать ответ в указанный срок.

    В соответствии с требованиями «Инструкции по документационному обеспечению управления в Минском городском исполнительном комитете», утверждённой Решением Минского горисполкома 27.09.2012 № 3000, Глава 2 «Правила оформления документов»
    п 23. «Составление и оформление документов предполагают обязательное соблюдение ряда требований и правил, обеспечивающих их юридическую силу...»
    п 25 «Документы должны составляться кратко, ясно и не иметь помарок, их содержание должно быть полным, объективным и исключающим поводы к повторной переписке».

    08.01.2019

    3. Статьи по вопросу уплотнения семиэтажками нашего двора
    https://realt.onliner.by/2019/01/07/10unr
    https://realty.t t.by/news/building/621718.html

    В связи с чем направили заявления в onliner.by и t t.by с деталями по застройке и просьбой подробнее осветитить вопрос застройки двора

    К завявлению в СМИ приложены материалы ЗАЯВЛЕНИЯ (о предоставлении информации об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела судом) из п1 данного соощения.

    Редакции портала onliner.by
    220089, г.Минск, пр.Дзержинского, 5-613

    Инициативной группы участников
    (собственников) совместного
    домовладения жилого квартала
    в границах
    ул. Кирова, дома 2, 4, 6,
    ул. Свердлова, дома 22, 24, 26,
    ул. Ульяновская, дом 32
    (Адрес для корреспонденции:)

    ЗАЯВЛЕНИЕ

    Уважаемая редакция портала onliner.by!

    07.01.2019 на Интернет-портале ONLINER.BY по адресу https://realt.onliner.by/2019/01/07/10unr
    размещена статья «Мингорисполком проиграл застройщику «10 УНР» дело в Верховном суде», касающаяся вопроса застройки квартала за знаменитыми «Воротами Минска».
    Мы представляем инициативную группу, письменно уполномоченную 450 жителями квартала в границах ул. Кирова – ул. Свердлова – ул. Ульяновской – ул. Бобруйской представлять их права законные интересы при рассмотрении вопросов застройки двора.
    Просим по возможности осветить вопрос застройки квартала детальней. Для всестороннего и объективного рассмотрения вопроса прикладываем ответы государственных органов и сообщаем.

    По вопросу судебных процессов ООО «10 УНР-инвест» и Минского горисполкома

    Постановлении судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь по вопросу требований ООО «10 УНР-инвест» не является окончательным, и как сказано в самом Постановлении от 26.12.2018 по делу № 87-28/2018/1148А/1633К:
    «может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора в соответствии со статьями 300-304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь» ( http://court.gov.by/ru/justice_rb/praktice/acts_vs/economics/c065 ... 948a7.html )

    Ранее в конце 2015 г., начале 2016 г. экономический суд г.Минска рассматривал судебное дело №431-22/2015 по исковому заявлению ООО «10 УНР-инвест» к Мингорисполкому о признании незаконным бездействия государственного органа.

    В связи с чем мы подали заявление о привлечении нас в судебный процесс на стороне Минского горисполкома. Тогда ООО «10 УНР-инвест» отозвало свой иск к Минского горисполкому.
    Вновь иск к Минского горисполкому ООО «10 УНР-инвест» подало лишь спустя 2 года – в 2018 году, и выигрывало тяжбы 08.06.2018, 25.10.2018 в экономическом суде г.Минска и 25.10.2018 и 26.12.2018 в Верховном Суде Республики Беларусь. ( см
    http://court.gov.by/ru/justice_rb/praktice/acts_vs/economics/c065 ... 948a7.html )

    В то же время мы располагаем информацией (в том числе ответами государственных органов, которые мы так же направляли в Минский горисполком), которая имела бы юридическое значение для переоценки выводов суда, влияла бы на оценку законности и обоснованности обжалуемых судебных постановлений, либо опровергала выводы суда:
    – расчетный срок реализации детального плана, предусматривающего строительство многоэтажных домов в квартале истёк в 2010 г. – то есть за 4 года до проведения аукциона и в соответствии с законодательством требовалась разработка либо корректировка детального плана
    – срок действия положительного заключения государственной экологической экспертизы по детальному плану истёк в 2011 г. – то есть за 3 года до проведения аукциона.
    Мы неоднократно направляли данную информацию в Минский горисполком, а так же просили привлечь в судебный процесс качестве третьего лица, выступающего на стороне Минского горисполкома.
    В заявлении от 01.02.2016 «О привлечении в судебный процесс в качестве третьего лица и обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела судом, рассматривающим экономические дела» в Минский горисполком сообщали:
    «Сокрытие данных документов от суда будет свидетельствовать о лоббировании в интересах ОАО «10 УНР-Инвест» сотрудниками Минского горисполкома указанного строительства.»
    Так же мы просили «...если ООО «10 УНР-инвест» возбудит судебное дело в отношении Минского горисполкома, с целью обязать Минский горисполком выдать ему решение об изъятии земель, на которых расположен мой гараж, в соответствии с требованиями Статьи 69 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь, привлечь меня в судебный процесс качестве третьего лица, выступающего на стороне Минского горисполкома.»
    Однако о судах 2018 года ни мы ни жители квартала ничего не знали и не были оповещены ни ООО «10 УНР-инвест» ни судами, ни Минским горисполкомом.

    Поэтому
    – в настоящее время инициативная группа через переписку с государственными органами изучает все обстоятельства судебных процессов. И в случае выявления признаков сговора ООО «10 УНР-инвест» и Минского горисполкома в суде, будет подавать заявления в органы внутренних дел и иные компетентные органы для проверки законности при проведении указанных выше судебных процессов с участием ООО «10 УНР-инвест» и Минского горисполкома
    – инициативная группа готовит материалы и будет и опротестовывать Постановлении судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 26.12.2018 по делу № 87-28/2018/1148А/1633К

    По вопросу реконструкции квартала

    30.09.2015 Минским горисполкомом принято решение №2607 о корректировке детального плана для приведения территории в его границах в соответствии с требованиями градостроительным и иным законодательством Республики Беларусь, где предусматривается размещение в квартале учебного учреждения (гимназии), спортивных площадок, подземного паркинга.
    Откорректированный проект реконструкции квартала, прошедший общественное обсуждение:

    При проведении общественного обсуждения Минским горисполкомом было принято решение отказаться от строительства подземного паркинга во дворе, о чем сказано в ответе от 08.11.2017 г. заместителя председателя Минского горисполкома Ф.В. Римашевского:

    В ответе от 08.11.2017 г. заместителя председателя Минского горисполкома Ф.В. Римашевского сказано, что откорректированный и прошедший общественное обсуждение детальный план будет утвержден в январе 2019 г:

    Так же прикладываем наше заявление в Минский горисполком в приложении которого находятся ответы государственных органов, которые следует учитывать для объективного освещения вопроса застройки квартала.

    ПРОСИМ:

    Учитывать направленную данном письмом информацию при подготовке материалов по вопросу застройки квартала в границах территории в границах ул. Кирова – ул. Свердлова – ул. Ульяновской – ул. Бобруйской
    При необходимости получить дополнительную информацию вы можете связаться с нами по телефону.

    Рассмотреть и дать ответ согласно с требованиями Статьи 17 Закона «Об обращениях граждан и юридических лиц» на настоящее обращение.

    Приложение на 6 листах

    С уважением,

    Представители инициативной группы

    -Поццвержаю! (с) Ала борыСоуна Пу га чова
  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    21800

    12 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    21800
    # 8 января 2019 08:39 Редактировалось RET_FRAN, 1 раз.

    Мингорисполком проиграл застройщику «10 УНР» дело в Верховном суде
    Насчет

    ЗАЯВЛЕНИЕ (о предоставлении информации об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела судом)

    Согласно Постановлению Совета Министров Республики Беларусь от 08.10.2008 N 1476 «Об утверждении Положения о порядке разработки, согласования и утверждения градостроительных проектов, проектной документации»:
    «В период разработки градостроительных проектов общего и детального планирования решения о размещении всех видов строительства на территории объекта проектирования должны согласовываться с разработчиком градостроительных проектов общего и детального планирования».

    1. Отсутствует пункт данного Положения. Лучше так:

    Согласно п. 12 Положения о порядке разработки, согласования и утверждения градостроительных проектов, проектной документации, утвержденного Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 08.10.2008 № 1476 ««В период разработки градостроительных проектов… детального планирования решения о размещении всех видов строительства на территории объекта проектирования должны согласовываться с разработчиком градостроительных проектов… детального планирования».

    2. Указать, о разработке какого именно ПДП едет речь – о разработке проекта корректировки ПДП, утвержденного в 2008 г. и разработанный проект которого выносился на ОО в период с________ по __________20__г.

    Не тормози – включай мозги
  • kirova-stop Senior Member
    офлайн
    kirova-stop Senior Member

    4659

    7 лет на сайте
    пользователь #1657420

    Профиль
    Написать сообщение

    4659
    # 8 января 2019 23:24 Редактировалось kirova-stop, 6 раз(а).

    Заявление ушло.

    Слушайте, а нарушение проектом УНР-а требований регламентов ПДП является для Верховного Суда РБ обстоятельством "имеющим значение для правильного рассмотрения дела судом"? или это так, мелочёвка, на которую в Верховном Суде не принято обращать внимание?

    Требования регламетов:

    Проект УНР

    Дождёмся ответа на "ЗАЯВЛЕНИЕ (о предоставлении информации об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела судом)" и зададим вопрос горисполкому использовались ли эти сведения судом и что по этому поводу суд ответил.

    Добавлено спустя 2 минуты 52 секунды

    И надо бы узнать что по этому поводу думает Минкульт, который проект с нарушением регламентов согласовал.

    Добавлено спустя 46 минут 45 секунд

    И, кстати именно в законе об АГСД сказано что окончание срока действия градостроительного проекта детального планирования является Основанием для разработки или изменения градостроительного проекта детального планирования

    Статья 45. Основания для разработки или изменения градостроительного проекта детального планирования

    1. Основаниями для разработки или изменения градостроительного проекта детального планирования являются:
    окончание срока действия градостроительного проекта детального планирования;

    Добавлено спустя 1 час 15 минут 46 секунд

    Кстати, все расчёты в ПДП сделаны исходя из геометрии зданий ПДП.
    Но кого это ваунуэ, если уважаемый застройщик меняет эту геометрию.

    А вот идея разместить паркинг на 300 машин - просто нова. Наверное задача ставилась и разнести у шчэнт исторические здания и вытравить "население". Не совсем понимаю чем там "населению" дышать - во дварэ - аутадром, вакол - дароги.

    -Поццвержаю! (с) Ала борыСоуна Пу га чова
  • kirova-stop Senior Member
    офлайн
    kirova-stop Senior Member

    4659

    7 лет на сайте
    пользователь #1657420

    Профиль
    Написать сообщение

    4659
    # 9 января 2019 04:09 Редактировалось kirova-stop, 10 раз(а).

    Заявление в УП Минскградо (о предоставлении информации)
    Будем выяснять что за "проектное решение 1948 года" к которому хочет в 2019-м вернуться УНР и Минский горисполком и в зависимости от обстоятельств, изложенных в ответах возбуждать уголовное дело по Статье 427. Служебный подлог

    Замечания/предложения?

    УП «Минскградо»
    220050, г. Минск,
    ул.Комсомольская, 8

    Коллектив граждан
    Адрес для корреспонденции:
    220006, г. Минск, Кирова 2-31,

    ЗАЯВЛЕНИЕ
    о предоставлении информации

    Согласно Закону Республики Беларусь от 5 июля 2004 г. N 300-З «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь» градостроительный проект детального планирования является градостроительной документацией и согласно Статьи 18.п 2.: «Территориальные подразделения архитектуры и градостроительства в пределах своей компетенции: обеспечивают на соответствующей территории реализацию градостроительной документации».
    Мы проживаем в квартале для которого разработан градостроительный проект детального планирования территории в границах ул. Кирова – ул. Свердлова – ул. Ульяновской – ул. Бобруйской, утверждённый решением Минского горисполкома от 03.04.2008 № 680 (далее – детальный план).
    Реализация детального плана затрагивает наши права и законные интересы – владение гаражами, возможность пользоваться землей общего пользования, детскими и спорт-площадками, коммунальным имуществом зданием Свердлова 24а и др.
    Размещение объектов строительства детальном плане обосновывается как:
    «размещение на внутриквартальной территории двух жилых зданий общей площадью 12000 кв.м., в соответствии с проектом застройки рассматриваемого квартала 1948 г.».
    «Застройка квартала осуществлялась в период 1948 по 1955 г. в соответствии с проектом, разработанным под руководством архитектора Б.Рубаненко. ...проектные решения в части организации внутриквартальных территорий реализованы не были» (Основные положения п.1.2 Основные решения детального плана)
    В главе 2.3. Проектные решения по реконструкции территории 2.3.1 Историко-градостроительное обоснование реконструкции сказано:
    «Является целесообразным на современном этапе вернуться к изначальному проектному решению и провести благоустройство внутриквартальных территорий с размещением здесь жилых домов». И приложен «Фрагмент детального проекта планировки центральной части г.Минска 1949 г.» (далее – «Фрагмент детального проекта от 1949 г.»).
    В то же время реальная застройка в 1948 по 1955 г. в границах детального плана и прилегающих к нему территорий проводилась согласно иным градостроительным решениям.
    Так,
    – согласно «Фрагменту детального проекта от 1949 г.» на территории архитектурно-паркового комплекса с ареной стадиона «Динамо» должен располагаться квартал многоэтажных домов (1)
    – на «Фрагменте детального проекта от 1949 г.» отсутствует дом по адресу ул. Ульяновская 39, а дома ул. Ульяновская 41 и Ульяновская 37 имеют иную геометрию, чем на «Фрагменте детального проекта от 1949 г.» (2)
    – дома по адресу ул. Свердлова 24 и ул. Свердлова 26 имеют иную геометрию, чем на «Фрагменте детального проекта от 1949 г.» (3, 4)
    – проезды между домами по адресу ул. Свердлова 22 и ул. Свердлова 26, ул. Ульяновская 30 и ул. Ульяновская 32 имеют иную геометрию, чем на «Фрагменте детального проекта от 1949 г.» (5, 6)

    Таким образом, размещённый в п 2.3.1 «Историко-градостроительное обоснование реконструкции» детального плана «Фрагмент детального проекта планировки центральной части г.Минска 1949 г.» является одним из десятков не реализованных эскизов возможной планировки городской территории.
    Застройка в границах детального плана и на прилегающих территориях, в соответствии с являющемуся частью материалов детального плана «Фрагменту детального проекта планировки центральной части г.Минска 1949 г.» не велась, а служащие УП «Минскградо», внеся данный эскиз для обоснования размещения жилых домов в границах детального плана и «изначального проектного решения» к которому «является целесообразным вернуться на современном этапе», внесли недостоверную информацию в утверждённую в установленном законом порядке градостроительную документацию (детальный план).

    В письме Комитета архитектуры и градостроительства Минского горисполкома №14-01-01/13-25 от 19.01.2015, где обосновывается право проектирования и строительства жилых домов с подземным паркингом в границах детального плана сообщено: «на внутриквартальных территориях предполагалось размещение 4-этажных жилых домов с детскими учреждениями на первых этажах» и приложен «Фрагмент детального проекта от 1949 г.» названный «фрагмент генплана застройки 1949 г.».
    В заявлении от 03.01.2015 в комитет архитектуры и градостроительства Минского горисполкома мы просили сообщить:
    «1. проходил ли данный генплан соответствующие согласования и экспертизы? если да, то какие, когда и кем они проводились?
    2. были ли разработаны проекты указанных на генплане зданий (строений)?»
    В ответе № 14-01-01/13-25(3) от 06.02.2015 г. Комитета градостроительства горисполкома, сказано «в комитете ...отсутствует информация о согласовании и экспертизе разработанного в 1949 году генплана застройки квартала... информация о разработке проектов жилых домов на внутриквартальной территории в комитете ...отсутствует».

    В ответе Министерства культуры Республики Беларусь от 13.02.2015 №01-19/Кол-22 сказано:
    «первоначальный проект комплекса застройки квартала 1947-1952 годов был выявлен разработчиками УП «Минскградо» при проведении комплексных научных историко-архивных исследований (далее – КНИ). Для ознакомления с его материалами предлагаем обратиться в организацию, выполнявшую КНИ и разработку ПЗО».

    ПРОСИМ:

    Сообщить, соблюдая в ответах нумерацию:

    1. Какая у УП «Минскградо» есть утверждённая в установленном законом порядке проектная документация, согласно которой велась «застройка квартала в период 1948 по 1955 г.»
    2. Какие у УП «Минскградо» есть свидетельства, что проектные решения в части размещения домов на внутриквартальной территории в границах ул. Кирова – ул. Свердлова – ул. Ульяновкой – ул. Бобруйской реализованы не были (проекты домов, эскизы фасадов домов, сметы, иная проектная, градостроительная, строительная документация).
    3. Какие у УП «Минскградо» есть свидетельства, что архитектурный комплекс, возведённый в период 1948 по 1955 г. в границах ул. Кирова – ул. Свердлова – ул. Ульяновкой – ул. Бобруйской под руководством авторской группы архитекторов: Б.Р.Рубаненко (Заслуженный архитектор РСФСР и Казахской ССР, доктор архитектуры, Народный архитектор, действительный член АХ СССР), Л.Г.Голубовским, А. Р. Корабельниковым (Народной архитектор СССР), Л.Д.Усовой (Заслуженный архитектор Беларуси), не выполнялся под их авторским надзором и не является законченным в соответствии с авторским проектом в части размещения в нём жилых домов и иных объектов капитального строительства?

    Приложение (на 4-х листах):

    1. Копия 16 страницы детального плана
    2. Копия 38 страницы детального плана
    3. Копия ответа № 14-01-01/13-25(3) от 06.02.2015 г. Комитета градостроительства горисполкома
    4. Копия ответа Министерства культуры Республики Беларусь от 13.02.2015 №01-19/Кол-22
    5. Копия ответа комитета архитектуры и градостроительства Минского горисполкома №14-01-01/13-25 от 19.01.2015

    Дать ответ в соответствии с требованиями Статьи 17 Закона «Об обращениях граждан и юридических лиц» на настоящее обращение в течение пятнадцати дней, либо сообщить какие обстоятельства не позволили дать ответ в указанный срок.

    В соответствии с требованиями «Инструкции по документационному обеспечению управления в Минском городском исполнительном комитете», утверждённой Решением Минского горисполкома 27.09.2012 № 3000, Глава 2 «Правила оформления документов»
    п 23. «Составление и оформление документов предполагают обязательное соблюдение ряда требований и правил, обеспечивающих их юридическую силу...»
    п 25 «Документы должны составляться кратко, ясно и не иметь помарок, их содержание должно быть полным, объективным и исключающим поводы к повторной переписке».

    09.01.2019

    -Поццвержаю! (с) Ала борыСоуна Пу га чова
  • Стройэксперт Senior Member
    офлайн
    Стройэксперт Senior Member

    4961

    10 лет на сайте
    пользователь #506737

    Профиль
    Написать сообщение

    4961
    # 9 января 2019 10:26
    kirova-stop:

    Решением экономического суда города Минска от 08.06.2018 по делу № 87-28/2018 требования ОАО «10 У» удовлетворены, суд признал незаконным бездействие Минского городского исполнительного комитета (далее – Минского горисполкома), выразившееся в непринятии решения о предстоящем изъятии земельного участка для государственных нужд и сносе расположенных на нем объектов недвижимого имущества в отношении земельного участка площадью 0,8914 гектара, расположенного в квартале, ограниченном ул.К-ул.С-ул.У-ул.Б, и являвшегося предметом аукциона с условиями №08-У-14 на право проектирования и строительства капитальных строений (зданий, сооружений) от 04.12 2014. Суд обязал Минский горисполком устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и законных интересов ОАО «10 У».

    Снос гаражей уже запланирован МГИК и на это выделены деньги. Информация от "чиновников".

    А вы у председателя ГК спросите. Чиновники вас три года обманывали.

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    21800

    12 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    21800
    # 9 января 2019 10:31

    kirova-stop, обвинение кого-либо в преступлении (должностной подлог) является клеветой/причинением ущерба деловой репутации. Обвинениями занимаются органы уголовного преследования

    Сообщить, соблюдая в ответах нумерацию:
    1. Какая... есть утверждённая в установленном законом порядке градостроительная документация, согласно которой велась «застройка квартала в период 1948 по 1955 г.»

    Скорее всего, в те годы застройка велась в соответствии с проектной документацией, частью которой являлся "генплан". А из градостроительной документации был разве что Генеральный план Минска

    Не тормози – включай мозги