ПДП Гусовского – Харьковской – Верещагина – Одоевского

Общественное обсуждение детального плана

Администрация Фрунзенского района г. Минска, по поручению Комитета архитектуры и градостроительства Мингорисполкома, приглашает принять участие в общественном обсуждении детального плана «Градостроительный проект детального планирования реконструкции жилой усадебной застройки в границах ул. Гусовского – ул. Харьковской –– ул. Верещагина - ул. Одоевского (внесение изменений)».
Общественное обсуждение проекта состоится в период с 29.05.2017 по 22.06.2017 включительно.

Школа, детский сад, общепит и многоэтажки. Район улицы Харьковской планируют застроить до 2021 года

"Эти земли не для бедных". Главный архитектор Минскградо о сносе 112 домов в "Тучинке"

— Завтра земля под усадебной застройкой должна будет получить небедных жителей. Разница только в одном: на одном гектаре многоквартирной застройки проживает в семь раз больше минчан, чем в приусадебной. Только поэтому затраты на эксплуатацию городской земли существенно будут выше, как и налоги.

— Против сноса только те, кто получил каким-то обазом разрешение на реконструкцию и отсроил свои дома. У нас же, на Верещагина, есть много ветхих деревянных домов, которые никогда не разрешали реконтрурировать, а участки — приватизировать. У многих туалет и сейчас на улице. Получается, что мы живем в помойной яме в центре города — квартал застроят по периметру, а внутри отставят шанхай. Так что мы за снос!

S-35,

а что реально это даст?
если большинство проживающих выскажется против сноса его отменят?

Если просто "выскажется против", то - нет. А если не просто "выскажется против" - шансы есть. Подробности в этой теме О пользе проведения общественных обсуждений

И какова цель таких обсуждений, если нет ни сроков, ни стопроцентной конкретики какие участки изымают

Все есть - смотреть надо внимательно. В Извещении об ОО (ссылка в первом сообщении темы) имеется таблица "Основные технико - экономические показатели проекта". Обращаем внимание на ее содержимое:

3. Жилая застройка
многоквартирного, тыс. м2 общ. пл. - 12,8 - 67,3
Жилищный фонд подлежащий сносу, тыс. м2 - 12,8 (за 2021 г.), 10,4 (1-й этап реализации до 2021 г.)

Можно ли заполнить данную таблицу, не имея понятия, когда и какие усадебные дома подлежат сносу и что и когда будет построено вместо них?
ПДП - это не только чертеж "Детальный план", а - десятки чертежей и более сотни страниц пояснительной записки.
Вот тут – образец Проекта обращения по результатам ОО с замечаниями и предложениями

Необходимо ответить на поставленные в Проекте вопросы (по возможности), многие из которых – чисто риторические и ответы на них очевидны: «Отсутствует», «Не представляется возможным» и т.п.

Вот тут и далее - доработка данного Проекта аборигенами.
По обеспеченности д/с, школами и поликлиниками – смотрим Генеральный план г. Минска включая таблицу «Основные технико-экономические показатели Генерального плана».
Образец «замечаний и предложений» по обеспеченности населения объектами общественного социального-гарантированного обслуживания тут и далее – их доработка.
По вопросу размещения улиц вблизи жилой застройки – изучаем тему Расстояние от улиц населенных пунктов до жилых домов

Добрый день. Подскажите, пожалуйста, если инициативная группа была создана во врем общ. обсуждения, имеет ли она право требовать включение трех своих представителей в состав комисси, если по положению об ОО комиссия формируется не менее чем за 3 дня до ОО? Мы подали заявление о включении в состав комиссии членов инициативной групп, но нам отказали ссылаясь на этот срок.

RET_FRAN:

Формирование состава комиссии не означает, что ее состав остается неизменным в течении всего срока ее работы. Можно включить в ее состав дополнительных членов. По этому вопросу:
а) Заявление (а не жалоба!) в Минстройархитектуры - образец тут
б) жалоба в районную прокуратуру.
К заявлению и жалобе приложить копию ответа Администрации р-на
Но это все - детали. Главное - проект Обращения по результатам ОО ПДП. Где этот проект?
Почитайте дополнительно эту те му - там все разжевано по проекту обращения

У нас в Извещении о проведении ОО комиссия упоминается. Для чего необходимо обращаться за разъяснением в Минстройархитекртуры?

Замечания и предложения составляются, какие-то уже направлены. Но вся сложность в том, что у нас не уплотнение от которого проще отбиться, а снос, против которого большинство владельцев усадеб. Какие статьи, аргументы и цифры, кроме как "мы против сноса" нужно включить в замечания и предложения при нашем законодательстве о гос. нуждах и его применении? Тем более, что разработчики плана хитро обозначили только первую очередь реконструкции и сноса на данной территории вдоль ул. Гусовского, а другие дома якобы оставляют и даже будут нарезаться новые участки для строительства индивидуальных домов

Fionka:

Замечания и предложения составляются, какие-то уже направлены. Но вся сложность в том, что у нас не уплотнение от которого проще отбиться, а снос, против которого большинство владельцев усадеб. Какие статьи, аргументы и цифры, кроме как "мы против сноса" нужно включить в замечания и предложения при нашем законодательстве о гос. нуждах и его применении?

Возможно, поможет пример оставленных двух частных домов.

https://news. [censored]/society/402051.html (убрать пробел)

В статье глава "что не снесли", описаны 2 частных дома, которые сохранены и вписаны в план застройки.
Ведь могут, если захотят. Оставить. И почему нельзя повторить? Этот вопрос чиновникам нужно адресовать.

Кто-нибудь был 25 апреля на собрании? Что обсуждали?