Ответить
  • ByKlim Neophyte Poster
    офлайн
    ByKlim Neophyte Poster

    15

    5 лет на сайте
    пользователь #1974740

    Профиль
    Написать сообщение

    15
    # 13 июля 2017 12:01

    Shoorick, спасибо. Вот как раз ТКП 45-3.01-284-2014 - оно самое оно, то, что читал.

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    21386

    11 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    21386
    # 13 июля 2017 12:31

    ByKlim, не ТКП 45-3.01-284-2014 надо смотреть.
    Согласно п. 2 ст. 2 Закона «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь» государственные органы, организации, физические лица, осуществляющие архитектурную, градостроительную и строительную деятельность, обязаны соблюдать требования градостроительной документации, утвержденной в установленном порядке. Согласно п. 23 Положения о порядке разработки, согласования и утверждения градостроительных проектов, проектной документации, утвержденного Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 08.10.2008 г. № 1476, градостроительные проекты после их утверждения становятся обязательными для исполнения всеми юридическими и физическими лицами.
    ТКП 45-3.01-284-2014 выделяет утверждаемую и обосновывающую части ПДП. Однако, Закон таких частей в градостроительной документации не предусматривает - она вся обязательна для исполнения.
    Насчет эскиза застройки - ответил тут

    Не тормози – включай мозги
  • Shoorick Senior Member
    офлайн
    Shoorick Senior Member

    2117

    17 лет на сайте
    пользователь #24297

    Профиль
    Написать сообщение

    2117
    # 13 июля 2017 16:03 Редактировалось Shoorick, 1 раз.
    RET_FRAN:

    И как понимать "конкретными, фиксированными геометрическими параметрами"?

    Размеры здания в плане + этажность

    Вы видели такие детальные планы с нанесенными размерами?
    Этажность иногда имеется, в тексте таблицы "Экспликация зданий и сооружений" (составная часть детального плана).

    Хотя не припомню, чтобы на ОО выносился ПДП, в материалах которого был бы представлен отдельный чертеж с наименованием "Эскиз застройки", а не "Детальный план". Расположение объектов всегда было обозначено на чертеже "Детальный план". Вопрос: а что тогда чертеж "Эскиз застройки", существует ли он на практике? :D

    В экспозиции ОО ПДП территории ПВТ (декабрь 2014) висел некий план. Название его отсутствовало. На сайте исполкома он тоже не упоминался. Выглядел как детальный план с застройкой.
    В одном из ответов из КАиГ (исполнитель В.) сообщалось, что демонстрировался именно эскиз застройки, с комментарием, что эскиз застройки не является утверждаемой частью детального плана.
    Однако в дальнейшем удалось получить регламентируемый доступ к ПДП, в котором был обнаружен весьма похожий чертеж, в основной надписи которого (табличка в правом нижнем углу) было четко обозначено "Детальный план".

    В ПДП Восточный ("границах функциональных зон 291 Осп, 55 Жм, 94 ЛР*пр", 2016) присутствовала "схема архитектурно-планировочных решений с эскизом застройки". Схемы.
    В ПДП Магистра (2013) предоставлялся эскиз застройки. Схемы.
    В экспозиции ПДП нового большого района Уручья/Военного городка ("Острошицкой–Гинтовта–Уручской-93ЛР-3–а/д–Независимости" ) был эскиз застройки. Схемы.

  • ByKlim Neophyte Poster
    офлайн
    ByKlim Neophyte Poster

    15

    5 лет на сайте
    пользователь #1974740

    Профиль
    Написать сообщение

    15
    # 13 июля 2017 16:34

    Ну надо же... Первый раз пишу в прокуратуру... Прошу ткнуть носом в несуразности и косяки.

    Прокуратура
    Ленинского района г.Минска
    ФИО, адрес

    Жалоба

    Администрацией Ленинского района г.Минска в период с 29.05.2017 по 22.06.2017 г. проводилось общественное обсуждение проекта детального планирования «Градостроительный проект детального планирования территории в границах ул. Ульяновской - ул. Первомайской – ул. Пулихова - ул. Смоленской - ул. Ленина (внесение изменений)» (далее – ПДП).

    27.06.2017 комиссия рассмотрела результаты общественного обсуждения. По итогам заседания комиссии было принято решение считать общественное обсуждение состоявшимся и рекомендовать Проект для дальнейшего утверждения. По итогам работы комиссии был составлен протокол рассмотрения результатов общественного обсуждения (Приложение №1, далее Протокол).

    20.06.2017, т.е. в рамках установленных сроков проведения общественного обсуждения и на основании «Положения о порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности», утвержденным Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 01.06.2011 № 687 (далее - «Положения о порядке проведения общественных обсуждений»), а также Закона Республики Беларусь «Об обращениях граждан и юридических лиц» мной в ходе личного приема у начальника управления архитектуры и строительства администрации Ленинского района г.Минска Н.И.Осипович было передано обращение, содержащее замечания и предложения по рассматриваемому ПДП (Приложение 2, отметка о приеме см. лист 1).

    На основании п.1 ст.10 гл.2 Закона Республики Беларусь «Об обращениях граждан и юридических лиц» в ходе личного приема я дополнительно в устной форме озвучил ряд положений передаваемого обращения, обратив внимание Н.И.Осипович как на ряд нарушений нормативных требований и действующих законодательных актов, допущенных при составлении проектной документации, так и на предоставление участникам общественного обсуждения недостоверной информации.

    Как можно сделать вывод из Протокола, комиссия предпочла игнорировать мое обращение, хотя Н.И.Осипович входила в ее состав.

    1. Не предоставление полной информации участникам общественного обсуждения

    На общественное обсуждение был вынесен градостроительный проект детального планирования. Данный вид проектов регламентируется техническим кодексом установившейся практики Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь ТКП 45-3.01-284-2014 (02250). «Градостроительный проект детального планирования. Состав и порядок разработки» (далее - ТКП 45-3.01-284-2014).

    Согласно пункту 5.14 ТКП 45-3.01-284-2014 «Детальный план подлежит общественному обсуждению». При этом не оговаривается, что общественному обсуждению подлежит лишь часть детального плана, следовательно, план подлежит обсуждению в полном объеме.

    Согласно п.11 «Положения о порядке проведения общественных обсуждений» «В состав экспозиции выносимых на общественное обсуждение градостроительных проектов включаются графические и текстовые материалы …, за исключением сведений, отнесенных в соответствии с законодательством к государственным секретам.»

    В данном ПДП отсутствуют сведения, отнесенных в соответствии с законодательством к государственным секретам, таким образом участники общественного обсуждения имеют право на ознакомление со всеми частями ПДП в полном объеме.

    В соответствии п.6.1 ТКП 45-3.01-284-2014 в состав документации детального плана входят:
    — комплект чертежей;
    — основные положения;
    — пояснительная записка;
    — регламенты градостроительного использования территории.

    В рамках общественного обсуждения участникам была предоставлена возможность ознакомиться лишь с частью комплекта чертежей (а именно схемой размещения проектируемой территории в плане населенного пункта, чертежами «Опорный план» и «Детальный план», совмещенными с прочими видами чертежей) и технико-экономические показателями проекта (ТЭП), являющимися частью основных положений проекта.

    Таким образом, основные положения, пояснительная записка и устанавливаемые ПДП регламенты градостроительного использования территории остались вне рамок общественного обсуждения в полном объеме. Также участники общественного обсуждения не имели возможности ознакомиться со строительными регламентами, в частности, с высотой застройки.

    Это противоречит как «Положению о порядке проведения общественных обсуждений», пункту 5.14 ТКП 45-3.01-284-2014, так и ст. 34 Конституции Республики Беларусь: «Государственные органы, общественные объединения, должностные лица обязаны предоставить гражданину Республики Беларусь возможность ознакомиться с материалами, затрагивающими его права и законные интересы…».

    2. Фальсификация данных и дезинформация участников общественного обсуждения

    В рамках проводимого общественного обсуждения участникам были представлены основные технико-экономические показатели детального плана (далее - ТЭП) (Приложение 3), являющиеся согласно ТКП 45-3.01-284-2014 обязательной частью градостроительного проекта детального планирования.

    Обязательные пункты ТЭП перечислены в приложении Г ТКП 45-3.01-284-2014.

    Предполагается, что на основании этих данных участники общественного смогут сделать выводы об планируемых изменениях, затрагивающих его права и законные интересы, будут основывать свои предложения, подаваемые в рамках общественного обсуждения. Публикация недостоверных данных ведет к дезинформации участников, невозможности принятия взвешенных и обоснованных решений.

    2.1. Предприятия торговли

    По информации, представленной в ТЭП общее количество торговых площадей по существующему положению составляет 592 м.кв. (438 м.кв. продовольственные магазины + 154 м.кв. непрод овольственных магазинов).

    Информация по существующему положению, представленная по предприятиям торговли в рамках ПДП является ложной.

    При подсчет торговых площадей не были учтены площади торгового центра «Ленинград».

    Торговый центр «Ленинград» был открыт 1 октября 2015 года, он входит в границы ПДП, эти данные должны быть учтены при планировании. Торговый центр «Ленинград» насчитывается свыше 19.000 квадратных метров площадей, из которых по меньшей мере 13.000 являются торговыми и административными.

    Таким образом базовые коэффициенты по обеспечению населения объектами торговли существенно занижены, участники общественного обсуждения введены в заблуждение.

    2.2. Поликлиники

    Данные, приведенные в ТЭП ПДП не соответствуют реальному положению дел и дезинформируют участников общественного обсуждения.

    Для выведения показателя посещений за смену на тысячу жителей существующую мощность 6-й центральной районной клинической поликлиники просто разделили на количество жителей в границах ПДП. Это в корне неверно, потому что поликлиника обслуживает не только их, она обслуживает также жителей сопредельных территорий, на ее площади базируется районные кардиологический и урологический центра, ряд районных кабинетов. Территориально она обслуживает 20 участков, и зона ПДП – лишь часть одного из них!

    Таким образов базовый коэффициент обеспеченности населения медицинскими услугами, который применяется как в ТКП 45-3.01-284-2014, как и в Генеральном плане г.Минска для оценки ситуации, и на значение которого вышеозначенными документами установлены нормативные значения превращен в бессмысленную цифру, основное назначение которой – дезинформация участников общественного обсуждения.

    Детская поликлиника вообще никак не указана в представленном ТЭП.

    2.3. Общеобразовательные школы

    Данный пункт согласно ТКП 45-3.01-284-2014 является обязательным для указания в ТЭП, однако в представленном ТЭП он отсутствует.

    2.4. Прочие нарушения

    О достоверности прочих показателей, приведенных в ТЭП, свидетельствует хотя бы тот факт, что по мнению проектировщика общее водопотребление в точности равно прогнозируемому объему сточных вод.

    Представитель комиссии Н.И.Осипович была уведомлена мной о наличии в ТЭП недостоверных данных. Эти же сведения содержались в моем обращении.

    Однако, комиссия, вместо того, чтобы отправить проект на доработку, рекомендовала его к утверждению, заведомо зная, что проект базируется на неверных данных, что участники общественного обсуждения были дезинформированы.

    Надеюсь, что при рассмотрении жалобы как действиям проектировщика, так и действиям должностных лиц, рекомендовавших к дальнейшему утверждению проект, базирующийся на фальсифицированных данных, будет дана должная правовая оценка.

    3. Прочие нарушения, допущенные при организации и проведении общественного обсуждения

    Участникам общественного обсуждения был представлен чертеж «Детальный план», входящий в состав обязательных документов при разработке градостроительного проекте детального планирования.

    В правом нижнем углу документа присутствует мелкий текст (Приложение 4, фото):

    «Параметры формируемых зон, участков, размещаемых объектов и функциональное использование территории является рекомендательным и могут уточняться на следующих стадиях проектирования».

    Сразу же возникает вопрос: а что это за такой документ будет обсуждаться, если после этого обсуждения его еще могут менять как угодно?

    Согласно п. 2 ст. 2 Закона «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь» государственные органы, организации, физические лица, осуществляющие архитектурную, градостроительную и строительную деятельность, обязаны соблюдать требования градостроительной документации, утвержденной в установленном порядке.

    Согласно п. 23 «Положения о порядке разработки, согласования и утверждения градостроительных проектов, проектной документации», утвержденного Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 08.10.2008 г. № 1476, градостроительные проекты после их утверждения становятся обязательными для исполнения всеми юридическими и физическими лицами.

    Согласно п. 5.7 ТКП 45-3.01-284-2014 «Решения, заложенные в чертежах, выполненных в соответствии с 6.6 – 6.8 и 6.10, а также требования, изложенные в документации, выполненной в соответствии с 6.2 и разделом 7, являются обязательными для исполнения всеми субъектами градостроительной деятельности на проектируемой территории."

    Подобная информация, размещенная на официальном документе, создает благодатную почву для многочисленных нарушений в сфере проектирования и строительства без всякой возможности общественного контроля и заведомо сводит любые результаты общественного обсуждения к нулю.

    Данные действия со стороны УП «Минскградо» как проектировщика проекта попадают под действие ст. 21.3 КОАП РБ «Нарушение требований технических нормативных правовых актов в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности».

    Исходя из вышеизложенного, прошу:

    1. Проверить вышеуказанные обстоятельства и дать им правовую оценку.
    2. При установлении нарушений законодательства, принять меры прокурорского реагирования, указанные в п. 4 ст. 27 Закона «О прокуратуре Республики Беларусь».

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    21386

    11 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    21386
    # 13 июля 2017 18:23

    В правом нижнем углу документа присутствует мелкий текст (Приложение 4, фото):
    «Параметры формируемых зон, участков, размещаемых объектов и функциональное использование территории является рекомендательным и могут уточняться на следующих стадиях проектирования».

    По этому и другим вопросам смотрим замечания к ПДП в этой теме
    Там все разжевано :znaika:
    И не забываем про ответственность за оскорбления и клевету, в т.ч. содержащихся в обращениях граждан 8)

    Не тормози – включай мозги
  • Shoorick Senior Member
    офлайн
    Shoorick Senior Member

    2117

    17 лет на сайте
    пользователь #24297

    Профиль
    Написать сообщение

    2117
    # 14 июля 2017 10:57

    Архитектор тот же, вот и текст про "рекомендательный характер зонирования" такой же.
    На презентации ПДП Уручья-2 спрашивали, что за рекомендации такие, когда решение должно быть обязательное. Ответ был про то, что заранее предугадать невозможно и что при проектировании конкретного объекта может потребоваться немного сдвинуть границу застройки/зоны. На вопрос из зала, сколько это "немного" в цифрах (10? 100? 200 метров?) конкретного ответа не прозвучало.

    И те же разговоры, что инвестора пока нет, может, и не построят из этого ничего, или это будет через много лет.
    Жители это слушают, успокаиваются, а журналисты переносят в статьи.
    А потом ведь будет сказано: общественное обсуждение было, замечания учитывались, что ж вы не возражали тогда.

  • kirova-stop Senior Member
    офлайн
    kirova-stop Senior Member

    4358

    6 лет на сайте
    пользователь #1657420

    Профиль
    Написать сообщение

    4358
    # 14 июля 2017 11:55 Редактировалось kirova-stop, 15 раз(а).

    Когда чиноуник говорит про "недочёт", значит "недочёт" входил в его расчёт.
    (эпиграф)

    О, Shoorick, Вы уже начинаете понимать, что все "недочёты" не случайны, и кто-то всегда имеет с них дольку.
    :lol:

    PS

    В.Маяковский. "Послушайте!", 1914 г.

    Послушайте!
    Ведь, если звезды зажигают -
    значит - это кому-нибудь нужно?
    Значит - кто-то хочет, чтобы они были
    ?

    Значит - кто-то называет эти плевочки
    жемчужиной?
    И, надрываясь
    в метелях полуденной пыли,
    врывается к богу,
    боится, что опоздал,
    плачет,
    целует ему жилистую руку,
    просит -
    чтоб обязательно была звезда! -
    клянется -
    не перенесет эту беззвездную муку!
    А после
    ходит тревожный,
    но спокойный наружно.
    Говорит кому-то:
    "Ведь теперь тебе ничего?
    Не страшно?
    Да?!"

    И подуматйе над этим стишем. Ведь не глупый и наблюдательный человек написал его в исто-период, когда по империи кипели бунты и мятежи, а по коридорам насквозь прогнившего царского госапарата ходили людцы с чемоданчиками и мешочками (деньжат) и плакали, целовали руки, просили то у бога, то у его помощников «чтоб обязательно была звезда»: то там, то сям.
    :lol:

    Те же персонажи с тем же «коробками из под ксерокса» ходили по тем же кабинетам и в исто-период 1989-1996 гг.

    :lol:

    Свободу куклам он принёс... Бу - значит Буратино.
  • 31082 Apple Team
    офлайн
    31082 Apple Team

    267

    16 лет на сайте
    пользователь #31082

    Профиль
    Написать сообщение

    267
    # 17 июля 2017 20:26

    https://realty.[censored]/news/offtop-realty/551676.html - вот хороший Happy End
    ByKlim, что можно ещё сделать или написать что бы отстоять свой двор? Ну не представляю я как на этом пятаке, где сейчас стоят вековые деревья будет дет сад :(

  • Shoorick Senior Member
    офлайн
    Shoorick Senior Member

    2117

    17 лет на сайте
    пользователь #24297

    Профиль
    Написать сообщение

    2117
    # 17 июля 2017 21:44 Редактировалось Shoorick, 1 раз.
    Bob Macintosh:

    статья - вот хороший Happy End

    Суть произошедшего:
    1. В садиках не заинтересован инвестор, это расходы для государства. Но проектировать их нужно, чтобы в проекте выполнялись нормы обеспеченности социальной инфраструктурой.
    2. Садики проектируются на зеленой зоне.
    3. Местные недовольны. Комитет архитектуры и градостроительства "идет навстречу" и убирает из проекта садики. (Не ищет для них другое место, возможно, исключая какой-то другой объект, а просто убирает.) Если что - "жители сами не захотели".
    4. Зачем же нужен был такой проект? Внимательно изучаем материалы (автор статьи по ссылке этого не делал). На первом этапе реализации предусмотрено строительство объекта 422 - гостиничного комплекса на ул.Марьевской.

    Возможно, и в вашем районе сад - эдакий предмет для торга, объект, от которого могут и отказаться.

  • solnyshek Member
    офлайн
    solnyshek Member

    112

    8 лет на сайте
    пользователь #804613

    Профиль
    Написать сообщение

    112
    # 17 июля 2017 23:13 Редактировалось solnyshek, 1 раз.
    Shoorick:

    Bob Macintosh:

    статья - вот хороший Happy End

    Просто "попросили" люди, которым невозможно было отказать. Не удивлюсь, если и члены комиссии или родственники - и есть жильцы там же. В нашем случае, всё наоборот.

  • 31082 Apple Team
    офлайн
    31082 Apple Team

    267

    16 лет на сайте
    пользователь #31082

    Профиль
    Написать сообщение

    267
    # 17 июля 2017 23:54

    solnyshek,
    я думаю там есть и то что вы говорите, но еще сыграло роль количество жителей района и их сознательность
    там же с десяток двухэтажных домов, 30 - 40 человек это уже половина жителей района

  • Shoorick Senior Member
    офлайн
    Shoorick Senior Member

    2117

    17 лет на сайте
    пользователь #24297

    Профиль
    Написать сообщение

    2117
    # 18 июля 2017 15:37

    Повторю: на мой взгляд, в том случае победа была несложной, так как целью разработки проекта было "регулирование инвестдеятельности", а конкретнее: строительство гостиницы, а не детсадов.

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    21386

    11 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    21386
  • Shoorick Senior Member
    офлайн
    Shoorick Senior Member

    2117

    17 лет на сайте
    пользователь #24297

    Профиль
    Написать сообщение

    2117
    # 19 июля 2017 16:17

    Проект первого жилого дома пока проходит согласование к Комитете архитектуры и градостроительства Мингорисполкома.

    Что явно нарушает закон. Ибо согласовывать можно объекты, разработанные в соответствии с действующим ПДП, а не тем, что еще на стадии обсуждения.

  • IKS_ Member
    офлайн
    IKS_ Member

    355

    5 лет на сайте
    пользователь #1839901

    Профиль
    Написать сообщение

    355
    # 19 июля 2017 17:17

    Похоже уже всё решили.

  • Nban Senior Member
    офлайн
    Nban Senior Member

    512

    20 лет на сайте
    пользователь #621

    Профиль
    Написать сообщение

    512
    # 16 августа 2017 12:10

    Дорогие друзья, как грустно на это смотреть... Вот результат неорганизованности. На форуме есть человек, который вполне мог бы возглавить любую инициативную группу - это ByKlim. Вместо этого происходит что-то невообразимое.
    Если так пойдет и дальше, вы ничего не сможете сделать.
    Уже сколько было примеров загубленной работы. Вот посмотрите сюда, например: http://forum.onliner.by/viewtopic.php?t=4884089&start=180
    Строительство около Золотой горки - всадили внутрь квартала, где развернуться негде, жилой столбик. Причем это строительство даже противоречит ПДП 1997 г.! Но смогли, даже без изменения ПДП! А жители квартала все съели.
    Так будет и у вас, если вы не организуетесь.
    Я бы вам, уважаемые неравнодушные жители, посоветовал все же организовать новую инициативную группу на основе обращения ByKlim, собрать новые подписи и отправить во все инстанции. Пусть это будет даже с опозданием.

  • 31082 Apple Team
    офлайн
    31082 Apple Team

    267

    16 лет на сайте
    пользователь #31082

    Профиль
    Написать сообщение

    267
    # 18 августа 2017 18:01

    Nban, +1 я уже общался по этому поводу с ByKlim в личке и готов побороться за свой квартал

  • Nban Senior Member
    офлайн
    Nban Senior Member

    512

    20 лет на сайте
    пользователь #621

    Профиль
    Написать сообщение

    512
    # 4 сентября 2017 17:43

    вот это что? к чему вот это?
    https://realt.by/news/article/20298/

    Опять Гайковская?

  • 31082 Apple Team
    офлайн
    31082 Apple Team

    267

    16 лет на сайте
    пользователь #31082

    Профиль
    Написать сообщение

    267
    # 14 октября 2017 23:56

    В копилку новостей квартала
    https://realty.[censored]/news/offtop-realty/564488.html

  • Shoorick Senior Member
    офлайн
    Shoorick Senior Member

    2117

    17 лет на сайте
    пользователь #24297

    Профиль
    Написать сообщение

    2117
    # 9 сентября 2018 12:11

    04.09.2018. tut. В Мингорисполкоме рассказали, куда будут перенесены заводы и что построят на их месте
    04.09.2018. onliner. Власти города рассказали, что будет построено на территории минских заводов

    Производство станкостроительного завода им. Кирова перенесено на улицу Долгобродскую, на площадку завода автоматических линий им. Машерова. На освобожденном участке предполагается построить многоквартирный жилой комплекс.

    По обсуждаемому ранее ПДП здесь планировался многофункциональный общественный комплекс, что всё-таки немного другое.

    Судя по Схеме обеспеченности Минска ПДП, данный ПДП до сих пор не утвержден.
    Не утвержден и соседний по Нижней Ляховке ("«Корректировка градостроительного проекта детального планирования территории в границах ул.Ульяновская — ул.Ленина — ж/д «Минск/Москва» — граница ландшафтно-рекреационной зоны 25ЛР-2», обсуждался в 2015 г.).

    Можно предположить, что ПДП всё еще согласовывают и меняют на ходу под пожелания застройщиков. А потом будут утверждать, что общественное обсуждение прошло.