Ответить
  • xlynx Member
    офлайн
    xlynx Member

    149

    11 лет на сайте
    пользователь #286891

    Профиль
    Написать сообщение

    149
    # 14 апреля 2011 20:31

    17-40L

    Снимать можно всем и всё, прост нужно представлять какой эффект дожен быть достигнут.

    Я брал 17-40 как замену токине 11-16/2.8 на ФФ.

    Токина лучше. Точнее, мой экземпляр токины был лучше моего экземпляра 17-40.

    Незначительно, но лучше. По геометрии, резкости, рабочей дырке 2.8. Возможно у кого-то иначе..

    Но 17-40 вполне удовлетворяет мои текущие необходимости, так как плакаты я не печатаю, геометрия легко правится в лайтруме пресетом, цвет шикарный. ф4.0 ... мм.. ну хз.. по началу не хватало, а сейчас побаловался в клубе и вроде как не сильно напрягает (конечно с пыхой)..

    Штатник/не штатник, но с собой таскаю, вместе с 85мм, всегда.

    Портреты им, как потеплеет, снимать буду 100%, но в исключительно заранее присмотренных "креативных" местах, т.к. фон "замазать" не получится как на 85 или на 50мм/1.2. А фона будет много в кадре.

    но всёравно жду токину 16-28/2.8 .. 8)

  • Kisel_S Senior Member
    офлайн
    Kisel_S Senior Member

    3719

    16 лет на сайте
    пользователь #43648

    Профиль
    Написать сообщение

    3719
    # 14 апреля 2011 22:29

    Портреты им, как потеплеет, снимать буду 100%

    может я не правильно понял, но вы что собрались портреты шириком снимать? С шарообразными мордами? 17-40 мм на ФФ это ширик и для портрета явно не подходит, я полтинником и то крупнее чем поясной не снимаю - искажения прут.

    т.к. фон "замазать" не получится как на 85 или на 50мм/1.2. А фона будет много в кадре.

    и что вы решили шириком да ещё и с дыркой ф4 фон мазать? Если только крупный портрет на 40мм снимая почти в упор... это тот ещё шарж получится.

  • jegeta Junior Member
    офлайн
    jegeta Junior Member

    59

    10 лет на сайте
    пользователь #381404

    Профиль
    Написать сообщение

    59
    # 20 апреля 2011 06:16
    Kisel_S:

    Портреты им, как потеплеет, снимать буду 100%

    может я не правильно понял, но вы что собрались портреты шириком снимать? С шарообразными мордами? 17-40 мм на ФФ это ширик и для портрета явно не подходит, я полтинником и то крупнее чем поясной не снимаю - искажения прут.

    т.к. фон "замазать" не получится как на 85 или на 50мм/1.2. А фона будет много в кадре.

    и что вы решили шириком да ещё и с дыркой ф4 фон мазать? Если только крупный портрет на 40мм снимая почти в упор... это тот ещё шарж получится.

    А на кропе?

  • Kisel_S Senior Member
    офлайн
    Kisel_S Senior Member

    3719

    16 лет на сайте
    пользователь #43648

    Профиль
    Написать сообщение

    3719
    # 20 апреля 2011 09:50

    на кропе 40мм превратится в 64мм, а это тоже маловато. Максимум поясной можно будет снять, погрудный нужно от 80мм, а лицевой от 100мм. Да нафига вам это элька вообще сдалась, на кропе она резкостью не блещет т.к. это сверхширик для ФФ, для кропа лучше чем тамрон 17-50 2,8 сложно что-то найти. Стоит он в полтора раза дешевле, светосила больше, резкость лучше, вес меньше, что ещё для счастья нужно? Вот там на 2,8-3,2 точно фон можно размусолить...

  • B.B.C. PDA TeamАвтор темы
    офлайн
    B.B.C. PDA Team Автор темы

    35945

    17 лет на сайте
    пользователь #18831

    Профиль
    Написать сообщение

    35945
    # 20 апреля 2011 10:18

    на кропе она резкостью не блещет т.к. это сверхширик для ФФ

    с точностью до наоборот. :)

    как раз на ФФ больше было недовольных, нежели на кропе

  • Bautzen Member
    офлайн
    Bautzen Member

    477

    13 лет на сайте
    пользователь #122284

    Профиль
    Написать сообщение

    477
    # 19 июня 2012 14:35 Редактировалось Bautzen, 2 раз(а).

    del

  • Kisel_S Senior Member
    офлайн
    Kisel_S Senior Member

    3719

    16 лет на сайте
    пользователь #43648

    Профиль
    Написать сообщение

    3719
    # 20 июня 2012 19:08
    B.B.C.:

    как раз на ФФ больше было недовольных, нежели на кропе

    потому как мыльные края кропом обрезаются.

  • B.B.C. PDA TeamАвтор темы
    офлайн
    B.B.C. PDA Team Автор темы

    35945

    17 лет на сайте
    пользователь #18831

    Профиль
    Написать сообщение

    35945
    # 20 июня 2012 19:36

    Kisel_S,
    походу - ты уже сам запутался, о чем пишешь :)
    или вообще : как не понимал - так и не понимаешь.
    ----
    на всяк. случай процитирую, зная твою слабость к подтиранию сообщений ;)

    Kisel_S:

    Да нафига вам это элька вообще сдалась, на кропе она резкостью не блещет т.к. это сверхширик для ФФ

    Kisel_S:

    потому как мыльные края кропом обрезаются.

  • JustAndrei Senior Member
    офлайн
    JustAndrei Senior Member

    707

    17 лет на сайте
    пользователь #20608

    Профиль
    Написать сообщение

    707
    # 20 июня 2012 23:52

    Вместо того, чтобы обсуждать обсуждаемое, B.B.C., вы зачем-то снова и снова обсуждаете личность.
    Что конкретно Kisel_S написал неправильно?

    "на кропе она резкостью не блещет"?
    Любой объектив имеет такую характеристику как резкость, выраженную в количестве различаемых линий L на определенном отрезке (например, миллиметре) матрицы (в горизонтальном или вертикальном направлении).
    При одном и том же количестве пикселей ФФ-матрица и кроп-матрица заметно отличаются плотностью пикселей. Т.е. в одном мм кроп-матрицы будет больше пикселей (Pc), чем найдётся пикселей (Pf) в одном мм ФФ-матрицы. Pc > Pf.
    Определенные объективы имеют такую L, что Pc > L > Pf.
    Иными словами, разрешения объектива хватает, чтобы перекрыть абсолютное разрешение ФФ-матрицы, но уже не хватает, чтобы перекрыть абсолютное разрешение кроп-матрицы - на последней забор из пикселей более густой, чем те различимые линии, которые объектив проецирует на матрицу.

    "потому как мыльные края кропом обрезаются"?
    1. Большинство объективов проектируется так, что наилучших показателей, в частности резкости, добиваются в центре кадра. Качество изображения к краям падает.
    2. Кроп-матрица физически меньше, чем ФФ-матрица. От изображения, проецируемого объективом, спроектированным для ФФ, кроп-матрица берёт лучшую часть - серединку.

    Какие вопросы?

  • B.B.C. PDA TeamАвтор темы
    офлайн
    B.B.C. PDA Team Автор темы

    35945

    17 лет на сайте
    пользователь #18831

    Профиль
    Написать сообщение

    35945
    # 21 июня 2012 09:08 Редактировалось B.B.C., 1 раз.

    Андрей Митин,
    ощущение, что вы в каждой бочке - затычка ..
    снимали бы столько, сколько пишете ;) больше будет пользы ..
    данный объектив отлично ведет себя на кропе и на полном кадре, не взирая на ваши Pc > L > Pf ....
    Только я им пользовался, а вы - в инете все живете.
    Разницу понимаете?
    --
    тем, кто ноет про мыльность данного объектива на ФФ и всем теоретикам/математикам/любителям пикселей и защитникам обиженных - советую скачать два файла.
    Там два РАВ-а, снятых со штатива.
    Один - 17-40, ф8, 24мм https://dl.dropbox.com/u/79367154/IMG_7858.CR2
    Второй - 24/ф1.4Л II, ф8 (один из лучших кэноновских объективов, на резкость которого в принципе никто не жалуется) https://dl.dropbox.com/u/79367154/IMG_7870.CR2
    Откройте оба одновременно в зум-браузере и найдите для себя много нового ...

    P.S.
    про неразрешение 17-40/f4L кропнутой/полнокадровой матрицы - чушь собачья...
    Ощущение, что этот бред фотодрочеров всех наций перетекает из форума в форум и по итогу - они сами уже запутались, какую же из матриц этот объектив "не разрешает" :lol:

  • JustAndrei Senior Member
    офлайн
    JustAndrei Senior Member

    707

    17 лет на сайте
    пользователь #20608

    Профиль
    Написать сообщение

    707
    # 21 июня 2012 10:34 Редактировалось JustAndrei, 1 раз.

    Я ж говорю, любите вы на личности переходить. А не стоило бы.

    1. Не надо играть в экстрасенса. Вы обо мне не можете знать больше, чем я вам о себе скажу. 17-40 в нашей семье используется не первый год, другое дело, что только на кропе. Так что не интернетом единым я живу, не понтуйтесь.

    2. Лично у меня нет цели обсуждать конкретно 17-40. Как он снимает на кропе - меня почти устраивает (но с удовольствием заменил бы на 16-35), а за ФФ ничего говорить не берусь, т.к. не пробовал. Заметьте, что в моем сообщении нет ни слова о конкретном объективе, там лишь два факта, касающихся любого объектива в принципе. Эти факты приведены не для того, чтобы отстоять мнение Киселя относительно конкретно 17-40, а с целью пояснения его логики. Сама по себе логика не выглядит настолько ущербной, чтобы с клоунской миной добавлять цитаты "в мемориз" для последующего насмехания.

    3. Что мне не нравится с вашей стороны, так это периодическое прохождение по личности Киселя в разных ветках этого форума. Мне бы хотелось, чтобы участники чаще обсуждали темы, чем других участников.

    4. Сюжет в ваших равах таков, что не особо позволяет "найти для себя много нового". Впрочем, виньетирование 17-40 весьма контрастирует с 24.

    5. Взгляните лучше на графики MTF, которые построили умные люди:
    http://www.lenstip.com/4.4-Lens_review-Canon_EF_17-40_mm_f_4.0L_U ... ution.html
    http://www.lenstip.com/245.4-Lens_review-Canon_EF_24_mm_f_1.4L_II ... ution.html
    И почувствуйте разницу.
    У 17-40 наилучший MTF 50 по центру кадра - 38 lp/mm.
    У 24 - 46 lp/mm.

    Вернёмся к нашим матрицам.
    Разрешение 7D - 116 lp/mm.
    Разрешение 1DX - 72 lp/mm.
    (подробнее)
    Это идеальные цифры, расчитанные исходя из количества пикселей и площади матрицы. Реальное разрешение на самом деле меньше - из-за AA-фильтра. Грубо говоря, можно делить на 2 и получить 58 против 36.
    Не то, что бы я хотел подогнать цифры под желаемый результат, но можно увидеть что ситуация Pc > L > Pf очень даже возможна:
    (Pc = 58 у 7D) > (L = 38 у 17-40) > (Pf = 36 у 1DX)

  • B.B.C. PDA TeamАвтор темы
    офлайн
    B.B.C. PDA Team Автор темы

    35945

    17 лет на сайте
    пользователь #18831

    Профиль
    Написать сообщение

    35945
    # 21 июня 2012 20:42 Редактировалось B.B.C., 1 раз.

    Андрей Митин,
    вкратце, без подробностей:
    - мне безразлично, что вам нравится, а что нет...
    - так же безразлично, кто и чем снимает в вашей семье.
    - так же мне безразличны ваши цифры и прочие умозаключения лишь по одной причине: я вам выложил "живые" РАВ-ы.. в обмен на ваши мифические графики МТФ и прочее
    - пофиг на графики потому, что была в свое время финансовая возможность опробовать фактически всю (именно всю) линейку Л-оптики самолично.
    - понимаю, что цифры и спор ради спора - ваши "коньки". Потратьте время лучше время на совершенствование фотоуровня.
    - если вы, посмотрев РАВы, так и не поняли, что к чему - грош вам цена как местному "псевдо-эксперту"

    пишите..делите цифры..стройте графики..
    удачных кадров и привет в Молодечно передайте ;)

    P.S.
    - чтобы не подумали чего плохого: я нормально и адекватно отношусь к чужому мнению..До определенного момента.
    К сожалению - ваше , постороенное на интернет-знаниях, "как должно быть" - увы, не разделяю и близко...
    - что касается вашей некой любви к г-ну К. из города М. - его бестолковыми опусами заполнена не одна тема на этом форуме... и не только на этом...и не первый год...
    вероятно вы просто не в теме :)

  • makby Senior Member
    офлайн
    makby Senior Member

    4073

    11 лет на сайте
    пользователь #220987

    Профиль
    Написать сообщение

    4073
    # 2 июля 2012 22:47

    слишком жарко вы ВВС в последнем посте реагируете . тут уже чувствуется замах на ГУРУ ... остыньте . ребятоа в текстах много правильного пишут и тут не особо уже дело кто дрочер а кто нет
    никто никого не защищает .. в постах киселя иногда прослеживается некоторая упертость, но и по верхним текстам человек все же прав по поводу кропа .. хотя я и не поддерживаю его мнения по поводу выбора обьективов - скорее всего у нас разный финансовый подход .

    или вы меня тоже отнесете к интернет дрочеру ?

    Возможности ограничены только нашим воображением.8-029-6349991 - входящий для меня бесплатный
  • B.B.C. PDA TeamАвтор темы
    офлайн
    B.B.C. PDA Team Автор темы

    35945

    17 лет на сайте
    пользователь #18831

    Профиль
    Написать сообщение

    35945
    # 19 июля 2012 15:51 Редактировалось B.B.C., 1 раз.

    makby,
    скачай файлы - живи реалиями, а не интернет-опусами и чьими-то графиками :)
    все очень просто.

    makby:

    по верхним текстам человек все же прав по поводу кропа

    писанина о

    Да нафига вам это элька вообще сдалась, на кропе она резкостью не блещет т.к. это сверхширик для ФФ

    вцелом напоминает бред сивой кобылы ...

  • Kisel_S Senior Member
    офлайн
    Kisel_S Senior Member

    3719

    16 лет на сайте
    пользователь #43648

    Профиль
    Написать сообщение

    3719
    # 19 июля 2012 16:51 Редактировалось Kisel_S, 1 раз.
    B.B.C.:

    удачных кадров и привет в Молодечно передайте

    и вам салют :super: :)

    B.B.C.:

    - если вы, посмотрев РАВы, так и не поняли, что к чему - грош вам цена как местному "псевдо-эксперту"

    ага равы на ф8 - замечательно. 90 % берут это стекло чтобы снимать именно на открытых, вы берёте это стекло только для угла, на ф8 ясен перец там резкости будет достаточно, а толку от неё, когда света не хватает. Короче вы про Фому, мы про Ерёму. На открытых 17-40 - МЫЛО, особенно на многомегапиксельном кропе, по сравнению с тем же тамроном 17-50, снимал обоими на кропе если что. На ФФ от также мыло, по сравнению с тамроном 17-35, как по цетру, так и по краям. Тоже сравнивал лично. Везде разница в цене - двухкратная.

    makby:

    или вы меня тоже отнесете к интернет дрочеру ?

    а вы что особенный? :) Ваше мнение тоже противоречит с ВВС следовавательно...

  • B.B.C. PDA TeamАвтор темы
    офлайн
    B.B.C. PDA Team Автор темы

    35945

    17 лет на сайте
    пользователь #18831

    Профиль
    Написать сообщение

    35945
    # 19 июля 2012 17:10
    Kisel_S:

    90 % берут это стекло чтобы снимать именно на открытых,

    с какого перепуга? :) не все же люди свадьбами бредят ..

  • Kisel_S Senior Member
    офлайн
    Kisel_S Senior Member

    3719

    16 лет на сайте
    пользователь #43648

    Профиль
    Написать сообщение

    3719
    # 19 июля 2012 17:46

    ладно, пусть 30% ... в любом случае я говорил об открытых дырках, не припомню чтобы кто-то сравнивал стёкла на ф8.

  • B.B.C. PDA TeamАвтор темы
    офлайн
    B.B.C. PDA Team Автор темы

    35945

    17 лет на сайте
    пользователь #18831

    Профиль
    Написать сообщение

    35945
    # 19 июля 2012 18:23

    Kisel_S,
    я вообще не писал про сравнение с Тампоном, если не заметил этого...
    --
    а сравнивать можно/нужно на удобных для себя фокусных/f
    посему - я привожу собственные примеры, а не просто рассказываю, как оно было ..

  • makby Senior Member
    офлайн
    makby Senior Member

    4073

    11 лет на сайте
    пользователь #220987

    Профиль
    Написать сообщение

    4073
    # 19 июля 2012 22:12 Редактировалось makby, 3 раз(а).

    ребята .. у каждого свой опыт и свои забобоны ..так если между прочим - я беру 17-40 кэнон у гудмунда .. снимаю им на четверку - очень удобные фокусные если принять во внимание кроп 1.3
    так вот к делу - открытая резка и в центре и по краям ( и не надо говорить что типа у меня края обрезает )

    спецом для ВВС - мне не надо скачивать чужие равы непонятно как и кем снятые . у меня своих выше крыше и вы даже не представляете сколько принимая во внимание мою направленность сьемки .. иногда тошнит от них .. и замечу что обьективы ведут себя поразному на разных тушках а что важнее в разных руках.

    Добавлено спустя 2 минуты 56 секунд

    [quote="Kisel_S
    а вы что особенный? Ваше мнение тоже противоречит с ВВС следовавательно...
    а вы что особенный? :) Ваше мнение тоже противоречит с ВВС следовавательно... я не особенный - но так резко вроде некого не обрываю , хотя опыта и "технодрочерства" с разными обьективами и разными тушками более чем на несколько вместе писавших в теме ;)

    Возможности ограничены только нашим воображением.8-029-6349991 - входящий для меня бесплатный
  • B.B.C. PDA TeamАвтор темы
    офлайн
    B.B.C. PDA Team Автор темы

    35945

    17 лет на сайте
    пользователь #18831

    Профиль
    Написать сообщение

    35945
    # 19 июля 2012 22:32
    makby:

    хотя опыта и "технодрочерства" с разными обьективами и разными тушками более чем на несколько вместе писавших в теме

    круто! :D
    этим нужно гордиться! ;)