Ответить
  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    21386

    11 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    21386
    # 19 июня 2018 19:39

    Замечания и предложения по ПДП

    Полное разочарование качеством подготовленной демонстрируемой документации

    Всем не угодишь:

    Благодарим за внимательность

    :super: :D

    Не тормози – включай мозги
  • Shoorick Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    Shoorick Senior Member Автор темы

    2117

    17 лет на сайте
    пользователь #24297

    Профиль
    Написать сообщение

    2117
    # 21 июня 2018 18:03

    Полномочия архитектурно-градостроительного совета в ходе общественных обсуждений.

    Пример. Запрос и ответ про возможность отмены решения совета: ссылка.

    yaric:

    По Положению об архитектурно-градостроительных советах, утвержденным Постановлением МАиС 20 июля 2011 г. N 39, Советы являются консультативно-совещательными органами.

    Однако, по Положению об архитектурно-градостроительном совете при главном архитекторе г.Минска, утвержденным решением МГИК от 12 июня 2000 г. N 639, этот конкретный Совет получает дополнительные права:

    3.1. Протоколы Совета, утвержденные председателем (заместителем председателя) Совета, являются обязательными для выполнения заказчиками и разработчиками проектной документации. Их соблюдение контролируется при подготовке заключений Комитета архитектуры, градостроительства и землеустройства Мингорисполкома при рассмотрении и согласовании проектной документации.
    3.2. Изменение проектных решений, одобренных Советом, на последующих стадиях разработки и согласования проектной документации, а также при подготовке заключения по документации в целом, может допускаться при условии согласования с председателем (заместителем председателя) Совета, утвердившими протокол заседания Совета.

    Обязательность решений Совета явно противоречит его консультативно-совещательной функции.

    Таким образом, имеем очень хитрую систему. Когда надо, решения обязательные (и не исполнить их нельзя). Когда не надо, консультативные (и отменить их нельзя).

    Варианты:
    1. Каким-то образом (?) понудить МГИК привести Положение об архитектурно-градостроительном совете при главном архитекторе г.Минска к действующей редакции Положения от Министерства, то есть должны быть оставлены только консультативно-совещательные функции.
    2. Раз решение Совета носит рекомендательный характер, значит, предположительно, должно быть некое решение МГИК, которое учитывает решение Совета и дает дальнейший ход проекту. Например, после него заказчик передает проект на экспертизы. И вот уже это решение может быть отменено.
    3. Раз Совет только рекомендует, можно задать вопрос: а кто же тогда решает, что общественное обсуждение прошло?

  • Invictus_poem Senior Member
    офлайн
    Invictus_poem Senior Member

    1283

    6 лет на сайте
    пользователь #1538013

    Профиль
    Написать сообщение

    1283
    # 22 июня 2018 14:27

    RET_FRAN, по имеющейся информации во время заседания комиссии в Первомайском районе присутствовали ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ люди из Минскградо и КАиГа, не входящие в состав комиссии.

    Законно ли это?

    Цитата из постановления:

    ====================

    25. Организатором общественного обсуждения создается комиссия,
    в которую включаются:

    1 - депутат соответствующего местного Совета депутатов (с его согласия);

    2 - представители местного исполнительного и распорядительного органа,
    преимущественно курирующие вопросы строительства, архитектуры и
    градостроительства, природных ресурсов и охраны окружающей среды,
    гигиены, эпидемиологии и общественного здоровья;

    3 - представитель разработчика проекта;

    4 - представитель заказчика проекта.

    В случае внесения инициативной группой физических лиц......

    ===================

    А у них были ПРЕДСТАВИТЕЛИ (во множественном числе (!) ) разработчика проекта.

    Кроме того, на сайте администрации ведь дан утверждённый список комиссии:

    Цитата:

    В составе комиссии по проведению общественных обсуждений включены:

    1 - Депутат Минского городского Совета депутатов двадцать восьмого созыва – Кравченок Владимир Леонидович;
    2 - Заместитель главы администрации Первомайского района г. Минска – Косовец Василий Александрович;
    3 - Начальник отдела градостроительного планирования управления градостроительства комитета архитектуры и градостроительства Мингорисполкома – Русак Инесса Викторовна;
    4 - Главный архитектор проекта УП «Минскградо» - Степанкович Ольга Ивановна.

    Плюс три физ лица.

    И всё.

    На каких правах там находились сотрудники Минскградо?

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    21386

    11 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    21386
    # 22 июня 2018 21:05

    Shoorick,

    Однако, по Положению об архитектурно-градостроительном совете при главном архитекторе г.Минска, утвержденным решением МГИК от 12 июня 2000 г. N 639,

    Вряд ли это действующее Положение
    Invictus_poem, согласно п. 3-1 Постановления Совмина № 687 вопросы применения Положения об ОО полномочно разъяснять Минстройархитектуры, куда и следует обращаться.

    Не тормози – включай мозги
  • Shoorick Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    Shoorick Senior Member Автор темы

    2117

    17 лет на сайте
    пользователь #24297

    Профиль
    Написать сообщение

    2117
    # 22 июня 2018 22:11 Редактировалось Shoorick, 1 раз.
    RET_FRAN:

    Shoorick,

    Однако, по Положению об архитектурно-градостроительном совете при главном архитекторе г.Минска, утвержденным решением МГИК от 12 июня 2000 г. N 639,

    Вряд ли это действующее Положение

    По крайней мере, в правовой БД нет пометок об отмене данного решения.

    Invictus_poem:

    по имеющейся информации во время заседания комиссии в Первомайском районе присутствовали ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ люди из Минскградо и КАиГа, не входящие в состав комиссии.
    Законно ли это?

    А где указание, что комиссия должна заседать сугубо конфиденциально?
    К примеру, при рассмотрении ПДП Зеленого Луга 5,6,7 (со стройкой около Куропат) на заседание набилось множество людей из СМИ, политиков и других активистов. Они даже делали прямую трансляцию заседания. Поясняли тем, что находятся в публичном месте. Это не помешало комиссии принять свое решение и разойтись.

    Добавлено спустя 29 минут 26 секунд

    Общественные обсуждения экологически значимых решений (СЭО/ОВОС)

    Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 14.06.2016 № 458 «Об утверждении Положения о порядке организации и проведения общественных обсуждений проектов экологически значимых решений, экологических докладов по стратегической экологической оценке, отчетов об оценке воздействия на окружающую среду, учета принятых экологически значимых решений и внесении изменений и дополнения в некоторые постановления Совета Министров Республики Беларусь»

    Вопрос про сроки публикации итогов общественных обсуждений экологических докладов по СЭО

    В п.7 Положения перечислены виды информации, публикуемом на сайте исполкома в разделе "Общественные обсуждения". В частности

    результаты общественных обсуждений (протоколы проведения собраний, протоколы общественных обсуждений, сводку отзывов, включающую поступившие от граждан и юридических лиц замечания и предложения и результаты их рассмотрения);
    принятые решения;
    информацию об отмене принятых решений;

    39. Комиссия: ...
    готовит в течение 10 рабочих дней с даты окончания общественных обсуждений доступную для граждан и юридических лиц сводку отзывов, включающую замечания и предложения, поступившие в ходе проведения общественных обсуждений, в том числе в ходе проведения собрания по обсуждению экологического доклада по СЭО, если оно проводилось, и аргументированные ответы на них.
    40. По результатам общественных обсуждений экологического доклада по СЭО в течение 10 рабочих дней со дня их завершения оформляется протокол общественных обсуждений с указанием количества участников общественных обсуждений с выводами и предложениями комиссии по подготовке и проведению общественных обсуждений экологического доклада по СЭО. Протокол общественных обсуждений подписывается членами комиссии и утверждается ее редседателем.

    Где здесь что-нибудь о сроках публикации сводки отзывов и протокола на сайте исполкома?

    42. Организатор общественных обсуждений экологического доклада по СЭО совместно с государственным органом, планирующим разработку документации, после принятия решения об утверждении документа планирования, для которого проводилась стратегическая экологическая оценка, размещают на своем официальном сайте в сети Интернет в разделе "Общественные обсуждения":
    информацию о нормативном правовом акте, утвердившем документ планирования;
    сводку отзывов, включающую замечания и предложения, поступившие в ходе проведения общественных обсуждений, в том числе в ходе проведения собрания по обсуждению экологического доклада по СЭО, если оно проводилось, и аргументированные ответы на них.

    А это публикуется только после утверждения обсуждаемого документа.

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    21386

    11 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    21386
    # 23 июня 2018 19:51

    Доступ к экологической информации

    При застройке территорий населенных пунктов у граждан часто возникает необходимость получить доступ к экологической информации

    Не тормози – включай мозги
  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    21386

    11 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    21386
    # 7 июля 2018 12:06

    Под рубрикой «Аборигены – не герои»
    ПРОТОКОЛ подведения итогов общественного обсуждения

    Вместе с тем, поступило коллективное обращение от 109 граждан, подписавшихся против реализации проекта, без конкретных предложений о внесении изменений в детальный план.

    Не тормози – включай мозги
  • Dеmonaz Senior Member
    офлайн
    Dеmonaz Senior Member

    725

    9 лет на сайте
    пользователь #552871

    Профиль
    Написать сообщение

    725
    # 7 июля 2018 16:22
    Invictus_poem:

    по имеющейся информации во время заседания комиссии в Первомайском районе присутствовали ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ люди из Минскградо и КАиГа, не входящие в состав комиссии.

    у нас вообще ОО провели в форме работы комиссии, когда надо было в форме изучения общественного мнения.На суде исполкомовцы отвечали, что в этом ничего страшного нет, наоборот,это даже более глубокая проработка вопроса :)
    суд решил,что нарушения во время проведения ОО были незначительными и не повлияли на его проведение. :molotok:

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    21386

    11 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    21386
    # 12 июля 2018 12:30

    Отсюда

    — У меня к зампредседателя исполкома вопрос: он изучал проект или нет? — выступил еще один местный житель, Сергей Александрович.
    Нет, — последовал неожиданный, но честный ответ, а вслед за ним возглас возмущения из зала.
    — Тогда вопрос архитектору. Согласно вашему проекту и указанным в нем цифрам, после строительства реабилитационного центра в нашем квартале вообще не меняется объем водопотребления, объем сточных вод, объем потребления электроэнергии. У вас цифры одинаковые на текущий момент и на 2023 год. Как такое возможно?!
    Рост нагрузок незначительный. А вообще, обращайтесь за разъяснением в «Минскградо», и вам специалисты объяснят. Конкретные цифры будут определяться на следующих стадиях проектирования, сейчас формируется инвестиционный участок и будет разрабатываться градостроительный паспорт, где будут запрошены техусловия и отражены все параметры. Проект будет проходить три экспертизы.

    :super: :D

    Не тормози – включай мозги
  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    21386

    11 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    21386
    # 17 июля 2018 16:58

    Разбираемся с подзонами, типами и подтипами функциональных зон. По этому вопросу все разжевано тут

    Не тормози – включай мозги
  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    21386

    11 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    21386
  • Shoorick Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    Shoorick Senior Member Автор темы

    2117

    17 лет на сайте
    пользователь #24297

    Профиль
    Написать сообщение

    2117
    # 12 августа 2018 01:56

    В Положении об ОО также не хватает:
    - Необходимость выступления представителя заказчика на презентации (по аналогии с Положением об ОО экологически значимых решений).

    p.s. По поводу "героев". На одном из собраний по Схемам озелененных территорий был один из выше отмеченных героев. Создавал много ненужного шума, типа "проголосуем все против проекта" и т.д. Впрочем, если считать вынос мозга одним из методов отстаивания своих интересов, то почему бы и нет.

  • Shoorick Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    Shoorick Senior Member Автор темы

    2117

    17 лет на сайте
    пользователь #24297

    Профиль
    Написать сообщение

    2117
    # 28 августа 2018 13:42

    11.07.2017. Сначала строят, потом меняют Генплан: в Минске из ландшафтно-рекреационной зоны вывели два участка

    Юрист: изменения в Генплан должны обсуждаться с горожанами

    Обе стройки начаты в ландшафтно-рекреационной зоне, относящейся к водно-зелёному диаметру Минска. Статус земель зафиксирован в Генеральном плане Минска, который обновлён в 2015 году. Он прошёл общественное обсуждение и был принят указом. Изменения же, внесённые указом №225, с общественностью не обсуждали.
    «С юридической точки зрения нет никакой разницы между внесением изменений в Генплан тогда и сегодня, — поясняет юрист Григорий Фёдоров. — Поэтому нелогично обсуждать с общественностью одни изменения и не обсуждать другие.
    У общественности такой подход вызывает обоснованную критику. Какой смысл обсуждать раз в 5 лет корректировку Генплана, если затем в неё 5 лет подряд без всякого обсуждения вносятся разного рода изменения?»

    Что могут сделать горожане? Юрист советует неравнодушным писать обращения в Администрацию президента и предлагать в будущем обсуждать с общественностью любые изменения в Генплане Минска.

    В принципе, логично. Почему изменения в ПДП оформляются как отдельный проект корректировки, который проходит все стадии, включая согласования, общественное обсуждение, экспертизы, а с Генпланом Минска иначе?

  • kirova-stop Senior Member
    офлайн
    kirova-stop Senior Member

    4358

    6 лет на сайте
    пользователь #1657420

    Профиль
    Написать сообщение

    4358
    # 28 августа 2018 19:04
    RET_FRAN:

    Под рубрикой «Герои»

    Есть герои,
    А есть геморрои,
    Есть героини,
    И есть героин...

    (с) Ольга Арефьева

    Давайте посмотрим, на сколько у граждан хватит горючего в баках...
    8)

    Добавлено спустя 3 минуты 49 секунд

    — То, что в проекте есть существенные недоработки и ошибки, уже очевидно. Это поняли не только мы, жильцы, но и признали чиновники [не может быть!]. В таком случае встает вопрос о компетенции специалистов и, в частности, главного архитектора проекта, которые работали над этим ПДП. Соответствует ли вообще человек занимаемой должности, если выносит на общественное обсуждение (официальную процедуру, влекущую за собой последствия для жителей домов) такой, мягко говоря, сырой продукт

    И меня, и вас, и любого другого человека уволили бы, если бы он допустил такие ошибки в своей работе. Почему тогда архитектору это должно сходить с рук [риторический вопрос]. Будем с соседями кооперироваться и писать письма в различные инстанции [особенно в спортлото] с просьбой проверить архитектора Ирину Обухович из «Минскградо» на соответствие занимаемой должности :lol: . А лучше, конечно, чтобы такого специалиста уволили

    Свободу куклам он принёс... Бу - значит Буратино.
  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    21386

    11 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    21386
    # 20 сентября 2018 13:27

    Отсюда

    Впрочем, большинство участников встречи были настроены категорически против всего. Периодические выкрики из зала «Нам ничего не надо, унесите этот проект, или мы вынесем его вместе с вами!» сопровождались бурными аплодисментами.
    В итоге презентация, по традиции подобных мероприятий, постепенно превращалась в балаган. Микрофон переходил из рук в руки, выступающие нападали то на архитектора, то на заместителя главы администрации, а не задействованные в этих вопросах граждане собирали подписи за то, чтобы признать презентацию несостоявшейся.
    Завершилась встреча явным непониманием сторон.

    Не тормози – включай мозги
  • Shoorick Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    Shoorick Senior Member Автор темы

    2117

    17 лет на сайте
    пользователь #24297

    Профиль
    Написать сообщение

    2117
    # 28 сентября 2018 02:11

    Из Положения о порядке проведения общественных обсуждений:

    17. Информация об утвержденном проекте размещается на официальном сайте местного исполнительного и распорядительного органа в глобальной компьютерной сети Интернет сроком на три месяца.

    Пункт очень редко выполняется. На отдельных сайтах исполкомов иногда публиковалась новость "такой-то проект утвержден".

    Однако на сайте Заводского района г.Минска появился целый раздел
    http://zav.minsk.gov.by/stroitelstvo-i-zhile/stroitelstvo/5295-gr ... a-g-minska

    Причем приложены и сами детальные планы.
    В большинстве это действительно утвержденные версии проектов. У них преимущественно лучше детализация, по сравнению с иллюстрациями общественных обсуждений.
    На некоторых планах видны изменения, которые вносились уже после общественных обсуждений.
    Несколько планов точно такие же, как и версии с общественных обсуждений.
    В разделе есть ошибки: выложена только половина плана или вместо утвержденной редакции загружена корректируемая.

  • Shoorick Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    Shoorick Senior Member Автор темы

    2117

    17 лет на сайте
    пользователь #24297

    Профиль
    Написать сообщение

    2117
    # 9 октября 2018 01:16 Редактировалось Shoorick, 1 раз.

    Як “Экадом” адукоўвае выканкамы

    маніторыліся сайты выканкамаў, дзе, адпаведна леташняй пастанове Саўміна, з галоўнай старонкі павінны быць дасяжным раздзел "Грамадскія абмеркаванні", у якім змяшчаюцца паведамленні пра абмеркаванні і іх вынікі.
    Юрыста НДА выбралі сайты, дзе альбо не было такога раздзела, альбо пераход на яго не здзяйсняўся з галоўнай старонкі, альбо ў раздзеле не былі змешчаныя пратаколы абмеркаванняў. І накіравалі 226 зваротаў аб прадастаўленні экалагічнай інфармацыі ў выканкамы розных узроўняў.
    ...
    Горш за ўсё сітуацыя ў Мінску – на запыты ці не адказвалі, ці задавальнялі іх не адэкватна.
    Прааналізаваўшы адказы, "Экадом" ініцыяваў 14 судовых спраў аб прымусе тых, хто валодае экалагічнай інфармацыяй, яе прадаставіць.

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    21386

    11 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    21386
    # 16 октября 2018 19:56

    Любопытный ответ КГК
    Рекомендуется к изучению :znaika:

    Не тормози – включай мозги
  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    21386

    11 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    21386
    # 26 октября 2018 18:31 Редактировалось RET_FRAN, 1 раз.

    Сначала опрос местных жителей? Общественные обсуждения предлагают проводить по новым правилам

    Новую редакцию Положения дважды выносили на общественное обсуждение на сайте Министерства архитектуры и строительства. Сейчас новая редакция Положения проходит экспертизу в Министерстве юстиции. Когда Минюст пришлёт положительное заключение, Положение направят на утверждение в Совет министров.

    Не тормози – включай мозги
  • Shoorick Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    Shoorick Senior Member Автор темы

    2117

    17 лет на сайте
    пользователь #24297

    Профиль
    Написать сообщение

    2117
    # 27 октября 2018 13:55

    Есть ли идеи, где можно ознакомиться с последней версией проекта Положения?
    Можно ли повлиять на нынешнем этапе, например, направив копию ЗиП в МинЮст? Часть ЗиП носила именно формальный юридический характер. Или лучше хоть такая январская версия, чем ныне существующая.