Порядок проведения общественных обсуждений

Подробное и дополненное обоснование данного пункта, конечно, присутствует.

После окончания доработки здесь выложу ссылку на документ с возможностью комментирования и/или редактирования.

По срокам LIUD_OK информирует, что согласно ст.194 и 195 ГК РБ, можно отослать и 22 января до 24:00. (Но лучше иметь запаc, конечно).

В итоге на общественное обсуждение выносился один вариант градостроительного проекта, а после всех согласований (выдаче заключений) утверждается иной вариант градостроительного проекта даже в случае, когда никаких замечаний от участников общественного обсуждения по данному проекту не поступало.

Можно ли привести 1-2 примера таких проектов (названия, сроки обсуждения) ?

Даавайте дедлайн на составление - сегодня 24.00

Shoorick, это давно указано тут

Пункт 22
Часть 1 пункта 22

Коллеги! Дедлайн! Выкладываем как есть, чтобы мы успели распечатать и занести!
(если, конечно, несем мы)
Если не мы - отпишитесь кто несёт!

Liud_OK, спасибо, точно использую часть ваших идей.
Советую еще почитать предложения общественных и экологических организаций в обсуждениях 2016 и 2017 гг.:
https://forum.onliner.by/viewtopic.php?t=19638963&start=80#p98979303

C общественным обсуждением, проводимым на территории нескольких районов, я решил так:
Определяется, администрация какого района считается организатором.
"Остальные администрации, на территориях которых также проводится общественное обсуждение, выполняют на своих территориях функции информирования участников общественного обсуждения, предусмотренные частями 3 и 8 настоящего пункта».

По повторному обсуждению такие варианты.
В п.6: "“Представляемый на общественное обсуждение проект, а также материалы выставки (экспозиции) и презентации проекта не должны содержать ошибок, должны соответствовать нормативным правовым и техническим нормативным правовым актам”
Следовательно, если в процессе обсуждения в проекте выявляется ошибка, это будет и нарушением порядка проведения обсуждений, что приведет к отмене общественного обсуждения. Ну а исправленный проект, если такой будет, придется обсуждать повторно.

И так: "Если в проект, вынесенный на общественное обсуждение, в период после начала общественного обсуждения вносятся изменения, не связанные с учетом замечаний и (или) предложений участников общественного обсуждения, тогда измененный проект отправляется на повторное общественное обсуждение."

п.14 так: "Замечания и (или) предложения участников общественного обсуждения, нарушающие требования нормативных правовых и технических нормативных правовых актов, не могут служить основанием для внесения изменений и (или) дополнений в проекты.
Аргументированные замечания и (или) предложения участников общественного обсуждения, соответствующие требованиям нормативных правовых и технических нормативных правовых актов, служат основанием для внесения изменений и (или) дополнений в проекты."

***

Замечания и предложения (google docs с возможностью комментирования)

Печатать рано, надо еще хорошо вычитать.
В документе есть возможность анонимного комментирования: выделяете сомнительный текст и пишите комментарий.

Замечания учтены в документе.

Согласно п. 28 действующей в настоящее время редакции Положения «Протокол общественного обсуждения в форме работы комиссии должен содержать информацию… о рекомендациях об утверждении проекта, его отклонении с направлением на доработку или отклонении проекта». Предлагается сохранить действующую редакцию п. 28 Положения в этой части содержания Протокола.

Аналогичные исправления внесены в замечания и предложения к п.22, где в том числе устанавливаются требования к протоколу архитектурно-градостроительного совета при общественном обсуждении в форме информирования (действующая редакция и проект Положения не содержали их вовсе).

Отсутствуют конкретные требования к данным «выводы и предложения», которые на практике могут быть весьма неопределенными. Например, «разработчику проекта рассмотреть возможность учета поступивших замечания и предложения по проекту» и т.п. Чтобы написать подобные «выводы и предложения» не требуется создавать комиссию и обсуждать на ней поступившие «замечания и предложения». Поступившие «замечания и предложения» необходимо обсуждать и оценивать комиссией, а не перекладывать эту функцию на разработчика проекта. А иначе комиссии будут выполнять только роль «передаточного звена» замечаний и предложений от участников общественного обсуждения к разработчику проекта.

На основании этих аргументов можно сформулировать конкретные требования к "аргументированным ответам на замечания и (или) предложения" (п.7 проекта).

(А можно и не формулировать, ибо доработка может стать вечной).

Также обращу внимание, что в замечаниях к "части 9 пункта 7" предлагается использовать законодательство об обращениях и при направлении ответов на замечания и (или) предложения.

Отправляйте доработанный вариант

Справлюсь. Давайте Ссылку или PDF

Распечатаем и отнесем в ПН 22.01.2018