Тема закрыта
  • Matrix2005 Senior Member
    офлайн
    Matrix2005 Senior Member

    1616

    16 лет на сайте
    пользователь #33388

    Профиль
    Написать сообщение

    1616
    # 20 декабря 2006 00:57
    Rat:

    just789,

    так получается что претензий они не должны иметь?

    по логике вещей - да. Даже если ты разобьешь бутылку пива до кассы - это не твои проблемы.

    А сослаться на какой то закон или документ можно, т.к. тоже имела честь разговаривать с охраной, т.к. типа сбросили бутылку с шампунем

    Смысл жизни не в том, чтобы понять его, а в поиске его
  • groundhog Senior Member
    офлайн
    groundhog Senior Member

    11408

    19 лет на сайте
    пользователь #3189

    Профиль
    Написать сообщение

    11408
    # 20 декабря 2006 11:00

    Matrix2005, Вообще должен платить за разбитую бутылку покупатель, но только в том случае если сам признает вину. Если не хотите платить - не признавайте свою вину. Магазину проще списать в убытки чем судиться с покупателями, да и будет ли потом желание идти в этот магазин?

  • Strelka Onliner Team
    офлайн
    Strelka Onliner Team

    43816

    19 лет на сайте
    пользователь #1954

    Профиль
    Написать сообщение

    43816
    # 20 декабря 2006 11:11

    тоже имела честь разговаривать с охраной, т.к. типа сбросили бутылку с шампунем

    обалдеть... цивилизация, млин... я когда-то в Престоне на бывшей Варвашени уронила пакет молока (перед выкладкой в холодильник вытерли его плохо, потому что был довольно скользкий), он упал и лопнул. Я и осмыслить не успела - тут же прибежали продавцы с извинениями, завели в подсобку, помогли почистить забрызганную молоком одежду и вручили мне тщательно обтёртый другой пакет. И уж никакой речи о том, чтобы платить за лопнувший пакет :-?

    ЗЫ. Конечно, если бы это была, к примеру, бутылка дорогого коньяка, всё могло закончиться иначе, я ж не спорю :D

    Прошу отозваться тех, кто считает, что я их недолюбливаю. По возможности буду приходить и долюбливать.
  • badguy Паяльник & Отвертка TEAM
    офлайн
    badguy Паяльник & Отвертка TEAM

    22657

    18 лет на сайте
    пользователь #6556

    Профиль
    Написать сообщение

    22657
    # 20 декабря 2006 11:16

    Matrix2005, во первых - задерживать вас имеет право только милиция. но никак не охрана магазина. потом, если вы не согласны, то работник милиции обязан составить протокол, на основании которого магазин может подать на вас в суд иск о взыскании нанесенного ущерба.

    далее задача магазина в суде - доказать что это именно вы нанесли ущерб. вот тут важно что бы в протоколе были перечислены все свидетели (особенно ваши), дабы потом магазин не выставил всех своих работников в свидетели. а так же зафиксировано, что производилась съемка данного происшествия. это не позволит потом магазину увильнуть (если вы и вправду не виноваты), сказав что пленку стерли случайно или что ее вообще не было.

    короче - из-за мелочи магазин на такое не пойдет.

    PS: в принципе - это все имхо, могу ошибаться.

  • krum Левша Team
    офлайн
    krum Левша Team

    13254

    17 лет на сайте
    пользователь #13569

    Профиль
    Написать сообщение

    13254
    # 20 декабря 2006 11:37

    вообще-то в магазинах самообслуживания весь товар до кассы является собственностью магазина. И все риски, связанные с его хранением, относятся на счет магазина.

    тоже помню эту фишку ещё с советских времён. Если кто то выложит НПА или кинет ссылку, всем это будет полезно.

    В голове моей опилки - я начальник лесопилки.
  • groundhog Senior Member
    офлайн
    groundhog Senior Member

    11408

    19 лет на сайте
    пользователь #3189

    Профиль
    Написать сообщение

    11408
    # 20 декабря 2006 11:45
    krum:

    вообще-то в магазинах самообслуживания весь товар до кассы является собственностью магазина. И все риски, связанные с его хранением, относятся на счет магазина.

    тоже помню эту фишку ещё с советских времён. Если кто то выложит НПА или кинет ссылку, всем это будет полезно.

    Не можете Вы помнить этого, потому что это чьи-то фантазии.

    Покупатель несет ответственность за порчу товара в магазине самообслуживания - если признает вину.

    Точную формулировку могут сказать только юристы.

  • Strelka Onliner Team
    офлайн
    Strelka Onliner Team

    43816

    19 лет на сайте
    пользователь #1954

    Профиль
    Написать сообщение

    43816
    # 20 декабря 2006 12:08

    Вот что пишут по поводу случайной порчи товара:

    "За случайность не отвечаем"

    "В магазине нечаянно курткой задел банку с томатами и разбил ее. Администрация, ссылаясь на какое-то постановление, высчитала с меня стоимость товара. Правильно ли это? Н. Дробышевский"

    "Нет, здесь совершена ошибка, и вы можете потребовать возврата денег. Да, пункт 14 постановления Совета Министров № 384 от 7 апреля 2004 года говорит, что «покупатель, допустивший порчу имущества продавца, обязан возместить нанесенный ущерб». В соответствии с правилами размещения товара в магазинах самообслуживания должны соблюдаться меры упреждения ущерба. У вас не было намерения приобрести томаты, вы не брали банку в руки, в корзинку не клали. Значит, порча имущества произошла случайно. А если это так, то на вашей стороне Гражданский кодекс, в 212 статье которого записано, что при случайной порче или повреждении имущества риск несет его собственник. В этом случае покупателю необходимо обратиться в отдел защиты прав потребителей Мингорисполкома. "

    отсюда

    Прошу отозваться тех, кто считает, что я их недолюбливаю. По возможности буду приходить и долюбливать.
  • Putrach Senior Member
    офлайн
    Putrach Senior Member

    3277

    20 лет на сайте
    пользователь #178

    Профиль
    Написать сообщение

    3277
    # 20 декабря 2006 12:27

    хм. с одной стороны, МК - та еще газетенка. кто у них там отвечает на письма - неизвестно.

    если дословно разбирать ситуацию на подпадание под п.14 правил: допустил покупатель just789 порчу имущества?

    из его сообщения непонятно что произошло на самом деле. он утверждает, что "из-за их ... прилавка", но он лицо заинтересованное, поэтому верить его оценкам ситуации надо бы с поправкой. однозначно судить нельзя.

    но в правилах розничной торговли никаких дополнительных условий (намеревался покупать, брал в руки, клал в корзину... и т.п.) не выдвигается, поэтому есть предположение, что если таки "допустил порчу", то это уже забота покупателя - доказательство, что все произошло случайно.

    ps: а по поводу "не ездите в корону" - поддерживаю, и так уже не протолкнуться ;)

  • Dervik Senior Member
    офлайн
    Dervik Senior Member

    8004

    19 лет на сайте
    пользователь #4097

    Профиль
    Написать сообщение

    8004
    # 20 декабря 2006 14:06

    Гражданский кодекс, в 212 статье которого записано, что при случайной порче или повреждении имущества риск несет его собственник.

    я вот случайно упал и разбил лобовое в чужой машине, ...или нес кирпич домой а он случайно упал в окно 3го этажа, ... и случайно ...бред

    Помни, Господь все видит. Живи так, чтобы ему было интересно!
  • krum Левша Team
    офлайн
    krum Левша Team

    13254

    17 лет на сайте
    пользователь #13569

    Профиль
    Написать сообщение

    13254
    # 20 декабря 2006 14:11

    groundhog,

    Не можете Вы помнить этого, потому что это чьи-то фантазии.

    что я могу помнить, а что - нет, знать вы не можете. Разговор и шёл не о виновности, а о случайности. Даже не будучи юристом, и не разбираясь в тонкостях этого вопроса, считаю:

    в магазине самообслуживания договор купли-продажи заключается в момент пробивки чека. До этого момента всё находящееся на прилавках - собственность гипера. Меры к сохранности собственности должен нести собственник. Если он считает, что я УМЫШЛЕННО испортил его собственность - вот пусть и доказывает это в суде. Более того, если у меня из рук как тут писали, выпал скользкий пакет и разлилось молоко, то никто с меня не вычтет его стоимость, а если ты на этом молоке поскользнешься и поломаешь руку, то ущерб тебе будет возмещать магазин а не я. И если я СЛУЧАЙНО разобью дорогой коньяк - мне тоже за это ничего не сделают. А признавать или не признавать вину - это мое личное дело. Если я признаю - тогда конечно с меня можно содрать.

    В голове моей опилки - я начальник лесопилки.
  • Buchka Onliner Auto Club
    офлайн
    Buchka Onliner Auto Club

    5950

    17 лет на сайте
    пользователь #22333

    Профиль
    Написать сообщение

    5950
    # 20 декабря 2006 14:16

    была подобная ситуация: стоит прилавок (как для молочных изделий), тока с консервами, рыбн.изделиями etc... Внизу не хватило места и какая-то "олениха" (простите за нехорошее слово) поставила "пизанскую башню" больших баночек с селедкой на ребро. Я шла и случайно задела подолом шубы... Ессно башня рухнула, я собрала банки, поставила на место, но одна или две ессно разбились и рассол протекал :insane: Подлетели, пытались заставить заплатить. Послала учиться расставлять товар. Беспредел :(

    Хочется верить...
  • Strelka Onliner Team
    офлайн
    Strelka Onliner Team

    43816

    19 лет на сайте
    пользователь #1954

    Профиль
    Написать сообщение

    43816
    # 20 декабря 2006 14:33
    Dervik:

    Гражданский кодекс, в 212 статье которого записано, что при случайной порче или повреждении имущества риск несет его собственник.

    я вот случайно упал и разбил лобовое в чужой машине, ...или нес кирпич домой а он случайно упал в окно 3го этажа, ... и случайно ...бред

    При чём тут машина и этажи, если в цитате речь идёт о порче/повреждении товара, находящегося в собственности магазина самообслуживания? Или Вы просто придрались к слову "имущество"?

    Прошу отозваться тех, кто считает, что я их недолюбливаю. По возможности буду приходить и долюбливать.
  • krum Левша Team
    офлайн
    krum Левша Team

    13254

    17 лет на сайте
    пользователь #13569

    Профиль
    Написать сообщение

    13254
    # 20 декабря 2006 15:12

    Dervik,

    Статья 212. Риск случайной гибели имущества

    Риск случайной гибели, случайной порчи или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законодательством или договором.

    и где тут бред? Это - закон а не бред. И твой случай тоже может быть рассмотрен, только с учетом всех нюансов. И если собственник не докажет, что ты намеренно разбил лобовое в его машине - то ты не виноват, и платить тебя никто не заставит.

    В голове моей опилки - я начальник лесопилки.
  • Putrach Senior Member
    офлайн
    Putrach Senior Member

    3277

    20 лет на сайте
    пользователь #178

    Профиль
    Написать сообщение

    3277
    # 20 декабря 2006 15:22

    krum, а с чего ты решил, что действия покупателя априори являются фактором случайной гибели/порчи/повреждения для собственника товара?

  • moriturus Senior Member
    офлайн
    moriturus Senior Member

    15882

    18 лет на сайте
    пользователь #10128

    Профиль
    Написать сообщение

    15882
    # 20 декабря 2006 15:37

    Putrach,

    а с чего ты решил, что действия покупателя априори являются фактором случайной гибели/порчи/повреждения для собственника товара?

    говорили уже. презумпция невиновности. умысел надо доказывать.

  • Putrach Senior Member
    офлайн
    Putrach Senior Member

    3277

    20 лет на сайте
    пользователь #178

    Профиль
    Написать сообщение

    3277
    # 20 декабря 2006 16:02

    кто кому говорил? см. выше процитированные правила розничной торговли: при факте порчи имущества наличие или отсутсвие умысла ни на что не влияет. а причастность к инциденту обычно редко кто отрицает - врать в глаза не все любят/умеют

  • Rate Senior Member
    офлайн
    Rate Senior Member

    15173

    17 лет на сайте
    пользователь #16267

    Профиль
    Написать сообщение

    15173
    # 20 декабря 2006 16:13

    Заставить вас (меня так точно) платить могут только через милицию-протокол-суд. И все. Все остальные охранники, продавцы и службы безопасности отдыхают.

    А та, что сейчас танцует, непременно будет в аду.
  • groundhog Senior Member
    офлайн
    groundhog Senior Member

    11408

    19 лет на сайте
    пользователь #3189

    Профиль
    Написать сообщение

    11408
    # 20 декабря 2006 16:17
    moriturus:

    Putrach,

    а с чего ты решил, что действия покупателя априори являются фактором случайной гибели/порчи/повреждения для собственника товара?

    говорили уже. презумпция невиновности. умысел надо доказывать.

    В данном случае действует презумпция виновности.

    Rat:

    Заставить вас (меня так точно) платить могут только через милицию-протокол-суд. И все. Все остальные охранники, продавцы и службы безопасности отдыхают.

    Поэтому проще либо на дурака срубить купусты, либо списать в убыток.

  • krum Левша Team
    офлайн
    krum Левша Team

    13254

    17 лет на сайте
    пользователь #13569

    Профиль
    Написать сообщение

    13254
    # 20 декабря 2006 16:31

    Putrach,

    1) Гражданский кодекс имеет высшую юридическую силу по сравнению с упомянутыми правилами, поэтому в случае расхождения преимущество имеет ГК.

    2) ИМХО, этот пункт правил (14) касается умышленной порчи имущества, например, ты поцарапал специально витрину.

    3) любое возмещение ущерба возможно либо по согласию сторон, либо через суд.

    4) а кто говорил, что надо врать? Да, я зацепил полой шубы или еще чем ваш коньяк, ну разбился он.. Ну и? Я ж не хотел.

    так что идут все в сад. Ну или в суд.

    В голове моей опилки - я начальник лесопилки.
  • moriturus Senior Member
    офлайн
    moriturus Senior Member

    15882

    18 лет на сайте
    пользователь #10128

    Профиль
    Написать сообщение

    15882
    # 20 декабря 2006 16:41

    Да, я зацепил полой шубы или еще чем ваш коньяк, ну разбился он.. Ну и? Я ж не хотел.

    тем более, что большинство этих случаев происходят по причине идиотской расстановки товара. типа вышеупомянутых пирамидок.

Тема закрыта