Информация, разосланная в СМИ ранее, после сбора подписей.
Она же в отдельном документе: https://drive.google.com/open?id=0B3sP_n1BFEK3TmRZUlpsWC04OHM
***
В феврале 2017 г. в Первомайском районе г.Минска проводилось общественное обсуждение градостроительного проекта детального планирования территории в границах ул.Ф.Скорины – ул.Стариновской – ул.Проектируемой No 1 – полосы отвода железной дороги Минск-Москва – ул.Проектируемой No 3. Эта производственная территория вплотную прилегает к жилой застройке микрорайона ПВТ по ул.Франциска Скорины.
В рамках общественного обсуждения жители квартала ПВТ сформулировали подробный список замечаний и предложений, под которым собрали 644 подписи. 554 жителя подписались на бумаге, еще 90 голосов было собрано вдогонку в интернете среди тех, кто отсутствовал дома. Это значительная цифра, если учесть, что в квартале всего девять 131/132-квартирных жилых домов, а подписи собирались в крайне сжатые сроки (2 суток).
Все подписи со списком замечаний и предложений переданы и зарегистрированы в администрации Первомайского райисполкома г.Минска.
Дополнительно о всех найденных проблемах уведомлены государственные органы, которые будут проводить экспертизу проекта (если случится так, что к замечаниям жителей не прислушаются) и санэпидемстанция.
Список замечаний и предложений состоит из 9 листов и включает 20 подробно изложенных и обоснованных пунктов. Отметим, что в данном случае это не просто “желания” или “нежелания” жителей, но прежде всего аргументация, опирающаяся на градостроительные нормы и регламенты, законы Республики Беларусь.
С текстом “замечаний и предложений” можно ознакомиться по адресу:
https://drive.google.com/open?id=0B3sP_n1BFEK3dVdyZ0xPZFl1VkE
Панорама промзоны с подписанными существующими и запланированными объектами:
Панорама промзоны подробно в большом разрешении:
https://drive.google.com/open?id=0B3sP_n1BFEK3OGFQOTNaYldVN0E
Тезисно:
- (п.1) Вместо запланированной СТО напротив “центрального” жилого дома квартала жители предложили разместить продовольственный магазин с гостевой парковкой. Такое размещение решит сразу две проблемы района: отсутствие полноценного магазина в шаговой доступности, нехватка парковочных мест в ночное время.
- (п.2) Жители одобрили вынесение недостроя из ближайшего леса и размещение на его месте общедоступного физкультурно-оздоровительного комплекса. Дополнительное предложение заключается в том, чтобы перенести сроки реализации проекта на первую очередь, а не откладывать до 2030 г. Решение актуально потому, что в жилом квартале полностью отсутствуют спортивные объекты для жителей (ФОК, который специально проектировался в шаговой доступности от жилых домов, построен и фактически доступен только для работников “IBA”).
- (п.3) Жители обратили внимание на то, что размещение научно-производственного корпуса фармацевтических, био- и нано- технологий со складом (“Белбиоград”) нарушает установленные градостроительные и законодательные нормы.
Обсуждаемая территория классифицируется в генеральном плане г.Минска как П4-ко - коммунально-обслуживающая зона с объектами, санитарно-защитная зона которых составляет не более 50 м.
Установленные санитарно-защитные зоны для фармацевтических и химических производств составляют 1000 м. В СЗЗ не могут находиться жилые дома, детские сады, спортивные площадки и др. объекты.
Уменьшение СЗЗ возможно лишь после разработки и утверждения проекта СЗЗ. Очевидно, что для еще только запланированных сооружений этого проекта нет. Более того, даже если уменьшить размер санитарно-защитной зоны, системой регламентов генплана Минска в П4-ко в принципе запрещается размещать фармацевтические, химические производства, склады. Существуют дополнительные нормы озеленения СЗЗ, которые на данной территории выполнить невозможно. Территория под производственным объектом неверно обозначена как якобы общественная застройка. Это не полный список замечаний.
Возможное наличие научной составляющей проекта не дает права игнорировать санитарные и градостроительные нормы: к примеру, никто ж не даст разместить в городской черте небольшую опытную исследовательскую АЭС.
Все ранее известные планы предусматривали размещение в Уручье лишь офисных зданий “Белбиограда”, а производство предполагалось разместить в технопарке "Великий камень". И только сейчас на детальном плане городской территории неожиданно появился уже производственный корпус со складами продукции.
Все указанные нарушения требуют исправления, что возможно только при замене объекта на научно-исследовательский без функций производства и складирования.
- (п.4) Жители обратили внимание на уже существующее опытное производство минеральных удобрений и соляной кислоты, которое нельзя было размещать точно по таким же основаниям, как подробно расшифровано выше.
- (пп.5-8 ) Жители попросили подробно проверить соблюдение всех норм и для других существующих объектов промзоны: подстанции 110/10 “Озерище”, котельной, складов разнообразных ведомств.
- (п.9) Кроме того, на перекрестке ул. Скорины и ул. Стариновской планируется размещение двух новых производственных объектов ЧТУП “СДЛдистри” и ОДО “Айрон”. В материалах общественного обсуждения назначение и вид этих производств по непонятной причине не указаны, однако санитарно-защитная зона присутствует. Закон не допускает сокрытие экологической информации в ходе общественных обсуждений проектов экологически значимых решений. Примечательно, что земельные участки были выделены еще до общественного обсуждения.
- (пп.10-13) Нарушены нормы озелененности промышленной застройки, нормы, связанные с лесопарковыми зонами санитарно-защитного назначения, прилегающими к железной дороге. Заданы вопросы о включении в проект комплексов мероприятий, предусмотренными законами РБ “Об обращении с отходами” и “Об охране атмосферного воздуха”.
- (пп.14, 15) Замечания, связанные с сомнительными цифрами технико-экономических показателей проекта: водопотреблением и численностью работающих.
- (пп.16, 17) Жители обратили внимание на то, что запланированная вдоль железной дороги многополосная автотрасса ул.Проектируемая N1 не соответствует Стратегии формирования благоприятной окружающей среды Основных положений градостроительного развития г.Минска. И без этой трассы в районе неоднократно фиксировались превышения ПДК (предельно допустимых концентраций) вредных веществ воздуха, отмечалась гарь, шумовое загрязнение, а также вибрация высотных домов от железной дороги. В то же время не имеется способов уменьшить или компенсировать эти негативные воздействия.
Предложено строить эту автодорогу только при условии установки шумозащитных экранов при проектировании новой многополосной автотрассы вдоль ж/д, или вообще исключить эту трассу.
- (пп.18, 19) Предложено объединить данный проект (ПДП) с соседним проектом территории ПВТ, чтобы рассматривать промышленную, жилую и общественные застройки в комплексе. Предложено провести границы проекта согласно рекомендациям нормативных документов - по границам кварталов, а не исходя из сиюминутных потребностей одного из инвесторов (“перепрыгивая” через ул.Скорины, обходя один объект и возвращаясь назад).
- (п.20) В материалах общественного обсуждения присутствовало одно малозаметное примечание. В нем говорилось о том, что функциональное использование территории (разбиение на зоны), предусмотренное проектом, является всего лишь рекомендацией и якобы может уточняться на дальнейших стадиях проектирования, то есть при застройке конкретных объектов. Это положение противоречит соответствующему ТКП, который указывает обязательность зонирования. В самом деле, если сохранить это примечание, то на практике будут отсутствовать рамки, определяющие какой объект и на какой территории сможет построить застройщик. Если так, то какой смысл несет утверждение ПДП и его общественное обсуждение?
В заключение стоит напомнить, что базовая санитарно-защитная зона фармацевтических и химических предприятий составляет 1 километр, поэтому в зоне экологической опасности оказываются не только жители квартала ПВТ, но и их соседи из Уручья и Военного городка.
Кроме того, промышленные объекты этого класса размещены или планируются к размещению не только на территории обсуждаемого проекта, но и на соседних территориях: в кварталах ПВТ, а также рядом с лесопарковой зоной Уручья-3, на которую еще не разработан и, как следствие, не прошел общественное обсуждение и не утвержден проект детального планирования.
В частности, на последнем участке уже появился паспорт объекта еще одного фармацевтического производства. На нем указано очень странное местоположение. Фактически же это ул.Скорины чуть выше НПО “Агат” недалеко от ул.Стариновской. Всё та же зона 76 П4-ко, где такие производства и склады в принципе не должны находиться.
