Акустика своими руками. Фото "Не для споров, а ради забавы"

AmberX:

Квентин,
Так это не к Вам фраза в общем, а к противникам симуляции Типа это все х-ня.

Я так и подумал, а потом подумал вдруг и ко мне это относилось. Интересно сравнивать расчет и готовый результат. Программа Hornresp довольно близка к правде, но это не должно давать повод для расслабления. По моему так!

Слава-Космонавт:

Вы можете, что угодно доказывать о лабиринтах и прочих трансмиссионных схемах ............

НО!! -- Существует! -- Еще одно направление...............

Могут получаться в этом сегменте акустические шедевры!

У нас шедевр

Ведь никто и не говорит о том, что волноводные системы являются единственными, заслуживающими внимания. Направлений не мало. И выражаясь вашими словами, хочется добавить, что шедевры могут получаться в различных направления. Не сочтите за плохие слова, но главное - что бы автор, который сделал работу, не преподносил ее, как самую лучшую. Ведь как автор, он останавливается в своем развитии, а как человек, он намекает остальным на то, что остальные люди или не разбираются или еще что-то в этом роде... Представьте художника, который рисует картины и говорит всем, что его картины являются настоящими шедеврами. Как выглядит такой художник в глазах других?... Еще раз извиняюсь, если в моих словах вы нашли что-то не хорошее, сказанное в ваш адрес. Это просто взгляд со стороны.

Слава-Космонавт:

Спасибо и вам, за добрые слова. Правда вот подобные слова хоть и являются добрыми по смыслу, но лично меня они как-то сбивают с мысли о работе (без всякой привязки слов к их адресанту).

Слава-Космонавт:

Даа... Пищи для размышлений не мало предоставили. Весьма благодарен. Практических экспериментов с резонаторами, захватывающими волны не делал. Подобные конструкции показ изучаю и рассматриваю. Мне кажется в них есть интересные и полезные для применения моменты. Еще раз спасибо.

у человека горе, его "куб" по определенным причинам не тонул в воде, но его все-таки спалили на костре в ратомке, вот и потерялся немного...понес чухню с расстройства....
пс
доступным софтом-симулятором практически нереально смоделировать диапазон 0-100Гц...только с очень грубыми приближениями
слишком много переменных и степеней свободы
это почти как погода..пока даже суперкомпьютерам не хватает мощности смоделировать точно

Прошу поделится мыслями на тему акустического импеданса системы. Заранее всем спасибо. Вопрос:

1) Какую практическую пользу можно извлечь, если известного значения акустического импеданса?
2) Может ли быть полезна информация о значении акустического импеданса двух систем, если стоит задача свести их звучание в одной комнате (сабвуфер + две колонки)?
Возможно вопросы имеют общий смысл, но я надеюсь, что суть вопроса ясна. График для примера прилагается. По графику электрического импеданса мы видим,что частота настройки корпуса, совпадает с пиком акустического импеданса. И вроде бы ответ напрашивается сам сабой, но наличие отдельного графика АИ явно существует для возможности сделать больше полезных выводов.

http://ulfdiysound.ucoz.ru/load/knigi_iz_stati_na_skachku/tam_gde ... n/4-1-0-53

WatchDog:

Зачем было выделять жирным такую чухню?

давай примеры софта, который точно смоделит звуковое поле акустики на 30Гц хотя бы в радиусе 5м
а потом уже и посмотрим - где чухня, а где балабольство

а если сможешь рассчеты подтвердить измерениями - то памятник тебе из чугуна..в виде славиного куба

совет. не трать зря время

хотя..если можешь на своем планшете моделировать погоду - то, наверное получится и зву ковое поле

WatchDog:

mixing-mastering, сначала научись правильно выражать мысли буквами, а потом и в "жир" можно будет обрамлять .
Перечитай еще раз, что написал. Где сказано про расстояние и звуковое поле? А может еще и в комнате это все должно играть?.. Люди то считают АС в свободном пространстве и в ближней зоне, а там, в основном, только Тиль со Смоллом нужны.
Если же говорить про взаимодействие АС с КДП, то я могу с уверенностью сказать, что выше 100-400Гц что-то предсказать и посчитать еще сложнее. И порядок ошибки (в тех же дБ) будет не меньше.
Только все это не отменяет, что от чего-то всегда нужно отталкиваться, и в этом софт здорово помогает.

я перечитал свой выделенный абзац.Все точно и верно. Если непонятно именно тебе, я не помогу(не могу и не хочу)
и в комнате звуковое поле и не в комнате
я вообщке подразумевал идеальную среду, но даже и это пока нереально рассчитать с привязкой к любой точке пространства..только аппроксимировать...
вобщем, "разговор пьяного с собакой" А.П. Чехов - чистая классика
смоллов зачем-то приплел...я ему про звуковое поле, он про подвес динамика...а если я не динамиком буду этот диапазон генерить, то что тогда тилю и смолуу делать, пиво идти пить?

WatchDog:

И с этим софт вполне неплохо справляется

не справляется
по низам не справляется..никакой самодельный дешевый софт не справляется и не может...
мы выпускали серийно автосабы, пытались моделировать....это всеже проще и дешевле, чем делать модели из дерева...
не совпадают рассчеты с измерениями внизу....там очень непросто все, пока автор одной из известных и модных прог по сабвуферам все просто не разжевал...что, вообще не пишется ничего для низа, анриал..только приближения и псевдотеоретические рассчеты, далекие от реальности
Я утверждаю только то, что сам неоднократно делал и пробовал, и что точно знаю, а не начитался басен в интернете и слепо им верю....а ботанов перевидел много...они "рассчитывают" по инет поделкам бесплатным, потом приходят и после обмера в камере никак не могут понять - где ошибка
так вот я коротким абзацем это и пытался сказать, но проще, наверное, верить в шаровый софт и поклоняться интернет-мусорке..

я ж тебе предложил - назови прогу, которой ты веришь, обсчитай в ней свой домашний или автосабик, потом тупо померяй любым микрофоном плюс-минус 0,5дБ - и убедись...
а спорить ради спора, тем более в неравных условиях, скушно...я все это давно проехал, и доказывать очевидное любителю - никакого смысла.Ботаны и покруче спорили, у них все было виновато - и микрофон, и камера, и виндовс и солнце и луна, но только не их софт и теория...а я практик.

WatchDog, умный Вы, но злой. Может очень одинокий...