Акустика своими руками. Фото "Не для споров, а ради забавы"

vasiliiivanov:

ещё можно найти хороший винтаж...

И при этом, чтобы этот винтаж сохранил до сегодняшнего дня свои первоначальные качества... А это мало вероятно. Задубевшие резиновые подвесы, усохшие и деформированные диффузоры с трущимися катушками и прочие радости 40 -летней эксплуатации или хранения.

Есть же, весьма интересный и экономичный вариант по созданию качественной самодельной акустики: -- это советские КинАп-овские динамики и их самый распространенный вид -- 4А-32 (разных моделей и производства не менее четырех советских заводов их выпускавших).

Возможно довести акустику на динамиках 4А-32 до высочайшего класса по звучанию (подобрав им акустическое оформление и наиболее подходящий усилитель)

Вот, пример нашего белорусского радиолюбителя, который даже создал большой видеоблог именно по КинАп --овским динамикам 4А-32 с многочисленными обзорами и сравнениями.

Обращайтесь, договаривайтесь, обсуждайте в комментариях (вам, там обязательно ответят):

P.S. А, для радиолюбителей-ламповиков, типа меня , динамик 4А-32В Самаркандского КинАп-овского завода с непроританным диффузором и ферритовым магнитом -- давно был и будет первоисточником и "настольной книгой" для полноценной и всесторонней проверки новых ламповых проектов.

mtz_fish:

Слава-Космонавт, у меня пара с квадратной корзиной лежит и даже есть проект под него, но это опять корпус больше 100литров((

Запредельный литраж для качественной акустики на КинАп-овских 4А-32 -х вовсе не обязателен, существует много решений типа как на прилагаемом фото :

Играть такая запараллеленая пара 4А-32-х на мощности до 10 Вт будет ничуть не хуже (но, по другому), чем имеющиеся у вас щиты ГИ (на одном из ваших фото).

Ну, или вот такие к примеру рупорные компактные решения:

P.S. По самому качественному усилению именно для КинАп-овских 4А-32 -х -- тут у нас пока лидирует транзисторная самоделка на комплиментарной паре Sanken MT-200 2SA1169/2SC2773 -- они расположены на внутренней поверхности верхней литой алюминиевой крышки, этого полностью литого алюминиевого корпуса от советской "тахi" радиостанции "Лен" (на фото --к ним идут провода), фотать именно их не было возможности, так как они закрыты ещё дополнительной радиаторной пластиной и с внешней их стороны :

yasha212:

Слава-Космонавт, зачем советовать 4а32 самаркадский ?

он и рядом не стоял с 4А32 ЛОМО первых выпусков

Дело в том, что при более тщательном их прослушивании и экпериментов с корпусами для них -- именно на ламповых усилителях -- было замечено совсем обратное -- Самаркандские непропитанные 4А-32В более последних выпусков с ФЕРРИТОВЫМИ магнитами звучат гораздо детальнее, прозрачнее, мягче и музыкальнее, чем такие, как на вашем фото 4А-32 с альниковыми магнитами ранних выпусков.

P.S. Дело тут, скорее всего во временном размагничивании альниковых магнитов и "задубении" их фирменной пропитки гофра? -- При этом их демпфирование в симбиозе с их центрирующей шайбой скорее всего нарушается от запроектированного. -- Так что, эти выводы насчет преимущества альниковых и "пропитанных" 4А-32 сейчас при практическом сравнении фактически уже не подтверждаются -- (это, просто может раньше, лет 40 назад, они имели преимущество).

mtz_fish:

Слава-Космонавт, а есть измерения этих конструкций?

Такие измерения пока не выкладываются -- они у наших лучших спец. для внутреннего использования.

P.S. Не дешево это всё тут обходится для некоторых наших тут умельцев ...,а, спонсоров и меценатов у наших -- нет .

P.S. № 2. Заработаем все вместе тут денег и запустим белорусскую радиолюбителькую ламповую онлайн мастерскую не хуже чем у севастопольского Василича

Слава-Космонавт, складывается такое впечатление что тебе нужно продать 4а32 самаркандские .вот ты их и рекламируешь .
Может еще напишешь что бумага у первых ЛОМО 4а32 и самаркандских одинаковая ?
Звук зависит от бумаги диффузора . В самаркандских 4а32 там рыхлый картон (звук такой же)

mtz_fish:

Слава-Космонавт, беда конечно, всем спонсоры нужны, забавы не дешёвые ((
И от какой частоты играют ваши оформления?

32е если пускать в полную полосу лучше делать ПАС . играть будет от 45-50гц.

yasha212:

Слава-Космонавт, складывается такое впечатление что тебе нужно продать 4а32 самаркандские .вот ты их и рекламируешь .
Может еще напишешь что бумага у первых ЛОМО 4а32 и самаркандских одинаковая ?
Звук зависит от бумаги диффузора . В самаркандских 4а32 там рыхлый картон (звук такой же)

yasha212 !-- Ещё ни разу в объявлениях Куфара и в Онлайнер/Барахолке никто из наших радиолюбителей самаркандские непропитанные КинАп-овские 4А-32В динамики не продавал и не будет! (yasha212 если найдешь такую объявку и это там будут наши "космонавты" -- уж, позабочусь что бы тебе их там подарили).
А, насчет наших покупок непропитанных самаркандских динамиков 4А-32В --то, только у самого не менее шести разновидностей их диффузоров (и по бумаге, и по её толщине, -- и по пыльникам, и по центрирующим шайбам почти тоже самое).

P.S. yasha212 -- кто на каких КинАп-овских динамиках "помешан" -- видно по обоим аваторкам тут, и у тебя и у меня Ты же , yasha212 , динамики которые у тебя на аваторке --не продаешь ведь?

mtz_fish:

И от какой частоты играют ваши оформления?

Пока, лучшие наши образцы АС с нашими самодельными разными усилителями по имеющимся у нас самих измерениям играют с 65Гц до 12,5т. Гц --- более/менее ровно

P.S. Считается, что звук распространяется прямолинейно, как любые волны. Но это справедливо лишь для лишенного препятствий широкого пространства. В реальности движение звуковых волн несоизмеримо сложнее, они сталкиваются с препятствиями и друг с другом, и порой, образующиеся звуковые волновые "вихри" распространяются по неописуемым траекториям. Поэтому тем, кто занимается конструированием аудиотехники -- необходимо обладать пространственным воображением, чтобы ясно представлять у себя в голове визуальные образы. Поведение звуковых волн невозможно объяснить, опираясь только на теорию электричества. Огромное количество факторов, влияющих на звуковоспроизведение, остаются не изученными. Мир звука намного глубже, чем мы можем себе представить.

Для понимания глубины этого вопроса -- возьмем например для сравнения картину "Квадрат Малевича". Если кто видел сам сразу поймет о чем тут будет дальше:

О парадоксе «Чёрного квадрата» Малевича задумывался каждый.

Нельзя придумать ничего проще, чем чёрный квадрат. Нет ничего легче, чем нарисовать чёрный квадрат. Тем не менее он признан шедевром.

Если сегодня он попадёт на открытые торги, его готовы будут купить за 140 миллионов долларов!

«Чёрный квадрат» не так прост, как кажется.
Это только на первый взгляд кажется, что такой шедевр мог бы создать каждый. И ребёнок, и взрослый без художественного образования.

Ребёнку не хватило бы терпения закрасить одним цветом такую большую поверхность.

А если серьёзно, то и взрослый вряд ли смог бы повторить «Чёрный квадрат», потому что не все в этой картине так просто.

Черный квадрат на самом деле НЕ чёрный
«Чёрный квадрат» на самом деле квадратом не является. Его стороны НЕ равны друг другу. И противоположные стороны НЕ параллельны друг другу.

К тому же «Чёрный квадрат» НЕ совсем чёрный.

Химический анализ показал, что Малевич использовал три самодельные краски. Первая — жженая кость. Вторая — чёрная охра. А третья — ещё один природный компонент … темно-зеленого оттенка. Ещё Малевич примешал МЕЛ. Чтобы убрать эффект глянца, присущий масляным краскам.

То есть художник не просто взял первую попавшуюся чёрную краску и закрасил начерченный квадрат. Как минимум он день потратил на подготовку материалов.

Существует четыре «Чёрных квадрата»
Если бы это была случайно написанная картина, художник не стал бы ее копировать. В течение последующих 15 лет он создал ещё 3 «Чёрных квадрата».

Если вы видели все 4 картины (две хранятся в Третьяковке, одна в Русском музее, ещё одна — в Эрмитаже), то наверняка обратили внимание на то, насколько они НЕ похожи.

Да-да. Несмотря на всю их простоту, они разные. Первый «Квадрат» 1915 года считается самым энергетически заряженным. Все дело в удачном подборе оттенков чёрного и белого, а также в составе красок.

Все четыре картины не похожи ни размером, ни цветом. Один из «Квадратов» больше по размеру (1923 года создания, хранится в Русском музее). Другой — намного чернее. По цвету он самый глухой и всепоглощающий (также хранится в Третьяковке).

Ниже — все четыре “Квадрата”. Разницу по репродукциям сложно понять. Но вдруг это вдохновит вас посмотреть их вживую!

Сверху вниз: 1. Чёрный квадрат. 1929. 79,5 х 79,5 см. Третьяковская галерея. 2. Чёрный квадрат. 1930—1932. 53,5 х 53,5 см. Эрмитаж. 3. Чёрный квадрат. 1923. 106 х 106 см. Русский музей. 4. Чёрный квадрат. 1915. 79,5 х 79,5 см. Третьяковская галерея.

«Чёрный квадрат» закрывает ещё две картины
На «Квадрате» 1915 года вы наверняка заметили трещины (кракелюры). Сквозь них виден нижний слой краски. Это цвета другой картины. Она была написана в протосупрематическом стиле. Что-то вроде «Дамы у фонарного столба».
Казимир Малевич. Дама у фонарного столба. 1914. Городской музей Стеделек, Амстердам

Это ещё не все. Под ней — другое изображение. Уже третье по счёту. Написанное в стиле кубофутуризма. Вот так этот стиль выглядит:
Казимир Малевич. Точильщик. 1912. Художественная галерея Йельского университета, Нью-Хейвен.

Поэтому кракелюры и появились. Слишком толстый слой краски.

Зачем же такие сложности? Целых три изображения на одной поверхности!

Возможно, это случайность. Так бывает. Художника осеняет идея. Он хочет ее выразить сразу. Но под рукой может не оказаться холста. Но даже если холст есть, его нужно готовить, грунтовать. Тогда в ход идут малозначимые картины. Или те, которые художник считает неудачными.

Получилась этакая живописная матрёшка. Эволюция. От кубофутуризма к кубосупрематизму и к чистому супрематизму в «Чёрном квадрате».

ИНТЕРЕСНОЕ ПРОДОЛЖЕНИЕ ЗДЕСЬ ПО ПРЯМОЙ ССЫЛКЕ:

mtz_fish:

У вас там случаем не секта?

В Википедии даже прочел -- что слово означает и какие его признаки

Подумавши, над статьей этих определений в Википедии -- скорее всего -- нет , чем -- да, ибо нет тут у наших никакой централизации мнений. Во главе объединяющей наших радиолюбителей потребности стоит обмен правдивой практической информацией о том, что у кого получилось на самом деле в ходе индивидуального лампового творчества и изготовления самодельной акустики ... Просто можно придти домой или в мастерскую к друг другу, сравнить и понять что у тебя самого не всё так плохо или хорошо -- потому что, на самом деле у других подобных тебе -- всё точно также.

курчавый, так и да ... здесь за сравнение ЛОМО и самаркандских 4а32.
а ПАС мне такой очень нравится

дедушка SONIDO