Тема закрыта

0


Голосование закончилось 26 января 2008 09:08

Да, верю.


87

Нет, не верю.


55
Голосов: 142
  • Roofess Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    Roofess Senior Member Автор темы

    889

    19 лет на сайте
    пользователь #1852

    Профиль
    Написать сообщение

    889
    # 28 апреля 2004 08:52

    ГАИ открыло "горячую линию". Если вы стали свидетелем аварии, если требуется срочная помощь на дороге, если есть сомнения в правомочности действий сотрудников ГАИ, звоните по телефону 8-(017)218-52-42

    Оригинальный пост от Roofess:

    Вот вопрос к знающим людям. Что делать, если гаишник приписывает нарушение, которое я не совершал? Допустим, спорная ситуация – а гаишник забирает права и собирается писать протокол (т.е. косвенно вымогает деньги), но я уверен в своей правоте? :-?

    Примеры:

    1. Еду на мотике около 80 км/ч в городском поселке – останавливает гаишник БЕЗ РАДАРА и говорит, что превысил скорость – забирает права и начинает составлять протокол.

    2. То же самое было со мной на машине – был знак 40, ехал 55 – гаишник остановил на глаз – без радара – начал выписывать протокол – еще хотел приписать 62 км/ч , падла, - когда я указал, что они стопорнули без радара, то он кивнул на радар, лежавший на торпедо их Опеля (все время там лежал, видно, с каким-то показанием)– типа у нас есть цифирка для всех одна.

    3. А представьте такую же ситуацию (гипотетически) с ОЧЕНЬ наглым гаевым – еди 40 на знак 40 – меня останавливают и нагло, в глаза, говорят, что ехал 65. :molotok: Как быть?

    Вопрос, однако, более общий – как выразить законно свой протест действиям гаишника – протокол, там, не подписывать или написать, что несогласен? :beer:

  • umpel Senior Member
    офлайн
    umpel Senior Member

    16425

    19 лет на сайте
    пользователь #2652

    Профиль
    Написать сообщение

    16425
    # 18 сентября 2008 10:17

    Zioma, вот здесь чуть ранее п.12

    8.3. передавать управление транспортным средством другому лицу,

    имеющему при себе водительское удостоверение на право управления

    механическим транспортным средством соответствующей категории с

    талоном к нему
    (удостоверение тракториста-машиниста соответствующей

    категории с талоном к нему, временное разрешение на право управления

    механическим транспортным средством) (если не указано иное, далее –

    водительское удостоверение
    ).

    т.е. во всех пунктах ПДД после п.8.3 термин удостоверение содержит в себе "водительское удостоверение на право управления

    механическим транспортным средством соответствующей категории с

    талоном к нему".

    +375 44 588-32-96, +375 44 556-35-50
  • BAC Senior Member
    офлайн
    BAC Senior Member

    7891

    16 лет на сайте
    пользователь #22289

    Профиль
    Написать сообщение

    7891
    # 18 сентября 2008 10:23

    umpel, Starik13, пасиба. интересно было почитать.

  • Zioma Senior Member
    офлайн
    Zioma Senior Member

    9938

    19 лет на сайте
    пользователь #402

    Профиль
    Написать сообщение

    9938
    # 18 сентября 2008 10:23

    umpel, вот гады. Специально так пишут, чтобы запутать водителей :-)

    Водители БМВ хоть немного, но психи. Машина такая... Фильтруй базар... БМВ - Белорусский машиностроительный верфь
  • Yuracx Senior Member
    офлайн
    Yuracx Senior Member

    11547

    17 лет на сайте
    пользователь #17993

    Профиль
    Написать сообщение

    11547
    # 18 сентября 2008 10:44

    Зам начальника УГАИ ГУВД Мингорисполкома Зенкович ответил, что из-за неточностей протокол отменён, и приглашаем вас на новое рассмотрение. А по поводу снижения суммы штрафа ответил "при вынесении постановления <...> норма ч.6 ст. 6.5 КоАП не применяется, так как обязательным условием ее применения является одновременное признание своей вины правонарушителем и готовность лично добровольно возместить причинённый вред. При нарушении ПДД материальный вред (кроме ДТП)отсутствует." Вот так!

    ага.. а про моральный и иной вред - как всегда забыли, понадеявшись на незнание водителем КоАП....

    mum-design, ну раз уж вы знаете про такую норму и предполагали, что сотрудники ГАИ не будут ее применять, взяли бы с собой кодекс и тыкнули бы ему правильное тодкование нормы этой статьи.

    вред и ущерб - это две разные вещи.. Сотрудники ГАИ очень часто их путают... а способом возмещения вреда - являеться ШТРАФ, т.к. нарушением причиняеться вред охраняемым КоАП правам и интересам и ВСЕ....Поэтому смело можно соглашаться на возмещение причиненного вреда....

    ПиОнЭры, возьмитесь за руки и идите в ж...пу ©Фаина Раневская
  • umpel Senior Member
    офлайн
    umpel Senior Member

    16425

    19 лет на сайте
    пользователь #2652

    Профиль
    Написать сообщение

    16425
    # 18 сентября 2008 10:48
    vmx_777:

    umpel, Starik13, пасиба. интересно было почитать.

    Не менее интересное чтиво - установка знаков "Объезд справа/слева" при проведении ремонтных работ...

    +375 44 588-32-96, +375 44 556-35-50
  • Meteorit Onliner Auto Club
    офлайн
    Meteorit Onliner Auto Club

    515

    17 лет на сайте
    пользователь #18529

    Профиль
    Написать сообщение

    515
    # 18 сентября 2008 12:27

    Yuracx, так насколько я понимаю можно тыкать или не тыкать в кодекс это бесполезно. Тем более "Зам начальника УГАИ ГУВД Мингорисполкома".

    Раньше когда новый кодекс только вступил в силу и этой статьи не знали, то их можно было задавить авторитетом, но после того как было много обращений они на самом верху посовещались и приняли для себя такую отмазку и линию поведения. И никто не будет поступать по-другому, потому что это всё с ведома высшего руководства. Если не согласен иди в суд. Я так понимаю чтоб они приняли во внимание твою версию, то эту версию должен кто-то сверху им спустить. Не знаю кто даёт пояснения для статей как их использовать, но пусть это будет например конституционный суд, который рассмотрит жалобы и напишет что-то типа "Статью такую-то в таких то случаях трактовать так-то".

    Аналогичный пример в России "Проезд под кирпич трактовать как выезд на встречную полосу движения".

    Я не прав?

    Весь мир - бардак, все - everybody
  • Yuracx Senior Member
    офлайн
    Yuracx Senior Member

    11547

    17 лет на сайте
    пользователь #17993

    Профиль
    Написать сообщение

    11547
    # 18 сентября 2008 12:38

    Yuracx, так насколько я понимаю можно тыкать или не тыкать в кодекс это бесполезно. Тем более "Зам начальника УГАИ ГУВД Мингорисполкома".

    Meteorit, все дело в том, что большинство начальников законы как правило не знают, а имеют лишь бытовое представление о ПДД и КоАП, а т.к. допустим Ваницкий отвечая на вопросы может позволить себе ляпнуть, что для применения 6.5.6. ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ условием являеться материальный ущерб, то и все его подчинненые считают такую позицию единственно верной.. Когда читаешь ответы на "прямых линиях" иногда аж плакать хочеться, насколько сильно процветает НЕЗНАНИЕ законов....Поэтому в таких ситуациях не надо сдаваться и тупо молчать, думая о том, что раз это такой начальник - ему виднее.... На самом деле совсем не так..

    Но при всем при этом все начальники люди адекватные, и если им доступно, понятно объяснить и показать - то против очевидного трудно будет рогом переть....Поэтому достаточно открыть КоАП и показать.. а затем какой-нить словарь юридических терминов, чтобы понятно было что такое вред и что такое "ущерб"... Просто надо не банально надеяться что там мол все поймут и по справедливости разберут, а самому брать инициативу в руки..

    ПиОнЭры, возьмитесь за руки и идите в ж...пу ©Фаина Раневская
  • ANTIFA Member
    офлайн
    ANTIFA Member

    339

    15 лет на сайте
    пользователь #52462

    Профиль
    Написать сообщение

    339
    # 18 сентября 2008 13:05
    Yuracx:


    Meteorit, все дело в том, что большинство начальников законы как правило не знают, а имеют лишь бытовое представление о ПДД и КоАП, а т.к. допустим Ваницкий отвечая на вопросы может позволить себе ляпнуть, что для применения 6.5.6. ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ условием являеться материальный ущерб, то и все его подчинненые считают такую позицию единственно верной.. Когда читаешь ответы на "прямых линиях" иногда аж плакать хочеться, насколько сильно процветает НЕЗНАНИЕ законов....Поэтому в таких ситуациях не надо сдаваться и тупо молчать, думая о том, что раз это такой начальник - ему виднее.... На самом деле совсем не так..

    Но при всем при этом все начальники люди адекватные, и если им доступно, понятно объяснить и показать - то против очевидного трудно будет рогом переть....Поэтому достаточно открыть КоАП и показать.. а затем какой-нить словарь юридических терминов, чтобы понятно было что такое вред и что такое "ущерб"... Просто надо не банально надеяться что там мол все поймут и по справедливости разберут, а самому брать инициативу в руки..

    А вот еще и "ветер в паруса":

    Директива № 2 от 27 декабря 2006 г.

    О мерах по дальнейшей дебюрократизации государственного аппарата

    ...

    Проявляемые некоторыми чиновниками формализм, волокита, бумаготворчество, чванство, неуважение к людям, безразличие к их судьбам и потребностям, о чем свидетельствуют поступающие на рассмотрение Главы государства обращения граждан, подрывают их доверие государству. Такое положение дел недопустимо.

    В целях дальнейшей дебюрократизации государственного аппарата, улучшения работы с гражданами:

    1. Принять меры, направленные на дальнейшую оптимизацию деятельности государственных органов и иных государственных организаций (далее – государственные органы). Для этого:

    1.1. считать состояние работы с гражданами одним из основных критериев оценки деятельности государственных органов.

    Руководителям государственных органов обращать особое внимание на обеспечение внимательного, ответственного, доброжелательного отношения работников к гражданам.

    По каждому случаю формализма, предвзятого, нетактичного поведения, грубости и неуважения к людям проводить проверку и при подтверждении соответствующих фактов привлекать виновных к ответственности вплоть до освобождения от занимаемой должности;

    1.2. государственным органам, их должностным лицам при принятии решений, затрагивающих права и законные интересы граждан, неукоснительно соблюдать требования законодательства, не допускать их произвольного толкования и ”отсебятины“ при применении. В случае неясности или нечеткости предписаний правового акта решения должны приниматься исходя из максимального учета интересов граждан

    ( http://www.president.gov.by/press35350.html

    Так что за самодеятельность в толковании норм закона, или как отмечено в Директиве - "отсебятину" - можно и ПОТРЕБОВАТЬ К ОТВЕТУ!

  • krum Левша Team
    офлайн
    krum Левша Team

    13183

    17 лет на сайте
    пользователь #13569

    Профиль
    Написать сообщение

    13183
    # 18 сентября 2008 13:37

    Meteorit,

    они на самом верху посовещались и приняли для себя такую отмазку и линию поведения. И никто не будет поступать по-другому, потому что это всё с ведома высшего руководства. Если не согласен иди в суд.

    Я не прав?

    Абсолютно прав. Так и есть.

    Yuracx,

    Но при всем при этом все начальники люди адекватные, и если им доступно, понятно объяснить и показать - то против очевидного трудно будет рогом переть....Поэтому достаточно открыть КоАП и показать.. а затем какой-нить словарь юридических терминов, чтобы понятно было что такое вред и что такое "ущерб"...

    это ваши заблуждения или розовые мечты. Хотя начальники всё понимают, ответом тебе будет только "А я всё равно считаю, что применять ст.6.5.6 нельзя, и если вам чего не нравится - идите в суд. Нет причины им поступать по другому.

    В голове моей опилки - я начальник лесопилки.
  • Starik13 Onliner Auto Club
    офлайн
    Starik13 Onliner Auto Club

    3137

    14 лет на сайте
    пользователь #86571

    Профиль
    Написать сообщение

    3137
    # 18 сентября 2008 14:06

    krum,

    Хотя начальники всё понимают, ответом тебе будет только "А я всё равно считаю, что применять ст.6.5.6 нельзя, и если вам чего не нравится - идите в суд. Нет причины им поступать по другому.

    это все от безнаказанности... Была бы личная материальная ответственность за каждое незаконно вынесенное постановление, думали бы... а так, им все по барабану, максимум - лишение премии.

    Десять постановлений отменили и лишили всего одной премии.

    а надо - выписал штраф - 5БВ, постановление отменили, милости просим в Сбербанк - внести в бюджет 5 БВ. Научились бы и законы выполнять и доказательства предъявлять.

    ГЛАВНОЕ НЕ НАГНУТЬ ГАИШНИКА, А РАСПРЯМИТЬ ВОДИТЕЛЯ!
  • Meteorit Onliner Auto Club
    офлайн
    Meteorit Onliner Auto Club

    515

    17 лет на сайте
    пользователь #18529

    Профиль
    Написать сообщение

    515
    # 18 сентября 2008 14:38

    Yuracx, за ответ спасибо, но со словами "Просто надо не банально надеяться что там мол все поймут и по справедливости разберут, а самому брать инициативу в руки.." это не к вышеописанной ситуации. Человек брал инициативу в свои руки, но его откинули как нагадившего котёнка типа все в сад...Ой простите в суд....

    Но при всем при этом все начальники люди адекватные, и если им доступно, понятно объяснить и показать - то против очевидного трудно будет рогом переть

    Не согласен. Ведь статья написана понятно. Но ведь прут!!!!! Прицепились к слову "вред" и прут!!! И это высший эшелон !!! Про снятие номеров прицепились против очевидного к слову "номерА" и прут. /*аля галыгин*/ Хоть снимать сука и перестали, но сука и виновными себя не признали!!!!

    Поэтому достаточно открыть КоАП и показать.. а затем какой-нить словарь юридических терминов, чтобы понятно было что такое вред и что такое "ущерб"...

    Вы меня поймите правильно, я только за то чтоб распрямить водителя, хотя после всего что творится очень хочется и нагнуть гаишника и каждого и не раз и посмотреть как это делают другие))))) Но я вот примеряю ситуацию на себя и реально не знаю как ЗАКОННО сделать так чтоб было ЗАКОННО, простите за тафталогию.

    Подскажите как доказать, что я совершил вред, нарушив правила. Только не говорите, что в КОАППе не может быть по определению статей за то, что ты не причинил никому вреда и не сделал плохо. Это им непонятно. Дедуктивного, индуктивного, логического, исключающего и других методов они не знают. Есть метод "приказ сверху" и есть метод "так все делают и начальник об этом знает".

    В данной ситуации нужна строка из закона типа:

    человек нарушивший КОАПП - причинил вред!!!! /*Поэтому нужна такая справка чтоб всем справкам справка, окончательная .... (с)Собачье сердце"*/

    Я искал не нашёл чего-то подходящего. Если есть что-нибудь то как говорится ссылку в студию плиз.

    ANTIFA, вот это гуд. Написано конечно опять таки криво как обычно еслиб вместо

    В случае неясности или нечеткости предписаний правового акта решения должны приниматься исходя из максимального учета интересов граждан

    Было написано

    В случае неясности или нечеткости предписаний правового акта решения должны приниматься В ПОЛЬЗУ граждан нарушивших данную статью

    А то опять начнётся...... а вот мы считаем что граждан не тех КТО нарушил, а тех кому вы могли причинить вред и вот исходя из их интересов мы вам по максимуму и впаяем. И вообще даже если исходя из ваших же интересов, то тоже по максимуму, чтоб надолго запомнили и больше не превышали и в аварии не попадали. Ведь это в ваших же интересах.

    И всё опять тупик. Он закон не нарушает. Он так считает. А за убеждения у нас как говорится не садят )))))

    Но тем не менее не думаю, что они хорошо и до тонкостей знают этот декрет, поэтому припугнуть можно.

    Весь мир - бардак, все - everybody
  • krum Левша Team
    офлайн
    krum Левша Team

    13183

    17 лет на сайте
    пользователь #13569

    Профиль
    Написать сообщение

    13183
    # 18 сентября 2008 14:55

    Starik13,

    Была бы личная материальная ответственность за каждое незаконно вынесенное постановление, думали бы...

    +1.

    ага, а еще - административная, а за 3 незаконных постановления - запрет на службу в органах.... но - никогда этого не будет, ибо иначе - рухнет ВСЯ система, построенная на том, что начальник всегда отмажет и прикроет, если подчиненный действует в соответствии с линией партии, хотя иногда нарушает какой то там закон...

    Meteorit,

    не думаю, что они хорошо и до тонкостей знают этот декрет, поэтому припугнуть можно

    пуганые они... только посмеются. Ведь почему система так сильна? Потому что у гайца опыт общения с нарушителями - каждый день по 50 раз, а у тебя - один раз в полгода. И гаец заранее знает всё, что ты придумаешь в свою отмазку.

    В голове моей опилки - я начальник лесопилки.
  • Starik13 Onliner Auto Club
    офлайн
    Starik13 Onliner Auto Club

    3137

    14 лет на сайте
    пользователь #86571

    Профиль
    Написать сообщение

    3137
    # 18 сентября 2008 15:23

    krum,

    пуганые они... только посмеются. Ведь почему система так сильна? Потому что у гайца опыт общения с нарушителями - каждый день по 50 раз, а у тебя - один раз в полгода. И гаец заранее знает всё, что ты придумаешь в свою отмазку.

    не согласен, бороться с беспределом и беззаконием и можно и нужно.

    не всегда они находят ответы, в большинстве случаев отменяют незаконные Постановления и отыгрываются на других нарушителях, которые просто стадом ждут своей участи боясь, что либо возразить и противоставить незаконным действиям должностных лиц МВД...

    ГЛАВНОЕ НЕ НАГНУТЬ ГАИШНИКА, А РАСПРЯМИТЬ ВОДИТЕЛЯ!
  • Yuracx Senior Member
    офлайн
    Yuracx Senior Member

    11547

    17 лет на сайте
    пользователь #17993

    Профиль
    Написать сообщение

    11547
    # 19 сентября 2008 10:06

    Вчера при попытке в очередной раз продлить временное, т.к. обжаловал решение ГАИ города в ГАИ РБ, был поставлен в правовой тупик из которого так и не смог выбраться... может кто здесь поможет....

    Все время думал, что временное должны продлевать на протяжении всего процесса обжалования, начиная с момента обжалования действий сотрудника ГАИ в ГАИ Минска, заканчивая Верховным судом... Но вчера при попытке продить временное в ГАИ РБ, майор ГАИ объяснил мне следующее:

    солгасно ст.11.12

    Статья 11.12. Вступление в законную силу постановления о наложении административного взыскания

    1. Постановление о наложении административного взыскания вступает в законную силу по истечении срока на обжалование и опротестование, если оно не было обжаловано (опротестовано) в порядке, установленном настоящим Кодексом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 10.3 настоящего Кодекса.

    а порядок обжалования, установленный Кодексом, прописан в ст.12.4

    Статья 12.4. Срок обжалования и опротестования постановления по делу об административном правонарушении

    1. Жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня объявления лицу, привлекаемому к административной ответственности, постановления о наложении административного взыскания, со дня вручения или получения копии постановления,

    а вот уже на постановление по жалобе - таких сроков НЕТ....

    Статья 12.10. Вступление в законную силу постановления по жалобе (протесту)

    Постановление суда, должностного лица, уполномоченных рассматривать жалобу (протест), вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

    т.е. получаеться, что при первоначальном вынесении постановления сотрудником ГАИ или его начальником. у меня есть 10 дней до того момента как оно вступит в законную силу на обжалование, а вот уже постановление по моей жалобе, вступает в законную силу - НЕМЕДЛЕННО после его вынесения (вручения)

    Т.е. по словам майора, я как законопослушный гражданим, обязан подчиниться, ВСТУПИВШЕМУ В ЗАКОННУЮ СИЛУ постановлению, заплатить штраф, а уж потом могу обжаловать сколько угодно, и если окажусь прав - деньги вернут... Понимаю что логически - это чушь, но тыкнуть в закон - не смог... вот и счас листаю ПИКоАП - и ничего не нахожу что можно противопоставить майору из ГАИ РБ...:molotok:

    ПиОнЭры, возьмитесь за руки и идите в ж...пу ©Фаина Раневская
  • Yuracx Senior Member
    офлайн
    Yuracx Senior Member

    11547

    17 лет на сайте
    пользователь #17993

    Профиль
    Написать сообщение

    11547
    # 19 сентября 2008 10:23

    аа.... еще... пошел на прием к Бульбенкову В.В., тот конечно усилием воли со словами "Мы ж не имеем права" его мне продлил на 10 дней, но потом сказал :

    1. Да заплатили бы вы лучше штраф.. 17 500 всего.. и так самый минимальный.....

    и еще

    2.если сотрдуник ГАИ ВИДЕЛ, что вы по телефону разговаривали - то тут все ясно.. а телефон этот мог быть и не Ваш , а ваших родственников, жены и т.д.

    а то что процесс разговора по телефону надо не видеть, а слышать - это лирика... пустое.. никого не интересующее.. ну а про презумпцию невиновности - тут вообще не было смыла даже упоминать....

    ПиОнЭры, возьмитесь за руки и идите в ж...пу ©Фаина Раневская
  • Igor_K Onliner Auto Club
    офлайн
    Igor_K Onliner Auto Club

    3026

    15 лет на сайте
    пользователь #39366

    Профиль
    Написать сообщение

    3026
    # 19 сентября 2008 11:32

    Yuracx, ставка видимо на то, что обжалование такой суммы в суде невыгодно финансово, т.к. пошлины придется уплатить те же 0,5 БВ. А если суд оставит в силе, то еще 0,5 БВ штраф.

  • Zioma Senior Member
    офлайн
    Zioma Senior Member

    9938

    19 лет на сайте
    пользователь #402

    Профиль
    Написать сообщение

    9938
    # 19 сентября 2008 11:39

    Т.е. по словам майора, я как законопослушный гражданим, обязан подчиниться, ВСТУПИВШЕМУ В ЗАКОННУЮ СИЛУ постановлению, заплатить штраф, а уж потом могу обжаловать сколько угодно, и если окажусь прав - деньги вернут... Понимаю что логически - это чушь, но тыкнуть в закон - не смог... вот и счас листаю ПИКоАП - и ничего не нахожу что можно противопоставить майору из ГАИ РБ...

    а после того, как ты заплатишь штраф, судья тебе скажет - раз вы заплатили штраф, значит признали свою вину. А теперь дурите голову судам своими жалобами, отнимаете рабочее время. И в удовлетворении жалобы тебе откажут.

    Водители БМВ хоть немного, но психи. Машина такая... Фильтруй базар... БМВ - Белорусский машиностроительный верфь
  • Yuracx Senior Member
    офлайн
    Yuracx Senior Member

    11547

    17 лет на сайте
    пользователь #17993

    Профиль
    Написать сообщение

    11547
    # 19 сентября 2008 11:53

    Zioma, но если я не подчинюсь, то временное , согласно ПИКоАП, мне никто не продлит, т.к. по их словам НЕТ ОСНОВАНИЙ, и соответсвенно я не смогу водить авто на весь срок рассмотрения жалобы в суде... Поэтому я вот и спрашиваю, это ОНИправы и у нас такие законы, или это меня так грамотно развели??????

    ПиОнЭры, возьмитесь за руки и идите в ж...пу ©Фаина Раневская
  • Zioma Senior Member
    офлайн
    Zioma Senior Member

    9938

    19 лет на сайте
    пользователь #402

    Профиль
    Написать сообщение

    9938
    # 19 сентября 2008 12:24

    Yuracx, замкнутый круг получается :-( Из твоей истории (да и из многих других) можно сделать вывод - незачем тратить время на обжалование постановления в вышестоящее ГАИ. Как правило это только потеря времени и сил. По моему более эффективно обжаловать сразу в суд. Причем перед подачей жалобы написать в гаи заяву с просьбой предоставить копии материалов дела. В суде больше вероятность, что с гаишников потребуют предоставить доказательства, а не будут рассматривать дело так, как "любимый" Бульбенков, отвечая на вопрос "Где ваши доказательства?":

    если сотрдуник ГАИ ВИДЕЛ, что вы по телефону разговаривали - то тут все ясно..

    Водители БМВ хоть немного, но психи. Машина такая... Фильтруй базар... БМВ - Белорусский машиностроительный верфь
  • Yuracx Senior Member
    офлайн
    Yuracx Senior Member

    11547

    17 лет на сайте
    пользователь #17993

    Профиль
    Написать сообщение

    11547
    # 19 сентября 2008 12:47

    Zioma, а разве можно обжаловать постановление допустим начальника ГАИ Партизанского района сразу в суд??? ведь сначала надо его обжаловать в гор ГАИ??? И могу ли я не дожидаясь ответа из ГАИ РБ, подать сразу в суд??

    ПиОнЭры, возьмитесь за руки и идите в ж...пу ©Фаина Раневская
Тема закрыта