Ответить
  • ДТ Senior Member
    офлайн
    ДТ Senior Member

    512

    5 лет на сайте
    пользователь #1999146

    Профиль
    Написать сообщение

    512
    # 19 января 2017 23:06

    2111311, приветствую! Определенная информация есть только про 15.00. Я ответил в личку. Особенно смотрите 2-ой ответ.

  • 2111311 Junior Member
    офлайн
    2111311 Junior Member

    44

    4 года на сайте
    пользователь #2111311

    Профиль
    Написать сообщение

    44
    # 19 января 2017 23:22 Редактировалось 2111311, 1 раз.
    ДТ:

    Я ответил в личку. Особенно смотрите 2-ой ответ

    Я тоже! один раз. ))

    Добавлено спустя 9 минут 31 секунда

    2111311:

    А можете еще накатать куда-нить на [censored], реалт.бай, Белорусское Времечко

    интересно, почему всем известный новостной портал [censored]?
    а ну-ка, еще раз - [censored]

    Добавлено спустя 14 минут

    О, прошло! Надеюсь, и останется. ...

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    21177

    11 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    21177
    # 20 января 2017 09:17

    Изучаем Положение об ОО

    28. Протокол общественного обсуждения в форме работы комиссии должен содержать информацию:
    ...
    о результатах рассмотрения таких замечаний и (или) предложений;
    о рекомендациях об утверждении проекта, его отклонении с направлением на доработку или отклонении проекта.

    Только 3 варианта возможны. Вариант типа "об утверждении проекта с направлением на доработку" - не предусмотрен :znaika:

    Не тормози – включай мозги
  • 2111311 Junior Member
    офлайн
    2111311 Junior Member

    44

    4 года на сайте
    пользователь #2111311

    Профиль
    Написать сообщение

    44
    # 20 января 2017 11:28
    2111311:

    интересно, почему всем известный новостной портал [censored]?
    а ну-ка, еще раз - [censored]
    Добавлено спустя 14 минут
    О, прошло! Надеюсь, и останется. ...

    Не осталось... :( Интересно, чем он не угодил онлайнеру? Конкурент?

    Добавлено спустя 2 минуты 56 секунд

    "Положение о порядке организации и проведения общественных обсуждений проектов экологически значимых решений изложено в новой редакции
    Такое решение содержится в постановлении Совета Министров от 13 января 2017 г. № 24."
    http://www.pravo.by/novosti/novosti-pravo-by/2017/january/22627/
    Интересно, что они там понапринимали? И аккурат, как наше ОО закончилось... :conf:

  • трумен Junior Member
    офлайн
    трумен Junior Member

    38

    7 лет на сайте
    пользователь #1290811

    Профиль
    Написать сообщение

    38
    # 20 января 2017 11:52 Редактировалось трумен, 2 раз(а).

    Elimelech, еще не сделано обращение к депутату от нашего избирательного округа (Каменногорский № 102)

    Кубракова Людмила Петровна
    Контактный телефон в избирательном округе:
    (8-017) 204-79-62 (г. Минск)

    E-mail:
    Kubrakova@house.gov.by

    Добавлено спустя 5 минут 51 секунда

    2111311 и ДТ,
    выложите, пожалуйста, последние версии Ваших обращений.

  • 2111311 Junior Member
    офлайн
    2111311 Junior Member

    44

    4 года на сайте
    пользователь #2111311

    Профиль
    Написать сообщение

    44
    # 20 января 2017 13:06
    трумен:

    выложите, пожалуйста, последние версии Ваших обращений.

    Да, сделаю, вечером.
    Сейчас убегаю в исполком на заседание комиссии

  • 2111311 Junior Member
    офлайн
    2111311 Junior Member

    44

    4 года на сайте
    пользователь #2111311

    Профиль
    Написать сообщение

    44
    # 20 января 2017 18:03

    Ну что, друзья...
    Смачный плевок в лицо общественности, собравшей более 1500 подписей против ПДП с аргументами на 20 страницах, состоялся.
    Комиссия рекомендовала ПДП к утверждению.
    :weep: :moderator: :toliet: :naezd: :(

    Добавлено спустя 4 минуты 57 секунд

    Двое других представителей инициативных групп, как и было предположено, оказались засланными исполкомом казачками.
    Со всеми объектами соглашались, "а что ту такого, 18 этажей..?"
    Не знаю, насколько наш единственный представитель дал маху с особым мнением. (Протокол заседания комиссии, кстати, уже был напечатан). Он единственный выразил особое мнение, но с формулировками мы здорово просели.
    Только было указано - "С выводами комиссии не согласен, Особое мнение с аргументами будет приложено к протоколу".
    По ходу, они утвердят протокол без аргументированного особого мнения, и уже сегодня на сайт выложат.

  • galjunik Senior Member
    офлайн
    galjunik Senior Member

    872

    12 лет на сайте
    пользователь #170255

    Профиль
    Написать сообщение

    872
    # 20 января 2017 18:44

    Хочется выразиться нецензурно.
    Всё как в нашей стране: и выборы чисто декоративные, с уже готовыми результатами, и такое же общественное обсуждение. Что теперь будем делать?

    Чем меньше берешь от жизни, тем легче по ней идти.
  • 2111311 Junior Member
    офлайн
    2111311 Junior Member

    44

    4 года на сайте
    пользователь #2111311

    Профиль
    Написать сообщение

    44
    # 20 января 2017 18:45 Редактировалось 2111311, 1 раз.
    Приложение 2. Замечания и предложения по ПДП

    С 26.12.2016 г. по 19.01.2017 г. проводится общественное обсуждение детального плана «Градостроительный проект детального планирования территории в границах ул. П. Глебки – южной границы ГСК – ул. Матусевича – просп. Пушкина – ул. Ольшевского». Данный проект (далее – ПДП) охватывает часть функциональной зоны 192Жм (жилая многоквартирная) и полностью зону 216ЛР (ландшафтно-рекреационная) по действующему Генеральному плану г. Минска.
    Зона 192Жм включает два обособленных квартала сложившейся жилой застройки: восточный, в границах улиц Ольшевского – просп.Пушкина - ул.Матусевича – ул.Д.Сердича; и западный, в границах улиц Ольшевского – ул.Жудро – ул Матусевича до границы ГСК – ул. П.Глебки (в границу проектирования включены коммунальные территории до проектируемого 3-го городского транспортного кольца). Между этими кварталами жилой застройки находится ландшафтно-рекреационная зона 216ЛР, представляющая территорию парка 60-летия Октября, коммунальные территории и общественную территорию зрелищных и спортивных учреждений
    Основой планировочной организации территории является сложившаяся структура функциональных зон: жилой 192Жм и ландшафтно-рекреационной 216ЛР. В данных зонах сохраняется существующие структуры формирующие элементы, и дополняются новыми. Так, зона 192Жм дополняется в основном объектами хранения и стоянки личного автотранспорта, торговли и обслуживания. Ландшафтно-рекреационная зона 216ЛР в подзоне ЛР-1´ дополняется объектами спортивного характера, общественного питания и обслуживания.
    Объемно-пространственная композиция территории обусловлена существующими массивами микрорайонов. Архитектурной доминантой предполагает стать размещение на пересечении улиц Матусевича и Жудро в подзоне ЛР-1´ спортивно-соревновательного комплекса на 8 теннисных кортов.

    Во Введении Генерального плана г. Минска (корректировка) в редакции Указа Президента Республики Беларусь от 15.09.2016 г. № 344 (далее – Генеральный план г. Минска) сказано: «Целью градостроительного развития г. Минска является создание благоприятной среды жизнедеятельности и обеспечение устойчивого развития города и Минской агломерации в интересах настоящего и будущего поколений».
    1. Обеспеченность населения социально-гарантированными объектами обслуживания
    1.1. Согласно подп. 1.7 п. 1 ч. 5 Указа Президента Республики Беларусь от 7 февраля 2006 г. № 72 «О мерах по государственному регулированию отношений при размещении и организации строительства жилых домов, объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры» для районов (кварталов) жилой застройки объекты социальной инфраструктуры размещаются с учетом их основных технико-экономических параметров, установленных в градостроительной документации (в т.ч. в Генеральном плане г. Минска) и в соответствии с требованиями технических нормативных правовых актов.
    Сеть социально гарантированных объектов обслуживания состоит из объектов повседневного, периодического и эпизодического обслуживания (п. 7.4.2 ТКП 45-3.01-116).
    1.2 Комплексные спортивные площадки
    К социально гарантированным объектам обслуживания в сфере физкультуры и спорта отнесены «спортзалы, бассейны, спортивные площадки» (п. 2.1 гл. 9 Генерального плана г. Минска).
    Обязательное Приложение Г «Основные технико-экономические показатели детального плана» к ТКП 45-3.01-284-2014 «Градостроительство. Градостроительный проект детального планирования. Состав и порядок разработки» относит к перечню основных технико-экономических показателей Детального плана в том числе показатель обеспеченности населения спортивными сооружениями, в т.ч. открытыми спортивными площадками.
    Однако Таблица «Основные технико-экономические показатели Детального плана» не содержит показателя обеспеченности населения открытыми спортивными площадками. Предложенный проект не содержит упоминания о таких площадках.
    Для физкультурно-оздоровительных занятий населения г. Минска в пределах жилых территорий следует принимать комплексные спортивные площадки из расчета от 0,05 до 0,10 га на 1000 жителей и 45 кв.м. площади пола помещений на 1000 жителей с радиусом доступности от 500 до 800 м. (п. 7.4.14 ТКП 45-3.01-116). Согласно разд. IV «Основные технико-экономические показатели генерального плана г. Минска» Генерального плана г. Минска обеспеченность населения спортплощадками определена на уровне 0,09 га/тыс.жит. – к 2020 г. и 0,1 га/тыс.жит. – к 2030 г.
    Согласно таблицы «Основные технико-экономические показатели Детального плана» на начало проектирования численность населения, проживающего в границах ПДП, составляла 23,2 тыс.чел, а к концу срока реализации ПДП оно сократится до 19,9 тыс.чел.
    Соответственно, для проектного населения 19,9 тыс.чел. необходимо размещение на жилых территориях комплексных спортивных площадок из расчета 0,1х19,9=1,99 га и 45х19,9 = 896 кв.м. площади пола помещений. При этом представленный на общественное обсуждение детальный план не указывает, где именно на жилой территории будут располагаться данные комплексные спортивные площадки. Вероятно, место для них в детальном плане вообще не предусмотрено.
    1.3. Объекты торговли и общественного питания
    Согласно п. 7.4.16 ТКП 45-3.01-116 «Сеть предприятий торговли и общественного питания следует формировать на основе многопрофильных объектов межселенного и общегородского значения (с развитой базой для функционирования мобильных форм обслуживания населения малых сельских поселений), специализированных и универсальных объектов общественных центров городских районов, микрорайонов жилой застройки, комплексных и единичных предприятий повседневного спроса».
    Согласно п. 7.4.17 ТКП 45-3.01-116 «Расчет вместимости предприятий торговли и общественного питания в городских поселениях следует выполнять в пределах социальных стандартов на основании таблицы 7.2». Согласно табл. 7.2 ТКП 45-3.01-116 для г. Минска расчетные показатели на 1000 жителей составляют:
    Магазины, кв.м.торг.пл. – 270/100, в том числе:
    - продовольственные – 110/20
    - непродовольственные – 160/80
    Предприятия общественного питания, пос. мест. – 40/15.
    В числителе приведены значения для собственного населения городского поселения, в знаменателе – для населения соответствующей зоны тяготения.
    Проектом предусматривается значительное увеличение обеспеченности населения, проживающего в границах ПДП, объектами торговли и общественного питания. Так, предусматривается увеличение продовольственных магазинов с существующих 1960 кв.м.торг.пл. до 6660 кв.м.торг.пл. (рост на 240%), увеличение непродовольственных магазинов с существующих 2007 кв.м.торг.пл. до 3677 кв.м.торг.пл. (рост на 83%), увеличение объектов общественного питания с существующих 365 пос.мест. до 725 пос.мест. (рост на 99%).
    К концу реализации ПДП обеспеченность проектного населения (19,9 тыс. чел.) объектами торговли и общественного питания составит:
    Магазины: (6660+3677) / 19,9 = 519 кв.м.торг.пл./1000 жителей,
    в том числе:
    - продовольственные: 6660 / 19,9 = 335 кв.м.торг.пл./1000 жителей.
    - непродовольственные: 3677 / 19,9 = 185 кв.м.торг.пл./1000 жителей.
    Предприятия общественного питания: 725/19,9 = 36 пос.мест/1000 жителей.
    Таким образом, налицо значительное превышение расчетных показателей для продовольственных магазинов.
    Настолько резкий рост площади объектов торговли и общественного питания не имеет смысла и ничем не оправдан, особенно учитывая тот факт, что численность населения, проживающего в границах ПДП, уменьшится с текущих 23,2 тыс. чел. до 19,9 тыс. чел.
    Кроме того, увеличение количества и площадей объектов торговли и общественного питания не оправдано на фоне наличия в г. Минске и в рассматриваемом районе обширной сети предприятий торговли и общественного питания, включающей многопрофильные объекты общегородского значения, специализированные и универсальные объекты общественного центра Фрунзенского района.
    На рассматриваемой территории имеются неиспользуемые объекты торговли, например, объект №54 (ул. П. Глебки, 64/А) и объект №23 (ул.Д.Сердича, 30а). Вместо постройки новых магазинов, нужно задействовать по прямому назначению такие уже имеющиеся объекты торговли.
    Резкое увеличение площади объектов торговли и общественного питания, а также превышение расчетных показателей недопустимо, поскольку объекты торговли и общественного питания, согласно детальному плану, предполагается размещать в жилой застройке, что, в частности, приведет к уменьшению озелененности территории, невыполнению нормативов по озелененности, санитарным и противопожарным разрывам и т. д.
    2. Улично-дорожная сеть
    Уплотнение застройки повлечет значительное увеличение населения и работников, занятых в объектах производственного и общественного назначения. Это создает угрозу транспортного коллапса и повысит опасность ДТП в следующих местах:
    • ул. Матусевича на участке вдоль домов № 38 – 44;
    • ул. П. Глебки на участке вдоль запроектированных объектов 104 и 105 (вдоль домов №№ 82 – 9);
    • ул. П. Глебки на участке в районе запроектированных объектов 90 и 91;
    • пересечении ул. Матусевича и Жудро, в районе запроектированного объекта №61 (вдоль домов №№ 9 – 19 по ул. Матусевича, №№ 24 – 33 по ул. Жудро);
    • ул. Ольшевского на участке вдоль запроектированных объектов 80 и 98 (вдоль домов №№ 71 – 77);
    • ул. Ольшевского на участке в районе въезда / выезда с запроектированного объекта №29 (вдоль домов №№ 47, 49 и 51);
    • ул. Сердича на участке вдоль запроектированного объекта 92 (вдоль домов №№ 72 – 82).
    3. Размещение улиц вблизи жилой застройки
    Проектом предусматривается разветвление улицы Д. Сердича и строительство еще одного ее участка вдоль сохраняемых жилых домов №№ 74, 86, 88 по ул. Д. Сердича, обозначенное в проекте как «продление».
    Согласно п. 4 ст. 44 Закона Республики Беларусь от 05.07.2004 г. № 300-З «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь» (далее – Закон об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности) в детальном плане определяются «красные линии» и «линии регулирования застройки».
    Согласно ст. 1 Закона об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности:
    красные линии – предусмотренные градостроительной документацией детального планирования условные линии, предназначенные для отделения в населенных пунктах земель общего пользования от территорий, предназначенных для застройки или иного использования;
    линии регулирования застройки – предусмотренные градостроительной документацией детального планирования условные линии, предназначенные для отделения в населенных пунктах территорий, в пределах которых должно осуществляться размещение зданий, от иных территорий.
    При этом в рассматриваемом детальном плане линии регулирования застройки вообще, и на участке ул. Д. Сердича вдоль домов №№ 70, 74, 86, 88 в частности, не установлены.
    При разработке градостроительной документации (в т.ч. и Детальных планов) и при проектировании улиц населенных пунктов (новое строительство, реконструкция) следует учитывать требования ТКП 45-3.03-227-2010 «Улицы населенных пунктов. Строительные нормы проектирования» (п. 1 ТКП 45-3.03-227). Так, красные линии являются границами улиц (п. 3.31 ТКП 45-3.03-227). Согласно п. 5.1.1 ТКП 45-3.03-227 расстояние между линиями регулирования застройки и красными линиями должно составлять не менее:
    • 10 м. — для улиц категорий М, А, Б, В;
    • 6 м. — для магистральных улиц категории Г и улиц местного значения.
    • 3 м. — для усадебной застройки до границы участка.
    Из представленных на обсуждение материалов детального плана не вытекает, что данные требования выполняются на участке ул. Д. Сердича вдоль домов №№ 74, 86, 88.
    В жилой застройке приближение красных линий к линиям регулирования застройки недопустимо в связи с увеличением выбросов загрязняющих веществ и шумового воздействия при движении транспортных потоков по улицам населенных пунктов.
    Обоснование необходимости разветвления улицы Д. Сердича в предложенном проекте отсутствует. На сегодняшний день эта улица достигает улицы Ольшевского и имеет достаточную пропускную способность. Поэтому строительство «продолжения» улицы Д. Сердича вдоль домов №№ 70, 74, 86, 88 было бы ничем не оправданным дублированием существующего сегодня проезда. Данное «продолжение» улицы Д. Сердича также повлечет сокращение озелененности в ландшафтно-рекреационной зоне 216ЛР.
    Необходимо отметить, что из дома №86 по ул. Д. Сердича, вдоль которого запроектировано «продление» ул. Д. Сердича до ул. Ольшевского, в начале 90-х годов пришлось выселять жильцов, ввиду его аварийного состояния. Дом №78 также укреплялся. Строительство дороги рядом с этими домами может вновь нарушить устойчивость конструкции этих зданий и привести их в аварийное состояние.
    4. Автомобильные стоянки и парковки
    4.1 Обеспеченность парковочными местами объектов производственного и общественного назначения
    Согласно п. 11.6.12 ТКП 45-3.01-116 «Требуемое для объекта количество парковочных мест устанавливается расчетом, но не менее расчетных показателей на одно парковочное место, принятых в таблице В.1 (приложение В)». При этом «Требуемое для объекта количество парковочных мест, установленное расчетом, должно быть расположено в пределах участка, отведенного под застройку данного объекта» (п. 11.6.18 ТКП 45-3.01-116).
    Проектом предусматривается размещение на территории в границах ПДП значительного количества разного рода объектов производственного и общественного назначения с большим количеством работающих в них (45,9 тыс.кв.м. производственного фонда с общим количеством работающих в нем 1,1 тыс. чел. и 178,6 тыс.кв.м. общественного фонда с общим количеством работающих в нем 4,5 тыс. чел.).
    В ПДП не указано, где именно предусматривается размещение необходимых для производственного и общественного фонда парковочных мест нормативной вместимости. Вероятно, что обеспечить такой значительный производственный и общественный фонд парковочными местами в соответствии с требованиями п. 11.6.12, Приложения В и п. 11.6.18 ТКП 45-3.01-116 не представляется возможным. Территориального ресурса для размещения парковочных мест нормативной вместимости абсолютно недостаточно. Из этого следует, что в проекте детального плана на рассматриваемую территорию необходимо значительно уменьшить количество объектов, запланированных к строительству.
    4.2 Размещение автомобильных стоянок и автомобильных парковок на территории жилой застройки.
    При размещении автомобильных стоянок и автомобильных парковок на территории жилой застройки следует учитывать требования Санитарных норм и правил «Требования к организации санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов, являющихся объектами воздействия на здоровье человека и окружающую среду», утвержденных Постановлением Министерства здравоохранения Республики Беларусь 15.05.2014 № 35 (далее – СанПиН № 35).
    Так, санитарный разрыв от автомобильных стоянок и автомобильных парковок до объектов различного назначения (фасады жилых домов и торцы с окнами; торцы жилых домов без окон; границы территорий учреждений дошкольного образования, общего школьного образования, площадки (зоны) отдыха, детские площадки и др.) следует принимать в соответствии с п.п. 17 и 18 СанПиН № 35.
    Согласно п. 20 СанПиН № 35 «Выезд-въезд из автомобильных стоянок и автомобильных парковок, расположенных на территории жилой застройки, должны быть организованы на улично-дорожную сеть населенного пункта, исключая организацию движения автотранспорта по внутридворовым проездам…».
    Парковка на 80 машиномест, (№ 185 на детальном плане) расположена в глубине территории жилой застройки: выезд с нее минуя внутридворовые проезды невозможен. То же можно сказать и об объектах, обозначенных на детальном плане под номерами 63 и 106, в случае наличия у них парковок. Это указывает на невозможность размещения этих объектов на данной территории.
    На территории жилой застройки могут размещаться паркинги. Паркинги (в т.ч. подземные и встроенные в жилые дома) являются объектом «гараж-стоянка (автомобильная стоянка)» (п. 3.1.4–3.1.16 ТКП 45-3.02-25-2006 «Гаражи-стоянки и стоянки автомобилей. Нормы проектирования»). Соответственно, для выполнения требований п. 20 СанПиН № 35 данные объекты должны располагаться либо вне пределов дворовых территорий либо иметь самостоятельные проезды, отдельные от внутридворовых проездов.
    Согласно п. 5 СанПиНа № 35 для целей СанПиНа № 35 места стоянки автотранспорта, расположенные на территории жилой застройки (в т.ч. на дворовых территориях возле жилых домов) относятся к автомобильным парковкам.
    Соответственно, уже на этапе разработки детальных планов необходимо:
    а) резервировать территорию для обеспечения жилых домов местами стоянки автотранспорта (парковки) нормативной вместимости (п. 11.6.1 ТКП 45-3.01-116) за пределами дворовых территорий, соблюдая при этом требования п. 11.6.8 и табл. 11.6 ТКП 45-3.01-116 по пешеходной доступности (максимальное расстояние от жилых домов до парковок),
    либо
    б) предусматривать отдельные проезды по дворовым территориям, используемые исключительно для выезда-въезда из автомобильных парковок, размещаемых на дворовой территории, что приводит к необходимости увеличения дворовых территорий и разрывов между жилыми домами.
    Для подтверждения возможности одновременного выполнения требований п.п. 17, 18 и 20 СанПиН № 35, п.п. 11.6.1, 11.6.8 и табл. 11.6 ТКП 45-3.01-116 при размещении автомобильных парковок и стоянок (паркингов) на территории жилой застройки необходимо разработать в составе ПДП эскиз застройки и благоустройства территории в соответствии с п. 5 ст. 44 Закона об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности с обозначением на эскизе мест размещения жилых домов и основных элементов благоустройства придомовых территорий (проезды и парковки), а также автомобильных стоянок (паркингов). При этом «эскиз застройки», который входит в состав ПДП и «эскиз застройки и благоустройства территории» – не одно и то же.
    5. Размещение объектов социально-культурного назначения в жилой застройке
    Проектом предусматривается размещение ряда объектов социально-культурного назначения на застроенной жилой территории: детское кафе с досуговым центром, торгово-обслуживающий объект, спортивный зал и бассейн» (№№ 63, 64, 106 по Детальному плану соответственно).
    Требуемое для данных объектов количество парковочных мест, установленное расчетом, должно быть расположено в пределах участка, отведенного под застройку данного объекта (п. 11.6.18 ТКП 45-3.01-116).
    При строительстве объектов социально-культурного назначения автомобильные парковки и подъезды к ним следует размещать вне дворовых территорий жилых домов (п. 11.6.5 ТКП 45-3.01-116). Очевидно, что запланированное размещение объектов №№ 63 и 106 в глубине жилой территории не позволит выполнить данное требование .
    6. Размещение 18-ти этажного многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными офисными помещениями и подземным паркингом на 100 машиномест и элементов его придомовой территории на застроенной территории по пр. Пушкина – ул. Ольшевского (№ 29 по Детальному плану).
    Согласно п. 6.2.7 ТКП 45-3.01-116 минимальные расстояния от окон жилых домов следует принимать до площадок, м, для:
    – занятий физкультурой (в зависимости от шумовых характеристик) – не менее 10;
    – хозяйственных целей – то же 20;
    – выгула собак – 40;
    Расстояния от площадок для установки мусоросборников до физкультурных площадок, площадок для игр детей и отдыха взрослых, до границ учреждений дошкольного образования, лечебных учреждений и учреждений питания следует принимать не менее 20 м, а от площадок для хозяйственных целей до наиболее удаленного входа в жилое здание – не более 100 м.
    Санитарный разрыв от автомобильных стоянок и автомобильных парковок до объектов различного назначения (фасады жилых домов и торцы с окнами; торцы жилых домов без окон; границы территорий учреждений дошкольного образования, общего школьного образования, площадки (зоны) отдыха, детские площадки и др.) следует принимать в соответствии с п.п. 17 и 18 СанПиН № 35.
    Согласно п. 20 СанПиН № 35 «Выезд-въезд из автомобильных стоянок и автомобильных парковок, расположенных на территории жилой застройки, должны быть организованы на улично-дорожную сеть населенного пункта, исключая организацию движения автотранспорта по внутридворовым проездам…». Данное требование для объекта №29 выполнить невозможно, ввиду размещения объекта № 29 в глубине нынешней дворовой территории.
    Паркинги (в т.ч. подземные, пристроенные и встроенные в жилые дома) являются объектом «гараж-стоянка (автомобильная стоянка)» (п. 3.1.4–3.1.16 ТКП 45-3.02-25). Соответственно, для выполнения требований п. 20 СанПиН № 35 данные объекты должны располагаться либо вне пределов дворовых территорий либо иметь самостоятельные проезды, отдельные от внутридворовых проездов, что невозможно осуществить при запроектированном расположении 18-этажного дома. В случае же подземного паркинга и движения автомобилей к выезду под землей, въезд/выезд окажется за пределами иневстиционной территории, что дополнительно указывает на невозможность размещения данного здания в предлагаемом месте.
    Кроме того, судя по представленной схеме, 18 этажный дом по периметру будет иметь такие же размеры, как и соседние, т.е. 4 подъезда, а это 4 квартиры на этаж (18х4х4=288 квартир). Таким образом, запланированный подземный паркинг на 100 машиномест не обеспечит парковочными местами всех жителей этого дома, офисных работников и клиентов организаций, которые предполагается разместить в офисных помещениях.
    По всей видимости, разработчики ПДП предполагают решить эту проблему за счет объекта №92 указанного ПДП. Но как показывает практика, владельцы автомобилей предпочитают пользоваться парковками, которые бесплатные и общедоступные, а не стоянками (паркинги) за плату. (Пример этого можно увидеть на ул.Тимирязева, 65А и 65Б, где рядом с бизнес-центром парковки забиты машинами, а платный паркинг на противоположной стороне улицы пустует.)
    В связи с этим парковочные места вокруг объекта №29, которыми сейчас пользуются жители окрестных домов, будут переполнены, что дополнительно нарушает права этих жителей. Следует заметить, что на сегодняшний день потребности автовладельцев в парковках на указанной территории удовлетворены.
    Согласно п. 5.3.12 ТКП 45-3.03-227 проезды на дворовых территориях в районах многоквартирной жилой застройки для крупных и крупнейших городов следует предусматривать кольцевыми для круглосуточного беспрепятственного проезда специального транспорта.
    Согласно п. 17 Санитарных норм, правил и гигиенических нормативов «Гигиенические требования к содержанию территорий населенных пунктов», утвержденных Постановлением Министерства здравоохранения Республики Беларусь от 01.11.2011 № 110, контейнерные площадки для сбора твердых отходов должны быть удалены на расстояние не менее 20 м от: окон жилых домов; границ территорий учреждений образования, организаций здравоохранения и торговых объектов общественного питания; физкультурно-оздоровительных сооружений, площадок для игр детей и отдыха населения.
    Согласно п. 14 Санитарных норм, правил и гигиенических нормативов «Требования к устройству, оборудованию и содержанию жилых домов», утвержденных Постановлением Министерства здравоохранения Республики Беларусь от 20.08.2015 № 95 «На территории, прилегающей к жилому дому (группе жилых домов) должны быть оборудованы детские игровые площадки, площадки для занятий спортом, хозяйственно-бытовой деятельности, установлены скамейки для отдыха в соответствии с ТНПА».
    Учитывая габариты запроектированного 18-этажного здания с пристроенными помещениями, в результате строительства по всей вероятности станет невозможным выполнение нормативов по инсоляции (раздел 13.3 ТКП 45-3.01-116-2008 (02250)) для окружающих домов, в частности, дома № 79 по пр. Пушкина, № 47 и № 49 по ул. Ольшевского, №№ 38 и 40 по ул. Д. Сердича.
    Как было указано, ряд вышеупомянутых требований в отношении запроектированного 18-этажного дома выполнить невозможно. Вероятно, невозможным окажется и выполнение иных вышеупомянутых нормативов в отношении элементов придомовой территории запроектированного 18-ти этажного жилого дома, а также соседних жилых домов №№ 47 и 49 по ул. Ольшевского, №№ 38 и 40 по ул. Д. Сердича и №№ 77 и 79 по пр. Пушкина.
    Кроме того, планируемый объект №29 территориально совпадает с уже существующими спортивной и детской площадками, расположенные рядом с объектом 160 (между объектами 155 и 160). Размещение этого объекта приведет к ликвидации этих площадок и станет одной из причин невыполнения на территории проекта детального планирования нормативов, в частности, п. 7.4.14 ТКП 45-3.01-116-2008 (02250)
    7. Спортивно-соревновательный комплекс на 8 теннисных кортов
    7.1. В проект включен объект «Спортивно-соревновательный комплекс на 8 крытых теннисных кортов на территории ГЦОР по теннису по ул. Жудро, 40» (№ 61 по Детальному плану). Подготовка территории к строительству спортивно-соревновательного комплекса началась за несколько месяцев до объявления о проведении данного общественного обсуждения. При этом было вырублено множество деревьев.
    Статья 141 Закона Республики Беларусь от 14.06.2003 № 205-З «О растительном мире» (редакция от 18.07.2016) гласит, что «Граждане имеют право участвовать в решении вопросов, связанных с охраной и использованием растительного мира, через референдумы, собрания и иные формы прямого участия в государственных и общественных делах в соответствии с законодательством Республики Беларусь.Уполномоченные государственные органы способствуют в соответствии с законодательством Республики Беларусь участию граждан в решении вопросов, связанных с охраной и использованием растительного мира». Однако решение Мингорисполкома о строительстве спортивно-соревновательного комплекса №3227, принятое в 2015 году, отсутствует на интернет-сайте Мингорисполкома. Таким образом, данное решение было скрыто от широкой общественности, что идет в разрез с вышеуказанным требованием государственным органам способствовать участию граждан в решении вопросов, связанных с охраной и использованием растительного мира.
    Согласно п. 6 «Положения о порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности», утвержденному Постановлением Совета Министров Республики Беларусь 01.06.2011 № 687 (в редакции постановления Совета Министров Республики Беларусь 10.02.2014 № 109), «Общественное обсуждение осуществляется до проведения государственных экспертиз». Как стало известно на презентации проекта, государственные экспертизы по объекту «спортивно-соревновательный комплекс» проведены до проведения общественного обсуждения.
    Ст. 4 Закона Республики Беларусь от 5 июля 2004 г. № 300-З «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь» гласит:
    1. Физические лица имеют право на благоприятную среду обитания при осуществлении архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, на достоверную, полную и своевременную информацию о состоянии среды обитания и ее предполагаемых изменениях, если иное не установлено в соответствии с законодательными актами.
    2. Реализация права физических лиц на благоприятную среду обитания предусматривает их участие в: градостроительном планировании развития территорий, в том числе населенных пунктов; осуществлении архитектурной, градостроительной и строительной деятельности; иных мероприятиях в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности.
    3. Решения местных Советов депутатов, местных исполнительных и распорядительных органов по вопросам планирования и застройки населенных пунктов, жилищного строительства принимаются после проведения общественных обсуждений.
    Очевидно, что невынесение проекта строительства «спортивно-соревновательного комплекса» на общественное обсуждение до проведения государственных экспертиз и до начала строительства нарушает вышеуказанные права граждан и является грубым нарушением законодательства.
    Согласно Закону Республики Беларусь 18 июля 2016 г. № 402-З «О внесении изменений и дополнений в некоторые законы Республики Беларусь по вопросам обращения с объектами растительного мира», статья 331 главы 7 Закона Республики Беларусь от 14.06.2003 № 205-З «О растительном мире» (редакция от 18.07.2016) гласит, что «Озелененные территории общего пользования площадью 0,01 гектара и более в городе Минске, городах областного и районного подчинения подлежат включению в схему озелененных территорий общего пользования города, района в городе (при делении города на районы), утверждаемую решением соответствующего местного исполнительного и распорядительного органа по согласованию с территориальным органом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Беларусь.
    Схемой озелененных территорий общего пользования определяется, какие озелененные территории общего пользования являются парками, скверами, бульварами, ботаническими садами, дендрологическими парками.
    Проект схемы озелененных территорий общего пользования подлежит общественным обсуждениям в соответствии с законодательством Республики Беларусь об охране окружающей среды.
    Следует подчеркнуть, что общественное обсуждение проекта схемы озелененных территорий общего пользования не проводилось.
    7.2. Статья 1 Закона Республики Беларусь от 14.06.2003 № 205-З «О растительном мире» (редакция от 18.07.2016) определяет парк как «общедоступную благоустроенную озелененную территорию площадью более 5 гектаров в населенном пункте. Таким образом, зона ландшафтно-рекреационных территорий 216ЛР является парком. Зона 216ЛР уже несколько десятилетий носит имя «Парк имени 60-летия Октября» и, таким образом, является сложившимся парком. Согласно Примечанию к табл. 2.5.4 Системы регламентов Генерального плана г. Минска «Размещение всех видов капитального строительства на территории… сложившихся парков… исключено».
    7.3. Статья 331 главы 7 Закона Республики Беларусь от 14.06.2003 № 205-З «О растительном мире» (редакция от 18.07.2016) также гласит, что «В границах парков, скверов и бульваров запрещаются: возведение объектов строительства, за исключением строительства объектов природоохранного, научно-исследовательского, образовательно-воспитательного, рекреационного и оздоровительного назначения, оранжерей, питомников древесных и кустарниковых растений, водных объектов и гидротехнических сооружений для регулирования их режима, подземных инженерных коммуникаций, сооружений для обустройства и (или) благоустройства зон и мест отдыха, экологических троп, благоустройства территорий, создания элементов благоустройства и размещения малых архитектурных форм».
    Объект №61 запроектирован как спортивно-соревновательный. Такой тип объектов в вышеназванной статье закона не упомянут, следовательно, его сооружение в границах парков незаконно.
    7.4. Согласно статье 331 главы 7 Закона Республики Беларусь от 14.06.2003 № 205-З «О растительном мире» (редакция от 18.07.2016), «Не допускаются уменьшение площади и (или) ухудшение баланса озелененной территории общего пользования, включенной в схему озелененных территорий общего пользования, а также проектирование строительства объектов, предусматривающих такое уменьшение и (или) ухудшение, до внесения соответствующих изменений и (или) дополнений в схему озелененных территорий общего пользования в порядке, установленном частями третьей–пятой настоящей статьи.
    Ухудшение баланса озелененной территории запрещается, если в границах озелененной территории общего пользования не выполняются нормативы в области озеленения либо если это приведет к невыполнению таких нормативов».
    Вполне возможно, что на сегодняшний день нормативы озелененности зоны 216ЛР не соблюдены, что указывает на невозможность ее застройки, ведущей к ухудшению баланса озелененности.
    Помимо вышеуказанного, планы застройки зоны 216ЛР (парк им.60-летия Октября) противоречат ГЕНЕРАЛЬНОМУ ПЛАНУ ГОРОДА МИНСКА (в редакции Указа Президента Республики Беларусь 15.09.2016 № 344), а именно, в Главе 8, п.3.4, который гласит: "Включить в градостроительный кадастр план зеленых линий ландшафтно-рекреационных территорий, подлежащих специальной охране, а также лесопарков и городских лесов, в том числе:
    – в западном секторе: парк им. 60-летия Октября, парк Тиволи, сквер Дубки, бульвар по ул. Д.Сердича, скверы по ул. Бельского, сквер по ул. Якубовского, лесопарк Медвежино и другие озелененные территории общего пользования..."
    7.5. Как указано в Извещении о данном общественном обсуждении, «Ландшафтно-рекреационная зона 216ЛР в подзоне ЛР-1' дополняется объектами спортивного характера, общественного питания и обслуживания». При этом не указывается, какими конкретно объектами, кроме «спортивно-соревновательного комплекса» дополняется подзона ЛР-1'.
    Согласно табл. 2.5.1 Системы регламентов Генерального плана г. Минска, площадь застройки ландшафтно-рекреационной подзоны ЛР-1' городского уровня составляет не более 1800 м2/га. Вполне вероятно, что данный норматив не будет соблюден при строительстве объектов, которыми планируется «дополнить» подзону ЛР-1' в Зоне 216ЛР.
    Согласно п. 2.5.2.2 Системы регламентов Генерального плана г. Минска, «суммарная площадь объектов ЛР-1' не должна превышать 7 % площади зон типа ЛР». Однако в результате реализации данного детального плана, суммарная площадь объектов ЛР-1' в зоне 216ЛР станет значительно больше 7%.
    Согласно табл. 2.5.2 Системы регламентов Генерального плана г. Минска, застроенность подзон ЛР-1' не должна превышать 18%, а озелененность не должна быть менее 60%. Очевидно, что в результате реализации данного детального плана застроенность подзоны ЛР-1' в пределах зоны 216ЛР окажется в несколько раз больше, чем 18%, а озелененность будет значительно отставать от вышеуказанного норматива.
    .
    7.6. Застройка рассматриваемой территории спортивными и оздоровительными объектами нецелесообразна, поскольку сейчас в зоне 216ЛР уже имеется достаточное количество спортивных и оздоровительных объектов, в том числе и теннисные корты.
    16 сентября 2016 г. Архитектурно-градостроительный совет при главном архитекторе г. Минска вынес решение по результатам общественного обсуждения объекта «Строительство административного здания по ул. Д.Сердича, 12 со сносом существующего здания начальных классов ГУО «Средняя школа № 116 г. Минска». Следует подчеркнуть, что адрес ул. Д. Сердича, 12 находится на таком же или на большем расстоянии от участка, выделенного под застройку «спортивно-соревновательного комплекса, чем большинство зданий территории рассматриваемого ПДП.
    В ходе общественного обсуждения граждане предлагали оборудовать по адресу ул. Д. Сердича, 12 место для проведения спортивно-оздоровительного досуга. Однако архитектурно градостроительный отверг это предложение и ответил, что «В непосредственной близости расположены спортивные объекты городского значения: Ледовый дворец, ФОК Долголетие, а также оборудованные спортивные площадки и тропы здоровья в парке 60-летия Октября» (Протокол № 09 –16/2). Следует подчеркнуть, что здание по ул. Д. Сердича, 12 находится дальше от участка, выделенного под застройку «спортивно-соревновательным комплексом», чем многие дома на территории данного проекта детального планирования. Из решения архитектурно-градостроительного совета следует, что уже имеющиеся спортивные и оздоровительные объекты на территории зоны 216ЛР в достаточной степени обеспечивают соответствующие потребности населения. Следовательно, нуждаемости в новых спортивно-оздоровительных объектах в Зоне 216ЛР нет.
    Более того, на расстоянии всего 550 метров от участка застройки располагается парк «Тиволи». Администрацией Фрунзенского района г. Минска в период 19.12.2016 г. по 12.01.2017 г. проведено общественное обсуждение детального плана «Градостроительный проект детального планирования территории в границах ул. Притыцкого – ул. П. Глебки – ул. Матусевича – ул. Тимошенко (проектируемая) (внесение изменений)». Этот детальный план предполагает сооружение в парке «Тиволи» восьми новых и реконструкцию двух имеющихся спортивных и оздоровительных объектов.
    Таким образом, очевидно, что необходимость в постройке еще одного спортивного объекта в рассматриваемом районе отсутствует.
    Сказанное выше справедливо и в отношении объекта «Спортивный зал площадью 800 м2, бассейн 190 м2 зерк. воды» (№ 106 по Детальному плану).
    Согласно таблице 2.5.4 Системы регламентов Генерального плана г. Минска, в подзонах ЛР-2 допустимо размещать только спортивные площадки районного значения.
    Предлагаем исключить из данного проекта детального планирования Спортивно-соревновательный комплекс на 8 крытых теннисных кортов на территории ГЦОР по теннису по ул. Жудро, 40 ввиду отсутствия необходимости в нем, противоречия его проектирования в Зоне 216ЛР, а также его начавшегося строительства ряду нормативных правовых актов. Требуем немедленно остановить все работы по строительству данного объекта.
    8. Охрана окружающей среды
    8.1 Озелененность территории
    Проект разработан на застроенную территорию 192Жм и незастраиваемую территорию 216ЛР. Удельный вес озелененных территорий различного назначения (уровень озелененности) в пределах застроенных территорий поселений должен быть не менее 40 % (п. 9.2.1 ТКП 45-3.01-116). Согласно таблице «Основные технико-экономические показатели Детального плана», текущий уровень озелененности всей территории, на которую распространяется ПДП, составляет 48%. Учитывая, что значительную часть территории, на которую распространяется ПДП, составляет незастраиваемая озелененная территория 216ЛР, удельный вес озелененных территорий в пределах застроенной территории 192Жм составляет значительно менее 40%, то есть, существующий норматив уровня озелененности для территории 192Жм не соблюден.
    Согласно таблице «Основные технико-экономические показатели Детального плана», проектом предусматривается снижение озелененности территории в границах ПДП (192Жм и 216ЛР) с текущих 48% до 45,1%. При этом предусматривается:
    1) уменьшение озелененных территорий с текущих 31,7 га до 27,4 га;
    2) увеличение территорий улично-дорожной сети с текущих 18,4 га до 19,1 га;
    3) уплотнение существующей застройки: общая площадь производственного фонда увеличивается с 10,8 тыс.кв.м. до 45,9 тыс.кв.м., общая площадь общественного фонда увеличивается с 119,0 тыс.кв.м. до 178,6 тыс.кв.м., общая площадь жилищного фонда увеличивается с текущих 456,9 тыс.кв.м.общ.пл. до 473,1 тыс.кв.м.общ.пл.
    Очевидно, что уменьшение озелененности с текущих 31,7 га до запроектированных 27,4 га еще более отдалит показатель озелененности от норматива пункта 9.2.1 ТКП 45-3.01-116, который, как было указано выше, уже сегодня не соблюден.
    Очевидно также, что при запроектированном увеличении территории улично-дорожной сети и масштабном уплотнении застройки, реальное сокращение уровня озелененности в случае реализации данного ПДП будет значительно больше, чем 2,9% (с 48% до 45,1%), указанные в Таблице «Основные технико-экономические показатели Детального плана».
    В частности, размещение 18-этажного жилого дома (объект №29) потребует удаления объектов растительного мира, а именно, деревьев и кустарников с придомовой территории близлежащих домов, и травы в зоне застройки. Это будет одним из факторов, препятствующих соблюдению нормативов озеленённости как для близлежащих жилых домов, так и для рассматриваемой территории в целом.
    8.2 Обеспеченность населения озелененными территориями общего пользования
    Согласно табл. 9.1 ТКП 45-3.01-116 обеспеченность населения озелененными территориями общего пользования для г. Минска составляет:
    - районного значения – 8-10 кв.м./чел.;
    - городского значения – 9-11 кв.м./чел.
    Согласно таблице «Основные технико-экономические показатели Детального плана» обеспеченность населения озелененными территориями общего пользования на сегодняшний день составляет 13,7 кв.м./чел. Таким образом, уже сегодня обеспеченность жителей озелененными территориями отстает от норматива (8 – 10 кв.м./чел. + 9 – 11 кв.м./чел. = 17 – 21 кв.м./чел.) на 19,5% – 35%. Несмотря на это, ПДП предполагает снизить обеспеченность жителей озелененными территориями общего пользования с текущих 13,7 кв.м./чел. до 11,8 кв.м./чел. к концу срока реализации ПДП, что еще более усугубит существующее отставании от нормативных показателей.
    Согласно п. 1.7 гл. 8 Генерального плана г. Минска: «Принять расчетный уровень средней обеспеченности озелененными территориями общего пользования городского и районного значения на период 2030 года не менее 21 кв.м. на одного жителя».
    Таким образом, уже на сегодняшний день уровень обеспеченности озелененными территориями общего пользования городского и районного значения на территории, на которую распространяется ПДП, меньше запланированного в Генеральном плане на 37%. Однако вместо того, чтобы предусмотреть в ПДП хотя бы выполнение указанного минимального показателя в 21%, разработчики наоборот предлагают снизить обеспеченность озелененными территориями общего пользования. Таким образом, отставание от запланированного показателя составит уже 44%. Данное предложение абсолютно ничем не мотивировано и противоречит в том числе Статье 46 Конституции Республики Беларусь, гарантирующей каждому право на благоприятную окружающую среду.
    Необходимо принять во внимание, что общая площадь территории данного ПДП составляет 160,2 га. Не существует никаких препятствий для размещения на этой территории дополнительных озелененных территорий, вдобавок к существующим сегодня.
    Предлагаем предусмотреть в данном ПДП обеспеченность населения озелененными территориями общего пользования на уровне не ниже 21 кв.м. на одного жителя.
    8.3. Возможно оказание загрязняющего влияния «продления» улицы Д. Сердича вдоль домов №№ 70, 74, 86, 88, а также объекта общественного питания с помещением общественного туалета и помещениями торгово-бытового обслуживания населения по ул. Ольшевского, 63а (№5 на санитарную зону водопроводной станции 3-го подъема (Минскводоканал) (объект №11).
    9. Реконструкция (модернизация) благоустройства придомовых территорий сохраняемых жилых домов
    Проект разработан на застроенную жилыми, в т.ч. многоквартирными домами территорию.
    Согласно п. 4 ст. 44 Закона об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Детальном плане определяются «параметры… благоустройства территорий» и «иные параметры и требования к территориям». Согласно п. 4.4 ТКП 45-3.01-284-2014 в Детальном плане устанавливают «характер обустройства территории». Согласно п. 3.3 ТКП 45-3.01-284-2014 «обустройство территории» включает «Проектные и строительные мероприятия по улучшению территории…».
    Так как ПДП включает застроенную жилую территорию, то в нем необходимо определить «параметры благоустройства» и «иные параметры и требования», а также «характер обустройства» придомовых территорий жилых домов, в т.ч. и сохраняемых многоквартирных (параметры и требования к элементам благоустройства) жилых домов.
    В настоящее время элементы озеленения и благоустройства придомовых территорий сохраняемых по ПДП многоквартирных жилых домов не в полной мере соответствует требованиям действующих ТНПА (ширина проездов, количество мест стоянки возле жилых домов и др.). При этом «Реконструкцию территорий функциональных зон следует осуществлять с целью приведения застройки жилых, общественных и производственно-деловых территорий в соответствие с требованиями действующих ТНПА…» (п. 5.2.1 ТКП 45-3.01-116), «Мероприятия по реконструкции и модернизации территорий функциональных зон должны отвечать требованиям повышения качества среды жизнедеятельности и увеличения предоставляемых населению услуг как на самой территории, так и на прилегающих к ней участках, при соблюдении экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных требований» (п. 5.2.2 ТКП 45-3.01-116).
    В главе 5 Генерального плана г. Минска предусматривается:
    «3.6. разработать и реализовать программу реконструкции, благоустройства и озеленения сложившихся районов многоквартирной жилой застройки с обеспечением необходимого количества автомобильных стоянок индивидуального легкового транспорта, а также с учетом повышения уровня автомобилизации;
    3.7. на озелененных территориях придомовых участков жилых домов и других гражданских объектов исключить угрозу загрязнения почвы и подземных вод путем их инженерно-технического обустройства».
    Соответственно, в ПДП необходимо предусматривать комплексную градостроительную реконструкцию (модернизацию) всех придомовых территорий сохраняемых жилых домов (размещение проездов нормативной ширины и на нормативном расстоянии от жилых домов; размещение парковок в нормативном количестве и на нормативном расстоянии от жилых домов; оборудование придомовых территорий жилых домов инженерно-техническими устройствами для удаления ливневых вод и др.).
    Соответственно, в утверждаемую часть ПДП необходимо включить следующее требование: «Осуществить на 1-м этапе реализации ПДП комплексную реконструкцию (модернизацию) благоустройства придомовых территорий всех сохраняемых жилых многоквартирных домов с размещением мест стоянки автомобилей нормативной вместимости».
    В соответствии с нормами п. 1 ст. 51 Закона об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, возможна разработка проектов реконструкции (модернизации) благоустройства придомовых территорий сохраняемых жилых домов. Соответственно, необходимо включить в утверждаемую часть ПДП следующее требование: «Разработать на 1-м этапе реализации Детального плана проекты реконструкции (модернизации) благоустройства придомовых территорий сохраняемых жилых домов».
    10. Эскиз застройки и благоустройства.
    При реконструкции (модернизации) благоустройства придомовых территорий сохраняемых жилых домов необходимо одновременно:
    а) разместить на нормативном расстоянии от жилых домов автомобильные парковки (п. 11.6.8 и табл. 11.6 ТКП 45-3.01-116) нормативной вместимости (п. 11.6.1 ТКП 45-3.01-116) и соблюсти при этом требования к функциональному использованию остающейся придомовой территории;
    б) сохранить озелененные участки из расчета минимум 9 – 10 кв.м. на 1 проживающего (п. 9.1.2 и табл. 9.1 ТКП 45-3.01-116);
    в) привести к нормативным требованиям внутридворовые проезды, площадки для отдыха, игр и хозяйственных целей;
    г) соблюсти градостроительные и санитарные нормы по расстоянию от указанных объектов до зданий и расстоянию между указанными объектами (от внутридворового проезда до фасада здания; от парковки до детской игровой площадки; от площадки для сбора мусора до окон жилых домов, детской игровой площадки).
    Согласно п. 5.3.12 ТКП 45-3.03-227 «Проезды на дворовых территориях в районах многоквартирной жилой застройки для крупных и крупнейших городов следует предусматривать кольцевыми для круглосуточного беспрепятственного проезда специального транспорта».
    Согласно п. 20 СанПиН № 35 «Выезд-въезд из автомобильных стоянок и автомобильных парковок, расположенных на территории жилой застройки, должны быть организованы на улично-дорожную сеть населенного пункта, исключая организацию движения автотранспорта по внутридворовым проездам…».
    Соответственно, необходимо резервирование в ПДП территориального ресурса для осуществления указанных мероприятий. При этом ПДП может включать в себя «эскиз застройки и благоустройства территории» (п. 5 ст. 44 Закона об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности). Включенный в состав ПДП «Эскиз застройки» и «эскиз застройки и благоустройства территории» – не одно и тоже.
    Исходя из вышеуказанного и с целью выполнения требований п.п. 4 и 5 ст. 44 Закона об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, п. 4.4 ТКП 45-3.01-284-2014, п.п. 5.2.1 и 5.2.2 ТКП 45-3.01-116, п. 5.3.12 ТКП 45-3.03-227, п.п. 17, 18, 20 СанПиНа № 35 необходимо включить в состав ПДП эскиз застройки и благоустройства территории, на котором отразить основные элементы благоустройства придомовых территорий (проезды, автомобильные парковки, детские игровые, хозяйственные и физкультурные площадки, зоны отдыха взрослых) сохраняемых многоквартирных жилых домов.
    11. Архитектурный проект застройки. Проект реконструкции (модернизации) благоустройства.
    Предусмотреть в ПДП необходимые мероприятия по комплексной реконструкции (модернизации) благоустройства придомовых территорий сохраняемых жилых многоквартирных домов возможно двумя путями:
    1) Согласно Примечанию к п. 3.10 ТКП 45-1.02-295-2014 «Строительство. Проектная документация. Состав и содержание» проект застройки разрабатывается в две стадии: архитектурный проект и строительный проект. Архитектурный проект «содержит проектные решения по размещению объектов на территории, а также определяет участки, для которых разрабатывается проект благоустройства, и участки, для которых благоустройство выполняется в проекте конкретного объекта». Архитектурный проект застройки территории подлежит государственной экспертизе и государственной экологической экспертизе.
    Соответственно, возможна разработка архитектурного проекта застройки территории жилых кварталов с определением в нем участков, в т.ч. и придомовых территорий сохраняемых жилых домов, для которых разрабатывается проект реконструкции (модернизации) благоустройства. Такие участки должны включаться в границы работ по архитектурному проекту застройки.
    В этом случае в утверждаемую часть ПДП необходимо включить следующее требование: «Разработать на 1-м этапе реализации Детального плана архитектурные проекты застройки территорий жилых кварталов с включением в границы работ придомовых территорий сохраняемых жилых домов. Определить в данных проектах участки, в том числе придомовые территории сохраняемых жилых домов, для которых разрабатываются проекты реконструкции (модернизации) благоустройства».
    2) В соответствии с нормами п. 1 ст. 51 Закона об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности возможна разработка проектов реконструкции (модернизации) благоустройства придомовых территорий сохраняемых жилых домов напрямую, без разработки архитектурных проектов застройки территорий. В данном случае необходимо включить в утверждаемую часть ПДП следующее требование: «Разработать на 1-м этапе реализации Детального плана проекты реконструкции (модернизации) благоустройства придомовых территорий сохраняемых жилых домов».
    12. Объект, обозначенный в ПДП под номером 25, описан в Экспликации объектов как торговый центр по ул. Ольшевского, 57. Вместе с тем сейчас в этом здании располагается также Отдел ГАИ Фрунзенского района г. Минска. Существует план перенести это учреждение в новое здание по адресу ул. Д. Сердича, 12. В ходе общественного обсуждения проекта «Строительство административного здания по ул. Д.Сердича,12 со сносом существующего здания начальных классов ГУО «Средняя школа № 116 г. Минска» было подано 182 обращения с отрицательными отзывами о данном проекте (http://minsknews.by/blog/2016/09/27/arhitekturno-gradostroitelnyi ... -v-minske/). Члены архитектурно-градостроительного совета высказали сомнения в возможности размещения здания в т.ч. ГАИ по ул. Д. Сердича, 12 ввиду того, что такой объект исключит центр квартала из жизни его обитателей, а улица Д. Сердича от ул. Притыцкого до ул. Матусевича имеет одностороннее движение, что для ГАИ неприемлемо.
    Здание по адресу ул. Ольшевского, 57 в данном ПДП сохраняется. Предлагаем оставить Отдел ГАИ Фрунзенского района г. Минска в этом здании. Это сэкономит денежные средства, поспособствует сохранению существующего здания по ул. Д. Сердича, 12 за учреждением образования, позволит избежать несоблюдения нормативов планировки и застройки, связанных с размещением крупного здания в жилом квартале с плотной застройкой.
    13. Есть сведения, что в доме №58 по ул. П. Глебки оседает фундамент, а в здании есть трещины. Рядом с этим домом планируется строительство двух объектов (№№ 91, 185). Возможно, что их строительство повлечет ослабление или даже разрушение конструкции здания.

    Исходя из вышеизложенного, необходимо при разработке ПДП учитывать, прежде всего, интересы населения, проживающего в границах территории, на которую распространяется ПДП, а не только интересы потенциальных инвесторов–застройщиков. С этой целью, наряду с высказанными выше замечаниями и предложениями, предлагается:
    1. Не утверждать и не реализовывать представленный на общественное обсуждение «Градостроительный проект детального планирования территории в границах ул. П. Глебки – южной границы ГСК – ул. Матусевича – просп. Пушкина – ул. Ольшевского».
    2. Обеспечить жителей территории, на которую распространяется данный проект детального планирования, озелененными территориями общего пользования на уровне как минимум 21 кв.м. на одного жителя.
    3. Не предусматривать в проекте детального плана объекты, строительство которых приведет к снижению озелененности территории, на которую распространяется данный проект. Исключить из проекта детального планирования все объекты, которые будут препятствовать обеспечению озелененности рассматриваемой территории на уровне не ниже нормативного.
    4. Уменьшить объемы производственного, общественного и жилого фонда, планируемого к размещению на территории в границах ПДП.
    5. Установить в ПДП линии регулирования застройки по периметру всех имеющихся кварталов жилой и общественной застройки.
    6. На основании в т.ч. того, что нижеперечисленные объекты снизят озелененность жилой зоны 192Жм, исключить из проекта детального планирования следующие объекты:
    1) Спортивно-соревновательный комплекс на 8 крытых теннисных кортов на территории ГЦОР по теннису по ул. Жудро, 40 (№ 61 по Детальному плану).
    2) 18-ти этажный многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными офисными помещениями и подземным паркингом на 100 машиномест по пр. Пушкина – ул. Ольшевского (№ 29 по Детальному плану).
    3) Наземно-поздемный паркинг на 120 машиномест с непродовольственными магазинами торговой площадью 1000 м² (№ 96 по Детальному плану).
    4) Подземный паркинг с непродовольственным магазином торговой площадью 500 м² (№ 91 по Детальному плану).
    5) Подземный паркинг на 80 машиномест (№ 185 по Детальному плану).
    6) Торгово-обслуживающий объект на пересечении ул. П. Глебки и ул. Матусевича (№ 64 по Детальному плану).
    7) Объект общественного питания с помещением общественного туалета и помещениями торгово-бытового обслуживания населения по ул. Ольшевского, 63а (№ 58 по Детальному плану).
    8) Спортивный зал площадью 800 м2, бассейн 190 м2 зерк. воды (№ 106 по Детальному плану).
    9) Непродовольственный магазин торговой площадью 400м² (№ 90 по Детальному плану).
    10) Наземная стоянка на 28 машиномест вдоль дома № 82 по ул. П. Глебки (№ 94 по Детальному плану).
    11) Магазин продовольственных товаров торговой площадью 50 м² (№ 99 по Детальному плану).
    12) Подземный паркинг на 280 машиномест с объектами сопутствующего назначения: объектами общественного питания на 100 п/м и тоговли торговой площадью 400 м² (№ 92 по Детальному плану).
    13) оставить дорогу по ул.Д.Сердича с выездом на ул.Ольшевского в том виде, в котором она существует на настоящий момент (январь 2017 года).
    14) исключить Инвестиционный участок №179 для размещения детского кафе с досуговым центром по ул. Д.Сердича (объект №63 по Детальному плану);
    15) Спортивный зал площадью 800 м2, бассейн 190м2 зерк. Воды (№ 106 по Детальному плану).
    7. Сократить площадь участков подземного паркинга на 90 машиномест с объектами сопутствующего назначения (№ 80 по Детальному плану), чтобы избежать удаления объектов растительного мира при строительстве. При невозможности указанного сокращения площади участков, предлагаем исключить данный объект из плана.
    Предлагаем оставить в детальном плане наземную стоянку на 50 машиномест (№ 93 по Детальному плану) и наземную стоянку на 28 машиномест (проект.) вдоль объекта №87 (дома №46 по ул. Матусевича) только при получении согласия на это от жителей домов №№ 38, 40, 46 и 48 по ул. Матусевича.

    Добавлено спустя 1 минута 25 секунд

    Приложение 1. Замечания по порядку проведения общественного обсуждения
    Порядок проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности определен Положением о порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, утвержденным Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 01.06.2011 № 687 (далее – Положение).
    В соответствии с п. 8 Положения «Извещение о проведении общественного обсуждения в обязательном порядке размещается его организатором… на досках объявлений у подъездов жилых домов не менее чем за десять календарных дней до начала проведения общественного обсуждения». Между тем, ни на одном подъезде домов квартала в границах улиц Д. Сердича, Матусевича, пр. Пушкина, ул.Ольшевского, часть Зоны 192Жм территории ПДП, а также уд.Жудро, прямо выходящей на застраиваемый участок "Парка 60-летия октября", извещение о проведении общественного обсуждения в указанные сроки размещено не было.
    В связи с чем у участников Общественного обсуждения детального плана «Градостроительный проект детального планирования территории в границах ул.П.Глебки – южной границы ГСК – ул.Матусевича – просп.Пушкина – ул.Ольшевского» не было возможности вовремя подать заявление о включении инициативной группы в состав комиссии и тщательно изучить материалы обсуждаемого ПДП и соответствующих нормативных документов.

    Здесь почти то же, что и у ДТ. Я только добавила аргумент в пункте про 18-этажный дом, и в конце пару объектов исключить.

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    21177

    11 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    21177
    # 20 января 2017 18:47

    galjunik,

    Что теперь будем делать?

    Рабочая встреча по вопросу реализации градостроительной политики г.Минска на территории Фрунзенского района
    Обращаем внимание, кто участвовал в "рабочей встрече".

    Не тормози – включай мозги
  • 2111311 Junior Member
    офлайн
    2111311 Junior Member

    44

    4 года на сайте
    пользователь #2111311

    Профиль
    Написать сообщение

    44
    # 20 января 2017 18:49

    В Минприроды и Главстройэкспертизу сегодня заявления отвезли. Правда в первом месте даже не пустили наверх подняться, заставили в ящик со входящей корреспонденцией бросить. Надо теперь отослать другой вариант заказным письмом, и в Комитет природоохранный на Плеханова.
    Ну и в прокуратуру, суд. Потому как беспредел там полный был. Уж насколько Павел спокойный и рассудительный, а и то его довели почти до белого каления...

    Добавлено спустя 2 минуты 33 секунды

    RET_FRAN:

    Обращаем внимание, кто участвовал в "рабочей встрече".

    Обратили. И кто? Вы на кого намекаете?

  • Melnikova Senior Member
    офлайн
    Melnikova Senior Member

    3267

    11 лет на сайте
    пользователь #284853

    Профиль
    Написать сообщение

    3267
    # 20 января 2017 18:54

    Как вообще это проходило?

  • трумен Junior Member
    офлайн
    трумен Junior Member

    38

    7 лет на сайте
    пользователь #1290811

    Профиль
    Написать сообщение

    38
    # 20 января 2017 19:12 Редактировалось трумен, 1 раз.

    Вопрос к RET_FRAN:
    1. Насколько типична наблюдаемая в нашем случае ситуация с включением в комиссию членов инициативной группы?
    2. Имеются ли прецеденты поддержки прокуратурой протеста общественности против решения комиссии?

  • 2111311 Junior Member
    офлайн
    2111311 Junior Member

    44

    4 года на сайте
    пользователь #2111311

    Профиль
    Написать сообщение

    44
    # 20 января 2017 19:15 Редактировалось 2111311, 1 раз.

    Нас с ДТ не пустили, мы в коридоре ждали. Хорошо, что по его просьбе пришли журналисты, так мы хоть интервью подробное дали, жалко, что только из 2-х изданий.
    А вообще, сейчас надо создавать общественный резонанс - чем больше огласка, тем больше шансов привлечь их к ответственности.
    Ложь предпочитает скрываться, правда не боится открытости. И поскольку правда на нашей стороне...
    У кого какие ресурсы в этой сфере? Подключайте, делитесь инфой из приложения №2.
    Как это происходило, думаю, наш представитель лучше опишет...
    Боюсь только, что это непечатные выражения будут.
    А я пойду позавтракаю пока. Утром не до еды было.)

  • galjunik Senior Member
    офлайн
    galjunik Senior Member

    872

    12 лет на сайте
    пользователь #170255

    Профиль
    Написать сообщение

    872
    # 20 января 2017 19:19

    2111311 и ДТ, вы, несмотря ни на что, молодцы! Проделали колоссальную работу. Будет очень печально, если всё было сделано зря. Была бы я верующей, то молилась бы за вас. А так - посылаю вам флюиды восхищения и поддержки.

    Чем меньше берешь от жизни, тем легче по ней идти.
  • трумен Junior Member
    офлайн
    трумен Junior Member

    38

    7 лет на сайте
    пользователь #1290811

    Профиль
    Написать сообщение

    38
    # 20 января 2017 19:44

    1. 2111311 и ДТ
    респект!
    2. galjunik
    ничто не пройдет бесследно, все отразится в карме ;)

  • galjunik Senior Member
    офлайн
    galjunik Senior Member

    872

    12 лет на сайте
    пользователь #170255

    Профиль
    Написать сообщение

    872
    # 20 января 2017 21:47 Редактировалось galjunik, 1 раз.

    kmg, а у меня есть фото вашего дома. Похоже, что из моего окна видны ваши окна.
    Если сюда влепят 18-этажную коробку, только и останется - смотреть с тоской на фотографии.
    Летних фото не нашлось, а зимнее сделано в 2013 году, когда был очень красивый иней.

    Чем меньше берешь от жизни, тем легче по ней идти.
  • Lu-Lu-Lu Neophyte Poster
    офлайн
    Lu-Lu-Lu Neophyte Poster

    27

    9 лет на сайте
    пользователь #499294

    Профиль
    Написать сообщение

    27
    # 20 января 2017 21:56

    Во как(( Права я была с этими казачками. Ну, лично я буду надеяться, что им воздастся. В ВК новая тема!

  • ДТ Senior Member
    офлайн
    ДТ Senior Member

    512

    5 лет на сайте
    пользователь #1999146

    Профиль
    Написать сообщение

    512
    # 20 января 2017 22:08 Редактировалось ДТ, 3 раз(а).

    galjunik, трумен, спасибо! Пока без подробностей, но суть проста: о нас, всех тех, кто подписывался (больше полутора тысяч) вытерли ноги, наложили на голову и сверху еще плюнули. Проект, насколько я понимаю, был рекомендован к утверждению в полном объеме, то есть со всеми запроектированными объектами.

    Стишок:
    Корты всем нам так важны,
    Парки больше не нужны.
    А из нашего окна 18-этажка видна,
    А из вашего окошка только паркинга немножко :roof:

  • 2111311 Junior Member
    офлайн
    2111311 Junior Member

    44

    4 года на сайте
    пользователь #2111311

    Профиль
    Написать сообщение

    44
    # 20 января 2017 23:47
    galjunik:

    Будет очень печально, если всё было сделано зря

    трумен:

    ничто не пройдет бесследно, все отразится в карме

    Согласна, "ничто на Земле не проходит бесследно". Это я вам как специалист по "карме" говорю. А ещё поверьте моему 26-летнему профессиональному опыту. И.Х. был прав, сказавший: "Не око за око, и зуб за зуб... А возлюби ближнего своего". Желание зла тому, кто попирает наши права, ставит нас в один ряд с ними - мы тогда играем по их правилам, и проигрываем. Потому что у них больше опыта в этих играх.
    Отомстить обидчику - значит усугубить ситуацию.
    Давайте попробуем их хотя бы пожалеть (знаю, непросто!), ведь зло творят люди несчастные. Счастливые по определению не способны на это, им нечем! И тогда мы создадим перевес ситуации в нашу пользу.
    Посудите сами. Вот простой пример: есть 2 комнаты, разделённые дверью. В одной свет горит, а в другой темно. Что случится с темной комнатой, если открыть дверь? Станет ли в ней менее темно? Да.
    И что случится с той, где горит свет - станет ли в ней более темно? Нет.
    Тьма всегда слабее, потому что это всего лишь отсутствие света.
    Несчастные - это те, кого недолюбили. Вот они и творят зло. Наполните их светом, и зла в них станет меньше.

    Добавлено спустя 3 минуты 35 секунд

    Простите за лирический флуд, но промолчать не могла. Очень уж хочется использовать ВСЕ ресурсы - В том числе и метафизические )), чтобы отстоять свои права на достойную жизнь.
    И спасибо всем за тёплые слова! :love: