Ответить
  • Kottega Senior Member
    офлайн
    Kottega Senior Member

    3524

    13 лет на сайте
    пользователь #84816

    Профиль
    Написать сообщение

    3524
    # 7 декабря 2016 07:27

    RET_FRAN, этот имеется? Ну так о чем разговор? Ответы даны или будут даны, не помню как там по постановлению об ОО, должны они быть выложены вместе с протоколом или нет.

    Жэстачайшэ запретить все, что можно запретить! А потом запретить запрещать!
  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    20525

    10 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    20525
    # 7 декабря 2016 08:10 Редактировалось RET_FRAN, 2 раз(а).

    Kottega, изучаем Положение об ОО - требования о том, что к Протоколу ОО должны прикладываться "замечания и предложения" участников ОО там нет.
    Соответственно, Протоколы ОО таких замечаний не содержат.
    На экспертизу предоставляется только Протокол ОО
    Изучаем матчасть :znaika:

    Не тормози – включай мозги
  • Kottega Senior Member
    офлайн
    Kottega Senior Member

    3524

    13 лет на сайте
    пользователь #84816

    Профиль
    Написать сообщение

    3524
    # 7 декабря 2016 08:47

    RET_FRAN, мог спутать с ОВОСом. Но раз в протоколе содержится количество замечаний и результаты их рассмотрения, экспертиза, если посчитает нужным, их запросит. Можетеи писать, я не против. Бумаги больше изведете, чем из вырубенных в Котовке деревьев произвести можно

    Жэстачайшэ запретить все, что можно запретить! А потом запретить запрещать!
  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    20525

    10 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    20525
    # 7 декабря 2016 09:40 Редактировалось RET_FRAN, 2 раз(а).

    Kottega,

    Но раз в протоколе содержится количество замечаний и результаты их рассмотрения, экспертиза, если посчитает нужным, их запросит.

    Где в Положении об ОО сказано, что в Протоколе ОО должно содержаться:
    1. Количество "замечаний и предложений"
    2. Результаты их рассмотрения (и каковы могут быть эти "результаты" :D )
    Для примера смотрим Протоколы ОО тут
    3. "Если посчитает нужным" - без комментариев :D
    4. "Запросит" у кого именно? Деятельность комиссии ограничена сроком и "замечания" никто не обязан хранить
    Kottega, повторяю еще раз: изучаем матчасть :znaika:

    Не тормози – включай мозги
  • Kottega Senior Member
    офлайн
    Kottega Senior Member

    3524

    13 лет на сайте
    пользователь #84816

    Профиль
    Написать сообщение

    3524
    # 7 декабря 2016 09:54

    RET_FRAN, изучайте.

    Добавлено спустя 1 минута 21 секунда

    RET_FRAN:

    3. "Если посчитает нужным" - без комментариев

    А то, что вы их направите означает, что их обязательно учтут? :D

    Жэстачайшэ запретить все, что можно запретить! А потом запретить запрещать!
  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    20525

    10 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    20525
    # 7 декабря 2016 10:31

    1. Что именно понимается под "количеством замечаний и предложений"? :D
    Например, в протоколе сказано: "поступило 3 замечания". И что? О чем это говорит? Ни о чем.
    2. Ищем хоть один протокол, в котором указано количество "замечаний и предложений" - мне такие не известны.
    3. Ищем хоть один Протокол ОО, в котором указаны конкретные замечания (не путать с предложениями) по проекту с указанием конкретных требований НПА, которые нарушены
    3. Кто хранит "замечания и предложения" и какие сроки хранения?
    Повторяю еще раз для тех, кто в танке: изучаем матчасть и практику применения Положения об ОО перед тем, как давать тут советы :D
    Для тех, кто не способен сам освоить матчасть, существует статья

    Анализ недостатков Положения о порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности

    На этом ликбез заканчиваю 8)

    Не тормози – включай мозги
  • Kottega Senior Member
    офлайн
    Kottega Senior Member

    3524

    13 лет на сайте
    пользователь #84816

    Профиль
    Написать сообщение

    3524
    # 7 декабря 2016 10:35 Редактировалось Kottega, 2 раз(а).
    RET_FRAN:

    Где в Положении об ОО сказано, что в Протоколе ОО должно содержаться:

    RET_FRAN:

    На этом ликбез заканчиваю

    Я бы на вашем месте не спешил ликбез заканчивать. Перкчитайте еще несколько раз

    Добавлено спустя 3 минуты 24 секунды

    RET_FRAN:

    2. Ищем хоть один протокол, в котором указано количество "замечаний и предложений" - мне такие не известны.

    а мне известны. Страница 2

    http://lenadmin.gov.by/protokol-rassmotreniya-rezultatov-obshches ... zhdeniya-0

    Жэстачайшэ запретить все, что можно запретить! А потом запретить запрещать!
  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    20525

    10 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    20525
    # 7 декабря 2016 10:46 Редактировалось RET_FRAN, 1 раз.

    Kottega,

    а мне известны. Страница 2

    Да ну :D И где там количество замечаний и предложений (не путать с количеством обращений - в одном обращении может содержаться десятки "замечаний и предложений")
    Далее, обращения могут быть коллективными, подписанными как 2 гражданми, так и 2000 граждан - в Протоколе ОО это не отражается.
    Изучаем матчасть :znaika:

    Не тормози – включай мозги
  • Kottega Senior Member
    офлайн
    Kottega Senior Member

    3524

    13 лет на сайте
    пользователь #84816

    Профиль
    Написать сообщение

    3524
    # 7 декабря 2016 10:52

    Имеющий очи да увидит. Там все сказано, причем на родном для вас русском языке

    Жэстачайшэ запретить все, что можно запретить! А потом запретить запрещать!
  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    20525

    10 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    20525
    # 7 декабря 2016 10:56

    Kottega, да, все все видят, кроме меня :D
    И где там количество замечаний и предложений (не путать с количеством обращений - в одном обращении может содержаться десятки "замечаний и предложений")
    Далее, обращения могут быть коллективными, подписанными как 2 гражданми, так и 2000 граждан - в Протоколе ОО это не отражается.
    Изучаем матчасть :znaika:

    Не тормози – включай мозги
  • Kottega Senior Member
    офлайн
    Kottega Senior Member

    3524

    13 лет на сайте
    пользователь #84816

    Профиль
    Написать сообщение

    3524
    # 7 декабря 2016 11:05

    Вы меня утомили. Положениеустанавливает порядок проведения ОО, в том числе сроки и порядок подачи замечаний и предложений. Все, что подано - в протоколе. Все, что подано не по форме -- хоть на тысяче
    листов - не учитывается (пункты 9, 14, 21 и далее по тексту положения)

    RET_FRAN:

    Кто хранит "замечания и предложения" и какие сроки хранения?

    пункт 18. Изучите уже матчасть, иначе это призыв в пустоту

    Жэстачайшэ запретить все, что можно запретить! А потом запретить запрещать!
  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    20525

    10 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    20525
    # 7 декабря 2016 11:23

    Kottega,

    пункт 18. Изучите уже матчасть, иначе это призыв в пустоту

    Изучаем:

    18. Материалы к проведению общественного обсуждения хранятся у его организатора в течение всего срока реализации проекта, но не менее одного года.

    Речь идет об материалах, указанных в ч. 2 п. 11 - никакие "замечания и предложения" к материалам "к проведению общественного обсуждения" не относятся. Это для того, чтобы не было вопросов, что "на ОО вынесли один проект", а построили - совсем другое" :D Да, и сроки реализации ПДП - до 2030 г. - кто же будет столько хранить "замечания и предложения"?
    Для примера берем Протокол ОО, указанный выше. В нем указано, что за время проведения ОО поступило 8 "обращений". Сколько в них содержалось "замечаний и предложений" (суммарно) - не указано. Что за "замечания и предложения" - не указано. Были ли в обращениях указаны какие либо нарушения ТНПА - не указано. Сколько граждан подписали эти обращения не указано.
    И вот такой Протокол ОО поступает в экспертизу. Какова его ценность для проведения экспертизы? :D Вот поэтому и необходимо направить в экспертизу сами "замечания и предложения" с указанием количества "подписантов", а не их "анализ"
    Kottega, начинаем изучать матчать :D

    Не тормози – включай мозги
  • Kottega Senior Member
    офлайн
    Kottega Senior Member

    3524

    13 лет на сайте
    пользователь #84816

    Профиль
    Написать сообщение

    3524
    # 7 декабря 2016 11:29 Редактировалось Kottega, 2 раз(а).

    Все написано. И сколько, и чего касающиеся. И где написано, материалы к ОО - это именно то, что вы говорите? Читайте в пункте 3, что такое ОО, потом поодумайте, что относится к материалам к ОО. Кто будет хранить? Кому положено, тот и будет. Что-то имеете против? Некоторые документы по номенклатуре и пожизненно хранятся, вам это удивительно?

    Жэстачайшэ запретить все, что можно запретить! А потом запретить запрещать!
  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    20525

    10 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    20525
    # 7 декабря 2016 12:40

    «Костел займет всего седьмую часть сквера, и за его строительство ратуют 2738 человек», — глава Советского района о новом переполохе в Котовке

    Новый проект детального планирования одобрило 260 человек, отдельно за строительство костела выступило 2378 человек (учитывались как письменные, так и электронные обращения граждан). Против реализации ПДП — 141 человек, за поиск альтернативного места для строительства костела высказалось 40 человек (были даже обращения из Гомеля и Гродно, и они тоже учитываются). Это официальные данные.

    Образец того, как не надо участвовать в ОО :znaika:
    Интересно было бы почитать оправдания "активистов с/х поселка" по вопросу "У нас ВСЕ - против сноса и уплотнения". Напомню, на территории в границах ПДП проживает 12 тыс. населения.
    Расслабтесь и готовтесь к сносу/уплотнению - здоровее будете :D

    Не тормози – включай мозги
  • kirova-stop Senior Member
    офлайн
    kirova-stop Senior Member

    3855

    5 лет на сайте
    пользователь #1657420

    Профиль
    Написать сообщение

    3855
    # 7 декабря 2016 16:30

    На realt.by про 1,3 тысячи подписей против написано.
    http://realt.by/news/article/18424/

    Свободу куклам он принёс... Бу - значит Буратино.
  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    20525

    10 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    20525
    # 7 декабря 2016 17:49

    kirova-stop, а на заборе тоже много чего написано :D

    Это официальные данные.

    Не тормози – включай мозги
  • kirova-stop Senior Member
    офлайн
    kirova-stop Senior Member

    3855

    5 лет на сайте
    пользователь #1657420

    Профиль
    Написать сообщение

    3855
    # 7 декабря 2016 18:14 Редактировалось kirova-stop, 1 раз.

    Раньше я читал по бyквам на забоpах и столбах,
    А тепеpь чешy, как бyдто я какой-нибyдь Плyтаpх
    А тепеpь тоpчy от джаза, от каpтин да от стихов
    Вот такая вот заpаза эта самая любовь...
    // NN

    Иногда и с забора почитать можно, коль там что-то умное полезное написано. :)

    Свободу куклам он принёс... Бу - значит Буратино.
  • bdfy Senior Member
    офлайн
    bdfy Senior Member

    3691

    16 лет на сайте
    пользователь #21221

    Профиль
    Написать сообщение

    3691
    # 7 декабря 2016 20:18

    Появился протокол ОО
    http://sov.minsk.gov.by/docs/obshchestvennoe-obsuzhdenie/obsh-obs ... otokol.jpg
    вкратце "все отлично, все по закону, переделывать ничего не будет - экспертиза и так подпишет"
    конструктивных ответов на поставленные вопросы я не нашел.
    может кто вот это прокомментировать ?

    ПРОТОКОЛ
    подведения итогов общественного обсуждения объекта
    «Градостроительный проект детального планирования территории
    в границах ул. Некрасова - ул. Собинова - ул. Олсшсва - ул. Восточная -
    ул. Комаровское кольцо (внесение изменений)»
    03.12.2016 г. Минск
    Присутствовали:
    Соколов М.Н. - заместитель главы администрации Советского района г. Минска, (председатель комиссии).
    Члены комиссии:
    Лснько Л.В. - начальник отдела архитектуры и строительства, администрации Советского района г. Минска;
    Еркович О.С. - заместитель начальника отдела архитектуры
    и строительства администрации Советского района г. Минска, (секретарь комиссии);
    Довгер Н.В. - начальник юридического отдела администрации Советского района г. Минска;
    Верамей О.М. - заместитель председателя комитета архитектуры
    и градостроительства Мннгорисполкома;
    Ефремов А.В. - заместитель начальника отдела государственной экологической экспертизы, информации и пропаганды экологических знаний Минского городского комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды;
    Забаровская З.М. - УП «Минскградо», главный архитектор проекта;
    Смирнова О.Е. - депутат Минского городского Совета депутатов;
    Щербацевич И.П. - заведующий отделом гигиены - врач-гигиенист государственного учреждения «I (ентр гигиены и эпидемиологии Советского района г. Минска»;
    Карпович Д.И. - представитель инициативной группы;
    Кирилюк Е.Л. - представитель инициативной группы;
    Хаютин Л.И. - представитель инициативной группы.
    Общественное обсуждение объекта «Градостроительный проект детального планирования территории в границах ул. Некрасова - ул. Собинова - ул. Олсшсва - ул. Восточная - ул. Комаровское кольцо (внесение изменений)» (далее - проект), проводилось с 8 ноября по 2 декабря 2016 года.
    С экспозиционными материалами проекта (опорный план, проектное решение, пояснительная записка, технико-экономические показатели) можно было ознакомиться с 8 по 22 ноября 2016 года в вестибюле 1-го этажа администрации Советского района г. Минска по ул. Дорошевича, 8 (пн-пт. 8.00 - 20.00).
    Презентация проекта состоялась 10 ноября 2016 года в 18:30 в помещении средней школы № 53 г. Минска по ул. Леонида Беды, 9.
    Материалы по проекту на протяжении всего срока проведения общественного обсуждения также размещались на официальном сайте администрации Советского района г. Минска.
    Замечания и (или) предложения по проекту с 8 ноября по 2 декабря 2016 года можно было оставить в журнале для замечаний и (или) предложений либо направить в администрацию Советского района г. Минска с пометкой «общественное обсуждение» (почтовый адрес: 220013, г. Минск, ул. Дорошевича, 8), электронный адрес: sovadm@minsk.gov.by.
    Общественное обсуждение проекта проводилось в форме работы комиссии, созданной распоряжением главы администрации Советского района г. Минска от 19.10.2016 №98р в соответствии с Положением о порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 01.06.2011 №687, в редакции постановления Совета Министров Республики Беларусь от 10.02.2014 № 109.
    В период с 08.11.2016 но 02.12.016 поступило и зарегистрировано 171 обращение и оставлено 19 обращений в книге замечаний и предложений.
    Комиссия РЕШИЛА:
    1. Принять к сведению:
    1.1. информацию председателя комиссии Соколова М.Н.,
    1.2. что в 190 обращениях высказались:
    ЗА реализацию ПДП и снос жилого дома - 160;
    ЗА строительство костела - 2 378;
    ПРОТИВ реализации ПДП (сноса, направить ПДП на доработку и т.д.) - 141 (также представлены копии подписей в количестве 1291);
    Поиск альтернативного места для строительства костел - 40; Против строительства дороги, продолжения ул. Волгоградской по ул. Мележа - 3.
    2. Отметить, что комиссией рассмотрены замечания, изложенные в обращениях:
    2.1. Замечание о том, что представленный для обсуждения проект не отвечает цели градостроительного планирования и требованиям, предъявляемым к такому проектированию, установленными актами законодательства, техническими нормативными актами: статьи 11 Закона Республики Беларусь от 05.07.2004 № 300-3 «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республики Беларусь», Указа Президента Республики Беларусь от 15.09.2016 №344, положения ТКП 45-3.01-116-2008 «Градостроительство. Населенные пункты. Нормы планировки и застройки территорий населенных пунктов».
    Пояснения:
    Указанная в проекте цель детального плана соответствует положениям статьи 45 Закона Республики Беларусь от 05.07.2004 № 300-3 «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь» и реализуется в соответствии с регламентами генерального плана г. Минска, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 23.04.2003 № 165 «Об утверждении генерального плана г. Минска и некоторых вопросах его реализации».
    2.2. Замечания по основным технико-экономическим показателям:
    несоответствие показателя интенсивности градостроительного освоения жилой застройки регламенту генерального плана г. Минска; необоснованное увеличения численности населения; отсутствие
    обеспеченности населения объектами общественного социально
    гарантированного обслуживания; отсутствие обоснования обеспеченности проектного населения детскими дошкольными учреждениями.
    Пояснения:
    Расчеты основных показателей интенсивности градостроительного освоения (существующие, проектные) представлены в обосновывающей части проекта и определены по кварталам (планировочным образованиям), разделенным магистральными улицами.
    Границы кварталов установлены:
    I кв. - ул. Богдановича - ул. Некрасова - ул. Собинова - ул. Олсшсва;
    II кв. - ул. Богдановича - пер. Мелиоративный - ул. Беды - ул. Комаровское кольцо - ул. Верхняя;
    III кв. - ул. Богдановича - пер. Мелиоративный - ул. Беды - ул. Лукьяновича - ул. Гало - ул. Олсшсва;
    IV кв. - ул. Беды - ул. Комаровское кольцо - ул. Восточная - ул. Лукьяновича.
    Исходные данные для расчетов получены в установленном порядке, в соответствии с заданием на проектирование.
    Плотность многоквартирного жилищного фонда на предлагаемых к освоению территориях перспективной жилой застройки соответствует нормативным показателям генерального плана г. Минска. Оценку соответствия нормативам осуществляют органы государственной экспертизы.
    Проектом предусмотрено строительство нового жилищного усадебного фонда, который может быть предоставлен для застройки в соответствии с нормами законодательства.
    Рост численности населения на перспективу вызван освоением части территории проектирования под высокоплотную застройку (согласно генеральному плану г. Минска), что влечет за собой увеличение численности населения.
    В проекте имеются показатели по обеспеченности населения спортивными сооружениями (кв.м.; кв.м./1000 жит.) («открытые
    спортивные площадки» (га; га/1000 жит.), «бассейны» (кв.м.зерк.воды; кв.м.зерк.воды/1000 жит.), «спортзалы» (кв.м.; кв.мУЮОО жит.).
    Расчет обеспеченности проектного населения учреждениями дошкольного образования выполнен с учетом дифференцированных расчетных показателей для нового строительства и в условиях реконструкции, приведен в обосновывающей части проекта.
    На первую очередь освоения запланировано 3 участка для размещения учреждений дошкольного образования (№ 7, 27, 28
    подетальному плану) в кварталах многоквартирной застройки.
    2.3. Предложение по проекту, в части дополнения запрета на строительство зданий типовой архитектуры для объектов в границах проектирования.
    Пояснения:
    Данное положение прописано в регламентах генерального плана г. Минска и отдельной детализации в проекте по данному вопросу не требуется.
    2.4. Замечания по реконструкции ул. Богдановича в связи со строительством метро.
    Пояснения:
    Схема развития Минского метрополитена разработана в составе генерального плана г. Минска. В рамках отраслевой комплексной транспортной схемы (КТО) выполнены уточняющие транспортно- I радостроительные расчеты с учетом прогнозной структуры расселения, размещения мест приложения труда и развития юрода в целом, которые подтвердили обоснованность принятых в генплане решений.
    Улица Богдановича - радиальная магистраль планировочного каркаса северо-восточного сектора города, обеспечивающая транспортные
    связи направления центр - периферия*. В перспективе улица будет иметь выходы на 3-е транспортное кольцо, ул. Мирошниченко и Логойский тракт. Проектом предлагается расширить проезжую часть ул. Богдановича до 6 полос движения в обе стороны с доведением се параметров до нормативных.
    Анализ существующей интенсивности движения показал необходимость реконструкции ул. Богдановича в связи с низкой пропускной способностью. Это обусловлено высокой численностью населения периферийных северо-восточных районов юрода (микрорайоны Зеленый Луг 1-7), узкой шириной проезжей части указанной улицы, а также недостаточным развитием уличной сети в целом. Реконструкция улицы необходима независимо от прокладки метро. Поскольку строительство тоннелей метрополитена ведется закрытым способом, реконструкция ул. Богдановича может быть начата раньше, с проведением подготовительных работ по сносу, прокладкой инженерных коммуникаций и учетом перспективной линии метро.
    2.5. Замечание, по реконструкции ул. Мележа, в части доведения расстояния красных линий к линиям регулирования застройки до нормативных и сохранения площади зеленой зоны.
    Пояснения:
    Улица Мележа - районного значения, является продлением ул. Волгоградской в сторону ул. Богдановича. Местоположение данной улицы определено в генеральном плане г. Минска 1982 года, после чего были установлены красные линии. Согласно Закону Республики Беларусь от 05.07.2004 №300-3 «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республики Беларусь» территория в действующих красных линиях относится к землям общего пользования. Автостоянки, построенные в красных линиях, являются временными.
    Жилой дом №133 по ул. Восточной был построен в 2002 году по действовавшим на тот момент нормативам (СНБ 3.03.02-97) и с учетом красных линий для строительства ул. Мележа. Пункт 5.1.1 в ТКП 45-3.03- 227 введен в действие в 2010 году и применяется только для застройки, проектируемой после вступления в силу указанного норматива.
    Зона между красными линиями и застройкой (до линии регулирования) предназначена для размещения внутриплощадочных (не магистральных) инженерных сетей (п. 10.1 ТКП 45-3.03-227-2010).
    Границы зеленой зоны определены по действующим красным линиям, расширение которых проектом не предусматривается и зеленая зона не затрагивается.
    2.6. Предложение по резервированию территории для строительства автомобильных стоянок.
    Пояснения:
    Предложение рассмотрено. В связи с введением в действие с 01.12.2016 изменения №4/ор ТКП 45-3.01-116 пункт 11.6.1 в части снижения норматива обеспеченности парковочными местами для хранения автомобилей граждан, будет выполнен перерасчет потребности в машино-местах, что позволит решить вопросы хранения автотранспорта на проектируемой территории.
    Предложение не противоречит решению детального плана, так как проектом предусматривается комплексное освоение, как жилых кварталов, так и общественных комплексов, с размещением в их составе мест хранения автотранспорта.
    2.7.11редложсние по сохранению сквера по ул. Тиражной.
    Пояснения:
    По вопросу несогласия со строительством и сохранения сквера в районе ул. Измайловская, 1-й пср. Крыловича, ул. Мелиоративная Религиозной общиной «Римско-католический приход святых Апостолов Петра и Павла и святого Евгения дс Мазенод» объекта «Костсл в районе ул. Измайловская, 1-й пср. Крыловича, ул. Мелиоративная» сообщаем, что указанный объект строительства размещен на основании акта выбора земельного участка, утвержденного 02.12.2013, заключения государственной экспертизы от 29.08.2014 №483-60/14, а также решения Мннгорисполкома от 26.11.2015 №'3226 «О предоставлении земельных участков, разрешении строительства инженерных сетей объекта» и решения Мннгорисполкома от 22.01.2016 № 79 «О разрешении строительств и внесении изменений и дополнения в решения Мннгорисполкома».
    Общественное обсуждение проекта «Строительство костела в районе ул. Измайловская, 1-ый пср. Крыловича, ул. Мелиоративная» состоялось 28.04.2011. Извещение (объявление) о проведении общественного обсуждения проекта было опубликовано в средствах массовых информации не менее чем за 10 дней до начала проведения общественного обсуждения (газета «Минский курьер» от 25.03.2011 № 23(2099), сайт Мннгорисполкома).
    Общественное обсуждение признано состоявшимся.
    Кроме того, и. 5.2 ТКП 45-3.01-284-2014 «Градостроительство. Градостроительный проект детального планирования. Состав и порядок разработки» предусмотрена необходимость предоставления проектировщику исходных данных со сведениями о произведенном отведении участков иод проектирование и строительство. Пунктом 6.5 ТКП 45-3.01-284-2014 определено, что чертеж «Опорный план» выполняется с нанесением границ существующих отводов земельных участков под проектирование и строительство.
    Таким образом, проектировщик нс размещает указанный объект, а учитывает уже ранее предоставленный земельный участок
    в соответствии с полученными исходными данными в рамках ТКП 45-3.01-284-2014.
    2.8. Предложение, в части дополнения проекта озелененными территориями и доведение этого показателя до среднегородского уровня.
    Пояснения:
    Уровень озслснснности застроенных территории детального плана составляет 42,1%, что соответствует нормативу ТКП 45-3.01-116, согласно и. 9.2.1.. которого удельный вес озелененных территорий различного назначения (уровень озслснснности) должен составлять нс менее 40%в пределах застроенных территорий. Данные по балансу озелененных территорий приведены в экологическом разделе проекта.
    Увеличение озеленен кости застроенных территорий (жилые общественные, производственные и озелененные территории) ло 42,1% дано на основании соблюдения проектом регламентов утвержденного генерального плана г. Минска.
    Озслснснность в многоквартирной высокоплотной застройке на сегодняшний день ниже нормативной, что обусловлено тем, что строительство на этой территории еще продолжается до сих пор, и благоустройство нс было выполнено. Детальным планом предлагается довести % озеленен пости в многоквартирной жилой застройке до 45% в соответствии с регламентами утвержденного генерального плана г. Минска.
    В генеральном плане г. Минска расчетный уровень средней обеспеченности озелененными территориями общего пользования городского и районного значения на период до 2030 г. рассчитывался на общее количество жителей столицы с учетом присоединения к городу территории зоны отдыха «Минское морс», создания природного парка «Северный» и других зеленых территорий.
    В условиях реконструкции достичь обеспеченности в 21 м2/чсл в границах района проектирования не представляется возможным.
    В составе генерального плана г. Минска выполнен анализ обеспеченности озелененными территориями общего пользования в разрезе планировочных районов, с учетом пешеходной и транспортной доступности объектов озеленения.
    Указанные схемы генплана но существующему положению и на перспективу представлены на планшете для общественного обсуждения.
    Для рассматриваемого района Сельхозпоселка показатель обеспеченности озелененными территориями общего пользования оставляет 12,8 м2/чел. (сущ.) и 12,4 м2/чел. (персискт.), что превышает норматив, установленный ТКП 45-3.01-116 табл. 9.1 для г. Минска - 9-10 м2/чсл.
    Размещение детского сада на озелененной территории предложено ввиду отсутствия иного варианта размещения указанного объекта на проектируемой территории, с соблюдением требования пешеходной доступности (500 метров). Кроме того, в соответствии с принятым Законом Республики Беларусь от 18 июля 2016 г. № 402-3 «О внесении изменении и дополнений в некоторые законы Республики Беларусь по вопросам обращения с объектами растительного мира», принятого Палатой представителей 16.06.2016 и одобренного Советом Республики 30.06.2016, вновь вводимой статьи 33-1, размещение объектов образовательно-воспитательного, рекреационного и оздоровительного назначения на таких территориях возможно.
    2.9. Замечание: признать общественное обсуждение нс
    состоявшимся ввиду не включения в состав комиссии представителей инициативной группы; нс представления проектной документации градостроительного проекта общественной организации для проведения экологической экспертизы.
    Пояснения:
    В администрацию Советского района г. Минска поступило 3 обращения о включении в состав комиссии представителей, но 2 из которых был направлен отказ - ввиду несоответствия поданных документов п. 25 Положения о порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 1 июня 2011г. № 687.
    О результатах рассмотрения обращений заявители уведомлены в установленном порядке.
    По вопросу предоставления проектной документации градостроительного проекта общественной организации предоставлен ответ, которым разъяснен порядок выдачи указанных документов.
    3. Дополнительно отмстить, что оценку соответствия проекта
    нормативам согласно законодательству осуществляют органы
    государственной экспертизы.
    4. Отметить, что комиссией рассмотрены поступившие замечания и (или) предложения в ходе проведения общественного обсуждения. Секретарю комиссии подготовить ответы с размещением на официальном сайте и направлением заявителям по почте.
    5. Признать общественное обсуждение объекта «Градостроительный проект детального планирования территории в границах ул. Некрасова - ул. Собинова - ул. Олсшсва - ул. Восточная - ул. Комаровское кольцо (внесение изменений)» состоявшимся.
    6. Рекомендовать утверждение названного объекта.
    7. Секретарю комиссии разместить настоящий протокол на официальном сайте после его утверждения.
  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    20525

    10 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    20525
    # 7 декабря 2016 20:46

    ТКП 227 применяется не для "застройки", а для проектирования улиц населенных пунктов. Соответственно, при проектировании не существующих в данный момент улиц либо их реконструкции следует применять требования ТКП 227.
    На существующую и проектируемую "застройку" жилыми домами ТКП 227 не распространяется.
    Соответственно, необходимо "привязывать" красные линии к линиями регулирования застройки, а не наоборот.

    Не тормози – включай мозги
  • bdfy Senior Member
    офлайн
    bdfy Senior Member

    3691

    16 лет на сайте
    пользователь #21221

    Профиль
    Написать сообщение

    3691
    # 7 декабря 2016 20:56

    это они про ответ "все документы ДСП" так изящно написали ?

    куда жаловаться на все эти изящные отписки ?