Ответить
  • kirova-stop Senior Member
    офлайн
    kirova-stop Senior Member

    3855

    5 лет на сайте
    пользователь #1657420

    Профиль
    Написать сообщение

    3855
    # 30 ноября 2016 22:04 Редактировалось kirova-stop, 6 раз(а).

    В РИК направлены следующие ЗиП

    ЗАМЕЧАНИЯ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
    по объекту «Градостроительный проект детального планирования территории в границах ул. Некрасова – ул. Собинова – ул. Олешева – ул. Восточная – ул. Комаровское кольцо (внесение изменений)

    1. Требования по формированию среды обитания при комплексной реконструкции территорий 1
    2. Рост численности населения 2
    3. Плотность жилищного фонда 3
    4. Архитектурный проект застройки 3
    5. Обеспеченность населения объектами общественного социально-гарантированного обслуживания 4
    5.1 Спортзалы, бассейны, спортивные площадки 4
    5.2 Учреждения культуры 5
    5.3 Сроки возведения минимально необходимых объектов социальной инфраструктуры 5
    6. Улично-дорожная сеть 6
    7. Размещение улиц вблизи жилой застройки 6
    8. Автомобильные стоянки 7
    9. Сквер по ул. Тиражная 8
    10. Охрана окружающей среды 9
    10.1 Озелененность территории 9
    10.2 Обеспеченность населения озеленёнными территориями общего пользования. 10

    1. Требования по формированию среды обитания при комплексной реконструкции территорий
    Согласно п. 1 ст. 11 Закона Республики Беларусь от 05.07.2004 г. № 300-З «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь» (далее – Закон об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности) в Республике Беларусь при осуществлении архитектурной, градостроительной и строительной деятельности должно обеспечиваться формирование полноценной и эстетически выразительной среды обитания путем соблюдения следующих особых требований к планировке и застройке населенных пунктов: обеспечения функциональных и художественно-эстетических качеств населенных пунктов за счет органического сочетания архитектурных решений новых зданий и сооружений с существующей застройкой, памятниками архитектуры, градостроительства и природного ландшафта, использования национальных традиций и приемов застройки, ландшафтной архитектуры и иных архитектурных и художественных средств; строительства учреждений культуры, спортивных сооружений и других объектов социально-культурного назначения при формировании застройки населенных пунктов и их территориальных зон с учетом интересов социально-демографических и профессиональных групп населения.
    Во Введении Генерального плана г. Минска (корректировка) в редакции Указа Президента Республики Беларусь от 15.09.2016 г. № 344 (далее – Генеральный план г. Минска) сказано: «Целью градостроительного развития г. Минска является создание благоприятной среды жизнедеятельности и обеспечение устойчивого развития города и Минской агломерации в интересах настоящего и будущего поколений».
    Объект «Градостроительный проект детального планирования территории в границах ул. Некрасова – ул. Собинова – ул. Олешева – ул. Восточная – ул. Комаровское кольцо (внесение изменений)» (далее – ПДП) разработан на застроенную территорию. Освоение проектируемой территории предусматривает изменение функциональных зон, снос морально и физически устаревшего фонда с его заменой, уплотнения застройки за счет размещения новых объектов строительства. Такие мероприятия предусматривает раздел 5 «Комплексная градостроительная реконструкция территорий населенных пунктов» ТКП 45-3.01-116-2008 «Градостроительство. Населенные пункты. Нормы планировки и застройки». Так, «Реконструкцию территорий функциональных зон следует осуществлять с целью приведения застройки жилых, общественных и производственно-деловых территорий в соответствие с требованиями действующих ТНПА…» (п. 5.2.1 ТКП 45-3.01-116), «Мероприятия по реконструкции и модернизации территорий функциональных зон должны отвечать требованиям повышения качества среды жизнедеятельности и увеличения предоставляемых населению услуг как на самой территории, так и на прилегающих к ней участках, при соблюдении экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных требований» (п. 5.2.2 ТКП 45-3.01-116), «Расчетную численность населения на реконструируемых жилых территориях следует определять с учетом размещения социального и коммерческого жилья различных типов и объектов общественно-социального назначения» (п. 5.2.12 ТКП 45-3.01-116).
    Таким образом, комплексная реконструкция территорий предполагает не банальное уплотнение сложившейся застройки, а «комплексное формирование жилой среды в условиях реконструкции», «приведения застройки жилых территорий в соответствие с требованиями действующих ТНПА», «повышения качества среды жизнедеятельности и увеличения предоставляемых населению услуг» и т.п.
    2. Рост численности населения
    Проектом предусматривается рост населения, проживающего в пределах ПДП, с существующих 12,0 тыс. чел. до 21,1 тыс. чел. к концу срока реализации ПДП. На совещании по вопросам строительства на территории Минской области жилых районов для жителей Минска 17.01.2014 г. констатировалось, что «Минск является достаточно уплотненным городом, и это начинает сказываться не только на реализации программ жилищного строительства, но и ощущается на инженерно-транспортной инфраструктуре, автомобильной, на экологии города, социальных вопросах...». При этом «…во всех регионах страны отмечается отток трудовых ресурсов из села, происходит уменьшение численности средних и малых городов, сокращение их экономического потенциала» (http://president.gov.by/ru/news_ru/view/aleksandr-lukashenko-prov ... orii-7862/) возникает вопрос: какие обстоятельства диктуют необходимость роста населения в границах ПДП на 21,1–12=9,1 тыс.чел. или на 76%?
    3. Плотность жилищного фонда
    Показатели интенсивности градостроительного освоения в жилой застройке установлены табл. 2.2.1 Системы регламентов Генерального плана г. Минска. Так, плотность жилищного фонда для многоквартирной высокоплотной застройки (Жм-в) должна составлять 6001-7600 кв.м.общ.пл./га, причем увеличивать расчетные параметры жилого фонда в условиях реконструкции территорий сложившейся жилой застройки допускается не более чем на 15%, т.е. не более чем до 8740 кв.м.общ.пл./га.
    Таблица «Основные технико-экономические показатели Детального плана» (далее ТЭП) опубликованная на сайте администрации советского района и на информационных стендах (http://sov.minsk.gov.by/docs/obshchestvennoe-obsuzhdenie/obsh-obs ... k-tep.docx) содержала значение плотности многоквартирного жилого фонда ¬9290 кв. м/га, что значительно превышает максимально допустимое значение.
    Таблица технико-экономических значений опубликованная на стенде при проведении общественных обсуждений содержит уже другие сведения с плотностью жилого фонда по кварталам от 8270 до 8725 кв. м/га. Границы кварталов при этом в проекте детального плана не оговариваются. В квартале №3 плотность застройки каким-то образом снижается с существующих 12504 до 8683 кв.м./га. Плотность многоквартирной застройки в квартале, ограниченном улицами Богдановича, Некрасова, Тургенева в данный момент значительно превышает максимально допустимую. При этом в непосредственной близости к кварталу планируется снос усадебной застройки и строительство многоквартирного жилья. Каким образом при этом будет обеспечиваться соблюдение допустимой плотности многоквартирной застройки в соответствии с регламентом генплана?
    Какая плотность многоквартирного жилищного фонда застройки планируется? Каковы границы кварталов № 1-4 в таблице ТЭП ? Каким образом достигается снижение плотности застройки квартала №3 ?
    4. Архитектурный проект застройки
    Улица Богдановича является магистралью класса АР-1 (п. 2.1.3 гл. 13 Генерального плана г.Минска), частью планировочного каркаса г. Минска (п. 2.5 главы 3 Генерального плана г.Минска) и относится к главным городским проспектам (п. 2.4.3 гл. 7 Генерального плана г.Минска). Для планировочных районов установлен планировочный каркас в форме зон с высоким градостроительным потенциалом вдоль общегородских магистральных улиц (п. 2.8 главы 3 Генерального плана г. Минск). В п. 2.9 главы 4 Генерального плана г. Минска предусмотрено «запретить применение зданий типовой архитектуры, в том числе в конструкциях крупнопанельного домостроения, для застройки формирующих планировочный каркас главных городских проспектов».
    Таким образом, проектируемая территория характеризуется высокой градостроительной ценностью и коммерческой привлекательностью.
    Соответственно, с целью комплексного освоения территории реконструируемых кварталов, а также с целью недопущения типовой и невыразительной застройки территорий, утверждаемую часть ПДП предлагается дополнить следующим требованием: «Строительство объектов осуществлять после разработки и утверждения архитектурных проектов застройки территории (кварталов), выполненных с применением индивидуальных проектных решений для комплексного формирования жилой среды в условиях реконструкции и обеспечения эстетически выразительной среды обитания в целом. Запретить применение зданий типовой архитектуры из КПД». Данная мера также будет препятствовать росту численности населения г. Минска.
    Согласно Примечания к п. 3.10 ТКП 45-1.02-295-2014 «Строительство. Проектная документация. Состав и содержание» архитектурный проект застройки «содержит проектные решения по размещению объектов на территории, а также определяет участки, для которых разрабатывается проект благоустройства, и участки, для которых благоустройство выполняется в проекте конкретного объекта».
    5. Обеспеченность населения объектами общественного социально-гарантированного обслуживания
    Сеть социально гарантированных объектов обслуживания состоит из объектов повседневного, периодического и эпизодического обслуживания (п. 7.4.2 ТКП 45-3.01-116-2008 ).Согласно ч. 5 подп. 1.7 п. 1 Указа Президента Республики Беларусь от 7 февраля 2006 г. № 72 «О мерах по государственному регулированию отношений при размещении и организации строительства жилых домов, объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры» (далее – Указ № 72) для районов (кварталов) жилой застройки объекты социальной инфраструктуры размещаются с учетом их основных технико-экономических параметров, установленных в градостроительной документации (в т.ч. и в Генеральном плане г. Минска) и в соответствии с требованиями технических нормативных правовых актов.
    5.1 Спортзалы, бассейны, спортивные площадки
    К социально гарантированным объектам обслуживания в сфере физкультуры и спорта отнесены «спортзалы, бассейны, спортивные площадки» (пункт 2.1 главы 9 Генерального плана г. Минска). Обязательное Приложение Г «Основные технико-экономические показатели детального плана» к ТКП 45-3.01-284-2014 «Градостроительство. Градостроительный проект детального планирования. Состав и порядок разработки» относит к перечню основных технико-экономических показателей Детального плана показатель обеспеченности населения спортивными сооружениями (кв.м.; кв./1000 жит.), в т.ч. открытыми спортивными площадками (га; га/1000 жит.).
    В составе таблицы «Основные технико-экономические показатели Детального плана» отсутствуют сведения о спортивных сооружениях и спортплощадках.
    Будут ли соблюдаться основные технико-экономических показатели Генерального плана г. Минска в части обеспеченности населения спортзалами (161 кв.м./тыс.жит. – к 2020 г. и 178 кв.м./тыс.жит. – к 2030 г.)? Где будут располагаться необходимые для обслуживания населения 178х21,1=3756 кв.м. спортзалов общего пользования? Будут ли соблюдаться основные технико-экономических показатели Генерального плана г. Минска в части обеспеченности населения проектируемой территории бассейнами (17 кв.м. зеркала воды/тыс. жит. – к 2020 г. и 20 кв.м. зеркала воды/тыс. жит. – к 2030 г.)? Где будут располагаться необходимые для обслуживания населения бассейны 20х21,1=422 кв.м. зеркала воды?
    Будут ли соблюдаться основные технико-экономическиe показатели Генерального плана г. Минска в части обеспеченности населения спортплощадками (0,09 га/тыс. жит. – к 2020 г. и 0,1 га/тыс. жит. – к 2030 г.)?
    Где будут располагаться необходимые для обслуживания населения открытые спортивные площадки общей площадью 0,1х21,1=2,11 га?
    5.2 Учреждения культуры
    Согласно Приложения Г к ТКП 45-3.01-284 в состав «Основные технико-экономические показатели детального плана» входит показатель «Учреждения культуры – мест, мест/1000 жителей». Имеются ли данный показатель в составе таблицы «Основные технико-экономические показатели Детального плана»?
    Вместимость учреждений культуры и искусства в поселениях из расчета на 1000 жителей следует принимать согласно п. 7.4.15 ТКП 45-3.01-116.
    5.3 Сроки возведения минимально необходимых объектов социальной инфраструктуры
    Согласно ч. 3 подп. 1.8 п. 1 Указа № 72 минимально необходимые объекты социальной инфраструктуры возводятся и принимаются в эксплуатацию в районе (квартале) жилой застройки параллельно со строительством жилых домов. К минимально необходимым объектам социальной инфраструктуры относятся учреждения дошкольного и общего среднего образования, медицинского обслуживания (аптеки и объекты организаций здравоохранения, оказывающих амбулаторно-поликлиническую медицинскую помощь), объекты почтовой связи, торговли и бытового обслуживания (подп. 1.11 п. 1 Указа № 72).
    Будут ли выполняться вышеуказанные требования законодательства в отношении строительства минимально необходимых объектов социальной инфраструктуры на территории в пределах ПДП? Ситуация, когда жилые дома возводятся и вводятся в эксплуатацию, а минимально необходимые объекты социальной инфраструктуры только «планируются» – недопустима.
    6. Улично-дорожная сеть
    Проектом предлагается реконструкция (расширение) ул. Богдановича. Также в перспективе планируется прокладка трассы линии метро под ней со строительством станции метро на пересечении ул. Богдановича и пер. Мелиоративный. Реконструкция (расширение) ул. Богдановича возможна после прокладки туннелей метро под ней и строительства указанной станции метро. Между тем, по сообщениям СМИ «Очередность строительства перспективных участков подземки – не константа. Лет через 10 или в более отдаленном будущем пассажиропотоки в разных частях города могут стать совсем иными по сравнению с сегодняшним днем. Возможно, сооружение третьего участка 3-й линии от площади Бангалор в Зеленый Луг отложат, а начнут прежде прокладывать часть подземного кольца. Когда сделаем технико-экономическое обоснование, станет ясно, сколько денег понадобится для строительства. Тогда определим и очередность. По пути в Зеленый Луг ожидается большой снос, на что уйдет много средств. А вот большого количества пассажиров вдоль этой ветки пока не намечается. Когда придет время, сопоставим предполагаемые пассажиропотоки подземной трассы в северном направлении и на разных участках будущей кольцевой линии. И вполне вероятно, что сначала приступим к работе над каким-то отрезком кольца» (Некоторые станции 4-й линии минского метро, возможно, построят раньше, чем участок 3-й линии // Минск-новости. 7 Октября 2016 г. http://minsknews.by/blog/2016/10/07/nekotoryie-stantsii-4-y-linii ... 3-y-linii/). Таким образом, реальные сроки прокладки туннелей метро под ул. Богдановича не определены. Между тем, уплотнение застройки вдоль ул. Богдановича повлечет значительное увеличение населения и работников, занятых в объектах общественного назначения. Это создаст угрозу транспортного коллапса на узкой в настоящее время ул. Богдановича. Соответственно, уплотнение застройки вдоль ул. Богдановича необходимо отложить до решения вопроса о реальных сроках прокладки туннелей метро под ул. Богдановича.
    7. Размещение улиц вблизи жилой застройки
    Проектом предусматривается размещение улицы Мележа вблизи жилых домов № 133 по ул. Восточной.
    Согласно п. 4 ст. 44 Закона об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в детальном плане определяются «красные линии» и «линии регулирования застройки». Согласно ст. 1 Закона об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности: красные линии – предусмотренные градостроительной документацией детального планирования условные линии, предназначенные для отделения в населенных пунктах земель общего пользования от территорий, предназначенных для застройки или иного использования; линии регулирования застройки – предусмотренные градостроительной документацией детального планирования условные линии, предназначенные для отделения в населенных пунктах территорий, в пределах которых должно осуществляться размещение зданий, от иных территорий. Красные линии являются границами улиц (п. 3.31 ТКП 45-3.03-227-2010 «Улицы населенных пунктов. Строительные нормы проектирования»).
    Согласно п. 5.1.1 ТКП 45-3.03-227 расстояние между линиями регулирования застройки и красными линиями должно составлять не менее: 10 метров для улиц категорий М, А, Б, В;
    Выполняются ли данные требования на участках ул. Мележа?
    В жилой застройке приближение красных линий к линиям регулирования застройки недопустимо в связи с увеличением выбросов загрязняющих веществ и шумового воздействия при движении транспортных потоков по улицам населенных пунктов.
    В проекте ПДП планируется реконструировать ул. Мележа и пер. Мелиоративный в «магистраль районного значения», а также продлить ул. Мележа до ул. Я. Коласа. При этом продолжение улицы Мележа проходит через сквер в границах ул. Восточная, ул. Мележа, ул. Я.Коласа. Согласно ТКП 45-3.03-227-2010 «Улицы населённых пунктов. Строительные нормы проектирования» ширина магистральной улицы районного значения составляет 30-60 метров. Разместить эту дорогу без значительного сокращения площади сквера невозможно. Сокращение уже существующих благоустроенных зеленых зон в зоне проектирования ПДП с учетом дефицита зеленых зон недопустимо. Согласно Примечания к таблице 2.5.4 Системы регламентов Генерального плана г. Минска «Размещение всех видов капитального строительства на территории… скверов… исключено».
    8. Автомобильные стоянки
    Для обслуживания размещаемых в границах ПДП объектов жилого, общественного и производственного назначения, проектом предлагается разместить автомобильные стоянки (гаражи наземные, подземные, встроено-пристроенные) общей вместимостью 8400 м/мест. При этом в пояснительной записке сказано: «Обеспеченность населения парковочными местами предусматривается в соответствии с действующими нормативами в границах предоставляемых участков для нового инвестиционного освоения, согласно изменения 2 ТКП 45-3.01-116 (п. 11.6.1 и 11.6.18 ), недостающие потребности будут обеспечиваться на территориях прилегающих коммунальных зон, подлежащих реконструкции (в районе улиц Некрасова – Халтурина и вдоль 3-го транспортного кольца между улицами Олешева и Широкой, что соответствует решению ранее разработанных и утвержденных детальных планов на прилегающих территориях)». Обязательное Приложение Г «Основные технико-экономические показатели детального плана» к ТКП 45-3.01-284-2014 относит к перечню основных технико-экономических показателей Детального плана следующий показатель: «Автомобильные стоянки – Машино-мест; в том числе: размещаемые за пределами детального плана – То же»
    Но в таблице «Основные технико-экономические показатели детального плана» вместимость автомобильных стоянок, размещаемых за пределами Детального плана не указана. Возникают следующие вопросы:
    а) автомобильные стоянки какой вместимости размещаются за пределами ПДП?
    б) что препятствует разместить все необходимые автомобильные стоянки в границах территории ПДП, составляющей 134,7 га? Тем более, что согласно п. 11.6.1 ТКП 45-3.01-116 (с учетом Изменения № 2) «На территориях многоквартирной жилой застройки с плотностью жилищного фонда 7000 кв.м. общ.пл/га и более должны быть предусмотрены только многоуровневые подземные, встроенные, пристроенные автомобильные стоянки для хранения 100 % численности расчетного парка автомобилей, принадлежащих гражданам». Что мешает разместить на территории в границах ПДП «многоуровневые подземные, встроенные, пристроенные автомобильные стоянки»?
    в) кто, в какие сроки и за чьи средства будет строить недостающие автомобильные стоянки «на территориях прилегающих коммунальных зон, подлежащих реконструкции», а фактически – осуществлять реконструкцию данных территорий со сносом различных объектов?
    Ситуация, когда жилые здания строятся и водятся в эксплуатацию, а недостающие для их обслуживания автомобильные стоянки «на территориях прилегающих коммунальных зон, подлежащих реконструкции» только «планируются» – недопустима ввиду угрозы возникновения транспортного коллапса в жилой застройке.
    9. Сквер по ул. Тиражная
    В границах ул. Мелиоративная – 1-й пер. Крыловича – ул. Измайловская в настоящее время расположена озелененная территория.
    Согласно п. 9.2.2 ТКП 45-3.01-116 озелененные территории «насаждений общего пользования» включают «многофункциональные и специализированные парки, скверы, бульвары, лесопарки…». Согласно функционального зонирования чертежа «Опорный план» ПДП данная территория не только относится к озелененным территориям, но и является сквером. Данная озелененная территория согласно Схемы охраны окружающей среды г. Минска и Минского района, утвержденной Решением Минского городского исполнительного комитета 30 декабря 2008 г. № 1336, также определена как «сквер по ул. Тиражная». Территориальные схемы охраны окружающей среды являются градостроительными проектами специального планирования местного уровня (п. 2 ст. 43 Закона об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности). Согласно п. 5.6 ТКП 45-3.01-284-2014 «При разработке детального плана следует учитывать требования к градостроительному использованию и развитию территории, содержащиеся в… градостроительных проектах специального планирования местного уровня (при их наличии)». Соответственно, при разработке данного ПДП следует учитывать требования п. 9.2.2 ТКП 45-3.01-116 и Схемы охраны окружающей среды г. Минска и Минского района в части обозначения данной озелененной территории общего пользования в качестве «сквер по ул. Тиражная».
    Однако, согласно функционального зонирования территорий чертежа «Детальный план» (проектное предложение) ПДП данная территория относится к территориям «зеленых насаждений общего пользования», но в качестве сквера не определена. Соответственно, необходимо на чертеже «Детальный план» по функциональному назначению данную территорию не только отнести к территориям «зелёных насаждений общего пользования», но и определить в качестве «сквера по ул. Тиражная». Проектом предусматривается застройка указанного сквера объектом «Костёл» (№12 по Детальному плану). Между тем, согласно Примечания к таблице 2.5.4 Системы регламентов Генерального плана г. Минска «Размещение всех видов капитального строительства на территории… скверов… исключено».
    Согласно пункта 2 главы 2 Основных направлений государственной градостроительной политики Республики Беларусь на 2016-2020 годы, утвержденных Указом Президента Республики Беларусь от 05.09.2016 № 334, задачами комплексного развития среды жизнедеятельности населения и обеспечения экологической безопасности населенных пунктов являются «исключение распространения застройки, не связанной с рекреационной функцией, на ландшафтно-рекреационные территории», к которым относятся озелененные территории общего пользования, в т.ч. и скверы (п. 9.2.2 ТКП 45-3.01-116).
    На каком основании нарушается регламент генплана г. Минска ?
    10. Охрана окружающей среды
    10.1 Озелененность территории
    Проект разработан на застроенную территорию. Удельный вес озелененных территорий различного назначения (уровень озелененности) в пределах застроенных территорий поселений должен быть не менее 40 % (п. 9.2.1 ТКП 45-3.01-116). Согласно таблицы «Основные технико-экономические показатели Детального плана» проектом предусматривается увеличение озелененности территории в границах ПДП с текущих 31,7% до 42,1%.
    При этом: 1) запланировано уменьшение площади озеленённых территорий с текущих 3,8 га до 3,3 га; 2) озеленённые территории (3,3 га) будут составлять всего лишь 2,4% от всей площади территории в границах ПДП (134,7 га); 3) предусматривается увеличение территорий улично-дорожной сети с текущих 34,9 га до 41,2 га; 4) предусматривается уплотнение существующей застройки: общая площадь общественной застройки увеличивается со 125,3 тыс.кв.м. до 269,9 тыс.кв.м., общая площадь жилищного фонда увеличивается с текущих 484,9 тыс. кв.м. общ. пл. до 843,0 тыс. кв.м. общ. пл.
    Каким образом планируется увеличить озеленённость территории в границах ПДП с текущих 31,7% до 42,1% (на 33%)?
    10.2 Обеспеченность населения озеленёнными территориями общего пользования.
    Согласно табл. 9.1 ТКП 45-3.01-116 обеспеченность населения озеленёнными территориями общего пользования для г. Минска составляет: - районного значения – 8-10 кв.м./чел; - городского значения – 9-11 кв.м./чел. Согласно п. 1.7 гл. 8 Генерального плана г. Минска «Принять расчетный уровень средней обеспеченности озеленёнными территориями общего пользования городского и районного значения на период до 2030 года не менее 21 кв.м. на одного жителя». Согласно таблицы «Основные технико-экономические показатели Детального плана» обеспеченность населения озеленёнными территориями общего пользования снизится с текущих 2,3 кв.м./чел. до 1,4 кв.м./чел., при этом «Компенсация недостающих озеленённых территорий общего пользования будет осуществляться за счет ландшафтно-рекреационных территорий, располагающихся на сопредельных территориях в радиусе пешеходной доступности…». Возникают следующие вопросы:
    а) какова причина необходимости снижения обеспеченности населения озеленёнными территориями общего пользования с текущих 2,3 кв.м./чел. до 1,4 кв.м./чел.?
    б) что препятствует обеспечить население проектируемой территории озеленёнными территориями общего пользования на среднегородском уровне (21 кв.м./чел), как это предусмотрено Генеральным планом г. Минска?
    в) что препятствует размещению дополнительных озеленённых территорий общего пользования в границах территории ПДП, составляющей 134,7 га?
    г) какова причина размещения объекта «Детский сад» (№6 по Детальному плану) на озеленённой территории?
    г) каков «радиус пешеходной доступности» в метрах?
    Исходя из вышеизложенного, необходимо при разработке ПДП учитывать, прежде всего, интересы существующего и перспективного населения, а не только интересы потенциальных инвесторов–застройщиков. С этой целью предлагается:
    1. Уменьшить объемы жилого фонда, планирующегося к размещению на территории в границах ПДП для недопущения превышения предельно допустимой плотности застройки.
    2. На чертеже «Детальный план» (проектное предложение) по функциональному назначению озеленённую территорию в границах ул. Мелиоративная – 1-й пер. Крыловича – ул. Измайловская определить как «сквер».
    3. Разместить все необходимые автомобильные стоянки (паркинги) в границах ПДП.
    4. Отказаться от проекта расширения ул. Мележа
    5. Перенести объект «Детский сад» (№ 6 по Детальному плану) с озеленённой территории на территорию проектируемой жилой многоквартирной застройки. Обозначить озеленённую территорию как «Сквер» и благоустроить.
    6. Исключить из ПДП объект «Костёл» (№ 12 по Детальному плану).
    7. Сохранить и благоустроить все объекты озеленения в границах ПДП без сокращения их площади.
    8. Отложить снос усадебного фонда с последующим уплотнением застройки до решения вопроса о реальных сроках прокладки туннелей метро под ул. Богдановича.

    ЗАМЕЧАНИЯ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
    по объекту «Градостроительный проект детального планирования территории в границах ул. Некрасова – ул. Собинова – ул. Олешева – ул. Восточная – ул. Комаровское кольцо (внесение изменений) далее по тексту - Проект
    1. Законодательные требования по формированию среды обитания при комплексной реконструкции территорий
    Статьей 11 Закона Республики Беларусь от 05.07.2004 г. № 300-З «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь» (далее – Закон об архитектурной деятельности) в Республике Беларусь установлены требования по формированию среды обитания при осуществлении архитектурной, градостроительной и строительной деятельности о формировании полноценной и эстетически выразительной среды обитания за счет органического сочетания архитектурных решений новых зданий и сооружений с существующей застройкой, памятниками архитектуры, градостроительства и природного ландшафта, использования национальных традиций и приемов застройки, ландшафтной архитектуры и иных архитектурных и художественных средств; строительства учреждений культуры, спортивных сооружений и других объектов социально-культурного назначения при формировании застройки населенных пунктов и их территориальных зон с учетом интересов социально-демографических и профессиональных групп населения. Аналогичные положения закреплены Генеральным планом г. Минска (введение) (корректировка) в редакции Указа Президента Республики Беларусь от 15.09.2016 г. № 344 (далее – Генеральный план г. Минска) и уточнена цель градостроительного развития г. Минска - создание благоприятной среды жизнедеятельности и обеспечение устойчивого развития города и Минской агломерации в интересах настоящего и будущего поколений с учетом интересов населения способами, определенными Законом об архитектурной деятельности.
    Положениями ТКП 45-3.01-116-2008 «Градостроительство. Населенные пункты. Нормы планировки и застройки территорий населенных пунктов» установлены требования к реконструкции территорий - повышение качества среды жизнедеятельности и увеличение предоставляемых населению услуг как на самой территории, так и на прилегающих к ней участках, при соблюдении экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных требований и определена цель такой реконструкции - приведения застройки жилых, общественных и производственно-деловых территорий в соответствие с требованиями действующих ТНПА…»
    Цель проекта, объявленная организатором общественных обсуждений, регулирование инвестиционных процессов на проектируемой территории. На территории проектирования (сквер по ул. Тиражная) в нарушение действующей градостроительной документации выдана разрешительная документация на проектирование и строительство костела. В состав комиссии по проведению общественных обсуждений включены Карпович Д.Е., Кирилюк Е.Л., Хаютин Л.И. -- представители компаний-застройщиков, заинтересованных в площадках для застройки многоквартиными жилыми домами в границах проектирования. Таким образом, под «регулированием инвестиционных процессов на проектируемой территории» следует понимать продвижение властью интересов представителей организаций-застройщиков и католического прихода в нарушение положений законодательства.
    Таким образом, представленный для обсуждения Проект не отвечает цели градостроительного планирования и требованиям, предъявляемым к такому проектированию, установленными вышестоящими актами законодательства, техническими нормативными актами, не отвечает интересам населения, устанавливает незаконный приоритет интересов группы застройщиков интересам граждан, проживающих на территории проектирования. Проект разрушает сложившуюся застройку, а не улучшает ее, узаконивает несправедливое перераспределение ресурсов за счет землепользователей без гарантий справедливой компенсации, не раскрывает инвестиционный потенциал жителей территории, которые заинтересованы в ином развитии территории проживания.
    ПРЕДЛАГАЕМ:
    1. ИЗМЕНИТЬ ЦЕЛЬ ПРОЕКТА И ТРЕБОВАНИЯ К СПОСОБАМ ЕГО РЕАЛИЗАЦИИ В СООТВЕТСТВИИ С ИНТЕРЕСАМИ ГРАЖДАН, ПРОЖИВАЮЩИХ НА ТЕРРИТОРИИ ПРОЕКТИРОВАНИЯ, ТРЕБОВАНИЯМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА;
    2. ИСКЛЮЧИТЬ ПОЛОЖЕНИЯ О СНОСЕ ЖИЛОГО ФОНДА, КАК НЕ СООТВЕТСТВУЮЩИЕ ИНТЕРЕСАМ ГРАЖДАН, ПРОЖИВАЮЩИХ НА ТЕРРИТОРИИ ПРОЕКТИРОВАНИЯ.

    2. Основные технико-экономические показатели Проекта.
    2.1. Плотность многоквартирного жилого фонда
    Согласно Проекту планируемое освоение проектируемой территории предусматривает изменение функциональных зон, снос морально и физически устаревшего фонда с его заменой, уплотнения застройки за счет размещения новых объектов строительства.
    Таблица «Основные технико-экономические показатели Детального плана» (далее ТЭП) опубликованная на сайте администрации советского района и на информационных стендах (http://sov.minsk.gov.by/docs/obshchestvennoe-obsuzhdenie/obsh-obs ... k-tep.docx) содержала значение плотности многоквартирного жилого фонда ¬ 9290 кв. м/га. Значение плотности многоквартирного жилого фонда, опубликованное на стенде при проведении общественных обсуждений содержит уже другие сведения с плотностью жилого фонда по кварталам от 8270 до 8725 кв. м/га.
    Установить расчетным путем значения плотности многоквартирного жилого фонда в ходе общественных обсуждений невозможно из-за не предоставления информации организатором общественных обсуждений, из-за отсутствия границ кварталов в проекте, а также из- за различий в значениях, представленных организатором в разное время.
    Проектом предусмотрено снижение плотности застройки с существующих 12504 до 8683 кв.м./га. При этом обоснование такого снижения отсутствует.
    Представленные в проекте показатели интенсивности градостроительного освоения в жилой застройке не соответствуют показателям, установленным Генеральным планом города Минска (табл. 2.2.1 Системы регламентов Генерального плана г. Минска), предельное значение которых составляет 8740 кв.м.общ.пл./га.
    ПРЕДЛАГАЕМ:
    1. ДОПОЛНИТЬ ПРОЕКТ ИСХОДНЫМИ ДАННЫМИ ДЛЯ РАСЧЕТА ИНТЕНСИВНОСТИ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОГО ОСВОЕНИЯ В ЖИЛОЙ ЗАСТРОЙКЕ;
    2. ДОПОЛНИТЬ ПРОЕКТ ГРАНИЦАМИ ТЕРРИТОРИЙ С РАСЧЕТАМИ ИНТЕНСИВНОСТИ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОГО ОСВОЕНИЯ ПО КАЖДОЙ ИЗ НИХ;
    3. ДОПОЛНИТЬ ПРОЕКТ ОБОСНОВАНИЕМ ИЗМЕНЕНИЯ ИНТЕНСИВНОСТИ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОГО ОСВОЕНИЯ.
    2.2. Новое жилищное строительство усадебного жилищного фонда
    Как следует из положений ТЭП на территории проектирования проектом предусмотрено новое жилищное строительство, в т. ч. усадебное в объеме 11, 4 м2. При этом проектом не предусмотрено предоставление указанного усадебного жилищного фонда взамен сносимого, что следует из сопоставления цифр планируемого сноса, сохранения и строительства усадебного жилищного фонда.
    Данные положения Проекта не соответствуют целям и требованиям, предъявляемым законодательством к проектированию территорий.
    ПРЕДЛАГАЕМ:
    ДОПОЛНИТЬ ПРОЕКТ ПОЛОЖЕНИЯМИ О СТРОИТЕЛЬСТВЕ НОВОГО УСАДЕБНОГО ЖИЛИЩНОГО ФОНДА ДЛЯ ЕГО ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ВЗАМЕН СНОСИМОГО
    2.3. Рост численности населения
    Проектом предусматривается рост населения, проживающего в пределах ПДП, с существующих 12,0 тыс.чел. до 21,1 тыс.чел. к концу срока реализации ПДП. На совещании по вопросам строительства на территории Минской области жилых районов для жителей Минска 17.01.2014 г. констатировалось, что «Минск является достаточно уплотненным городом, и это начинает сказываться не только на реализации программ жилищного строительства, но и ощущается на инженерно-транспортной инфраструктуре, автомобильной, на экологии города, социальных вопросах...» При этом «…во всех регионах страны отмечается отток трудовых ресурсов из села, происходит уменьшение численности средних и малых городов, сокращение их экономического потенциала» (http://president.gov.by/ru/news_ru/view/aleksandr-lukashenko-prov ... orii-7862/).
    Исходя из вышеизложенного, полагаем, что увеличение количества населения на 76% противоречит проводимой государственной политике в отношении города Минска и пригородных территорий, не соответствует интересам жителей территории проектирования.
    ПРЕДЛАГАЕМ:
    ИСКЛЮЧИТЬ ИЗ ПРОЕКТА ПОЛОЖЕНИЯ ОБ УВЕЛИЧЕНИИ ЧИСЛЕННОСТИ НАСЕЛЕНИЯ ПРОЕКТИРУЕМОЙ ТЕРРИТОРИИ ИСХОДЯ ИЗ ПОЛИТИКИ ОТКАЗА ОТ УПЛОТНИТЕЛЬНОЙ ЗАСТРОЙКИ ГОРОДА МИНСКА.
    2.4. Обеспеченность населения объектами общественного социально гарантированного обслуживания
    Сеть социально гарантированных объектов обслуживания состоит из объектов повседневного, периодического и эпизодического обслуживания (п. 7.4.2 ТКП 45-3.01-116-2008 ). Согласно ч. 5 подп. 1.7 п. 1 Указа Президента Республики Беларусь от 7 февраля 2006 г. № 72 «О мерах по государственному регулированию отношений при размещении и организации строительства жилых домов, объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры» (далее – Указ № 72) для районов (кварталов) жилой застройки объекты социальной инфраструктуры размещаются с учетом их основных технико-экономических параметров, установленных в градостроительной документации (в т.ч. и в Генеральном плане г. Минска) и в соответствии с требованиями технических нормативных правовых актов.
    К социально гарантированным объектам обслуживания в сфере физкультуры и спорта отнесены «спортзалы, бассейны, спортивные площадки» (пункт 2.1 главы 9 Генерального плана г. Минска). Обязательное Приложение Г «Основные технико-экономические показатели детального плана» к ТКП 45-3.01-284-2014 «Градостроительство. Градостроительный проект детального планирования. Состав и порядок разработки» относит к перечню основных технико-экономических показателей Детального плана показатель обеспеченности населения спортивными сооружениями (кв.м.; кв./1000 жит.), в т.ч. открытыми спортивными площадками (га; га/1000 жит.).
    Проект не содержит сведения о спортивных сооружениях и спортплощадках, что делает невозможным вывод о соблюдении основных технико-экономических показателей Генерального плана г. Минска в части обеспеченности населения спортзалами, бассейнами, спортплощадками.
    ПРЕДЛАГАЕМ:
    ДОПОЛНИТЬ ПРОЕКТ РЕЗЕРВИРОВАНИЕМ ТЕРРИТОРИИ ДЛЯ ЗАСТРОЙКИ СПОРТЗАЛАМИ, БАССЕЙНАМИ, СПОРТПЛОЩАДКАМИ В ОБЪЕМЕ, ПРЕДУСМОТРЕННОМ ГЕНЕРАЛЬНЫМ ПЛАНОМ ГОРОДА МИНСКА.
    2.5. Детские дошкольные учреждения
    Согласно ст. 8 Закона Республики Беларусь от 11.11.1999 г. № 322-З «О государственных минимальных социальных стандартах» государственными минимальными социальными стандартами в области образования являются нормы и нормативы обеспеченности населения бесплатными и общедоступными социальными услугами, наполняемости групп в государственных учреждениях образования при реализации образовательных программ. Согласно разд. IV «Основные технико-экономические показатели Генерального плана г. Минска» средняя обеспеченность населения детскими дошкольными учреждениями на 01.01.2014 г. составляла 47 мест/на 1 тыс. жит., а в 2020-2030 г.г. необходимо иметь 100% обеспеченность в зависимости от демографической структуры населения. Для г. Минска норматив обеспеченности детей раннего и дошкольного возраста местами в учреждениях дошкольного образования, учреждениях образования, организациях, реализующих образовательную программу дошкольного образования, образовательную программу специального образования на уровне дошкольного образования, образовательную программу специального образования на уровне дошкольного образования для лиц с интеллектуальной недостаточностью, а также норматив охвата детей пятилетнего возраста подготовкой к обучению в учреждениях общего среднего образования, составляют 100 % (п.п. 10 и 11 Перечня государственных минимальных социальных стандартов по обслуживанию населения города Минска согласно приложению, утвержденному Решением Минского городского исполнительного комитета от 26.06.2003 № 1013). Наполняемость групп в детских дошкольных учреждениях не должна превышать показателей, установленных в п.п. 8-10 ст. 147 Кодекса Республики Беларусь об образовании.
    В городских поселениях радиус обслуживания детских дошкольных учреждений и начальных школ или классов следует принимать до 500 м. (подп. 7.4.5 ТКП 45-3.01-116).
    В радиусе 500м от границ зоны проектирования находятся следующие детские сады №375, 371, 501, 426. Они значительно переполнены, и при этом в районе ведется активное жилищное строительство. Дошкольные учреждения, предусмотренные прошлым ПДП, при этом не возводились, хотя и были запроектированы.
    Проектом предполагается размещение на территории в границах ПДП 5 детских дошкольных учреждений общей вместимостью 1030 мест.
    В п. 6 таблицы «Основные технико-экономические показатели Детального плана» указана обеспеченность проектного населения детскими дошкольными учреждениями «35-50 мест/1000 жит.». Проект не содержит обоснования указанного показателя, организатором общественных обсуждений соответствующая информация не представлена. Очередность строительства детских дошкольных учреждений проектом не предусмотрена.
    ПРЕДЛАГАЕМ:
    1. ДОПОЛНИТЬ ПРОЕКТ ОБОСНОВАНИЕМ ОБЕСПЕЧЕННОСТИ ПРОЕКТНОГО НАСЕЛЕНИЯ ДЕТСКИМИ ДОШКОЛЬНЫМИ УЧРЕЖДЕНИЯМИ;
    2. ПРЕДУСМОТРЕТЬ ОЧЕРЕДНОСТЬ СТРОИТЕЛЬСТВА ДЕТСКИХ ДОШКОЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ РАНЕЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ЖИЛЫХ ДОМОВ.
    3. Архитектурный проект застройки
    Улица Богдановича является магистралью класса АР-1 (п. 2.1.3 гл. 13 Генерального плана г.Минска), частью планировочного каркаса г. Минска (п. 2.5 главы 3 Генерального плана г.Минска) и относится к главным городским проспектам (п. 2.4.3 гл. 7 Генерального плана г.Минска). Для планировочных районов установлен планировочный каркас в форме зон с высоким градостроительным потенциалом вдоль общегородских магистральных улиц (п. 2.8 главы 3 Генерального плана г. Минск). В п. 2.9 главы 4 Генерального плана г. Минска предусмотрено «запретить применение зданий типовой архитектуры, в том числе в конструкциях крупнопанельного домостроения, для застройки формирующих планировочный каркас главных городских проспектов».
    Проект не отражает указанные выше положения генерального плана города Минска о дополнительных требованиях к архитектурному облику зданий вдоль общегородских магистральных улиц.
    ПРЕДЛАГАЕМ:
    ДОПОЛНИТЬ ПРОЕКТ ТРЕБОВАНИЕМ ОБ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРОЕКТНЫХ РЕШЕНИЯХ С ЗАПРЕТОМ ПРИМЕНЕНИЯ ЗДАНИЙ ТИПОВОЙ АРХИТЕКТУРЫ ДЛЯ ОБЪЕКТОВ В ГРАНИЦАХ ПРОЕКТИРОВАНИЯ.
    4. Улично-дорожная сеть
    Проектом предлагается реконструкция (расширение) ул. Богдановича. Также в перспективе планируется прокладка трассы линии метро под ней со строительством станции метро на пересечении ул. Богдановича и пер.Мелиоративного. Реконструкция (расширение) ул. Богдановича возможна после прокладки туннелей метро под ней и строительства указанной станции метро. Между тем, по сообщениям СМИ, «Очередность строительства перспективных участков подземки – не константа. Лет через 10 или в более отдаленном будущем пассажиропотоки в разных частях города могут стать совсем иными по сравнению с сегодняшним днем. Возможно, сооружение третьего участка 3-й линии от площади Бангалор в Зеленый Луг отложат, а начнут прежде прокладывать часть подземного кольца. Когда сделаем технико-экономическое обоснование, станет ясно, сколько денег понадобится для строительства. Тогда определим и очередность. По пути в Зеленый Луг ожидается большой снос, на что уйдет много средств. А вот большого количества пассажиров вдоль этой ветки пока не намечается. Когда придет время, сопоставим предполагаемые пассажиропотоки подземной трассы в северном направлении и на разных участках будущей кольцевой линии. И вполне вероятно, что сначала приступим к работе над каким-то отрезком кольца» (Некоторые станции 4-й линии минского метро, возможно, построят раньше, чем участок 3-й линии» // Минск-новости. 7 Октября 2016 г. http://minsknews.by/blog/2016/10/07/nekotoryie-stantsii-4-y-linii ... 3-y-linii/). Таким образом, реальные сроки прокладки туннелей метро под ул. Богдановича не определены.
    Необходимость прокладки метро являлась ключевым обоснованием необходимости реконструкции территории проектирования. Между тем сроки строительства метро, равно как и само строительство не согласованы.
    Таким образом, обоснованность реконструкции в связи со строительством метро вызывает сомнения.
    ПРЕДЛАГАЕМ:
    ДОПОЛНИТЬ ПРОЕКТ ОБОСНОВАНИЕМ НЕОБХОДИМОСТИ СТРОИТЕЛЬСТВА МЕТРО С УЧЕТОМ РЕАЛЬНОСТИ ТАКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА В СРОКИ, УКАЗАННЫЕ В ПРОЕКТЕ
    5. Размещение улиц вблизи жилой застройки
    Проектом предусматривается размещение улицы Мележа вблизи жилых домов № 133 по ул. Восточной.
    Согласно п. 4 ст. 44 Закона об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в детальном плане определяются «красные линии» и «линии регулирования застройки». Согласно ст. 1 Закона об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности: красные линии – предусмотренные градостроительной документацией детального планирования условные линии, предназначенные для отделения в населенных пунктах земель общего пользования от территорий, предназначенных для застройки или иного использования; линии регулирования застройки – предусмотренные градостроительной документацией детального планирования условные линии, предназначенные для отделения в населенных пунктах территорий, в пределах которых должно осуществляться размещение зданий, от иных территорий. Красные линии являются границами улиц (п. 3.31 ТКП 45-3.03-227-2010 «Улицы населенных пунктов.Строительные нормы проектирования»).
    Согласно п. 5.1.1 ТКП 45-3.03-227 расстояние между линиями регулирования застройки и красными линиями должно составлять не менее:
    10 метров для улиц категорий М, А, Б, В;
    На участках ул.Мележа приближение красных линий к линиям регулирования застройки выше установленных значений, что недопустимо в связи с увеличением выбросов загрязняющих веществ и шумового воздействия при движении транспортных потоков по улицам населенных пунктов.
    ПРЕДЛАГАЕМ:
    ДОРАБОТАТЬ ПРОЕКТ В ЧАСТИ ДОВЕДЕНИЯ РАССТОЯНИЯ КРАСНЫХ ЛИНИЙ К ЛИНИЯМ РЕГУЛИРОВАНИЯ ЗАСТРОЙКИ ДО НОРМАТИВНЫХ.
    6. Уменьшение площади сквера
    В проекте ПДП Планируется реконструировать ул. Мележа и пер. Мелиоративный в «магистраль районного значения», а также продлить ул. Мележа до ул. Я. Коласа. При этом продолжение улицы Мележа проходит через сквер в границах ул. Восточная, ул. Мележа, ул. Я.Коласа. Согласно ТКП 45-3.03-227-2010 "Улицы населённых пунктов. Строительные нормы проектирования" ширина магистральной улицы районного значения составляет 30-60 метров. Разместить эту дорогу без значительного сокращения площади сквера невозможно. Сокращение уже существующих благоустроенных зеленых зон в зоне проектирования ПДП с учетом дефицита зеленых зон недопустимо. Согласно Примечания к таблице 2.5.4 Системы регламентов Генерального плана г.Минска «Размещение всех видов капитального строительства на территории… скверов… исключено».
    Проектом не обоснована возможность строительства дороги без сокращения площади сквера.
    ПРЕДЛАГАЕМ:
    ДОПОЛНИТЬ ПРОЕКТ ОБОСНОВАНИЕМ ВОЗМОЖНОСТИ СТРОИТЕЛЬСТВА ДОРОГИ БЕЗ СОКРАЩЕНИЯ ПЛОЩАДИ СКВЕРА ИЛИ ПРЕДЛОЖИТЬ ИНОЕ ПРОЕКТНОЕ РЕШЕНИЕ
    7. Автомобильные стоянки
    Для обслуживания размещаемых в границах ПДП объектов жилого, общественного и производственного назначения, проектом предлагается разместить автомобильные стоянки (гаражи наземные, подземные, встроено-пристроенные) общей вместимостью 8400 м/мест. При этом в пояснительной записке сказано: «Обеспеченность населения парковочными местами предусматривается в соответствии с действующими нормативами в границах предоставляемых участков для нового инвестиционного освоения, согласно изменения 2 ТКП 45-3.01-116 (п. 11.6.1 и 11.6.18 ), недостающие потребности будут обеспечиваться на территориях прилегающих коммунальных зон, подлежащих реконструкции (в районе улиц Некрасова – Халтурина и вдоль 3-го транспортного кольца между улицами Олешева и Широкой, что соответствует решению ранее разработанных и утвержденных детальных планов на прилегающих территориях)». Обязательное Приложение Г «Основные технико-экономические показатели детального плана» к ТКП 45-3.01-284-2014 относит к перечню основных технико-экономических показателей Детального плана следующий показатель: «Автомобильные стоянки – Машино-мест; в том числе: размещаемые за пределами детального плана – То же»
    Проект не содержит информацию о вместимости автомобильных стоянок, размещаемых за пределами Детального плана, что не позволяет определить соответствие проекта в части достаточности автомобильных стоянок нормативным.
    ПРЕДЛАГАЕМ:
    1. ДОПОЛНИТЬ ПРОЕКТ РЕЗЕРВИРОВАНИЕМ ТЕРРИТОРИЙ ДЛЯ СТРОИТЕЛЬСТВА АВТОМОБИЛЬНЫХ СТОЯНОК НА ТЕРРИТОРИИ ПРОЕКТИРОВАНИЯ;
    2. ПРЕДУСМОТРЕТЬ ОЧЕРЕДНОСТЬ СТРОИТЕЛЬСТВА АВТОМОБИЛЬНЫХ СТОЯНОК ОДНОВРЕМЕННО С ИНЫМ СТРОИТЕЛЬСТВОМ.
    8. Сохранение сквера по ул. Тиражная
    В границах ул. Мелиоративная – 1-й пер. Крыловича – ул. Измайловская в настоящее время расположена озелененная территория.
    Согласно п. 9.2.2 ТКП 45-3.01-116 озелененные территории «насаждений общего пользования» включают «многофункциональные и специализированные парки, скверы, бульвары, лесопарки…». Согласно функционального зонирования чертежа «Опорный план» ПДП данная территория не только относится к озелененным территориям, но и является сквером. Данная озелененная территория, согласно Схемы охраны окружающей среды г. Минска и Минского района, утвержденной Решением Минского городского исполнительного комитета 30 декабря 2008 г. № 1336, также определена как «сквер по ул. Тиражная». Территориальные схемы охраны окружающей среды являются градостроительными проектами специального планирования местного уровня (п. 2 ст. 43 Закона об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности). Согласно п. 5.6 ТКП 45-3.01-284-2014 «При разработке детального плана следует учитывать требования к градостроительному использованию и развитию территории, содержащиеся в… градостроительных проектах специального планирования местного уровня (при их наличии)». Соответственно, при разработке данного ПДП следует учитывать требования п. 9.2.2 ТКП 45-3.01-116 и Схемы охраны окружающей среды г. Минска и Минского района в части обозначения данной озелененной территории общего пользования в качестве «сквер по ул. Тиражная».
    Однако, согласно функционального зонирования территорий чертежа «Детальный план» (проектное предложение) ПДП, данная территория относится к территориям «зеленых насаждений общего пользования», но в качестве сквера не определена. Соответственно, необходимо на чертеже «Детальный план» по функциональному назначению данную территорию не только отнести к территориям «зелёных насаждений общего пользования», но и определить в качестве «сквера по ул. Тиражная». Проектом предусматривается застройка указанного сквера объектом «Костёл» (№12 по Детальному плану). Между тем, согласно Примечания к таблице 2.5.4 Системы регламентов Генерального плана г.Минска «Размещение всех видов капитального строительства на территории… скверов… исключено».
    Согласно пункта 2 главы 2 Основных направлений государственной градостроительной политики Республики Беларусь на 2016-2020 годы, утвержденных Указом Президента Республики Беларусь от 05.09.2016 № 334, задачами комплексного развития среды жизнедеятельности населения и обеспечения экологической безопасности населенных пунктов являются "исключение распространения застройки, не связанной с рекреационной функцией, на ландшафтно-рекреационные территории", к которым относятся озелененные территории общего пользования, в т.ч. и скверы (п. 9.2.2 ТКП 45-3.01-116).
    Проект в части размещения костела на территории сквера противоречит действующему Генеральному плану города Минска.
    ПРЕДЛАГАЕМ:
    ИСКЛЮЧИТЬ ИЗ ПРОЕКТА ДЕТАЛЬНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ ОБЪЕКТ КОСТЕЛ, РАСПОЛОЖЕННЫЙ НА ТЕРРИТОРИИ СКВЕРА ПО УЛИЦЕ ТИРАЖНОЙ
    9.Озелененность территории
    Проект разработан на застроенную территорию. Удельный вес озелененных территорий различного назначения (уровень озелененности) в пределах застроенных территорий поселений должен быть не менее 40 % (п. 9.2.1 ТКП 45-3.01-116). Согласно таблицы «Основные технико-экономические показатели Детального плана» проектом предусматривается увеличение озелененности территории в границах ПДП с текущих 31,7% до 42,1%. При этом: 1) запланировано уменьшение площади озеленённых территорий с текущих 3,8 га до 3,3 га; 2) озеленённые территории (3,3 га) будут составлять всего лишь 2,4% от всей площади территории в границах ПДП (134,7 га); 3) предусматривается увеличение территорий улично-дорожной сети с текущих 34,9 га до 41,2 га; 4) предусматривается уплотнение существующей застройки: общая площадь общественной застройки увеличивается со 125,3 тыс.кв.м. до 269,9 тыс.кв.м., общая площадь жилищного фонда увеличивается с текущих 484,9 тыс.кв.м.общ.пл. до 843,0 тыс.кв.м.общ.пл.
    Проектом не предусмотрено обоснование увеличения озеленённости с текущих 31,7% до 42,1% (на 33%).
    ПРЕДЛАГАЕМ:
    1. ДОПОЛНИТЬ ПРОЕКТ ОЗЕЛЕНЕННЫМИ ТЕРРИТОРИЯМИ;
    2. ДОПОЛНИТЬ ПРОЕКТ ОБОСНОВАНИЕМ ПАРАМЕТРОВ УРОВНЯ ОЗЕЛЕНЕННОСТИ.
    10. Обеспеченность населения озеленёнными территориями общего пользования.
    Согласно табл. 9.1 ТКП 45-3.01-116 обеспеченность населения озеленёнными территориями общего пользования для г.Минска составляет: - районного значения – 8-10 кв.м./чел;- городского значения – 9-11 кв.м./чел. Согласно п. 1.7 гл. 8 Генерального плана г. Минска «Принять расчетный уровень средней обеспеченности озеленёнными территориями общего пользования городского и районного значения на период до 2030 года не менее 21 кв.м. на одного жителя». Согласно таблицы «Основные технико-экономические показатели Детального плана» обеспеченность населения озеленёнными территориями общего пользования снизится с текущих 2,3 кв.м./чел. до 1,4 кв.м./чел., при этом «Компенсация недостающих озеленённых территорий общего пользования будет осуществляться за счет ландшафтно-рекреационных территорий, располагающихся на сопредельных территориях в радиусе пешеходной доступности…».
    Проект снижает параметры обеспеченности населения озелененными территориями с текущих 2,3 кв.м./чел. до 1,4 кв.м./чел., при необеспеченности среднегородского уровня 21 кв.м./чел, не предусматривает мероприятий по доведению параметра до среднегородского уровня, размещает объекты «Детский сад» (№6 по Детальному плану) на озеленённой территории без обоснования такого размещения.
    ПРЕДЛАГАЕМ:
    1. ДОВЕСТИ ПАРАМЕТР ОБЕСПЕЧЕННОСТИ НАСЕЛЕНИЯ ОЗЕЛЕНЕННЫМИ ТЕРРИТОРИЯМИ ДО СРЕДНЕГОРОДКОГО УРОВНЯ В СООТВЕТСТВИИ С ПОЛОЖЕНИЯМИ ГЕНПЛАНА;
    2. ПЕРЕМЕСТИТЬ ОБЪЕКТ «ДЕТСКИЙ САД» (№6 ПО ПРОЕКТУ) НА НЕ ОЗЕЛЕНЕННУЮ ТЕРРИТОРИЮ.
    11. Процедура проведения общественного обсуждения
    Отмечаем, что организатором общественных обсуждений проекта были допущены нарушения процедуры проведения общественных обсуждений.
    Не включены в члены комиссии по проведению общественных обсуждений представители инициативной группы граждан;
    Было оказано незаконное предпочтение владельцам организаций-застройщиков при включении в комиссию по проведению общественных обсуждений перед представителями инициативной группы граждан;
    Было отказано в предоставлении экологической информации, предоставлена недостоверная информации, а также отказано в реализации права на проведение независимой профессиональной экспертизы проекта, выразившееся в незаконном отказе от предоставления проекта ОО «ЭкоДом».
    Данные обстоятельства являются неустранимыми и являются основанием для признания общественных обсуждений по проекту не состоявшимися.
    ПРЕДЛАГАЕМ:
    1. ПРИЗНАТЬ НАСТОЯЩИЕ ОБЩЕСТВЕННЫЕ СЛУШАНИЯ НЕ СОСТОЯВШИМИСЯ;
    2. ВКЛЮЧИТЬ В СОСТАВ КОМИССИИ ПО ПРОВЕДЕНИЮ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОБСУЖДЕНИЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ИНИЦИАТИВНЫХ ГРУПП ГРАЖДАН;
    3. ПРЕДОСТАВИТЬ ЗАИНТЕРЕСОВАННЫМ ЛИЦАМ ПОЛНУЮ ИНФОРМАЦИЮ ПО ПРОЕКТУ;
    4. ПЕРЕДАТЬ ОО «ЭКОДОМ» ПРОЕКТНУЮ ДОКУМЕНТАЦИЮ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ НЕЗАВИСИМОЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

    Исходя из вышеизложенного, необходимо при разработке ПДП учитывать, прежде всего, интересы существующего и перспективного населения, а не только интересы потенциальных инвесторов–застройщиков. С этой целью предлагается:
    1. Уменьшить объемы жилого фонда, планирующегося к размещению на территории в границах ПДП для недопущения превышения предельно допустимой плотности застройки.
    2. На чертеже «Детальный план» (проектное предложение) по функциональному назначению озеленённую территорию в границах ул. Мелиоративная – 1-й пер. Крыловича – ул. Измайловская определить как «сквер».
    3. Разместить все необходимые автомобильные стоянки (паркинги) в границах ПДП.
    4. Отказаться от проекта расширения ул. Мележа.
    5. Перенести объект «Детский сад» (№ 6 по Детальному плану) с озе-ленённой территории на территорию проектируемой жилой многоквартирной застройки. Обозначить озеленённую территорию как «Сквер» и благоустроить.
    6. Исключить из ПДП объект «Костёл» (№ 12 по Детальному плану).
    7. Сохранить и благоустроить все объекты озеленения в границах ПДП без сокращения их площади.
    8. Отменить снос усадебного фонда с последующим уплотнением за-стройки до решения вопроса о реальных сроках прокладки туннелей метро под ул. Богдановича.

    ВЫВОДЫ:
    1. ПРОЕКТ В ЧАСТИ, ПРЕДСТАВЛЕННОЙ ОБЩЕСТВЕННОСТИ, НЕ СООТВЕТСТВУЕТ ДЕЙСТВУЮЩЕМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ, ГЕНЕРАЛЬНОМУ ПЛАНУ ГОРОДА МИНСКА, НЕ УЧИТЫВАЕТ ИНТЕРЕСЫ ГРАЖДАН, ПРОЖИВАЮЩИХ НА ТЕРРИТОРИИ ПРОЕКТИРОВАНИЯ, УСТАНАВЛИВАЕТ ПРИОРИТЕТ ИНТЕРЕСОВ КРУПНЫХ ЗАСТРОЙЩИКОВ ПЕРЕД ИНТЕРЕСАМИ ЖИТЕЛЕЙ ТЕРРИТОРИИ;
    2. ВЛАСТИ НЕ ОБЕСПЕЧИЛИ ПРОЗРАЧНОЙ И ДОСТАТОЧНОЙ ПРОЦЕДУРЫ ИНФОРМИРОВАНИЯ ЗАИНТЕРЕСОВАННЫХ ЛИЦ О ПРОЕКТЕ; ОТКАЗАЛИ В ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ; ПРЕДСТАВЛЕННАЯ ИНФОРМАЦИЯ В ПРОЕКТЕ НЕ ОБОСНОВАНА, СОДЕРЖИТ НЕУСТРАНИМЫЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ;
    3. ПРОЕКТ ЯВЛЯЕТСЯ НЕ РЕАЛИСТИЧНЫМ, ПОСКОЛЬКУ ПРЕДСТАВЛЕННОЕ ОБОСНОВАНИЕ - СТРОИТЕЛЬСТВО МЕТРО, НОСИТ ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР;
    4. ПРОЕКТ ПОДЛЕЖИТ ВОЗВРАТУ ПРОЕКТНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ДЛЯ ДОРАБОТКИ

    ФИО Дата Подпись

    ЗиП 3 (1,3К подписей)
    http://forum.onliner.by/viewtopic.php?t=18689022&start=140#p92607579

    2-й проект может не совсем гладок с точки зрения формулировок и языка, но зато мы наблюдаем акт подлинного плебисцита (волеизъявление народа).

    Плебисцит представляет собой непосредственное правотворчество народа, поэтому по определению не может быть написан языком искушённым (в законотворчестве).

    PS Чтая это, складывается впечатление, что СХП толи скаральный партизанский уголок, толи малая родина Коли Макиавелли (1469—1527).

    Ответ Минприроды на отправленный ЗиП (№1)

    Свободу куклам он принёс... Бу - значит Буратино.
  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    20525

    10 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    20525
    # 30 ноября 2016 22:41

    ЗиП 2 (104 подписи)

    Несерьезно :ass:

    но зато мы наблюдаем акт подлинного плебисцита (волеизъявление народа).

    Обращаем внимание на количество жителей в границах ПДП. Какой % от них составляет "104 подписи"? :D

    Не тормози – включай мозги
  • kirova-stop Senior Member
    офлайн
    kirova-stop Senior Member

    3855

    5 лет на сайте
    пользователь #1657420

    Профиль
    Написать сообщение

    3855
    # 30 ноября 2016 23:51 Редактировалось kirova-stop, 1 раз.

    Ну, на СХП ситуация сложная, им сейчас не до подписей:

    1-я часть СХП-чан ещё никак не может отойти от шока, что их не включили в комиссию,
    2-я – занята проверкой ПДП на соответствие его Конституции,
    3-я – роет рвы, точит вилы, выкапывает с огородов оружие 2-й мировой, выведывает у старожилов рецепты действий и учит песни, которые принято с суровыми лицами петь у костра партизанам.

    Свободу куклам он принёс... Бу - значит Буратино.
  • Invictus_poem Senior Member
    офлайн
    Invictus_poem Senior Member

    1282

    5 лет на сайте
    пользователь #1538013

    Профиль
    Написать сообщение

    1282
    # 1 декабря 2016 02:04
    kirova-stop:

    3-я – роет рвы, точит вилы, выкапывает с огородов оружие 2-й мировой, выведывает у старожилов рецепты действий и учит песни, которые принято с суровыми лицами петь у костра партизанам.

    Всё правильно. Ещё сдаём зачёты по стрельбе Петровне. Она, кстати, стреляет без предупреждения из под юбки и попадает прямо туда, где надо ставить подпись. Все мои подписные листы извела на это.

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    20525

    10 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    20525
    # 1 декабря 2016 09:32

    Общественное обсуждение - это ШАНС
    Шанс - не получка и не аванс, обычно выпадает раз в жизни.
    Исходя из написанного выше, можно сделать вывод, что аборигенам с/х поселка никакие шансы не нужны :ass:

    Не тормози – включай мозги
  • Invictus_poem Senior Member
    офлайн
    Invictus_poem Senior Member

    1282

    5 лет на сайте
    пользователь #1538013

    Профиль
    Написать сообщение

    1282
    # 1 декабря 2016 13:16
    RET_FRAN:

    Общественное обсуждение - это ШАНС
    Шанс - не получка и не аванс, обычно выпадает раз в жизни.
    Исходя из написанного выше, можно сделать вывод, что аборигенам с/х поселка никакие шансы не нужны :ass:

    Замечания и предложения отправили в исполком и в районную прокуратуру.
    Что ещё нужно сделать чтобы использовать ШАНС?

    :)

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    20525

    10 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    20525
    # 1 декабря 2016 13:32 Редактировалось RET_FRAN, 3 раз(а).

    Invictus_poem,

    Что ещё нужно сделать чтобы использовать ШАНС?

    1. Выяснить, какое количество граждан проживает в границах ПДП (см. таблицу ТЭП)
    2. Собрать подписи граждан, проживающих в пределах ПДП (а не только в ч/с) в количестве с учетом п. 1 (это явно не "104 подписи" ).
    Хотя, уже сейчас результаты ОО очевидны - полный провал тех, кто так долго муссировал тему "С нами не советовались", "ОО не проводилось", "Все против сноса". А кто это "все"? 104 гражданина? :D Смешно :lol:
    kirova-stop,

    Ну, на СХП ситуация сложная, им сейчас не до подписей:

    Расслабтесь и готовтесь к сносу/уплотнению - здоровее будете :D

    Не тормози – включай мозги
  • Invictus_poem Senior Member
    офлайн
    Invictus_poem Senior Member

    1282

    5 лет на сайте
    пользователь #1538013

    Профиль
    Написать сообщение

    1282
    # 1 декабря 2016 15:02
    RET_FRAN:

    Выяснить, какое количество граждан проживает в границах ПДП (см. таблицу ТЭП)

    Так в таблице написано 12.000.

    RET_FRAN:

    Собрать подписи граждан, проживающих в пределах ПДП (а не только в ч/с) в количестве с учетом п. 1

    Подписи собирали в основном в каменном гетто.

    RET_FRAN:

    (это явно не "104 подписи" ).

    104? От куда у вас эта цифра? :-? Вы работаете в администрации советского исполкома и регистрировали листы с подписями?

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    20525

    10 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    20525
    # 1 декабря 2016 17:10

    Invictus_poem,

    104? От куда у вас эта цифра?

    Отсюда

    Не тормози – включай мозги
  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    20525

    10 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    20525
    # 2 декабря 2016 14:35 Редактировалось RET_FRAN, 1 раз.

    На тему "Что такое ШАНС и как его надо использовать"
    "И наш сквер вырубят?" Жителей столичной улицы Мележа напугали объявления на подъездах

    О том, что зеленую зону прямо под его окнами хотят вырубить, [мужчина узнал утром из объявления на подъезде дома.
    — В объявлении написано, что вроде как было общественное обсуждение проекта. Но нас об этом известили за день до конца сроков обсуждения. Не дали даже времени высказать свое мнение, — говорит мужчина.
    ...
    — Проект, о котором идет речь, — это проект детального планирования застройки Сельхозпоселка, общественное обсуждение которого длилось с 8 ноября по 2 декабря. Объявления клеила не администрация, а активисты района.

    Объявления расклеены не в первый день ОО, а в предпоследний :D Вот такие "активисты" :ass: И как обычно, аборигены оказались "не в курсе дела"...
    С учетом сокращенного рабочего дня в пятницу до окончания срока приема "замечаний и предложений" осталось 2 часа :lamer:

    Не тормози – включай мозги
  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    20525

    10 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    20525
    # 3 декабря 2016 18:23
    Министерство природных ресурсов
    и охраны окружающей среды
    Республики Беларусь
    ФИО заявителя (полностью)
    почтовый адрес, индекс
    e-mail:

    ЗАЯВЛЕНИЕ

    Администрацией ___________ района г.Минска в период с 8 ноября по 2 декабря 2016 года проводилось общественное обсуждение объекта «Градостроительный проект детального планирования территории в границах ул. Некрасова – ул. Собинова – ул. Олешева – ул. Восточная – ул. Комаровское кольцо (внесение изменений)» (далее – ПДП).
    Организатору общественного обсуждения от имени ____ участников общественного обсуждения были направлены замечания и предложения по ПДП (копия прилагается).
    Прошу учитывать прилагаемые материалы при проведении государственной экологической экспертизы указанного градостроительного проекта.

    Приложение на ____ листах

    «___»____________2016 г. ___________ (подпись)

    РУП «Главгосстройэкспертиза»
    ФИО заявителя (полностью)
    почтовый адрес, индекс
    e-mail:

    ЗАЯВЛЕНИЕ

    Администрацией ___________ района г.Минска в период с 8 ноября по 2 декабря 2016 года проводилось общественное обсуждение объекта «Градостроительный проект детального планирования территории в границах ул. Некрасова – ул. Собинова – ул. Олешева – ул. Восточная – ул. Комаровское кольцо (внесение изменений)» (далее – ПДП).
    Организатору общественного обсуждения от имени ____ участников общественного обсуждения были направлены замечания и предложения по ПДП (копия прилагается).
    Прошу принять к сведению прилагаемые материалы.

    Приложение на ____ листах

    «___»____________2016 г. ___________ (подпись)

    К обращениям прикладываете свои «Замечания и предложения» (вторая часть обращения организатору общ. обс. ПДП), которые были направлены организатору общ. обс. ПДП.

    Не тормози – включай мозги
  • bdfy Senior Member
    офлайн
    bdfy Senior Member

    3691

    16 лет на сайте
    пользователь #21221

    Профиль
    Написать сообщение

    3691
    # 3 декабря 2016 22:12

    RET_FRAN, т.е экологическая экспертиза проводится после ОО ?

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    20525

    10 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    20525
    # 4 декабря 2016 09:38

    bdfy, после ОО проводится 2 экспертизы. Соответственно, 2 Заявления.
    Чего ждем? :-?

    Не тормози – включай мозги
  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    20525

    10 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    20525
  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    20525

    10 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    20525
  • Kottega Senior Member
    офлайн
    Kottega Senior Member

    3524

    13 лет на сайте
    пользователь #84816

    Профиль
    Написать сообщение

    3524
    # 6 декабря 2016 22:24
    RET_FRAN:

    Прошу учитывать прилагаемые материалы при проведении государственной экологической экспертизы указанного градостроительного проекта.

    зачем это письмо в Минприроды, если в законе о ГЭЭ есть прямая ссылка на обязательность учета общественного мнения? Бумаги не жалко, а также своего времени и времени сотрудников?

    Жэстачайшэ запретить все, что можно запретить! А потом запретить запрещать!
  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    20525

    10 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    20525
    # 6 декабря 2016 23:10

    Kottega,

    сли в законе о ГЭЭ есть прямая ссылка на обязательность учета общественного мнения?

    Что понимается под "учетом общественного мнения"? Протокол ОО, в котором отсутствуют "замечания и предложения"? :D

    Не тормози – включай мозги
  • kirova-stop Senior Member
    офлайн
    kirova-stop Senior Member

    3855

    5 лет на сайте
    пользователь #1657420

    Профиль
    Написать сообщение

    3855
    # 7 декабря 2016 00:48 Редактировалось kirova-stop, 11 раз(а).

    Ещё один ЗиП (1,3К подписей)

    Документ неплох. Несколько комментариев.

    Здесь жители как бы намекают, что с ними работали формой саботажа:

    Распоряжением Главы Администрации Президента была создана рабочая группа.
    Целый год нам писали отписки по принимаемым мерам...

    Снести такие дома, как и заселить может стать большой проблемой для города. Заполнение построенных без планирования гостиниц сегодня – проблема. Нужна ещё одна?

    А почему бы и нет? (Саботаж только уже спусканием гос и частных накоплений в помойку.)

    Плотность застройки в квартале ограниченном улицами Богдановича, Некрасова,Тургенева в данный момент на 164% превышает максимально допустимую... после ввода в эксплуатацию строящегося 25-ти этажного дома плотность увеличится существенно и достигнуть может 200% к допустимой норме.

    Ну вообще-то Минск уже представляет собой разрытую помойку (о чём ещё не преминул сообщить Н.Ладутько http://forum.onliner.by/viewtopic.php?t=15677113&start=100#p92319196 ), хаотично заваленную бетонными сараями. Это Deadland (мертвые пространства или земля мёртвых). Не думайте, что здесь будут жить "долго и счастливо". Не тот случай.

    Это бандитизм и разделение общества на группировки с целью дестабилизировать ситуацию в стране.

    И в этом что-то тоже есть. Уж коль народ так ощущает, то это точно не "благополучное правление". Задуматься есть над чем, прислушаться - есть к чему тоже.

    Свободу куклам он принёс... Бу - значит Буратино.
  • Kottega Senior Member
    офлайн
    Kottega Senior Member

    3524

    13 лет на сайте
    пользователь #84816

    Профиль
    Написать сообщение

    3524
    # 7 декабря 2016 06:57
    RET_FRAN:

    Kottega,

    сли в законе о ГЭЭ есть прямая ссылка на обязательность учета общественного мнения?

    Что понимается под "учетом общественного мнения"? Протокол ОО, в котором отсутствуют "замечания и предложения"? :D

    156 постановление Совмина, административная процедура 3.9. Что-то типа "материалы общественных обсуждений". Если граждане представляли свои замечания в администрацию (а насколько я понял, представляли), они должны быть отражены в итоговом протоколе, который попадет на экспертизу вместе с проектной документацией

    Жэстачайшэ запретить все, что можно запретить! А потом запретить запрещать!
  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    20525

    10 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    20525
    # 7 декабря 2016 07:24 Редактировалось RET_FRAN, 1 раз.

    Kottega,

    156 постановление Совмина, административная процедура 3.9. Что-то типа "материалы общественных обсуждений". Если граждане представляли свои замечания в администрацию (а насколько я понял, представляли), они должны быть отражены в итоговом протоколе, который попадет на экспертизу вместе с проектной документацией

    На сайтах Администраций р-нов имеются Протоколы ОО - изучаем их в поисках "замечаний и предложений, которые представляли граждане" :D

    Не тормози – включай мозги