Ответить
  • Karina7788 Member
    офлайн
    Karina7788 Member

    148

    6 лет на сайте
    пользователь #1694410

    Профиль
    Написать сообщение

    148
    # 20 марта 2017 10:51 Редактировалось Karina7788, 2 раз(а).

    Спасибо! Только почему-то у них "некорректно" потом читаются все эти файлы (если электронным сообщением). Такое было с МГИК и Минстройархитектуры.

    RET_FRAN:

    А где ответ из Генпрокуратуры по ответу Минстройрахитекутры? Позвоните и спросите.

    Он был, его спустили на МГИК, после жалоба была направлена на имя Генпрокурора:

    Генеральному прокурору Республики Беларусь
    Кононюку Александру Владимировичу

    ЖАЛОБА

    Ранее мною направлялась обращение в Министерство строительства и архитектуры по вопросу разъяснения вопросов применения Положения о порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, утвержденного Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 01.06.2011 № 687. После получения ответа была направлена жалоба в Генеральную прокуратуру Республики Беларусь по вопросу соблюдения требований законодательства при рассмотрении обращения заявителя в Министерство строительства и архитектуры. На данную жалобу получен ответ № 0703-30д/348 от 22.02.2017, из которого следует, что жалоба направлена «в связи с компетенцией» в Минский городской исполнительный комитет для рассмотрения по существу. Между тем, согласно п. 3.1 Постановления Совета Министров Республики Беларусь от 01.06.2011 № 687 (ред. от 13.01.2017) разъяснять вопросы применения Положения о порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, утвержденного указанным Постановлением, полномочно Министерство строительства и архитектуры, а не Минский городской исполнительный комитет.

    С 17.10.2016 г. по 10.11.2016 г. проводилось общественное обсуждение «Градостроительный проект детального планирования территории 36Жм» (далее – ПДП). Организатором общественного обсуждения градостроительного проекта, разработанного УП «Минскградо», являлись администрации Первомайского и Советского районов г.Минска, согласно извещению об проведении общественного обсуждения, размещенного на сайтах администраций Первомайского и Советского районов.
    Границы ПДП находятся в разных административных районах г.Минска. Жителями Советского района были выявлены ряд нарушений при организации и проведении общественного обсуждения, о чем было изложено в заявлении в Министерство строительства и архитектуры «о разъяснении вопросов применения Положения о порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности» (Приложение 1).
    Согласно п. 3-1 Постановления Совета Министров Республики Беларусь от 01.06.2011 № 687 Министерству архитектуры и строительства поручается разъяснять вопросы применения указанного Постановления.
    Исходя из вышеизложенных министерству данных и фактах нарушений при организации и проведении общественного обсуждения, просьба была дать конкретные и однозначные ответы на поставленные вопросы, соблюдая их нумерацию о применении Положения о порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, а также высказать мнение министерства:
    Однозначные и конкретные ответы ни на один из 7 поставленных вопросов не были даны (Приложение 2).

    Согласно п. 1 ст. 4 Закона Республики Беларусь от 08.05.2007 № 220-З «О прокуратуре Республики Беларусь» (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура осуществляет надзор за точным и единообразным исполнением нормативных правовых актов органами государственного управления, организациями и должностными лицами.
    Согласно п. 2 ст. 6 Закона о прокуратуре прокурор принимает предусмотренные Законом о прокуратуре и иными законодательными актами меры по пресечению нарушений законодательства, от кого бы эти нарушения ни исходили, привлечению к ответственности лиц, их совершивших, восстановлению нарушенных прав и законных интересов граждан и организаций.
    Согласно п. 1 ст. 14 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями рассматриваются обращения граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, содержащие сведения о нарушении законодательства, в порядке и сроки, установленные законодательными актами.
    Прокурор «принимает меры по восстановлению нарушенных прав и законных интересов граждан… привлечению нарушителей к установленной законодательными актами ответственности» (п. 3 ст. 14 Закона о прокуратуре).
    При установлении нарушений законодательства (в том числе приводящих к нарушению прав и законных интересов граждан), в зависимости от их характера прокурор в пределах своей компетенции принимает меры прокурорского реагирования, указанные в п. 4 ст. 27 Закона о прокуратуре.

    Исходя из вышеизложенного, ПРОШУ:
    1. Рассмотреть данную жалобу органами прокуратуры по существу.
    2. Проверить выполнение требований п. 1 ст. 14 Закона «Об обращениях граждан и юридических лиц» и п. 3-1 Постановления Совета Министров Республики Беларусь от 01.06.2011 № 687 (ред. от 13.01.2017) при рассмотрении обращения заявителя в Министерство строительства и архитектуры.
    3. Принять меры прокурорского реагирования.

    Приложения:

    1. Копия электронного обращения заявителя в Министерство архитектуры и градостроительства (регистрационный номер 01-1-15/к-176 от 31.01.2017 г.)
    2. Копия ответа заявителю, полученному из Министерства архитектуры и градостроительства (регистрационный номер 01-1-15/к-176 от 09.02.2017 г.)

    Ответы прошу направить на электронный и почтовый адрес заявителя.

    «06» марта 2017 г.

    Добавлено спустя 50 секунд
  • iris2013 Junior Member
    офлайн
    iris2013 Junior Member

    82

    9 лет на сайте
    пользователь #843443

    Профиль
    Написать сообщение

    82
    # 20 марта 2017 11:18

    Karina7788, Обратите внимание на другую версию КАИГ по вопросу, кто является организатором ОО, ответ готовила Ковальчук тел. 200-59-86 за подписью Суходоловой Е.В.

  • Karina7788 Member
    офлайн
    Karina7788 Member

    148

    6 лет на сайте
    пользователь #1694410

    Профиль
    Написать сообщение

    148
    # 20 марта 2017 11:19 Редактировалось Karina7788, 2 раз(а).

    RET_FRAN, по поводу обращения в Администрацию Советского района по вопросу общественного обсуждение «схем участков» («предварительных проработок инвестиционных участков для размещения объектов строительства» и т.п.) удалось дозвониться и получить ответ: "Обращение находится на рассмотрении у специалиста Еркович, которая сегодня взяла отгул. Срок исполнения продлен до месяца (23.03), т.к. требует дополнительного рассмотрения". Ну, хоть что-то. Ждем!

    Добавлено спустя 33 минуты 59 секунд

    iris2013:

    Karina7788, Обратите внимание на другую версию КАИГ по вопросу, кто является организатором ОО, ответ готовила Ковальчук тел. 200-59-86 за подписью Суходоловой Е.В.

    Прекрасно! Можно мне его на имейл?
    В Первомайской администрации не знают, что делать с нашими предложениями по ПДП, не рассмотренных комиссией от 27.02 и зарегистрированных простым обращения. В прошлую пятницу они прислали отписку: "обращайтесь в администрацию Советского района", но наша активистка решила их достать, мол вы - организаторы и вы отвечайте на обращение за подписью 1108 человек. Сотрудница выкручивалась и говорила, что "дело отправили в архив" (интересно, в связи с каким сроком давности?). Наконец, она пообещала "еще раз разобраться и дать ответ на этой неделе", при этом добавила, что "Советская администрация их подставила".

    RET_FRAN, в ответе Первомайской администрации значится, что организаторы - Первомайская и Советская администрация, тоже самое на их сайтах. Тогда как понимать ответ МГИК, в котором значится:
    "Так как разработанный проект захватывает большую территорию Первомайского района, соответственно и организатором проведения ОО проекта выступила администрация Первомайского района г.Минска, при участии администрации Советского района г. Минска"? И как на это реагировать. Спасибо!

    Добавлено спустя 39 минут 56 секунд

    iris2013, а что Вам ответили в КАиГ по поводу повторного ОО и на каком основании скорректировали ПДП (выше Вы писали, что хотите их задать у Личиновича)?

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    21715

    12 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    21715
    # 20 марта 2017 12:50

    Karina7788, где ответ на обращение, направленное на имя Генпрокурора?
    Позвоните в Генпрокуратуру и спросите.

    Не тормози – включай мозги
  • Karina7788 Member
    офлайн
    Karina7788 Member

    148

    6 лет на сайте
    пользователь #1694410

    Профиль
    Написать сообщение

    148
    # 20 марта 2017 13:07

    Хорошо! После обеда наберу (сейчас не снимают)

  • iris2013 Junior Member
    офлайн
    iris2013 Junior Member

    82

    9 лет на сайте
    пользователь #843443

    Профиль
    Написать сообщение

    82
    # 20 марта 2017 13:32

    Karina7788, Ответа пока нет

  • 2150434 Neophyte Poster
    офлайн
    2150434 Neophyte Poster

    16

    5 лет на сайте
    пользователь #2150434

    Профиль
    Написать сообщение

    16
    # 20 марта 2017 13:45

    RET_FRAN,
    атрымалі адказ ад Мінкульта на заяву ў КДзК:

    напісана, што "распрацоўка праекта зон аховы гіст-культ-спадчыны выканана ІП Гліннік.... у складзе градабудаўнічай дакументацыі".
    у атрыкуле "Грыль-альтанкі ў ахоўнай зоне Курапатаў" https://news.[censored]/society/395606.html спадар Гліннік кажа наступнае: "па нашым заканадаўстве ніводзін горадабудаўнічы дакумент не можа быць распрацаваны і зацверджаны без папярэдняй распрацоўкі зон аховы – ані генеральны план, ані ПДП. Спярша распрацоўваецца праект зоны аховы. Без іх зацверджання забаронена распрацоўка пад забудову.
    Читать полностью: https://news.[censored]/society/395606.html"

    калі гэта так насамрэч, ці можаце вы нам клл падказаць на які закон трэ спаслацца пры запытце ў Мінкульт чаму зоны аховы ў 2014 "распрацоўваліся ў складзе градабудаўнічай дакументацыі"

    момант нумар 2.
    аукцыен па продажу зямлі адбыўся 26.06.2013, нават раней за іх даследванні для змены зонаў - 08.2013 - гэтае пытанне лепш асобна каму задаць?

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    21715

    12 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    21715
    # 20 марта 2017 14:37

    2150434,

    калі гэта так насамрэч, ці можаце вы нам клл падказаць на які закон трэ спаслацца пры запытце ў Мінкульт чаму зоны аховы ў 2014 "распрацоўваліся ў складзе градабудаўнічай дакументацыі"

    Читаем тут

    Но есть закон "Об охране историко-культурного наследия", ст. 29, пункт 3. Пункт 3 запрещает любую проектную, строительную и градостроительную деятельность без разработанного и утвержденного в законодательном порядке проекта охранных зон.

    Про общ.обс. того ПДП (Куропаты) писали СМИ - поищите

    Не тормози – включай мозги
  • Karina7788 Member
    офлайн
    Karina7788 Member

    148

    6 лет на сайте
    пользователь #1694410

    Профиль
    Написать сообщение

    148
    # 20 марта 2017 14:40 Редактировалось Karina7788, 2 раз(а).
    RET_FRAN:

    Позвоните в Генпрокуратуру и спросите.

    Обращение находится в управлении по надзору за исполнением законодательства и законностью правовых актов. В базе по нему ответа нет и его не спустили (по крайней мере мне так сказали).

    Добавлено спустя 1 минута 19 секунд

    iris2013:

    Karina7788, Ответа пока нет

    спасибо! напишите, пож-та, когда будет

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    21715

    12 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    21715
    # 20 марта 2017 14:47 Редактировалось RET_FRAN, 1 раз.

    Закон Республики Беларусь от 09.01.2006 N 98-З "Аб ахове гiсторыка-культурнай спадчыны Рэспублiкi Беларусь"

    Артыкул 29. Зоны аховы нерухомых матэрыяльных гiсторыка-культурных каштоўнасцей
    ...
    3. Распрацоўка горадабудаўнiчай i землеўпарадкавальнай дакументацыi, а таксама iншай праектнай дакументацыi, рэалiзацыя якiх можа аказаць уздзеянне на гiсторыка-культурныя каштоўнасцi, без нанясення ўстаноўленых зон аховы нерухомых матэрыяльных гiсторыка-культурных каштоўнасцей або без iх устанаўлення забараняецца.

    Не тормози – включай мозги
  • IGORa Junior Member
    офлайн
    IGORa Junior Member

    75

    16 лет на сайте
    пользователь #65068

    Профиль
    Написать сообщение

    75
    # 21 марта 2017 09:48

    вот еще статья про Глинника [url=https://realty.[censored]/news/expertise/533191.html]статья про Глинника
    Говорит, что в его проекте участок, где сейчас хотят строить бизнес-центр, входил в охранную зону. "Изменения внесены на основании протокола заседаний у одного из вице-премьеров. Участок был изъят из зоны охраны для реконструкции кольцевой дороги и устройства в этом месте съезда." "— Министерство культуры как орган государственного управления имеет право вносить изменения в проект зон охраны без учета мнения авторов проекта, — уточняет Вадим Глинник."

  • iris2013 Junior Member
    офлайн
    iris2013 Junior Member

    82

    9 лет на сайте
    пользователь #843443

    Профиль
    Написать сообщение

    82
    # 21 марта 2017 11:36

    21 марта 2017 года в 18.00 на базе ГУО «Гимназия №18» (ул. Калинина, 6) состоится встреча с населением, выездной прием главы администрации Первомайского района Кудревича Игоря Алексеевича
    http://perv.minsk.gov.by/novosti/4004-vstrecha-s-naseleniem-i-vye ... -2017-goda

  • Karina7788 Member
    офлайн
    Karina7788 Member

    148

    6 лет на сайте
    пользователь #1694410

    Профиль
    Написать сообщение

    148
    # 21 марта 2017 14:24 Редактировалось Karina7788, 1 раз.

    [censored]: Часть охранной зоны убрали, чтоб построить развязку для «Белэкспо»
    — Тогда почему часть охранной зоны исчезла?

    В. Глинник: Пока согласовывали наш проект зон охраны, выяснилось, что на территории между Куропатским лесом и Биггзом планируется строительство международного выставочного комплекса. В плане транспортного обслуживания эта площадка выбрана была очень неудачно. Транспортные схемы, насколько мне известно, рассматривались многократно и на очень высоком уровне. Изменения внесены на основании протокола заседаний у одного из вице-премьеров. Участок был изъят из зоны охраны для реконструкции кольцевой дороги и устройства в этом месте съезда.

    Но после всех расчетов от строительства «Белэкспо» у Куропат отказались — слишком бы дорогой вышел проект.

    Добавлено спустя 3 минуты 6 секунд

    Участок изъяли, постройку съездов отменили, решили продать. Ну не возвращать же его обратно в охранные зоны. Вообще, как может быть построен съезд с кольцевой во дворе жилого дома?? Не говоря уже об охранной зоне

  • kirova-stop Senior Member
    офлайн
    kirova-stop Senior Member

    4617

    7 лет на сайте
    пользователь #1657420

    Профиль
    Написать сообщение

    4617
    # 21 марта 2017 19:28 Редактировалось kirova-stop, 3 раз(а).
    Karina7788:

    В. Глинник: Пока согласовывали наш проект зон охраны, выяснилось, что на территории между Куропатским лесом и Биггзом планируется строительство международного выставочного комплекса. [ага... на окраине возле кольцевой... :trollface: ] В плане транспортного обслуживания эта площадка выбрана была очень неудачно. Транспортные схемы, насколько мне известно, рассматривались многократно и на очень высоком уровне. Изменения внесены на основании протокола заседаний у одного из вице-премьеров.
    Но после всех расчетов от строительства «Белэкспо» у Куропат отказались — слишком бы дорогой вышел проект. Участок изъяли, постройку съездов отменили, решили продать.

    Фейковые проекты с целью вывода бюджетных и иных средств и перепродажи земли обычно делают по старой доброе заезженной схеме: придумали "проект", а он "не вышел", а деньги уже потрачены, а то что от него осталось "целесообразно продать". :trollface:

    -Поццвержаю! (с) Ала борыСоуна Пу га чова
  • Karina7788 Member
    офлайн
    Karina7788 Member

    148

    6 лет на сайте
    пользователь #1694410

    Профиль
    Написать сообщение

    148
    # 21 марта 2017 21:02 Редактировалось Karina7788, 5 раз(а).

    RET_FRAN, пришел из КАиГ ответ по вопросам:

    1. Внесены ли изменения в план детального планирования территории жилой зоны 36Жм после его общественного обсуждения, проводившегося с 17.10.2016 г. по 10.11.2016 г.?
    2. Направлялся ли план детального планирования территории жилой зоны 36Жм на государственные экспертизы? Если направлялся, то получены ли по нему экспертные заключения?
    3. Согласовывалась ли с Комитетом архитектуры и градостроительства проектная документация вышеупомянутых объектов: малого бизнеса на придомовой территории по ул. Мирошниченко, 49, общественного питания (Мирошниченко, 53) и административного здания (здание бывшего детского сада по ул. Мирошниченко, 41) либо каких-то иных объектов, планируемых к размещению в указанных местах? Если проектная документация объектов строительства согласовывалась, то каково наименование объектов строительства и их основные технико-экономические показатели – мощность (вместимость, пропускная способность)
    4. Выдавалось ли Минским городским исполнительным комитетом разрешение на строительство объекта малого бизнеса в районе пересечения МКАД и ул. Мирошниченко (Объект 171/2012 УП "МинскГрадо")?
    5. Выдавалось ли Минским городским исполнительным комитетом разрешение на строительство кафе по ул. Мирошниченко, 53.
    6. Выдавалось ли Минским городским исполнительным комитетом разрешение на строительство (в виде реконструкции) бывшего детского дошкольного учреждения, расположенного по адресу ул. Мирошниченко, 41 либо на новое строительство объекта в данном месте (строительство нового объекта вместо бывшего детского дошкольного учреждения)?

    Запрос был направлен еще 30.01, но по первому ответу было отказано со ссылкой на информацию, принадлежащую частному лицу, т.е. "КИПреконструкции" (мол, обращайтесь туда). В результате, личного приема с председателем КАиГ, Лучиновичем П.С., сразу после визита к председателю МГИК, была достигнута договоренность о рассмотрении обращения "по существу". Пришло 2 ответа и на то, что подавалось на МГИК (вопросы компетенции КАиГ) и то, что шло отдельным письмом (вопросы те же)
    Вот ответ:

    Добавлено спустя 1 минута 35 секунд

    Про пропускную способность ни слова. А вот про нее хотелось бы узнать. Еще в начале всех этих событий, 17.02, когда приезжали расчищать площадку, представитель заказчика, Латышев, сказал, что на первом этаже будет магазин "Белмаркет", мол, они получили заявку на аренду помещения. Когда мы сообщили об этом Лучиновичу, он сильно удивился и сказал, что о магазине при согласовании проектной документации речь не шла. Он даже сам выезжал на объект для ознакомления с ситуацией. В итоге он уверил, что "скорее всего там ничего не будет, но если только маленький объект. Все таки 5 этажей - это много".
    Так же на рассмотрении в КАиГ наши "замечания и предложения по ПДП" от 7.03.
    В Минприроды заявление отправлено

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    21715

    12 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    21715
    # 21 марта 2017 21:32

    Можете направить повторное Заявление в КАиГ с уточняющими вопросами по согласованной КАиГ проектной документации объекта (наличие магазина и др.)

    Не тормози – включай мозги
  • Karina7788 Member
    офлайн
    Karina7788 Member

    148

    6 лет на сайте
    пользователь #1694410

    Профиль
    Написать сообщение

    148
    # 22 марта 2017 19:37 Редактировалось Karina7788, 2 раз(а).

    Спасибо!
    Ответ из Администрации Советского района:

    Добавлено спустя 24 секунды

    Добавлено спустя 3 минуты 59 секунд

    В ответ на:

    Заявление в Администрацию р-на

    В настоящее время возле жилого дома № 49 по ул. Мирошниченко осуществляется строительство объекта «малого бизнеса в районе пересечения МКАД – ул. Мирошниченко»

    В статье Ольги Жариной «ДЫМ БЕЗ ОГНЯ: СТРОИТЕЛЬСТВО БИЗНЕС-ЦЕНТРА ВОЗЛЕ КУРОПАТ ПОЛНОСТЬЮ ЗАКОННО», опубликованной на сайте «Минск-Новости» 21.02.2017 утверждается:
    — В 2012–2013 годах по заказу Мингорисполкома наше предприятие занималось подбором площадок для инвестиционного освоения, — говорит главный архитектор проектов УП «Минскградо» Ольга Степанкович, которая как раз курировала в то время разработку градостроительных паспортов. — Тогда, если на территории появлялись новые инвестиционные участки с градостроительными паспортами, по нормативам не требовалась разработка или корректировка ПДП. Такое положение появилось позже. Что касается информирования общественности о размещении потенциальных инвестиционных объектов, то обычно в районных администрациях города выставлялись схемы участков, указывалась их площадь и назначение предполагаемого объекта.
    Проведение общественного обсуждения и информация, содержащаяся в Протоколе общественного обсуждения затрагивает право заявителя на участие в осуществлении архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, в т.ч. участие в общественных обсуждениях в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности (п. 2 и п. 3 ст. 4 Закона «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь»).

    Государственные органы, юридические лица, должностные лица обязаны предоставить физическому лицу возможность ознакомиться с информацией по вопросам, затрагивающим его права и законные интересы при осуществлении архитектурной, градостроительной и строительной деятельности (п. 4 ст. 4 Закона «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь»).

    Исходя из вышеизложенного, прошу предоставить следующую информацию.

    1. Проводилось ли Администрацией Советского р-на в 2012-2014 гг. общественное обсуждение «схем участков» («предварительных проработок инвестиционных участков для размещения объектов строительства» и т.п.), которые предусматривали выделение земельного участка для строительства объекта «малого бизнеса в районе пересечения МКАД – ул. Мирошниченко» возле жилого дома №49 по ул. Мирошниченко?
    2. Если такое общественное обсуждение проводилось, то:
    2.1 Какой объект был вынесен на общественное обсуждение (наименование объекта)?
    2.2 В соответствии с каким законодательством проводилось данное общественное обсуждение?
    2.3 Сроки проведения общественного обсуждения
    2.4 Создавалась ли для проведения общественного обсуждения комиссия (рабочая группа)?
    2.5 Публиковалась ли в СМИ Извещение о предстоящем общественном обсуждении?
    2.6 Каковы результаты общественного обсуждения, отраженные Протоколе общественного обсуждения?
    2.7 Был ли где-либо опубликованы результаты общественного обсуждения?
    3. Прошу предоставить заявителю возможность ознакомится с Протоколом указанного общественного обсуждения (в случае, если он имеется).

    Ответ из Госстандарта:

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    21715

    12 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    21715
    # 22 марта 2017 19:42

    Разбирайтесь с Положением об ОО - когда должно проводится ОО - до либо после проведения экспертиз проектной документации объекта (бизнес-центра).
    Выше это было разжевано.
    И когда экспертиза проводилась в реалии

    Не тормози – включай мозги
  • Karina7788 Member
    офлайн
    Karina7788 Member

    148

    6 лет на сайте
    пользователь #1694410

    Профиль
    Написать сообщение

    148
    # 22 марта 2017 19:48 Редактировалось Karina7788, 2 раз(а).

    То, что писали в Госстандарт:

    Государственный комитет по стандартизации Республики Беларусь

    ЗАЯВЛЕНИЕ
    По решению Мингорисполкома № 162 от 20.01.2017 было выдано Разрешение на строительство на объект «малого бизнеса в районе пересечения МКАД – ул. Мирошниченко» на имя ООО «КИПреконструкции» на основании государственной экспертизы №546-60/14 от 30.09.2014

    1. Данный объект «малого бизнеса в районе пересечения МКАД – ул. Мирошниченко» на момент выдачи экспертизы находился в зоне охраны историко-культурного наследия согласно Постановлению Министерства культуры Республики Беларусь от 12.05.2004 № 15 "Аб зонах аховы матэрыяльнай нерухомай гiсторыка-культурнай каштоўнасцi "Месца згубы ахвяр палiтычных рэпрэсiй 30-40 гадоў XX стагоддзя ва ўрочышчы Курапаты", в которой согласно в.н. Постановлению запрещается:
    - строительство наземных зданий и сооружений, которые не относятся к историко-культурному наследию, кроме мероприятий по облагораживанию территории, поддержания ее в соответствующем санитарном состоянии и обновлению утраченных элементов;
    - создание пожаро- и взывоопасных подземных сооружений, которые загрязняют окружающую среду, вызывают значительные транспортные и грузовые потоки, кроме прокладки подземных коммуникаций, необходимых для функционирования связанных с историко-культурной ценностью объекта.

    2. Так как в 2014 году для территории, на которой находится объект «малого бизнеса в районе пересечения МКАД – ул. Мирошниченко», отсутствовал проект детального планирования (далее ПДП), то должно было быть организовано общественное обсуждение (далее ОО) архитектурно-планировочной концепции объекта строительства.
    Абзац 4 п. 5 Положения о порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, утвержденного Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 01.06.2011 № 687 в первоначальной редакции (далее – Положение), которое действовало в 2014 году, предусматривал «в случае отсутствия градостроительных проектов детального планирования (ПДП), архитектурных проектов застройки территорий населенных пунктов, а также в случае, если возведение, реконструкция указанных объектов строительства не предусмотрены архитектурными проектами застройки территорий населенных пунктов» возможность проведения общественного обсуждения «архитектурно-планировочных концепций объектов строительства, планируемых к возведению, реконструкции».
    Общественное обсуждение архитектурно-планировочной концепции объекта строительства должно было предшествовать экспертизе проектной документации объекта строительства.

    В соответствии с вышесказанным, ПРОШУ объяснить:

    Каким образом, находясь в зоне охраны историко-культурного наследия, где запрещено строительство, а также при отсутствии выше названного общественного обсуждения данный объект «малого бизнеса в районе пересечения МКАД – ул. Мирошниченко» получил заключение государственной экспертизы №546-60/14 от 30.09.2014?

    Ответ отправить на электронный и почтовый адреса.

    «24» февраля 2017 г.

    Добавлено спустя 23 минуты 54 секунды

    30.09.2014 г. - представлен на экспертизу, а ОО - 17.10-26.10.2017 г., других ОО, согласно Соколову М.Н. - не проводилось.

    Так как в 2014 году для территории, на которой находится объект «малого бизнеса в районе пересечения МКАД – ул. Мирошниченко», отсутствовал проект детального планирования (далее ПДП), то должно было быть организовано общественное обсуждение (далее ОО) архитектурно-планировочной концепции объекта строительства.
    Абзац 4 п. 5 Положения о порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, утвержденного Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 01.06.2011 № 687 в первоначальной редакции (далее – Положение), которое действовало в 2014 году, предусматривал «в случае отсутствия градостроительных проектов детального планирования (ПДП), архитектурных проектов застройки территорий населенных пунктов, а также в случае, если возведение, реконструкция указанных объектов строительства не предусмотрены архитектурными проектами застройки территорий населенных пунктов» возможность проведения общественного обсуждения «архитектурно-планировочных концепций объектов строительства, планируемых к возведению, реконструкции».
    Общественное обсуждение архитектурно-планировочной концепции объекта строительства должно было предшествовать экспертизе проектной документации объекта строительства.

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    21715

    12 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    21715
    # 22 марта 2017 21:26

    Жалоба в городскую прокуратуру по данному вопросу

    Добавлено спустя 1 минута 24 секунды

    Найти в Положении об ОО

    когда должно проводится ОО - до либо после проведения экспертиз проектной документации объекта (бизнес-центра).

    и указать это в жалобе со ссылкой на Положение об ОО

    Не тормози – включай мозги