Ответить
  • IGORa Junior Member
    офлайн
    IGORa Junior Member

    75

    16 лет на сайте
    пользователь #65068

    Профиль
    Написать сообщение

    75
    # 10 марта 2017 23:16

    такое ощущение, что закладывали с запасом. типа, хоть где-то, да построим кафе (то есть инвестор захочет вложить деньги). но на мой взгляд ПДП - это план, где четко должно быть прописано, где кафе, а где поликлиника. а то с таким же успехом можно было накидать на каждом углу объекты с возможностью построить то и то.

  • Shoorick Senior Member
    офлайн
    Shoorick Senior Member

    2117

    17 лет на сайте
    пользователь #24297

    Профиль
    Написать сообщение

    2117
    # 12 марта 2017 23:28 Редактировалось Shoorick, 1 раз.

    Наверное, уже неактуально, но на сайте МинскГрадо давно лежит презентация данного ПДП (до доработки).
    http://www.minskgrado.by/pdp/8-zel-lug
    В ней, кроме опорного и детальных планов (которые выкладывались на сайте исполкома), есть:
    - схема уличной сети и транспортного обслуживания;
    - схемы размещения паркингов (до 2020 г., 2030 г.);
    - таблица с ТЭП.

  • Karina7788 Member
    офлайн
    Karina7788 Member

    148

    6 лет на сайте
    пользователь #1694410

    Профиль
    Написать сообщение

    148
    # 14 марта 2017 02:02

    RET_FRAN, ответ из экологической экспертизы:

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    21704

    12 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    21704
    # 14 марта 2017 23:34

    Изучаем тему:
    Закон «О государственной экологической экспертизе…»

    Закон Республики Беларусь от 18.07.2016 № 399-З «О государственной экологической экспертизе, стратегической экологической оценке и оценке воздействия на окружающую среду»

    Статья 1. Основные термины, используемые в настоящем Законе, и их определения
    ...
    10. Стратегическая экологическая оценка - определение при разработке проектов государственных, региональных и отраслевых стратегий, программ (далее - программы), градостроительных проектов возможных воздействий на окружающую среду (в том числе трансграничных) и изменений окружающей среды, которые могут наступить при реализации программ, градостроительных проектов с учетом внесения в них изменений и (или) дополнений.

    Статья 6. Объекты, для которых проводится стратегическая экологическая оценка
    1. Объектами, для которых проводится стратегическая экологическая оценка, являются:
    1.1. проекты программ, содержащие положения, регулирующие отношения в области охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов (в том числе в области обращения с отходами, в сфере недропользования), сельского хозяйства, промышленности, транспорта, энергетики, туризма, а также проекты, предусматривающие внесение изменений и (или) дополнений в них;
    1.2. градостроительные проекты, за исключением генеральных планов поселков городского типа и сельских населенных пунктов, а также проекты, предусматривающие внесение изменений и (или) дополнений в них.
    2. Стратегическая экологическая оценка не проводится:
    2.1. для проектов программ, связанных с национальной обороной, чрезвычайными ситуациями и радиационной безопасностью населения;
    2.2. для объектов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в случае внесения в них изменений и (или) дополнений, реализация которых не повлечет увеличения возможного воздействия на окружающую среду.

    Статья 18. Проведение стратегической экологической оценки
    1. Стратегическая экологическая оценка проводится для объектов, указанных в статье 6 настоящего Закона, на стадии разработки соответствующих проектов.
    ...
    4. Экологический доклад по стратегической экологической оценке представляется на общественные обсуждения в соответствии с законодательством об охране окружающей среды.
    ...

    Дата вступления в силу 22.01.2017

    Обращаем внимание на дату вступления Закона в силу, сроки проведения ОО ПДП и дату подписания Протокола ОО
    Заявление в Минприроду, в котором:
    1. Сообщаете о проведенном ОО ПДП и дата подписания последнего Протокола ОО
    2. Просите разъяснить, требуется ли для данного ПДП проведение стратегической экологической оценки с учетом сроков вступления новой редакции Закона в силу.

    Не тормози – включай мозги
  • 2083255 Junior Member
    офлайн
    2083255 Junior Member

    33

    5 лет на сайте
    пользователь #2083255

    Профиль
    Написать сообщение

    33
    # 15 марта 2017 08:09
  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    21704

    12 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    21704
    # 15 марта 2017 08:56

    В указанное выше Заявление Минприроды добавить информацию о том, что после проведения ОО были внесены изменения в ранее разработанный ПДП, которые были согласованы КАиГ дополнительным заключением от 27.02.2017 г.
    К Заявлению в Минпироды прилагаете копию этого ответа с данной информацией.

    Не тормози – включай мозги
  • Karina7788 Member
    офлайн
    Karina7788 Member

    148

    6 лет на сайте
    пользователь #1694410

    Профиль
    Написать сообщение

    148
    # 15 марта 2017 14:16 Редактировалось Karina7788, 8 раз(а).
    RET_FRAN:

    Изучаем тему:
    Закон «О государственной экологической экспертизе…»

    Спасибо! Сделаю
    По нашим визитам: 1) депутат М. - единственный человек, который нас слушал. Из СМИ узнали, что от него направлен запрос в Следственный комитет и министру культуры. Полный комплект материалов у него. 2) Сокол в курсе всех вопросов, даже более, но, судя по направленности, сразу в Мингорисполком, а не правоохранительные органы, ходить будем кругами, что неудивительно. Более того он прекрасно понимает для чего рубят лес, и судя по нашим предположениям, высказанным в ходе беседы, мы все правильно поняли. Все материалы у него. Пункт 1 в требованиях: просьба рассмотреть наш вопрос (с его помощью) в комиссиях палаты представителей, т.к. на запросы в эти комиссии нами получены "советы" обращаться к своему депутату. Голословно он не был в восторге от этой идеи. Основная идея, им озвученая, это "город должен развиваться", 1108 подписей "против" приложили, а также 211 подписей под коллективным обращением. Он также в курсе аукциона 2013 года, когда участок находился в охранной зоне.
    3) 13 марта пришлось подъехать в районную прокуратуру и лично поинтересоваться у зампрокурора Загорского А.В. где же наш ответ от 30 января!! Нам таки была выдана копия ответа от 28.02.(!!!), который был отправлен по почте, но 2 недели никак не может до нас дойти. Ответ был: "вопросы к почте" ("новогодний ответ" администрации тоже шел 3 недели).

    Это ответ, который формулировали месяц.
    На наш запрос по поводу нарушений проведения ОО Администрацией Советского района, был продублирован ответ Администрации.
    30.01 вместе с жалобой о нарушениях порядка проведения ОО нами была подана письменная жалоба об отсутствии разрешительных документов у рабочих, проводивших демонтаж детской и спортивной площадок и просьбу разобраться в данном вопросе - ответа нет (прошло более месяца), хотя жалоба находится в общей папке с обращениями и имеет регистрационный номер. На месте мы написали жалобу о нарушениях сроков рассмотрения и требованием разъяснить причину отсутствия ответа более месяца в соответствии с законом "об обращении граждан..." Также хотели встретится с исполнителем Герасимчуком, но Загорский сказал, что ответ подписан прокурором, идите к нему.
    Вопрос: мы можем это обжаловать в горпрокуратуру и как указать на превышенные сроки ответов (1 жалобы)и как, если письменного ответа до сих пор нет? Указать только отсутствие ответа на 2 жалобу?

    Добавлено спустя 32 минуты 39 секунд

    13 марта пришел ответ из Администрации Президента на коллективную жалобу о нарушениях порядка проведения ОО, с просьбой обязать Адм-цию Сов.р-на провести повторное ОО с надлежащим информированием жителей, а также разобраться с планируемым строительством 3 объектов: б/ц (указывалось, что демонтировали площадку, разрешения не было, ПДП на доработке и т.д.), кафе (придомовая территория) и детский сад: по какой причине, закрытый на капремонт детсад был выведен из состава д/у и продан. Подписи прилагались.
    Жалоба была перенаправлена в мингорисполком, о чем уведомление не поступало. От Мингорисполкома пришел следующий ответ:

    Добавлено спустя 13 минут 12 секунд

    ответ председателя комиссии по жилищной политике и строительству Палаты представителей:

    "мы не вправе понуждать правоохранительные органы". О "понуждении" речь не шла, на всякий случай выкладываю "требования":

    [Согласно ст. 22 Закона Республики Беларусь от 4 ноября 1998 г. № 196-З «О статусе депутата Палаты представителей, члена Совета Республики Национального собрания Республики Беларусь» (в редакции от 1 января 2015 г. № 232-З) в случае обнаружения нарушения законности депутат Палаты представителей, член Совета Республики вправе направить представление должностному лицу правоохранительных или контролирующих (надзорных) органов, других государственных органов, органов общественных объединений, иных организаций.
    Должностные лица правоохранительных или контролирующих (надзорных) органов, других государственных органов, органов общественных объединений, иных организаций, которым направлено представление депутата Палаты представителей, члена Совета Республики, принимают меры к устранению нарушения, а при необходимости – к привлечению виновных к ответственности с последующим информированием об этом депутата Палаты представителей, члена Совета Республики.
    Согласно ст. 24 вышеуказанного Закона депутаты Палаты представителей ... изучают общественное мнение и при необходимости вносят предложения в соответствующие государственные органы, органы территориального общественного самоуправления и общественные объединения.
    Статьями 16 и 18 указанного Закона предусматривается возможность депутату Палаты Представителей осуществить свои полномочия в форме запроса – внести на сессии Палаты представителей в письменной форме предложение дать официальное разъяснение или изложить позицию по интересующим их вопросам, отнесенным к компетенции государственных органов или должностных лиц, а также в форме обращения – изложенное в письменной форме предложение к должностным лицам государственных органов, органов общественных объединений, иных организаций о представлении информации и разъяснений по вопросам, относящимся к компетенции государственного органа, иной организации или должностного лица.
    Согласно ст. 25 указанного выше Закона депутаты Палаты Представителей рассматривают полученные ими обращения граждан, принимают меры для их полного, объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения в соответствии с законодательством об обращениях граждан и юридических лиц.

    На основании вышеизложенного ПРОСИМ:
    1. Рассмотреть данное обращение совместно c Комиссией по жилищной политике и строительству и Комиссией по вопросам экологии, природопользования и чернобыльской катастрофы, не пересылая его в Мингорисполком.

    2. В соответствии со ст. 16 Закона Республики Беларусь «О статусе депутата Палаты представителей, члена Совета Республики Национального собрания Республики Беларусь» направить запрос в Мингорисполком с просьбой:
    1) дать официальное разъяснение об изъятии из земель общего пользования испрашиваемого под застройку земельного участка и строительство объекта малого бизнеса с нарушением ст. 5 Кодекса Республики Беларусь о земле от 23 июля 2008 г., согласно которой земельные отношения осуществляются на основе принципа гласности при принятии решений об изъятии и предоставлении земельных участков;
    2) дать обоснование выдачи разрешения на строительство объекта малого бизнеса от 20.01.2017 г. без утвержденного ПДП, без наличия в составе ПДП градостроительного обоснования размещения данного объекта с указанием его параметров, что является необходимым условием, согласно Генплану, утверждённому Указом Президента Республики Беларусь № 344 от 15.09.2016.

    3. В соответствии со ст. 16 Закона Республики Беларусь «О статусе депутата Палаты представителей, члена Совета Республики Национального собрания Республики Беларусь» направить запрос в Комитет Государственного контроля с просьбой проверить соблюдение требований Указа Президента Республики Беларусь от 27.12.2007 № 667 при формировании и предоставлении земельного участка для строительства объекта «малого бизнеса в районе пересечения МКАД – ул. Мирошниченко». Провести проверку соблюдения требований регламентов Генерального плана г.Минска при согласовании проектной документации объекта строительства и принятии Мингорисполкомом решения о разрешении строительства объекта".

    4. В соответствии со ст. 16 Закона Республики Беларусь «О статусе депутата Палаты представителей, члена Совета Республики Национального собрания Республики Беларусь» направить запрос в Государственный комитет по стандартизации Республики Беларусь о правомерности выдачи заключения Государственной экспертизы №546-60/14 от 30.09.2014 для объекта «малого бизнеса в районе пересечения МКАД – ул. Мирошниченко».

    5. В соответствии со ст. 16 Закона Республики Беларусь «О статусе депутата Палаты представителей, члена Совета Республики Национального собрания Республики Беларусь» направить запрос в прокуратуру г. Минска о правомерности получения заключение государственной экспертизы №546-60/14 от 30.09.2014. на момент, когда согласно Постановлению Министерства культуры Республики Беларусь от 12.05.2004 № 15 «Аб зонах аховы матэрыяльнай нерухомай гiсторыка-культурнай каштоўнасцi «Месца згубы ахвяр палiтычных рэпрэсiй 30-40 гадоў XX стагоддзя ва ўрочышчы Курапаты» земельный участок, на котором расположен данный объект, находился в зоне охраны историко-культурного наследия, в которой согласно вышеназванного Постановления запрещается строительство наземных зданий и сооружений, которые не относятся к историко-культурному наследию, а также создание пожаро- и взрывоопасных подземных сооружений, которые загрязняют окружающую среду, вызывают значительные транспортные и грузовые потоки.

    6. Руководствуясь ст. 22 Закона Республики Беларусь «О статусе депутата Палаты представителей, члена Совета Республики Национального собрания Республики Беларусь» направить соответствующее представление должностному лицу правоохранительных или контролирующих (надзорных) органов о правомерности решения Мингорисполкома № 162 от 20.01.2017 о Разрешении на строительство для объекта «малого бизнеса в районе пересечения МКАД – ул. Мирошниченко».

    7. В соответствии со ст. 16 Закона Республики Беларусь «О статусе депутата Палаты представителей, члена Совета Республики Национального собрания Республики Беларусь» направить запрос в администрацию Советского района г. Минска с предложением дать официальное разъяснение как в нарушение ст. 8 Положения Положением о порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в редакции Постановления Совета Министров Республики Беларусь от 10 февраля 2014 г. № 109, без учета мнения жителей Советского района, которые не смогли реализовать свое право на участие в общественном обсуждении, комиссия при подведении итогов общественного обсуждения ПДП, приняла решения об сохранении в предложенном ПДП объектов на территории Советского района (объект малого бизнеса на придомовой территории дома 49 по ул. Мирошниченко, объект общепита на придомовой территории домов 51 и 53 и реконструкция здания бывшего детского сада по ул. Мирошниченко, 41).

    8. Руководствуясь ст. 22 Закона Республики Беларусь «О статусе депутата Палаты представителей, члена Совета Республики Национального собрания Республики Беларусь» направить запрос в Министерство культуры с просьбой высказать мнение министерства об обоснованности размещения 5-этажного объекта малого бизнеса УП «Минскградо», парковок, подъездных путей в шаговой доступности к месту уничтожения жертв политических репрессий в урочище Куропаты, которое внесено в Государственный список историко-культурных ценностей Беларуси и является историко-культурной ценностью первой категории.

    9. Руководствуясь ст. 22 Закона Республики Беларусь «О статусе депутата Палаты представителей, члена Совета Республики Национального собрания Республики Беларусь» в случае обнаружения нарушения законности направить соответствующее представление должностному лицу правоохранительных или контролирующих (надзорных) органов, других государственных органов.
    spoiler]

    Добавлено спустя 4 минуты 52 секунды
  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    21704

    12 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    21704
    # 15 марта 2017 16:00

    В ответе районной прокуратуры указано, куда можно обжаловать ответ.
    Образцы жалоб в порядке обжалования смотрим в этой теме

    Не тормози – включай мозги
  • Karina7788 Member
    офлайн
    Karina7788 Member

    148

    6 лет на сайте
    пользователь #1694410

    Профиль
    Написать сообщение

    148
    # 15 марта 2017 16:16

    Спасибо!
    Вчера пришел ответ из горпрокуратуры

    все спущено на Мингорисполком, в том числе и жалоба из КГК(

    Добавлено спустя 1 минута 44 секунды

    Ответ, как понимаю, надо обжаловать в Генпрокуратуру? Если да, то какая формулировка (предмет жалобы понятен). Спасибо!

    Добавлено спустя 2 минуты 1 секунда

    В Генпрокуратуре, согласно СМИ, имеется жалоба Остаповича, перенаправленная из КГБ:

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    21704

    12 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    21704
    # 15 марта 2017 16:39

    Karina7788, образцы жалоб в порядке обжалования ответов имеются в указанной выше теме.
    Изучаем :znaika:

    Не тормози – включай мозги
  • Karina7788 Member
    офлайн
    Karina7788 Member

    148

    6 лет на сайте
    пользователь #1694410

    Профиль
    Написать сообщение

    148
    # 15 марта 2017 17:39 Редактировалось Karina7788, 2 раз(а).

    так и знала, что будет такой ответ) Ок! разберусь с экспертизой и жалобой на районную, потом с Генпрокуротурой. Спасибо!

    Добавлено спустя 11 минут 39 секунд

    RET_FRAN, на заявление в администрацию о предоставлении информации об ОО (схемы участков) от 23.02., ответа нет!. Прошло 20 дней. Ответ должны были дать на электронную почту.
    Звонила туда, сказали "на рассмотрении" в отделе архитектуры и градостроительства. Мои действия?

  • iris2013 Junior Member
    офлайн
    iris2013 Junior Member

    82

    9 лет на сайте
    пользователь #843443

    Профиль
    Написать сообщение

    82
    # 15 марта 2017 17:57

    Karina7788, Выясните в КАИГ, где ваши коллективные замечания по ПДП 36Жм. Ни Верамей, ни Вашкевич их не видели, и ничего о них не слышали. Попробуйте с этим разобраться.

  • Karina7788 Member
    офлайн
    Karina7788 Member

    148

    6 лет на сайте
    пользователь #1694410

    Профиль
    Написать сообщение

    148
    # 15 марта 2017 18:08
    iris2013:

    Выясните в КАИГ, где ваши коллективные замечания по ПДП 36Жм.

    Хорошо, спасибо! Лично, Лучинович присутствовал при их подаче. Исполнитель: Долговская, регистрационный номер имеется. Завтра еще раз им позвоню...

  • Karina7788 Member
    офлайн
    Karina7788 Member

    148

    6 лет на сайте
    пользователь #1694410

    Профиль
    Написать сообщение

    148
    # 16 марта 2017 12:50 Редактировалось Karina7788, 3 раз(а).

    В КАиГ сообщили: "Предложения и замечания по ПДП" не потерялись, исполнитель - Гречуха (изначально была Долговская). По проектной документации тоже есть запрос. Зарегистрирован, исполнитель - Лавренович.

    Добавлено спустя 2 минуты 24 секунды

    В отделе архитектуры Сов р-на телефоны по-видимому не работают.. По 4 данным мне номерам с утра не дозвониться..

  • iris2013 Junior Member
    офлайн
    iris2013 Junior Member

    82

    9 лет на сайте
    пользователь #843443

    Профиль
    Написать сообщение

    82
    # 16 марта 2017 18:29

    Karina7788, Долговская - член комиссии по проведению ОО и подписывала протокол.

  • Karina7788 Member
    офлайн
    Karina7788 Member

    148

    6 лет на сайте
    пользователь #1694410

    Профиль
    Написать сообщение

    148
    # 18 марта 2017 11:05 Редактировалось Karina7788, 2 раз(а).

    RET_FRAN,

    Министерство природных ресурсов
    и охраны окружающей среды

    С 17.10.2016 г. по 10.11.2016 г. проводилось общественное обсуждение «Градостроительный проект детального планирования территории 36Жм» (далее – ПДП). Организатором общественного обсуждения градостроительного проекта, разработанного УП «Минскградо», являлись администрации Первомайского и Советского районов г.Минска, согласно извещению об проведении общественного обсуждения, размещенного на сайтах администраций Первомайского и Советского районов.

    1. Согласно протоколу подведения итогов общественного обсуждения ПДП от 11.11.2016, комиссия приняла решение ПДП, с учетом проведенного голосования, отправить на доработку для внесения изменений.
    2. После проведения общественного обсуждения ПДП, проходившего с 17.10.2016 г. по 10.11.2016 г., по замечаниям участников, проект был доработан УП «Минскградо», и 27.02.2017 г. был представлен на рассмотрение комиссии, которая уже подводила его итоги, согласно протоколу подведения итогов от 11.11.2016.
    3. Согласно протоколу подписанного комиссией на повторном заседании по результатам общественного обсуждения от 27.02.2017 г. проект утвержден в доработанном виде. На момент подписания протокола комиссией, созданной для проведения общественного обсуждения ПДП в его первоначальном виде, процедура повторного общественного обсуждения не проводилась.

    Согласно Закону Республики Беларусь от 18.07.2016 № 399-З «О государственной экологической экспертизе, стратегической экологической оценке и оценке воздействия на окружающую среду» (далее – Закон), вступившего в силу 22.01.2017, ст. 1, п.10, стратегическая экологическая оценка - определение при разработке проектов государственных, региональных и отраслевых стратегий, программ (далее - программы), градостроительных проектов возможных воздействий на окружающую среду (в том числе трансграничных) и изменений окружающей среды, которые могут наступить при реализации программ, градостроительных проектов с учетом внесения в них изменений и (или) дополнений.
    1) Согласно ст. 6, п.1, объектами, для которых проводится стратегическая экологическая оценка, являются:
    1.1. проекты программ, содержащие положения, регулирующие отношения в области охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов (в том числе в области обращения с отходами, в сфере недропользования), сельского хозяйства, промышленности, транспорта, энергетики, туризма, а также проекты, предусматривающие внесение изменений и (или) дополнений в них;
    1.2. градостроительные проекты, за исключением генеральных планов поселков городского типа и сельских населенных пунктов, а также проекты, предусматривающие внесение изменений и (или) дополнений в них.
    2. Стратегическая экологическая оценка не проводится:
    2.1. для проектов программ, связанных с национальной обороной, чрезвычайными ситуациями и радиационной безопасностью населения;
    2.2. для объектов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в случае внесения в них изменений и (или) дополнений, реализация которых не повлечет увеличения возможного воздействия на окружающую среду.
    Согласно ст. 18, п.1 Закона, стратегическая экологическая оценка проводится для объектов, указанных в статье 6 настоящего Закона, на стадии разработки соответствующих проектов.
    Согласно ст. 18, п.4 Закона, экологический доклад по стратегической экологической оценке представляется на общественные обсуждения в соответствии с законодательством об охране окружающей среды.

    Дата вступления в силу настоящего Закона - 22.01.2017. Виду того, что общественное обсуждение «Градостроительный проект детального планирования территории 36Жм» проводилось с 17.10.2016 г. по 10.11.2016 г., согласно итогам которого ПДП был отправлен на доработку и согласно замечаниям участников был доработан до подписания последнего протокола повторного заседания комиссии по итогам проведения общественного обсуждения от 27.02.2017 г., просим разъяснить:

    1. Требуется ли для данного ПДП проведение стратегической экологической оценки с учетом сроков вступления новой редакции Закона в силу.

    Прошу дать конкретный и однозначный ответ на поставленный вопрос. Ответ отправить по электронной почте и на почтовый адрес.

    /spoiler]

    Добавлено спустя 14 секунд

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    21704

    12 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    21704
    # 18 марта 2017 13:32 Редактировалось RET_FRAN, 1 раз.

    1. Указать на доработку ПДП, проведенную после ОО ПДП и до утверждения второго Протокола ОО ПДП
    2. Приложить копии 2-х Протоколов ОО

    Не тормози – включай мозги
  • Karina7788 Member
    офлайн
    Karina7788 Member

    148

    6 лет на сайте
    пользователь #1694410

    Профиль
    Написать сообщение

    148
    # 20 марта 2017 00:06 Редактировалось Karina7788, 1 раз.

    Спасибо! исправила (в первоначальном варианте)

    Добавлено спустя 1 минута 6 секунд

    Можно ли им отправлять по электронной почте или лучше лично отнести?

    Добавлено спустя 41 минута 36 секунд

    Ответ из МГИК на две жалобы спущенные из горпрокуратуры:
    1. Жалоба на КАиГ (мощности)
    2. Жалоба на Минстройархитектуры (организаторы/соорганизаторы)

    1. Жалоба на КАиГ (мощности)
    С 17.10.2016 г. по 10.11.2016 г. проводилось общественное обсуждение «Градостроительный проект детального планирования территории 36Жм» (далее – ПДП). В состав ПДП, вынесенный на обсуждение, был включен объект малого бизнеса в районе пересечения МКАД и улицы Мирошниченко (Объект 171/2012 УП "МинскГрадо");

    По данным объектам мною направлялся запрос (по электронной почте) в комитет архитектуры и градостроительства, с просьбой дать конкретные и однозначные ответы на поставленные вопросы, соблюдая их нумерацию. Однако, ответ на вопрос 3 о наименовании объекта строительства и его основных технико-экономических показателях – мощность (вместимость, пропускная способность) не был получен.

    Согласно п. 1 ст. 4 Закона Республики Беларусь от 08.05.2007 № 220-З «О прокуратуре Республики Беларусь» (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура осуществляет надзор за точным и единообразным исполнением нормативных правовых актов органами государственного управления, организациями и должностными лицами.

    При установлении нарушений законодательства (в том числе приводящих к нарушению прав и законных интересов граждан), в зависимости от их характера прокурор в пределах своей компетенции принимает меры прокурорского реагирования, указанные в п. 4 ст. 27 Закона о прокуратуре.

    Исходя из вышеизложенного, прошу:
    1. Проверить выполнение требований п. 1 ст. 14 Закона Республики Беларусь "Об обращениях граждан и юридических лиц" при рассмотрении обращения заявителя комитетом архитектуры и градостроительства Мингорисполкома.
    2. По результатам проведения проверки и рассмотрения жалобы принять меры прокурорского реагирования.

    Приложения:
    1. Электронное заявление в комитет архитектуры и градостроительства Мингорисполкома (регистрационный номер 06-96 от 30.01.2017 г.).
    2. Копия ответа из комитета архитектуры и градостроительства Мингорисполкома (регистрационный номер 14-1-1/06-96 от 10.02.2017 г.).

    2. Жалоба на Минстройархитектуры (организаторы/соорганизаторы)

    Исходя из вышеизложенного, прошу разъяснить следующие вопросы применения Положения о порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, а также высказать мнение министерства.
    1. Кто должен являться организатором общественного обсуждения ПДП в случае, когда проект ПДП разработан на несколько административных районов в городе:
    а) администрация одного из районов,
    б) все районные администрации, на территорию которых разработан ПДП?
    2. Кто уполномочен принимать решение об организаторе общественного обсуждения в таком случае?
    3. Кто должен проводить информирование участников общественного обсуждения о его проведении (расклейка Извещений об проведении общественного обсуждения, размещение Извещения об общественном обсуждении на своем сайте и др.) в этом случае: одна Администрация района на всей территории в границах ПДП либо несколько Администраций районов на своей территории?
    4. Если организатором общественного обсуждения являлась только одна Администрация района, то на каком основании иная Администрация района размещала на своем сайте какую-либо информацию об общественном обсуждении, расклеивала объявления и т.д.? Предусматривает ли Положение размещение какой либо информации на сайтах организаций, не являющихся организатором общественного обсуждения?
    5. Если все Администрации районов, на территорию которых разработан данный ПДП, должны информировать участников общественного обсуждения о его проведении путем расклейки объявлений и размещении Извещения об общественном обсуждении на своем сайте, то в какие сроки они обязаны это делать: в сроки, указанные в Положении для организатора общественного обсуждения либо в иные?
    6. Кто является или может являтся “соорганизатором” проведения общественного обсуждения ПДП, каковы его функции, обязанности, полномочия? Определены ли они Положением?
    /spoiler]
  • kirova-stop Senior Member
    офлайн
    kirova-stop Senior Member

    4616

    7 лет на сайте
    пользователь #1657420

    Профиль
    Написать сообщение

    4616
    # 20 марта 2017 02:01

    На министерства надо жаловаться в генпрокуратуру; на горисполкомы - в горпрокуратуру; на РИКи - в райпрокуратуры. Обжаловать ответы прокуратуры - в обратном порядке. :)

    -Поццвержаю! (с) Ала борыСоуна Пу га чова
  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    21704

    12 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    21704
    # 20 марта 2017 08:53

    Можно направить электронное обращение в качестве прикрепленного файла в форме отправки обращений. На следующий день перезвонить в приемную и спрсить - зарегистрировано ли ваше обращение.
    А где ответ из Генпрокуратуры по ответу Минстройрахитекутры? Позвоните и спросите.

    Не тормози – включай мозги