Ответить
  • Liud_OK Senior Member
    офлайн
    Liud_OK Senior Member

    523

    6 лет на сайте
    пользователь #1927470

    Профиль
    Написать сообщение

    523
    # 28 февраля 2017 13:34

    Karina7788, Северинцу у Шорца Вы нужны только для того, что бы его поход не выглядел уж чистой акцией оппозиции. Так хоть у него Вы будете как прикрытие - недовольный и активный житель района.
    Скорее всего Вам даже заикнуться не дадут.
    Воспользоваться этим шансом попасть к Шорцу конечно стоит, прихватите копии подписей жильцов и обращение к Шорцу о том, что жители не были надлежаще информированы о ПДП, их мнение о несогласии с эти объектом не учтено, что участок под бизнес центр был выделен когда эта территория находилась в охраняемой зоне, что в нарушение разъяснений Минархитектуры от 2014 года после доработки ПДП не было проведено повторное ОО, а вместо него было заседание комиссии.
    Среди прочего просите отменить решение комиссии (вчерашнее) и провести процедуру повторного ОО ПДП Зеленого луга 5,6

  • Karina7788 Member
    офлайн
    Karina7788 Member

    148

    6 лет на сайте
    пользователь #1694410

    Профиль
    Написать сообщение

    148
    # 28 февраля 2017 14:27 Редактировалось Karina7788, 1 раз.

    Liud_OK,Мы подготовимся, надежда была на вчерашний день, теперь - на завтрашний. Спасибо за советы!

    Добавлено спустя 5 минут 34 секунды

    Liud_OK:

    Karina7788, Северинцу у Шорца Вы нужны только для того, что бы его поход не выглядел уж чистой акцией оппозиции. Так хоть у него Вы будете как прикрытие - недовольный и активный житель района. Скорее всего Вам даже заикнуться не дадут.[

    Поэтому и спрашивала, есть ли смысл идти. Подобная встреча была на прошлой неделе у Лаптева, тоже четыре человека и обещание разобраться.

  • kirova-stop Senior Member
    офлайн
    kirova-stop Senior Member

    4616

    7 лет на сайте
    пользователь #1657420

    Профиль
    Написать сообщение

    4616
    # 28 февраля 2017 15:03 Редактировалось kirova-stop, 6 раз(а).

    Вообще по-хорошему ситуацию со сносом частных секторов, отказами выдавать информацию жителям (градостроительную документацию) следует доводить до международных органов (судов). Ибо что мы видим:

    1. Без всякой на то объективной причины у людей массово отнимают имущество (недвижимость), а полученные так земли отдают коммерческим учреждениям, которые используют их для получения прибыли.
    Т.е. идёт массовое насильственное переселение жителей целых частей города.

    2. От жителей скрывают информацию, касающуюся а) вопросов распоряжения их имуществом, б) непостредственно затрагивающую деятельность их биологии (экология, места для движения - спортплощадки итд).

    В качестве фактического материала приобщать массивы ответов КАиГа итд. И направлять эти документы в наднациональные органы. (Надо смотреть их уставы - вероятно сначала надо пройти национальные).

    PS Заметьте, началось это (градостроительнака катастрофа) с 2008-10-го года.

    Это прямой аналог процесса огораживания.

    Насильственная ликвидация общинных земель и обычаев в Европе раннего Нового времени. Наибольшего размаха огораживания достигли в Англии XV—XIX вв., известны также в Германии, Нидерландах и Франции.

    С развитием английской суконной промышленности при Тюдорах XV—XVI веков и ростом цен на шерсть особое значение приобрели пастбища, которые изымались землевладельцами-лордами у крестьян [в нашем случае у жителей города] и сдавались внаём фермерам [в нашем случае коммерческим учреждениям, возводящим коммерческую недвижимость].
    Экспроприированные земли отгораживались от наделов, оставленных крестьянам — отсюда название. Знаменитая цитата из «Утопии» Томаса Мора (1516) гласит: «Ваши овцы, обычно такие кроткие, довольные очень немногим, теперь, говорят, стали такими прожорливыми и неукротимыми, что поедают даже людей, разоряют и опустошают поля, дома и города» («овцы стали пожирать людей»). За год до этого актом 1515 года превращение пахотной земли в пастбище было объявлено правонарушением, однако все эти законодательные попытки не могли остановить огораживаний.
    Процесс огораживаний продолжался до начала XIX века, с 1760-х годов определяясь в основном актами парламента. Многие из бывших общинников, утратив не только землю, но и жилище, становились бродягами и нищими — пауперами, это приводило к депопуляции деревни. Дальнейший толчок огораживаниям дала Английская реформация, в ходе которой монастырские крестьяне были согнаны с конфискованных в казну церковных земель. Эксцессы огораживаний неоднократно осуждались правительством и церковью, в том числе законодательно.

    Подробнее здесь:
    https://ru.wikipedia.org/wiki/Огораживания

    -Поццвержаю! (с) Ала борыСоуна Пу га чова
  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    21704

    12 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    21704
    # 28 февраля 2017 16:30

    По вырубке деревьев - смотрим тут

    Не тормози – включай мозги
  • Karina7788 Member
    офлайн
    Karina7788 Member

    148

    6 лет на сайте
    пользователь #1694410

    Профиль
    Написать сообщение

    148
    # 28 февраля 2017 16:48
    RET_FRAN:

    По вырубке деревьев - смотрим тут

    эта ссылка отправляет на наш форум

    Добавлено спустя 48 минут 19 секунд

    RET_FRAN:

    После проведения ОО ПДП в 2016 г. направлялось Заявление в Минприроды. С 22.01.2017 г. государственную экологическую экспертизу ПДП проводит Республиканский центр государственной экологической экспертизы и повышения квалификации руководящих работников и специалистов. Образец Заявления туда смотрим тут

    Спасибо! Можно писать во все три инстанции? (по ссылке)

  • Karina7788 Member
    офлайн
    Karina7788 Member

    148

    6 лет на сайте
    пользователь #1694410

    Профиль
    Написать сообщение

    148
    # 28 февраля 2017 21:06 Редактировалось Karina7788, 1 раз.

    Пришел ответ из Минскградо (по мощностям):

    Добавлено спустя 3 минуты 2 секунды

    это как же с парковками?? 100 мест, а у нас 286 квартир на каждого парковочное место. Застройщик обещал, что на территории бизнес центра будет 40 парковочных мест "для жильцов". Интересно где и как будут пристраивать свои машины работники центра в количестве 100 человек? А если учесть "Белмаркет" на 1 этаже, остается только вариант леса. Наверное, поэтому информацию по проекту данного объекта нам не дали

  • Karina7788 Member
    офлайн
    Karina7788 Member

    148

    6 лет на сайте
    пользователь #1694410

    Профиль
    Написать сообщение

    148
    # 28 февраля 2017 22:38 Редактировалось Karina7788, 10 раз(а).

    RET_FRAN, ответьте пож-та по экспертизам (можно ли на все или только на экологическую)
    И можно ли использовать информацию из Минскградо
    Тут, то что подавали на комиссию вчера:

    Администрация Первомайского района
    Администрация Советского района
    Комиссия по проведению общественного обсуждения
    градостроительного проекта детального
    планирования территории 36Жм в г. Минске


    КОЛЛЕКТИВНОЕ ОБРАЩЕНИЕ
    граждан Советского района

    С 17.10.2016 г. по 10.11.2016 г. проводилось общественное обсуждение «Градостроительный проект детального планирования территории 36Жм» (далее – ПДП). Организатором общественного обсуждения градостроительного проекта, разработанного УП «Минскградо», являлись администрации Первомайского и Советского районов г.Минска, согласно извещению об проведении общественного обсуждения, размещенного на сайтах администраций Первомайского и Советского районов.
    Направляем замечания и предложения по ПДП.
    В соответствии с п.п. 16, 26 и 27 Положения о порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, утвержденного Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 01.06.2011 № 687, прошу разместить на официальных интернет-сайтах Администраций Первомайского и Советского районов в разделе «Общественные обсуждения» следующую информацию:
    1) замечания и (или) предложения участников общественного обсуждения, рассмотренные комиссией, и подробные, аргументированные ответы на них с разъяснениями возможности или невозможности учета поступивших от данных участников замечаний и (или) предложений;
    2) протокол общественного обсуждения.
    Приложение на ___листах:
    1. Замечания по порядку проведения общественного обсуждения ПДП
    2. Замечания и предложения по ПДП.
    3. Список 1108 жильцов Советского района, выступающих «против» утверждения и реализации строительства объектов по ул. Мирошниченко, согласно «Градостроительного плана детального планирования жилой зоны 36Жм» на 60 листах.
    «27»__февраля__2017 г.
    /spoiler]

    Добавлено спустя 1 минута 44 секунды

    Приложение 1. Замечания по порядку проведения общественного обсуждения

    Порядок проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности определен Положением о порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, утвержденным Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 01.06.2011 № 687 (далее – Положение).

    1. «Градостроительный проект детального планирования территории 36Жм» относится как к Первомайскому, так и к Советскому районам (улицы Мирошниченко и Гамарника). Так, жителями Советского района были выявлены следующие нарушения:
    Администрация Советского района г. Минска своевременно не известила жителей района о проведении общественного обсуждения. Информация об общественном обсуждении была размещена на следующий день, 18.10.2016 г., после начала общественного обсуждения (Приложение 1а). Таким образом нарушив п. 8 Положения в котором говорится, что “Извещение о проведении общественного обсуждения в обязательном порядке размещается его организатором на официальном сайте местного исполнительного и распорядительного органа в глобальной компьютерной сети Интернет (...) не менее чем за десять календарных дней до начала проведения общественного обсуждения”.
    Несвоевременное информирование граждан лишило их возможности направить своих представителей в состав комиссии по проведению общественного обсуждения, так как в п. 7 Положения говорится, что организатор общественного обсуждения “создает комиссию не позднее чем за три календарных дня до начала проведения общественного обсуждения в форме работы комиссии”.
    Данные факты нарушений зафиксированы и отражены в особом мнении члена комиссии Швецовой Л.Е. от 11.11.2016 г. приложенного к протоколу общественного обсуждения данного Детального плана.
    В протоколе общественного обсуждения не даны ответы на все поступившие вопросы и замечания от местных жителей. В свою очередь, в соответствии с п.28 Положения “Протокол общественного обсуждения должен содержать в том числе информацию о количестве замечаний и (или) предложений, поступивших в письменной или электронной форме от участников общественного обсуждения; а также о результатах рассмотрения таких замечаний и (или) предложений”, что не отражено в полной мере в протоколе.
    2. Согласно п. 11 Положения «В состав экспозиции (выставки) и (или) презентации проекта, выносимого на общественное обсуждение, включаются графические и текстовые материалы в доступной для восприятия и обсуждения форме с основными технико-экономическими показателями по проекту, за исключением сведений, отнесенных в соответствии с законодательством к государственным секретам». Отнесение сведений к государственным секретам регламентируется ст. 19 Закона «О государственных секретах», при этом основные технико-экономические показатели детальных планов жилой застройки в населенных пунктах к государственным секретам не относятся.
    Перечень основных технико-экономических показателей детального плана определен обязательным Приложением Г «Основные технико-экономические показатели детального плана» к ТКП 45-3.01-284-2014 «Градостроительство. Градостроительный проект детального планирования. Состав и порядок разработки». В составе экспозиции имеются «Основные технико-экономические показатели», однако:
    1) отсутствуют многие важнейшие показатели обязательного Приложения Г к ТКП 45-3.01-284, например:
    плотность населения – чел/га;
    производственная застройка: численность работающих – чел.;
    Детские дошкольные учреждения – мест, мест/1000 жителей;
    Общеобразовательные школы – мест, мест/1000 жителей;
    Спортивные сооружения – кв.м (га); кв.м/1000 жителей, га/1000 жителей;
    Учреждения культуры – мест, мест/1000 жителей;
    Поликлиники – посещений в смену, посещений в смену/1000 жителей;
    Предприятия торговли – кв.м. торговой площади, кв.м. торговой площади/1000 жителей;
    Другие объекты обслуживания (общественное питание) - пс. мест/1000 чел.
    Обеспеченность озелененными территориями общего пользования – кв.м./чел.
    2) согласно Примечаний Приложения Г к ТКП 45-3.01-284 таблица «Основные технико-экономические показатели детального плана» для реконструируемых территорий должна содержать три колонки: существующие положение; проектные предложения на 1-й этап реализации; проектные предложения на срок реализации Детального плана в целом.

    Исходя из вышеизложенного, предлагается:

    1. провести повторное общественное обсуждение плана детального планирования территории жилой зоны 36Жм для жителей Советского района согласно ст. 8 Положения – извещение о проведении общественного обсуждения на официальном сайте местного исполнительного и распорядительного органа в глобальной компьютерной сети Интернет, информационных стендах указанного органа, в средствах массовой информации, на досках объявлений у подъездов жилых домов не менее чем за десять календарных дней до начала проведения общественного обсуждения».
    2. Включить в состав экспозиции таблицы «Основные технико-экономические показатели детального плана» со всеми предусмотренными Приложением Г к ТКП 45-3.01-284 показателями детального плана. Предусмотреть в ПДП необходимые мероприятия по комплексной реконструкции (модернизации) благоустройства придомовых территорий сохраняемых жилых многоквартирных домов.
    3. рассмотреть заявления о включении в состав комиссии инициативной группы от жителей домов 49, 53, 47, 51 по улице Мирошниченко.
    4. «Градостроительный проект детального планирования территории 36Жм» необходимо отклонить в существующем виде и отправить проект на доработку для внесения всех обоснованных замечаний и предложений.

    /spoiler]

    Добавлено спустя 2 минуты 47 секунд

    Администрация Первомайского района
    Администрация Советского района
    Комиссия по проведению общественного обсуждения
    градостроительного проекта детального
    планирования территории 36Жм в г. Минске

    ЗАМЕЧАНИЯ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
    по проекту «Градостроительный проект детального
    планирования территории 36Жм»

    Градостроительный проект детального планирования территории 36Жм» (далее – ПДП) относится как к Первомайскому, так и к Советскому районам (улицы Мирошниченко и Гамарника). Согласно ПДП в 2017 году планируется возведение объекта малого бизнеса (объект 171/2012 УП "МинскГрадо";) бизнеса в районе пересечения МКАД – ул. Мирошниченко, строительство объекта общепита на придомовой территории дома 53 по ул. Мирошниченко, а также предусмотрена реконструкция здания детского сада по ул. Мирошниченко под административное здание (первая очередь строительства до 2020 г.)

    В настоящий момент ведутся строительно-монтажные работы на площадке, примыкающей к жилому дому по ул. Мирошниченко, 49 в г. Минске.
    На данной территории планируется строительство объекта «малого бизнеса в районе пересечения МКАД – ул. Мирошниченко». Проектом предусматривается строительство 5-ти этажного административного здания (на первом этаже – помещения общественного назначения, со 2-го по 5-ый этаж – офисные помещения).

    По информации, размещенной на сайте Администрации Советского района г. Минска по данному объекту имеется следующая документация:
    • протокол № 09-А-13 по результатам аукциона от 26.06.2013 ООО «КИПреконструкция» на право аренды до 26.06.2018 земельного участка площадью 0,3207.
    • заключение государственной экспертизы от 30.09.2014 № 546-60/14;
    • решение Мингорисполкома от 20.01.2017 № 162 «О разрешении возведения объекта»;
    • разрешение инспекции Департамента контроля и надзора за строительством по г. Минску от 13.02.2017 № 2-207К-003/17 на производство строительно-монтажных работ в объеме утвержденной проектной документации (подготовительный период).

    Данный объект разрабатывался УП «Минскградо» в 2012-13 годах (объект 171/2012 УП "МинскГрадо";).

    1. На момент проведения аукциона 26.06.2013 на право аренды земельного участка для строительства объекта «малого бизнеса в районе пересечения МКАД – ул. Мирошниченко», а также на момент выдачи заключения государственной экспертизы от 30.09.2014 № 546-60/14 данный земельный участок в соответствии с Постановлением Министерства культуры Республики Беларусь от 12.05.2004 № 15 "Аб зонах аховы матэрыяльнай нерухомай гiсторыка-культурнай каштоўнасцi "Месца згубы ахвяр палiтычных рэпрэсiй 30-40 гадоў XX стагоддзя ва ўрочышчы Курапаты" находился в зоне охраны историко-культурной ценности, в которой согласно в.н. Постановлению запрещалось:
    - строительство наземных зданий и сооружений, которые не относятся к историко-культурному наследию, кроме мероприятий по облагораживанию территории, поддержания ее в соответствующем санитарном состоянии и обновлению утраченных элементов;
    - создание пожаро- и взывоопасных подземных сооружений, которые загрязняют окружающую среду, вызывают значительные транспортные и грузовые потоки, кроме прокладки подземных коммуникаций, необходимых для функционирования связанных с историко-культурной ценностью объекта.
    Любая хозяйственная деятельность на данном участке требовала согласования Министерства культуры Республики Беларусь. Без согласования и разрешения Министерства культуры Республики Беларусь предоставление данного земельного участка ООО «КИПреконструкция» и выдача положительного заключения госэкспертизы противоречило требованиям действующего законодательства.
    Новое Постановление Министерства культуры Республики Беларусь “Аб зацвярджэнні праекта зон аховы гісторыка- культурнай каштоўнасці – «Месца згубы ахвяр палітычных рэпрэсій (1930–1940-я гады) ва ўрочышчы Курапаты (Мінскі раён)», которое устанавливало новые зоны охраны историко-культурной ценности, из которых данный земельный участок уже был исключен, было утверждено и вступило в силу 1.12.2014 г., то есть через два месяца после выдачи заключения государственной экспертизы и больше чем год после продажи земельного участка.

    2. После формирования и разработки градостроительного паспорта инвестиционного участка и проведения аукциона на право аренды для строительства «объекта малого бизнеса в районе пересечения МКАД – ул. Мирошниченко» не проводилась процедура общественного обсуждения архитектурно-планировочной концепции объекта строительства.
    В соответствии с п.5. Положения о порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, утвержденным Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 01.06.2011 N 687, в случае отсутствия градостроительных проектов детального планирования, общественному обсуждению подлежит архитектурно-планировочная концепция объекта строительства.
    Согласно п.6 Положения о порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, утвержденного Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 01.06.2011 N 687 (ред. от 01.04.2014) “Общественное обсуждение осуществляется до проведения государственных экспертиз”.
    Однако общественного обсуждения по объекту «малого бизнеса в районе пересечения МКАД – ул. Мирошниченко» до выдачи заключения государственной экспертизы от 30.09.2014 № 546-60/14 не проводилось.

    3. Заключение государственной экспертизы № 546-60/14 по данному объекту было выдано 30.09.2014.
    В соответствии с п.5 ст.32 Закона Республики Беларусь от 05.07.2004 N 300-З "Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь" “Срок действия заключения государственной экспертизы по проектной документации ограничивается проектной продолжительностью строительства объекта, увеличенной на один год”.
    Согласно паспорту объекта размещенного на площадке строительства срок строительства запланирован до 28.02.2018. Таким образом, продолжительность работ предположительно составляет не более 13 месяцев. А следовательно, срок действия заключения государственной экспертизы истек.

    4. В период с 17 октября по 10 ноября 2016 года Администрацией Советского и Первомайского района г. Минска проводились общественные обсуждения градостроительного проекта детального планирования территории жилой зоны 36Жм в г.Минске, в рамках которого обсуждался и объект «малого бизнеса в районе пересечения МКАД – ул. Мирошниченко».
    Нарушения при проведении общественного обсуждения (Приложение 1).

    5. По результатам общественного обсуждения проект детеального проектирования зоны 36Жм был отправлен на доработку и не направлялся на проведение государственных экспертиз. Однако до выдачи заключений государственных экспертиз и утверждения плана детального планирования на данную территорию заказчик ООО «КИПреконструкция» приступил 17.02.2017 к осуществлению строительно-монтажных работ по объекту «малого бизнеса в районе пересечения МКАД – ул. Мирошниченко», так как по решению Мингорисполкома № 162 от 20.01.2017 было выдано разрешение на строительство для данного объекта.
    Данный объект «малого бизнеса в районе пересечения МКАД – ул. Мирошниченко» согласно Генрельному плану г. Минска, утвержденному Указом Президента Республики Беларусь № 344 от 15.09.2016, находится в зоне 36Жм и относится к административно-деловым учреждениям. Согласно п. 9 табл. 2.2.7 Системы регламентов для зоны Жм: «Административно-деловые учреждения (учреждения местного управления и самоуправления, кредитно-финансовые учреждения, нотариальные конторы, юридические консультации, суды, офисы, проектные институты и др. редакции, издательства) – В*», где «В» - «возможно при определенных условиях», а «*» - устанавливаются градостроительными обоснованиями, разработанными в составе Детального Проекта в 100-метровой зоне планировочного каркаса города и районов.
    Таким образом, принятие решения о разрешении на строительство таких объектов в зоне Жм согласно требованиям Системы регламентов утвержденного Генплана, п. 9 табл. 2.2.2 Системы регламентов для зоны Жм и Примечании табл. 2.2.7, возможно только при:
    1) наличии утвержденного проекта детального планирования на данную территорию
    2) наличии в составе проекта детального планирования градостроительного обоснования размещения данного объекта с указанием его параметров
    3) в 100-метровой зоне планировочного каркаса города и районов»
    Таким образом, решение Мингорисполкома о Разрешении на строительство данного объекта было принято без утвержденного в установленном порядке проекта детального планирования, что противоречит Регламентам утвержденного Генплана.

    6. Земельные отношения осуществляются на основе принципа гласности при принятии решений об изъятии и предоставлении земельных участков (ст. 5 Кодекса Республики Беларусь о земле от 23 июля 2008 г.).
    Изъятие из земель общего пользования испрашиваемого под застройку земельного участка и строительство объекта малого бизнеса затрагивает права и законные интересы жильцов домов 49, 51, 53, а именно:
    1) право граждан на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий для жизни и здоровья граждан (ст. 4 Закона "Об охране окружающей среды" (ред. от 18.07.2016) Закон Республики Беларусь от 26.11.1992 № 1982-XII) – далее Закон. Информация об планируемом к сторительсту объекте является экологической информацией, которую заявитель имеет право получить, согласно со ст.1 Закона: «экологическая информация, предназначенная для общего пользования в силу исполнения обладателями экологической информации обязанностей, возложенных на них законодательством Республики Беларусь, и распространяемая либо безвозмездно предоставляемая в соответствии с настоящим Законом», а также в соответствии со ст. 74.7: «экологическая информация общего назначения распространяется обладателями экологической информации путем ее размещения в печатных изданиях, других средствах массовой информации, на своих официальных сайтах в глобальной компьютерной сети Интернет или иными общедоступными способами в соответствии с законодательством Республики Беларусь об информации и информатизации»;
    2) право пользования землями общего пользования вблизи испрашиваемого под стройку участка (придомовая территория жилого дома, предусмотренная для размещения детской и спортивной, существующих на данный момент и оборудованных на паевые взносы и являющимися коллективным имуществом кооперативного дома «ЖСК №375).
    3) право на парковочное место: максимальная дальность пешеходного подхода к автомобильным парковкам от многоэтажных жилых домов составляет для г. Минска 100 м. (п. 11.6.8 и табл. 11.6 ТКП 45-3.01-116). Соответственно, все жилые дома, должны быть обеспечены парковками из расчета (1 м/место на 1 квартиру)х25% и размещены на расстоянии не более 100 м. от жилого дома. Между тем жильцы дома 49 не обеспечены парковками, а жители близлежащих домов (51, 53, 47) размещают свои автомобили на зеленой зоне территории прилегающей к МКАД. В связи со сложившейся нехваткой парковочных мест, строительство объекта малого бизнеса будет нарушать права жильцов на размещение своих транспортных средств. Для объектов общественного назначения вместимость автомобильных парковок следует определять по расчету для конкретного объекта, исходя из его посещаемости, уровня автомобилизации населения, количества персонала, работающего на объекте, и других факторов (подп. 11.6.12 ТКП 45-3.01-116).

    7. Автомобильные стоянки и парковки
    7.1 Обеспеченность парковочными местами объектов производственного и общественного назначения
    Согласно п. 11.6.12 ТКП 45-3.01-116 «Требуемое для объекта количество парковочных мест устанавливается расчетом, но не менее расчетных показателей на одно парковочное место, принятых в таблице В.1 (приложение В)». При этом «Требуемое для объекта количество парковочных мест, установленное расчетом, должно быть расположено в пределах участка, отведенного под застройку данного объекта» (п. 11.6.18 ТКП 45-3.01-116).
    Проектом предусматривается размещение на территории в границах ПДП объектов административного назначения с большим количеством работающих в нем людей. Возможно ли обеспечить такой значительный производственный и общественный фонд парковочными местами в соответствии с требованиями п. 11.6.12, Приложения В и п. 11.6.18 ТКП 45-3.01-116? Имеется ли территориальный ресурс для размещения парковочных мест нормативной вместимости? Где именно ПДП предусматривается размещение необходимых для производственного и общественного фонда парковочных мест нормативной вместимости?
    7.2 Размещение автомобильных стоянок и автомобильных парковок на территории жилой застройки
    При размещении автомобильных стоянок и автомобильных парковок на территории жилой застройки следует учитывать требования Санитарных норм и правил «Требования к организации санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов, являющихся объектами воздействия на здоровье человека и окружающую среду», утвержденных Постановлением Министерства здравоохранения Республики Беларусь 15.05.2014 № 35 (далее – СанПиН № 35).
    Так, санитарный разрыв от автомобильных стоянок и автомобильных парковок до объектов различного назначения (фасады жилых домов и торцы с окнами; торцы жилых домов без окон; границы территорий учреждений дошкольного образования, общего школьного образования, площадки (зоны) отдыха, детские площадки и др.) следует принимать в соответствии с п.п. 17 и 18 СанПиН № 35.
    Согласно п. 20 СанПиН № 35 «Выезд-въезд из автомобильных стоянок и автомобильных парковок, расположенных на территории жилой застройки, должны быть организованы на улично-дорожную сеть населенного пункта, исключая организацию движения автотранспорта по внутридворовым проездам…».
    Согласно п. 5 СанПиНа № 35 для целей СанПиНа № 35 места стоянки автотранспорта, расположенные на территории жилой застройки (в т.ч. на дворовых территориях возле жилых домов) относятся к автомобильным парковкам.
    Соответственно, уже на этапе разработки детальных планов необходимо:
    а) резервировать территорию для обеспечения жилых домов местами стоянки автотранспорта (парковки) нормативной вместимости (п. 11.6.1 ТКП 45-3.01-116) за пределами дворовых территорий, соблюдая при этом требования п. 11.6.8 и табл. 11.6 ТКП 45-3.01-116 по пешеходной доступности (максимальное расстояние от жилых домов до парковок), либо
    б) предусматривать отдельные проезды по дворовым территориям, используемые исключительно для выезда-въезда из автомобильных парковок, размещаемых на дворовой территории, что приводит к необходимости увеличения дворовых территорий и разрывов между жилыми домами.
    Для подтверждения возможности одновременного выполнения требований п.п. 17, 18 и 20 СанПиН № 35, п.п. 11.6.1, 11.6.8 и табл. 11.6 ТКП 45-3.01-116 при размещении автомобильных парковок и стоянок (паркингов) на территории жилой застройки необходимо разработать в составе ПДП эскиз застройки и благоустройства территории в соответствии с п. 5 ст. 44 Закона об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности с обозначением на эскизе мест размещения жилых домов и основных элементов благоустройства придомовых территорий (проезды и парковки).
    При этом «эскиз застройки», который входит в состав ПДП и «эскиз застройки и благоустройства территории» – не одно и тоже.

    8. Размещение 5-ти этажного объекта малого бизнеса, с размещением торговых помещений и объектов обслуживания и элементов его прилегающей территории на застроенной территории
    Проектом предусматривается строительство 5-ти этажного с размещением торговых помещений и объектов обслуживания и элементов его прилегающей территории на застроенной территории (уплотнение застройки).
    Согласно п. 6.2.7 ТКП 45-3.01-116 минимальные расстояния от окон жилых домов следует принимать до площадок, м, для: а) занятий физкультурой (в зависимости от шумовых характеристик) – не менее 10; б) хозяйственных целей – то же 20; в) выгула собак – 40.
    Расстояния от площадок для установки мусоросборников до физкультурных площадок, площадок для игр детей и отдыха взрослых, до границ учреждений дошкольного образования, лечебных учреждений и учреждений питания следует принимать не менее 20 м, а от площадок для хозяйственных целей до наиболее удаленного входа в жилое здание – не более 100 м.
    Санитарный разрыв от автомобильных стоянок и автомобильных парковок до объектов различного назначения (фасады жилых домов и торцы с окнами; торцы жилых домов без окон; границы территорий учреждений дошкольного образования, общего школьного образования, площадки (зоны) отдыха, детские площадки и др.) следует принимать в соответствии с п.п. 17 и 18 СанПиН № 35.
    Согласно п. 20 СанПиН № 35 «Выезд-въезд из автомобильных стоянок и автомобильных парковок, расположенных на территории жилой застройки, должны быть организованы на улично-дорожную сеть населенного пункта, исключая организацию движения автотранспорта по внутридворовым проездам…».
    Согласно п. 5.3.12 ТКП 45-3.03-227 проезды на дворовых территориях в районах многоквартирной жилой застройки для крупных и крупнейших городов следует предусматривать кольцевыми для круглосуточного беспрепятственного проезда специального транспорта.
    Согласно п. 17 Санитарных норм, правил и гигиенических нормативов «Гигиенические требования к содержанию территорий населенных пунктов», утвержденных Постановлением Министерства здравоохранения Республики Беларусь от 01.11.2011 № 110, контейнерные площадки для сбора твердых отходов должны быть удалены на расстояние не менее 20 м от: окон жилых домов; границ территорий учреждений образования, организаций здравоохранения и торговых объектов общественного питания; физкультурно-оздоровительных сооружений, площадок для игр детей и отдыха населения.
    Согласно п. 14 Санитарных норм, правил и гигиенических нормативов «Требования к устройству, оборудованию и содержанию жилых домов», утвержденных Постановлением Министерства здравоохранения Республики Беларусь от 20.08.2015 № 95 «На территории, прилегающей к жилому дому (группе жилых домов) должны быть оборудованы детские игровые площадки, площадки для занятий спортом, хозяйственно-бытовой деятельности, установлены скамейки для отдыха в соответствии с ТНПА».
    Возможно ли выполнить все вышеуказанные требования в отношении элементов придомовой территории планируемого к строительству 5-ти этажного объекта малого бизнеса, с размещением торговых помещений и объектов обслуживания и элементов его придомовой территории на застроенной территории (№ 48 по Детальному плану), а также соседних жилых домов №№ 51, 53, 47 по ул. Мирошниченко?

    9. Улично-дорожная сеть Согласно проекту детального планирования зоны 36Жм, планируется строительство как вышеуказанного объекта малого бизнеса, так и реконструкция детского здания под административное здание, а также объекта общественного питания (на 64 посадочных места, банкетный зал на 30 мест, бар на 40 посадочных мест) на придомовой территории дома 53 по ул. Мирошниченко.
    Проектируемая территория обеспечена узкими улицами с небольшой пропускной способностью. Проектом не предусматривается расширение ширины проезжей части ул. Мирошниченко (в первой очереди строительства до 2020 г.). В итоге в случае застройки придомовых территорий и увеличения численности работающего населения возникнет угроза транспортного коллапса.
    Возведение вышеуказанных объектов нарушает пожарные нормы, в частности ТКП 45-3.01-116. Согласно пункту 11.3.5 Расстояние от края основной проезжей части улиц, местных или боковых проездов до линии застройки следует принимать не более 25 м. В случаях превышения указанного расстояния следует предусматривать на расстоянии не менее 5,0 м от линии застройки полосу шириной 6,0 м, необходимую для проезда пожарных машин.
    На данный момент машины «Медицинской скорой помощи», мусороуборочные машины, машины МЧС с трудом могут подъехать к подъездам данных домов. В случае реализации строительства данных объектов дорожная проходимость будет невозможна не только для транспорта чрезвычайного назначения, но и для автотранспорта жильцов вышеуказанных домов.

    10. Эскиз застройки и благоустройства. Проект благоустройства
    В настоящее время благоустройство придомовых территорий сохраняемых по ПДП многоквартирных жилых домов не в полной мере соответствует требованиям действующих ТНПА (ширина проездов, количество мест стоянки возле жилых домов и др.). Согласно п. 3.6 гл. 2 Генерального плана г. Минска необходимо «разработать и реализовать программу градостроительной реконструкции всех сложившихся районов многоквартирной жилой застройки с инженерным обустройством автомобильных парковок индивидуального легкового транспорта на придомовых территориях».
    При благоустройстве придомовых территорий сохраняемых жилых домов необходимо одновременно:
    а) разместить на нормативном расстоянии от жилых домов места стоянки автотранспорта (п. 11.6.8 и табл. 11.6 ТКП 45-3.01-116) нормативной вместимости (п. 11.6.6 ТКП 45-3.01-116) и соблюсти при этом требования к функциональному использованию остающейся придомовой территории;
    б) сохранить озелененные участки из расчета 9 кв.м. на 1 проживающего (п. 9.1.2 и табл. 9.1 ТКП 45-3.01-116);
    в) привести к нормативным требованиям внутридворовые проезды, площадки для отдыха, игр и хозяйственных целей;
    г) соблюсти градостроительные и санитарные нормы по расстоянию от указанных объектов до зданий и расстоянию между указанными объектами (от внутридворового проезда до фасада здания; от парковки до детской игровой площадки; от площадки для сбора мусора до окон жилых домов, детской игровой площадки).
    Соответственно, необходимо резервирование в ПДП территориального ресурса для осуществления данных мероприятий. Между тем, информация о конкретных мероприятиях по благоустройству придомовых территорий сохраняемых жилых многоквартирных домов и сроках их проведения в материалах экспозиции отсутствовала. При этом ПДП может включать в себя эскиз застройки и благоустройства территории (п. 5 ст. 44 Закона «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности»).
    Согласно п. 5.3.12 ТКП 45-3.03-227-2010 «Улицы населенных пунктов Строительные нормы проектирования» (с учетом Изменения № 2) «Проезды на дворовых территориях в районах многоквартирной жилой застройки для крупных и крупнейших городов следует предусматривать кольцевыми для круглосуточного беспрепятственного проезда специального транспорта».
    Соответственно, исходя и с вышеуказанного и с целью выполнения требований п.п. 5.2.1 и 5.2.2 ТКП 45-3.01-116, п. 5.3.12 ТКП 45-3.03-227, п. 20 СанПиНа № 35 необходимо:
    а) включить в состав ПДП эскиз застройки и благоустройства территории, на котором отразить основные элементы благоустройства придомовых территорий (проезды и места стоянки автотранспорта) сохраняемых жилых домов;
    б) предусмотреть на 1-м этапе реализации ПДП градостроительную реконструкцию придомовых территорий сохраняемых жилых многоквартирных домов с размещением мест стоянки автомобилей нормативной вместимости на нормативном расстоянии от жилых домов;
    в) включить в утверждаемую часть ПДП требование о разработке на 1-м этапе реализации ПДП проекта благоустройства придомовых территорий сохраняемых жилых домов в соответствии с нормами п. 1 ст. 51 Закона «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности».

    11. Архитектурный проект застройки. Проект реконструкции (модернизации) благоустройства
    Предусмотреть в ПДП необходимые мероприятия по комплексной реконструкции (модернизации) благоустройства придомовых территорий сохраняемых жилых многоквартирных домов возможно двумя путями:
    1) Согласно Примечания к п. 3.10 ТКП 45-1.02-295-2014 «Строительство. Проектная документация. Состав и содержание» проект застройки разрабатывается в две стадии: архитектурный проект и строительный проект. Архитектурный проект «содержит проектные решения по размещению объектов на территории, а также определяет участки, для которых разрабатывается проект благоустройства, и участки, для которых благоустройство выполняется в проекте конкретного объекта». Архитектурный проект застройки территории подлежит государственной экспертизе и государственной экологической экспертизе.
    Соответственно, возможна разработка архитектурного проекта застройки территории жилых кварталов с определением в нем участков, в т.ч. и придомовых территорий сохраняемых жилых домов, для которых разрабатывается проект реконструкции (модернизации) благоустройства. Такие участки должны включаться в границы работ по архитектурному проекту застройки.
    В этом случае в утверждаемую часть ПДП необходимо включить следующее требование: «Разработать на 1-м этапе реализации Детального плана архитектурные проекты застройки территорий жилых кварталов с включением в границы работ придомовых территорий сохраняемых жилых домов. Определить в данных проектах участки, в том числе придомовые территории сохраняемых жилых домов, для которых разрабатываются проекты реконструкции (модернизации) благоустройства».
    2) В соответствии с нормами п. 1 ст. 51 Закона об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности возможна разработка проектов реконструкции (модернизации) благоустройства придомовых территорий сохраняемых жилых домов напрямую, без разработки архитектурных проектов застройки территорий.
    В данном случае необходимо включить в утверждаемую часть ПДП следующее требование: «Разработать на 1-м этапе реализации Детального плана проекты реконструкции (модернизации) благоустройства придомовых территорий сохраняемых жилых домов».

    12. Согласно плану детального планирования территории жилой зоны 36Жм, планируется реконструкция детского сада по ул. Мирошниченко, 41 в административное здание. В 1998 году данное дошкольное учреждение было закрыто на капитальный ремонт, с тех пор здание не эксплуатируется. В 2002-м его вывели из разряда дошкольных учреждений, после чего строение несколько раз меняло собственников. В декабре 2010-го его выкупил иранский инвестор, зарегистрировавший в Беларуси ИООО «Бел Стелла Инвест». На данный момент (начало 2017 года) в районе сложилась ситуация с резкой нехваткой дошкольных учреждений, которая усугубляется в связи с уплотнением жилой застройки. В течении последних пяти лет были построены дома по улице Мирошниченко (д. 43А, 16А) а также жилой комплекс «Рахманинов».
    1) Реконструкция здания детского сада ведется, в частности вырублены деревья, заменена крыша корпусов, вставлены оконные стеклопакеты, хотя на заборе отсутствует паспорт объекта с информацией о проводимых работах. Данное положение является нарушением при строительстве Объекта п. 3.15 ТКП 45-1.03-161-2009 (02250) «Организация строительного производства», согласно которому «на каждом объекте строительства надлежит разместить в доступном для обозрения месте информацию о строящемся (реконструируемом) объекте (паспорт объекта) с указанием наименования заказчика, инженерной организации (при наличии), подрядчика, проектной организации и их ответственных лиц, руководителей технадзора заказчика, сроков начала и окончания строительства (реконструкции), разрешения Госстройнадзора».
    2) Перед проведением общественного обсуждения в экспозиции отсутствовали многие важнейшие технико-экономические показатели обязательного Приложения Г к ТКП 45-3.01-284 в том числе и информация об обеспеченности населения микрорайона (квартала) местами в детских дошкольных учреждениях, в частности, мест/1000 жителей. Согласно Примечаний Приложения Г к ТКП 45-3.01-284 таблица «Основные технико-экономические показатели детального плана» для реконструируемых территорий должна содержать три колонки: существующие положение; проектные предложения на 1-й этап реализации; проектные предложения на срок реализации Детального плана в целом.

    В городских поселениях радиус обслуживания детских дошкольных учреждений и начальных школ или классов следует принимать до 500 м. (подп. 7.4.5 ТКП 45-3.01-116). В пределах радиуса обслуживания объекта находится 6 детских дошкольных учреждений:
    • ГУО «Ясли/сад № 19» ул.Мирошниченко, 25 – специализированный детский сад для слабовидящих детей. Нормативная наполняемость групп – 10-12 детей
    • ГУО «Ясли/сад № 378» ул.Мирошниченко, 23. Проектная вместимость – 195 детей, фактическая – 263 ребенка
    • ГУО «Ясли/сад № 406» ул.Гамарника, 18 – переполнен
    • ГУО «Ясли/сад 125» ул.Кольцова, 18/3 – переполнен
    • ГУО «Ясли/сад 302» ул.Гамарника, 33А. Проектная вместимость – 158 детей, фактическая – 210 детей
    • ГУО «Ясли/сад № 356» ул.Гамарника, 22/2 – 13 групп по 23-25 детей, при нормативной вместимости групп от 7 до 20 детей (ст. 147 Кодекса Республики Беларусь об образовании)
    При этом согласно п. 4.2 гл. 6 Генерального плана г. Минска необходимо «Снизить наполняемость групп для детских дошкольных учреждений до 15 человек в группе; для подготовительных классов на базе дошкольных учреждений – до 20 человек; для школ - до 25 человек в классе при односменной работе всех школ, что повысит уровень обслуживания и качество образования».
    В Послании к белорусскому народу и Национальному собранию, 29 апреля 2015 года Президент Беларуси Александр Григорьевич Лукашенко поручил решить проблему обеспечения шаговой доступности детских садов. Согласно заявлению главы государства «Повсеместно созданы условия для получения общего среднего образования. Вместе с тем не решен вопрос обеспечения шаговой доступности учреждений дошкольного образования. Поручаю облисполкомам и Минскому горисполкому решить данную проблему, обеспечить строительство детских садов", - сказал Президент. По его словам, детский сад должен находиться рядом, чтобы родители могли оставить ребенка и спокойно идти на работу, подчеркнул глава государства.
    Таким образом, можно констатировать, что поручения главы государства не выполняются, т.к. находящийся в шаговой доступности д/с по улице Мирошниченко, 41 не выполняет своего назначения, а другие детские дошкольные учреждения на рассматриваемой территории переполнены. Без реконструкции бывшего детского сада и строительства нового детского дошкольного учреждения нормативные требования по обеспеченности населения микрорайона детскими дошкольными учреждениями выполнить невозможно.

    Согласно ст.4 Закона Республики Беларусь от 05.07.2004 N 300-З "Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь" “Физические лица имеют право на благоприятную среду обитания при осуществлении архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, на достоверную, полную и своевременную информацию о состоянии среды обитания и ее предполагаемых изменениях, если иное не установлено в соответствии с законодательными актами”, а также “право вносить предложения, участвовать в обсуждении и принятии решений в области градостроительной деятельности”.
    Исходя из перечисленных фактов считаем, что данные права местных жителей были нарушены.

    Исходя из вышеизложенного, необходимо при разработке ПДП учитывать, прежде всего, интересы проживающего в границах ПДП населения, а не только интересы потенциальных инвесторов–застройщиков. С этой целью предлагается:

    Пересмотреть план детального планирования зоны 36Жм, учитывая вышеназванные нарушения и замечания:

    1. Исключить из ПДП объект «малого бизнеса в районе пересечения МКАД – ул. Мирошниченко» (№48 по Детальному плану).
    2. Заменить объект №48 по Детальному плану на Мемориал для историко-культурной ценности «Месца згубы ахвяр палiтычных рэпрэсiй 30-40 гадоў XX стагоддзя ва ўрочышчы Курапаты».
    3. Исключить из ПДП объект кафе (кафе на 64 посетителя, банкетный зал на 30 мест, бар на 40 мест) по ул. Мирошниченко, 53 (№49 по Детальному плану).
    4. Восстановить функции детского дошкольного учреждения (№10 по Детальному плану).
    5. Учесть в детальном плане комплексное благоустройство придомовых территории по ул. Мирошниченко, 49, 51, 53, 47 (детские и спортивные площадки, площадки для выгула собак и т.п.).
    «27» февраля 2017 г.

    /spoiler]

  • kirova-stop Senior Member
    офлайн
    kirova-stop Senior Member

    4616

    7 лет на сайте
    пользователь #1657420

    Профиль
    Написать сообщение

    4616
    # 1 марта 2017 00:23 Редактировалось kirova-stop, 13 раз(а).
    Invictus_poem:

    А проект под названием "RET_FRAN" заключается в том

    Invictus_poem:

    Под ником RET_FRAN пишет целая команда гос служащих

    Хоть горшком назови, только в печь не ставь. :)

    PS

    Последним следствием было обнаружено самое большое из всех найденных в Куропатах захоронений и в нём останки более 300 человек.

    А чего это цифры по Куропатам так пляшут: 7->30->100->102->250->XXXX тыс. жертв? :conf:

    По данным белорусской прокуратуры, урочище являлось местом расстрелов и захоронений репрессированных органами НКВД в 1937—1940 годах.
    Количество жертв на сегодняшний день остается точно неизвестным и, в соответствии с разными оценками, может составлять: до 7 тысяч человек (по данным, озвученным Генеральным прокурором Республики Беларусь О. Бажелко)[1], не менее 30 тысяч человек (по данным, озвученным Генеральным прокурором БССР Г. Тарнавским)[2], до 100 тысяч человек (в соответствии со справочником «Беларусь»)[3][4], от 102 до 250 тысяч человек (по данным статьи Зенона Позняка в газете «Літаратура і мастацтва»)[5][6], 250 тысяч человек (по данным профессора Вроцлавского Университета Здислава Винницкого)[7] и более (по данным британского историка Нормана Дэвиса)
    https://ru.wikipedia.org/wiki/Куропаты

    Источники сведений вроде газета «Літаратура і мастацтва» и «британский учёный Норман Дэвис» тоже звучат не благозвучно.

    PPS Буржуазная оппозиция загружает Андрея Викторовича решением "больших народохозяйственных задач"?

    Давайте лучше на предмет открытия Центра олимпийского резерва по боксу сходим.

    А то как обычно в эпоху решения "больших народохозяйственных задач" на несущие пользу и укрепляющие Государство, жителей, город решения ни времени ни "денег" ни у кого нет. :trollface:

    -Поццвержаю! (с) Ала борыСоуна Пу га чова
  • Karina7788 Member
    офлайн
    Karina7788 Member

    148

    6 лет на сайте
    пользователь #1694410

    Профиль
    Написать сообщение

    148
    # 1 марта 2017 00:24 Редактировалось Karina7788, 1 раз.
    Invictus_poem:

    По вырубке лучше читайте вот тему про Боровляны -- http://forum.onliner.by/viewtopic.php?t=17075410

    спасибо

  • kirova-stop Senior Member
    офлайн
    kirova-stop Senior Member

    4616

    7 лет на сайте
    пользователь #1657420

    Профиль
    Написать сообщение

    4616
    # 1 марта 2017 01:23 Редактировалось kirova-stop, 5 раз(а).

    По ходу дела. Из истории Куропат.

    Урочище стало символом борьбы за независимость Белоруссии, против коммунистической идеологии. В 1994 году урочище посетил Билл Клинтон, Президент США,

    В 2000-х вокруг Куропат кипели мАхачи:

    Сильные столкновения с ОМОНом наблюдались 8 — 9 октября 2001 года. Для усмирения протестующих был вызван ОМОН. Противостояние протестующих и милиции вылилось в серьёзные столкновения 8 и 9 октября. Во время противостояния ОМОНовцы применили против демонстрантов слезоточивый газ. В результате беспорядков 40-45 человек было задержано, около 25 привлечено к административной ответственности.

    А по поводу сегодняшнего приёма в Минском горисполкоме зявляю: здесь мало одного приёма у мэра! Здесь требуется организация выездного мероприятия. С выездом руководства города на место, адрес: 220030, Республика Беларусь, г.Минск, пр.Независимости, 32. Там буржуазная оппозиция получит наилучшие условия для демонстрации своих навыков, знаний и умений.

    -Поццвержаю! (с) Ала борыСоуна Пу га чова
  • Karina7788 Member
    офлайн
    Karina7788 Member

    148

    6 лет на сайте
    пользователь #1694410

    Профиль
    Написать сообщение

    148
    # 1 марта 2017 02:50 Редактировалось Karina7788, 2 раз(а).

    Обращение в Мингорисполком

    Минский городской исполнительный комитет

    КОЛЛЕКТИВНАЯ ЖАЛОБА

    В настоящее время ведутся строительно-монтажные работы по строительству объекта малого бизнеса в районе пересечения МКАД и улицы Мирошниченко (Объект 171/2012 УП "МинскГрадо";). Данный объект был включен в «Градостроительный проект детального планирования территории 36Жм» (далее – ПДП), общественное обсуждение которого проходило с 17.10.2016 г. по 10.11.2016 г.

    1. Организатором общественного обсуждения градостроительного проекта, разработанного УП «Минскградо», являлись администрации Первомайского и Советского районов г.Минска, согласно извещению об проведении общественного обсуждения, размещенного на сайтах администраций Первомайского и Советского районов. ПДП относится как к Первомайскому, так и к Советскому районам (улицы Мирошниченко и Гамарника). Так, жителями Советского района были выявлены следующие нарушения:
    1) В частности, информация о проведении Общественного обсуждения появилась на сайте Администрации только 18 октября 2016 года (Приложение 1), в то время как само обсуждение проводилось с 17 октября по 10 ноября 2016 года. Таким образом, документы об проведении общественного обсуждения ПДП оформлены задним числом, в состав комиссии об утверждении проекта не входили представители инициативной группы от Советского района.
    2) Также Администрацией района не были расклеены извещения на досках объявлений у подъездов жилых домов в микрорайоне Зеленый луг-6 (Советский район, ул. Мирошниченко), что подтверждается отсутствием соответствующей фотофиксацией с указанием даты размещения объявления. (Приложение 2, с. 5-6). Эти сведения подтверждаются жителями домов №№51,53,47,49,43а, 31 по ул. Мирошниченко, подписавшимися против утверждения и реализации строительства объектов по ул. Мирошниченко, согласно «Градостроительного плана детального планирования жилой зоны 36Жм» (Приложение 3).
    3) Данные факты являются нарушением ст. 8 Положения о порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности (далее – Положение), а именно «Извещение о проведении общественного обсуждения в обязательном порядке размещается его организатором на официальном сайте местного исполнительного и распорядительного органа в глобальной компьютерной сети Интернет, информационных стендах указанного органа, в средствах массовой информации, на досках объявлений у подъездов жилых домов не менее чем за десять календарных дней до начала проведения общественного обсуждения».
    4) Вышеизложенная информация зафиксирована также в приложении к Протоколу подведения итогов общественного обсуждения градостроительного проекта детального планирования территории жилой зоны 36Жм в г.Минске от 11.11.2016 (особое мнение Швецовой Л.Е. – члена инициативной группы от населения: «В нарушение требований п.8 Положения извещение о проведении общественного обсуждения в обязательном порядке не было размещено за десять календарных дней до начала проведения общественного обсуждения на досках объявлений у подъездов жилых домов и на сайте второго организатора общественного обсуждения администрации Советского района, о чем была направлена жалоба в Прокуратуру Первомайского района 11.10.2016 года. В связи с тем, что не были должным образом проинформированы жители Советского района о проведении общественного обсуждения, на презентации проекта 19.10.2016 года вопросы были только по объектам, расположенным в части ПДП Первомайского района») (Приложение 3).

    2. Согласно ответу №2, полученному из администрации Советского района от 16.12.2016 № 1-18/2542-2: “итоги общественного обсуждения подведены 11.11.2016, комиссия приняла решение с учетом проведенного голосования, план детального планирования территории жилой зоны 36Жм отправить на доработку для внесения изменений” (Приложение 2, с. 2).

    3. Согласно ответу, полученному от разработчика ПДП, УП «Минскградо» от 08.02.2017 № 01-06-2/166: «в проект детального планирования жилой территории 36Жм после его обсуждения внесены изменения и проект отправлен на согласование заказчику в комитет архитектуры и градостроительства Мингорисполкома» (Приложение 5).

    4. В состав ПДП, вынесенный на обсуждение, был включен объект малого бизнеса в районе пересечения МКАД и улицы Мирошниченко (Объект 171/2012 УП "МинскГрадо";).
    Согласно ответу, полученному от заказчика ПДП, комитета архитектуры и градостроительства Мингорисполкома от 10.02.2017 № 14-1-1/06-96: «проектная документация по объекту малого бизнеса в районе пересечения МКАД – ул. Мирошниченко согласована в установленном порядке, в т.ч. комитетом, на основании чего Минским горисполкомом в 2017 г. разрешено строительство объекта. В соответствии с согласованной в комитете проектной документацией, предусмотрено возведение 5-этажного офисного здания с размещением на 1-м этаже помещений общественного назначения, а также, озеленение и благоустройство территории, устройство парковок к объекту» (Приложение 6).

    5. По решению Мингорисполкома № 162 от 20.01.2017 было выдано Разрешение на строительство на «объект малого бизнеса в районе пересечения МКАД – ул. Мирошниченко» на имя ООО «КИПреконструкции».

    5.1 Данный объект «объект малого бизнеса в районе пересечения МКАД – ул. Мирошниченко» получил заключение государственной экспертизы №546-60/14 от 30.09.2014.
    Соответственно, земельный участок под аренду был выделен в тот момент, когда согласно Постановлению Министерства культуры Республики Беларусь от 12.05.2004 № 15 "Аб зонах аховы матэрыяльнай нерухомай гiсторыка-культурнай каштоўнасцi "Месца згубы ахвяр палiтычных рэпрэсiй 30-40 гадоў XX стагоддзя ва ўрочышчы Курапаты" он находился в зоне охраны историко-культурного наследия, в которой согласно в.н. Постановлению запрещается:
    - строительство наземных зданий и сооружений, которые не относятся к историко-культурному наследию, кроме мероприятий по облагораживанию территории, поддержания ее в соответствующем санитарном состоянии и обновлению утраченных элементов;
    - создание пожаро- и взывоопасных подземных сооружений, которые загрязняют окружающую среду, вызывают значительные транспортные и грузовые потоки, кроме прокладки подземных коммуникаций, необходимых для функционирования связанных с историко-культурной ценностью объекта.
    Если участок земли, на котором находится объект «малого бизнеса в районе пересечения МКАД – ул. Мирошниченко», находился в зоне охраны историко-культурного наследия, то каким образом были:
    а) сформирован земельный участок для строительства объекта?
    б) проведен аукцион на «право проектирования и строительства объекта»?
    в) предоставлен земельный участок для строительства объекта?
    г) осуществлена государственная регистрация возникновения права собственности ООО «КИПреконструкция» на земельный участок и заключен договор их аренды?
    д) заказчику строительства выдана разрешительная документация на проектирование данного объекта?
    5.2 Так как в 2014 году для территории, на которой находится объект «малого бизнеса в районе пересечения МКАД – ул. Мирошниченко», отсутствовал проект детального планирования (далее ПДП), то должно было быть организовано общественное обсуждение (далее ОО) архитектурно-планировочной концепции объекта строительства.
    Абзац 4 п. 5 Положения о порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, утвержденного Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 01.06.2011 № 687 в первоначальной редакции (далее – Положение), которое действовало в 2014 году, предусматривал «в случае отсутствия градостроительных проектов детального планирования (ПДП), архитектурных проектов застройки территорий населенных пунктов, а также в случае, если возведение, реконструкция указанных объектов строительства не предусмотрены архитектурными проектами застройки территорий населенных пунктов» возможность проведения общественного обсуждения «архитектурно-планировочных концепций объектов строительства, планируемых к возведению, реконструкции».
    5.3 Общественное обсуждение архитектурно-планировочной концепции объекта строительства должно было предшествовать экспертизе проектной документации объекта строительства.
    Каким образом при отсутствии выше названного общественного обсуждения данный объект «малого бизнеса в районе пересечения МКАД – ул. Мирошниченко» получил заключение государственной экспертизы №546-60/14 от 30.09.2014?
    5.4 Объект «малого бизнеса в районе пересечения МКАД – ул. Мирошниченко» получил Разрешение на строительство по Решению Мингорисоплкома № 162 от 20.01.2017.
    Данный объект согласно Генплану, утвержденному Указом Президента Республики Беларусь № 344 от 15.09.2016, находится в зоне 36Жм и относится к административно-деловым учреждениям. Согласно п. 9 табл. 2.2.7 Системы регламентов для зоны Жм: «Административно-деловые учреждения (учреждения местного управления и самоуправления, кредитно-финансовые учреждения, нотариальные конторы, юридические консультации, суды, офисы, проектные институты и др. редакции, издательства) – В*», где «В» - «возможно при определенных условиях», а «*» - устанавливаются градостроительными обоснованиями, разработанными в составе Детального Проекта в 100-метровой зоне планировочного каркаса города и районов. Таким образом, принятие Решения о разрешении на строительство таких объектов в зоне Жм согласно требованиям Системы регламентов утвержденного Генплана, п. 9 табл. 2.2.2 Системы регламентов для зоны Жм и Примечании табл 2.2.7, возможно только при:
    а) наличии утвержденного Проекта детального планирования на данную территорию
    б) наличии в составе Проекта детального планирования градостроительного обоснования размещения данного объекта с указанием его параметров
    в) в 100-метровой зоне планировочного каркаса города и районов»
    Однако согласно ответу, полученному от разработчика Проекта детального планирования, УП «Минскградо» от 08.02.2017 № 01-06-2/166 (Приложение 5): «в Проект детального планирования жилой территории 36Жм после его обсуждения внесены изменения и Проект отправлен на согласование заказчику в комитет архитектуры и градостроительства Мингорисполкома», т.е. на момент принятия Мингорисполкомом Решения о разрешении на строительство не был утвержден в установленном порядке. На каком основании Мингорисполком принял решение о Разрешении на строительство данного объекта?
    Порядок предоставления земельных участков установлен Указом Президента Республики Беларусь от 27.12.2007 № 667 «Об изъятии и предоставлении земельных участков» (далее – Указ № 667).

    6. Несмотря на то, что в настоящее время ПДП не утвержден в установленном порядке, полным ходом ведутся строительно-монтажные работы по возведению объекта малого бизнеса, которые сопровождаются вырубкой зеленых насаждений на территории стройплощадки, порчей коллективного имущества (был произведен незаконный демонтаж детской и спортивной площадок), а также активной вырубкой леса в зоне охраны ландшафта историко-культурной ценности урочища «Куропаты», что запрещено Постановлением Минкульта № 70 от 01.12.2014. Спиленные деревья используются в качестве строительного материала на стройплощадке.
    7. Возведение данного объекта планируется на придомовой территории жилого дома 49 по улице Мирошниченко на месте детской и спортивной площадок, в шаговой доступности к охранной зоне урочища «Куропаты». Изъятие из земель общего пользования испрашиваемого под застройку земельного участка и строительство объекта малого бизнеса затрагивает права и законные интересы жильцов домов 49, 51, 53, а именно:
    1) право граждан на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий для жизни и здоровья граждан (ст. 4 Закона "Об охране окружающей среды" (ред. от 18.07.2016) Закон Республики Беларусь от 26.11.1992 № 1982-XII) – далее Закон. Информация об планируемом к сторительсту объекте является экологической информацией, которую заявитель имеет право получить, согласно со ст.1 Закона: «экологическая информация, предназначенная для общего пользования в силу исполнения обладателями экологической информации обязанностей, возложенных на них законодательством Республики Беларусь, и распространяемая либо безвозмездно предоставляемая в соответствии с настоящим Законом», а также в соответствии со ст. 74.7: «экологическая информация общего назначения распространяется обладателями экологической информации путем ее размещения в печатных изданиях, других средствах массовой информации, на своих официальных сайтах в глобальной компьютерной сети Интернет или иными общедоступными способами в соответствии с законодательством Республики Беларусь об информации и информатизации»;
    2) право пользования землями общего пользования вблизи испрашиваемого под стройку участка (придомовая территория жилого дома, предусмотренная для размещения детской и спортивной, существующих на данный момент и оборудованных на паевые взносы и являющимися коллективным имуществом кооперативного дома «ЖСК №375).
    3) право на парковочное место: максимальная дальность пешеходного подхода к автомобильным парковкам от многоэтажных жилых домов составляет для г. Минска 100 м. (п. 11.6.8 и табл. 11.6 ТКП 45-3.01-116). Соответственно, все жилые дома, должны быть обеспечены парковками из расчета (1 м/место на 1 квартиру)х25% и размещены на расстоянии не более 100 м. от жилого дома. Между тем жильцы дома 49 не обеспечены парковками, а жители близлежащих домов (51, 53, 47) размещают свои автомобили на зеленой зоне территории прилегающей к МКАД. В связи со сложившейся нехваткой парковочных мест, строительство объекта малого бизнеса будет нарушать права жильцов на размещение своих транспортных средств. Для объектов общественного назначения вместимость автомобильных парковок следует определять по расчету для конкретного объекта, исходя из его посещаемости, уровня автомобилизации населения, количества персонала, работающего на объекте, и других факторов (подп. 11.6.12 ТКП 45-3.01-116).

    8. Земельные отношения осуществляются на основе принципа гласности при принятии решений об изъятии и предоставлении земельных участков (ст. 5 Кодекса Республики Беларусь о земле от 23 июля 2008 г.).

    9. 27.02.2017 г. нами была подано коллективное обращение за подписью 1108 граждан Советского района в комиссию проведению общественного обсуждения Первомайского и Советского районов (далее – комиссия) с просьбой учесть замечания и предложения по ПДП (Приложение 7). Однако, переданное через члена комиссии Л.Е. Швецову, голосовавшую против утверждения ПДП, обращение не заслушали и в протокол заседания комиссии не включили, что является нарушением п.26 Положения о порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности.
    1. Согласно ответу Минстройархитектуры № 01-1-15/П-1178/1П от 08.10.2014 по вопросу проведения корректировки проекта детального планирования в процессе проведения общественного обсуждения …в случае, когда протоколом общественного обсуждения установлена необходимость доработки проекта в соответствии с замечаниями и (или) предложениями участников общественного обсуждения, проект отправляется на доработку, после которой, откорректированный проект повторно проходит полную процедуру общественного обсуждения, установленную Положением. Не допускается осуществление замены, выставленного на общественное обсуждение проекта в ходе проведения указанного общественного обсуждения». (Приложение 8)
    2. На момент подписания протокола комиссией, созданной для проведения общественного обсуждения ПДП в его первоначальном виде, процедура повторного общественного обсуждения не проводилась. Также, согласно Положению: «Извещение о проведении общественного обсуждения в форме работы комиссии должно содержать информацию, указанную в пункте 9 настоящего Положения, а также сведения: о целях и задачах проекта …о составе комиссии и сроках ее работы». Однако, соответствующего данным требованиям, извещения на сайтах Первомайского и Советского района размещено не было. Также, непонятны полномочия данной комиссии по подписанию протокола проведения общественного обсуждения, если соответствующий документ уже был подписан 11.11.2017 г., а процедура повторного общественного обсуждения не проводилась. Следует отметить, что в составе комиссии отсутствовали представители от администрации Советского района, в частности, начальник отдела архитектуры и строительства администрации Советского района, Ленько А.В., а также депутат Минского городского совета депутатов по Мирошниченковскому избирательному округу №43, Смирнова О.Е., не принимавшая участия ни в одном заседании вышеназванной комиссии и не подписывавшая протокола от 11.11.2016.
    Данные факты являются нарушением п. 24, 25, 26 Положения о порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности и нарушают законные права и интересы жителей. Считаем, что при разработке ПДП необходимо учитывать, прежде всего, интересы проживающего в границах ПДП населения, а не только интересы потенциальных инвесторов–застройщиков.

    В связи с вышеизложенным ПРОСИМ

    1. Признать недействительными результаты аукциона от 26.06.2013 ООО «КИПреконструкция» на право аренды до 26.06.2018 земельного участка площадью 0,3207 в районе пересечения МКАД – ул. Мирошниченко, в виду того, что на момент проведения аукциона, а также на момент выдачи заключения государственной экспертизы от 30.09.2014 № 546-60/14 данный земельный участок в соответствии с Постановлением Министерства культуры Республики Беларусь от 12.05.2004 № 15 находился в зоне охраны историко-культурной ценности.
    2. Отклонить «Градостроительный проект детального планирования территории 36Жм» в существующем виде и отправить проект на доработку для внесения всех обоснованных замечаний и предложений. Признать протокол заседания комиссии по проведению общественного обсуждения от 27.02.2017 недействительным в виду отсутствия процедуры повторного обсуждения и комиссии по его проведению.
    3. Обязать администрацию Советского района провести повторное общественное обсуждение доработанного плана детального планирования территории жилой зоны 36Жм до его утверждения для жителей Советского района согласно ст. 8 Положения.
    4. Обязать администрацию Советского района рассмотреть заявления о включении в состав комиссии инициативной группы от жителей домов 49, 53, 47, 51 по улице Мирошниченко.
    5. Остановить строительно-монтажные работы на придомовой территории 49 дома по улице Мирошниченко и отозвать решение Мингорисполкома от 20.01.2017 №162 до проверки правомерности выделения земельного участка и выдачи разрешения на проведения строительно-монтажных работ, а также до окончания проведения повторного проведения общественного обсуждения доработанного ПДП для жителей Советского района и его последующего утверждения.
    6. Рассмотреть и учесть замечания и предложения при повторной доработке плана детального планирования территории жилой зоны 36Жм до его утверждения для жителей Советского района

    Приложение на ___ листах:

    1. Извещение о проведении общественного обсуждения на официальном сайте администрации Советского района.
    2. Копия ответа, полученного из администрации Советского района от 16.12.2016 № 1-18/2542-2.
    3. Список 1108 жильцов Советского района, выступающих «против» утверждения и реализации строительства объектов по ул. Мирошниченко, согласно «Градостроительного плана детального планирования жилой зоны 36Жм» на 60 листах.
    4. Протокол подведения итогов общественного обсуждения Градостроительного проекта детального планирования территории 36Жм.
    5. Копия ответа, полученного из УП «Минскградо» от 08.02.2017 № 01-06-2/166.
    6. Копия ответа, полученного из Комитета архитектуры и градостроительства от 10.02.2017, № 14-1-1/06-96.
    7. Копия коллективного обращения Советского района в комиссию проведению общественного обсуждения Первомайского и Советского районов с предложениями и замечаниями по Градостроительному проекту детального планирования территории 36Жм и проведению общественного обсуждения данного ПДП.
    8. Копия ответа, полученного из Министерства архитектуры и градостроительства от 08.10.2014 № 01-1-15/П-1178/1П.

    Просим дать конкретные и однозначные ответы на поставленные вопросы, соблюдая их нумерацию.
    Ответ направить по адресу:

    «01» марта 2017 г.

    /spoiler]

  • Kottega Senior Member
    офлайн
    Kottega Senior Member

    3732

    15 лет на сайте
    пользователь #84816

    Профиль
    Написать сообщение

    3732
    # 1 марта 2017 07:22 Редактировалось Kottega, 1 раз.
    Karina7788:

    а также активной вырубкой леса в зоне охраны ландшафта историко-культурной ценности урочища «Куропаты», что запрещено Постановлением Минкульта № 70 от 01.12.2014.

    Постановлением Минкульта запрещено производить санитарные рубки?

    Karina7788:

    Спиленные деревья используются в качестве строительного материала на стройплощадке.

    Скандалы, интриги, расследования! Случайно откопанные тайно по ночам кости не используются для засыпки котлованов?

    Karina7788:

    Между тем жильцы дома 49 не обеспечены парковками, а жители близлежащих домов (51, 53, 47) размещают свои автомобили на зеленой зоне территории прилегающей к МКАД. В связи со сложившейся нехваткой парковочных мест, строительство объекта малого бизнеса будет нарушать права жильцов на размещение своих транспортных средств.

    так и говорите - хотели на месте этого газона парковку, а вы лепите офисное здание, и не надо прикрываться окружающей средой. Даже на гугл мапс можно посмотреть, как на этот зеленый пятачок на пол корпуса парковали машины.

    Я уже молчу о том, что по т.н. детским площадкам страшно ходить - они все "заминированы" собаками, страшно представить, что творится в лесу историко-культурной ценности.

    Жэстачайшэ запретить все, что можно запретить! А потом запретить запрещать!
  • kirova-stop Senior Member
    офлайн
    kirova-stop Senior Member

    4616

    7 лет на сайте
    пользователь #1657420

    Профиль
    Написать сообщение

    4616
    # 1 марта 2017 10:54 Редактировалось kirova-stop, 1 раз.
    Kottega:

    страшно представить, что творится в лесу историко-культурной ценности

    В лесу историко-культурной ценности - творится тот же туалет, что и во дворах в 150 метрах от Минского горисполкома, в 300 метрах от Совмина.

    Вот только архитектурной помойки там пока нет. ...Исправим?

    -Поццвержаю! (с) Ала борыСоуна Пу га чова
  • Kottega Senior Member
    офлайн
    Kottega Senior Member

    3732

    15 лет на сайте
    пользователь #84816

    Профиль
    Написать сообщение

    3732
    # 1 марта 2017 13:38 Редактировалось Kottega, 2 раз(а).

    del

    Жэстачайшэ запретить все, что можно запретить! А потом запретить запрещать!
  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    21704

    12 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    21704
    # 1 марта 2017 13:47

    Уважаемые, по Куропатам есть специальная тема
    О скандальной стройке возле Куропат
    Там желающие могут обсудить все вопросы по данной теме :znaika:

    Не тормози – включай мозги
  • 2083255 Junior Member
    офлайн
    2083255 Junior Member

    33

    5 лет на сайте
    пользователь #2083255

    Профиль
    Написать сообщение

    33
    # 1 марта 2017 13:59 Редактировалось 2083255, 3 раз(а).

    Предлагаю обсудить высказать мнение и принять решение жителям Домов №51,53,18 к1 ,и 16 к1 по ул.Мирошниченко касательно объекта № 49 КАФЕ ,на строительстве которого почему то настаивает УП Минскградо

    Cгласно ответа №Вх 01-02/05 20.02.2017 от УП Минскградо на наше обращение в п3 указаны ошибочные сведения относительно находящийся на придомовой территории 51 и 53 , диспетчерской станции и необходимостью повышения обслуживания пассажиров.
    Данные остановочные пункты являются конечными ,а не станциями пересадки ,как ошибочно считают сотрудники УП Минскгрдо. Все приезжающие или отъезжающие пассажиры являются посетителями ТЦ Экспобел находящийся в шаговой доступности и в избытке обеспечен пунктами общепита ,либо жителями близлежащих домов,для которых пункт общественного питания так же не актуален.Для водителей автобусов и троллейбусов организован и действует пункт горячего питания на территории диспетчерской станции.
    Исходя из вышеуказанного просим Вас ,для исключения конфликтной ситуации с жильцами близлежащих домов,выступающих против организации круглосуточных питейных заведений (В ответе УП Минскградо, спрятанных за формулировкой общепита) на придомовых территориях , а главное катастрофическим положением с паковочными местами во дворах наших домов, предлагаем организовать на данной территории платную,охраняемую стоянку для автомобилей,что приведет к разгрузке дворовых территорий,и решит актуальные проблемы нашего микрорайона.

  • kirova-stop Senior Member
    офлайн
    kirova-stop Senior Member

    4616

    7 лет на сайте
    пользователь #1657420

    Профиль
    Написать сообщение

    4616
    # 1 марта 2017 14:02 Редактировалось kirova-stop, 4 раз(а).

    1.

    Данные остановочные пункты являются коечными ,а не станциями пересадки ,как ошибочно считают сотрудники УП Минскгрдо.

    А вдруг они не "ошибочно считают" а дают не полную либо искажённую информацию. За такое предусмотрена и административная, и уголовная ответственность. Разберитесь с вопросом.

    2.

    защищают от застройки, в основном, активисты «Молодого фронта».

    — Такие сильные, что можно только завидовать. И за нас, и за погибших в Куропатах людей они спят в палатках, мерзнут и уже давно не были дома, — делится эмоциями женщина. — Они — золотая молодежь.

    /economics/533529.html

    Вот был бы Центр олимпийского резерва по боксу на Кирова, то не было бы оппозиции возле Куропат.

    Ведь почему молодёжь по подъездам, помойкам, стройкам шатается? Потому что спортивного досуга у неё нет. А так «такие сильные, что можно только завидовать» и «золотая молодёжь» занимались бы спортом во благо Родины, и не таскались бы по сомнительным мероприятиям.

    PS Направить предложение мэру? Не буду. Не хочу отвлекать Андрея Викторовича от решения «больших народнохозяйственных задач».

    -Поццвержаю! (с) Ала борыСоуна Пу га чова
  • 2083255 Junior Member
    офлайн
    2083255 Junior Member

    33

    5 лет на сайте
    пользователь #2083255

    Профиль
    Написать сообщение

    33
    # 1 марта 2017 14:49 Редактировалось 2083255, 2 раз(а).
    kirova-stop:

    Данные остановочные пункты являются коечными ,а не станциями пересадки ,как ошибочно считают сотрудники УП Минскгрдо.
    А вдруг они не "ошибочно считают" а дают не полную либо искажённую информацию. За такое предусмотрена и административная, и уголовная ответственность. Разберитесь с вопросом.


    ВОЗМОЖНО ЭТО ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНЫЙ ОПРОС ДЛЯ ЖИТЕЛЕЙ г. Минска хотя бы раз посещавших ТЦ "ЭКСПОБЕЛ".
    Кто считает конечную остановку Зеленый Луг-7 ,станцией пересадки, а ГЛАВНОЕ КУДА? :ura:

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    21704

    12 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    21704
    # 1 марта 2017 17:58

    2083255,

    предлагаем организовать на данной территории платную,охраняемую парковку для автомобилей,что приведет к разгрузке дворовых территорий,и решит актуальные проблемы нашего микрорайона.

    Разберитесь с отличием стоянок от парковок. В данном случае речь должна идти о стоянке.
    Подробности Уплотнение: стоянка в р-не домов № 76-80 пр. Рокоссовского

    Не тормози – включай мозги
  • 2083255 Junior Member
    офлайн
    2083255 Junior Member

    33

    5 лет на сайте
    пользователь #2083255

    Профиль
    Написать сообщение

    33
    # 1 марта 2017 18:04 Редактировалось 2083255, 1 раз.
    RET_FRAN:

    2083255,

    предлагаем организовать на данной территории платную,охраняемую стоянку для автомобилей,что приведет к разгрузке дворовых территорий,и решит актуальные проблемы нашего микрорайона.

    Разберитесь с отличием стоянок от парковок. В данном случае речь должна идти о стоянке.
    Подробности Уплотнение: стоянка в р-не домов № 76-80 пр. Рокоссовского

    Ок .Спасибо.Еще конечно нужна поддержка населения.