Вопрос к ЮРИСТАМ по поводу страхового случая ДТП

yaroshus:

DVK, ну с утратой товарной стоимости сталкивался только когда оценщик ставит не замену и не ремонт, а например поцарапана фактура детали которая не подлежит окраски, но от этой царапины своих эксплуатационных свойств деталь не потеряла. тогда ставят утрату тов стоимости. и ее точно так же страховая и оплачивает (за данную деталь. вместо стоимости ремонта и стоимости замены).

Я с таким не встречался. Если деталь фактурная, то её просто заменяли и всё.

а как с виновника требовать компенсировать утрату тоже не совсем понятно. если авто отремонтировали , то о какой утрате идет речь? типа была не бита не крашена , теперь бита и крашена? )

Именно так. Ведь никто не станет спорить, что рыночная стоимость не битого автомобиля выше, чем битого и восстановленного?

ну как вариант. но интересно по какому принципу в суде будут выяснить насколько же потеряла тачка...

Истец обосновывает свою сумму, ответчик может возражать. В моём случае было обоснование в виде папки с калькуляцией от сертифицированной и поверенной конторы типа оценщиков. Ответчик не возражал. Считали по каким-то там методикам странным, где тупо брались стоимости автомобиля, работа, запчастей и выходила на выходе смешная сумма. И это был автомобиль в возрасте 3 месяца.

а с учетом если поставили новые детали а не б/у, то логично что тут не утрата товарной, а наоборот удорожание стало) вместо грубо бампера которому было 5 лет. поставили новый бампер. Но с этим не сталкивался. поэтому это мои мысли вслух )

Я сталкивался. Но по этим методикам, повторюсь, сумма была смешная. помнится, было что-то около $300. И это у 3-месячного автомобиля заменялась вся бочина (две двери, два крыла, один или два бампера), т.е. новый автомобиль стал наполовину белорусского кустарного производства. Потеряв в рыночной цене, наверное, где-то $2-4k (стоимость нового авто была $18k).
Вот если бы оценщики производили анализ рынка, выводили рыночную стоимость такого автомобиля в нормальном виде и восстановленного и брали разницу от них, тогда было бы другое дело. И в случае дорогих и свежих автомобилей имело бы смысл.
А так - только дополнительно наказать виновника. Причём не столько самой УТС, сколько судебными издержками (составление калькуции $100, консультация юриста на $300, составление искового заявления $200, присутствие на судебном заседании $200) - вот уже и набежало. Но сейчас адвокатов запретили, так что сложнее с этим.

yaroshus:

DVK:

Но сейчас адвокатов запретили

в каком смысле?

В прямом, адвокатов запретили. И адвокатские бюро. Остались только принадлежащие сами знаете какой организованной группе.

yaroshus, а-а-а-а-а, значит я невнимательно новости читал, думал, что совсем запретили. Ну, тогда, значит, таки можно дополнительно наказывать рублём виновника. Причём запросто может оказаться, что УТС будет 50-100, а судебные издержки потянут на $700-900.

Painka-007-007, печаль. Но тут судя по всему ничего не поделаешь. Страховая ждет ответ из гаи тк что бы произвести выплату они должны знать кто виновник. У гаи насколько помню обязанность выслать справку в страховую (при наличии запроса) в течение 5 рабочих дней после окончания расследования. А тк проводят экспертизу , то и расследование еще идет.
Экспертизу обычно проводит комитет судебных экспертиз, но это мало что дает, тк ускорить ее вряд ли получится. Опять же насколько помню, при поступлении запроса на проведение экспертизы, экспертиза должна быть назначена в течение 1 мес . Но это не проведена в теч месяца а назначена.
То есть, ничего хорошего( придется ждать.
Единственное, если страховая не выплатит в течение 2 месяцев после дтп, то должна страховая пересчитать размер вреда по изменившемуся курсу

Painka-007-007, п.200 указа «о страховой деятельности» - Если страховщик (Белорусское бюро) в течение двух месяцев со дня, следующего за днем совершения дорожно-транспортного происшествия, не произвел выплату страхового возмещения потерпевшему, а также владельцу транспортного средства - резиденту Республики Беларусь, заключившему договор комплексного внутреннего страхования, он обязан перерассчитать размер причиненного вреда исходя из установленного Национальным банком официального курса белорусского рубля по отношению к евро на день составления акта о страховом случае. При увеличении (ревальвации) официального курса белорусского рубля по отношению к евро за указанный период перерасчет не производится.
По ознакомлению с экспертизой - это надо смотреть что за дело, административное или возможно уголовное (если тяжкие телесные). Тогда там разные нпа регулируют. Тут уже лучше с адвокатом консультироваться.

Painka-007-007:

Так там расчёт по курсу на день ДТП

Изначально да, но если за 2 мес не выплатили то пересчет на дату составления акта о страх случае, а акт о страх случае составляется в течение 3 дней с даты получения всех документов (каких вы и сами знаете)

В административном деле, потерпевший (если вы уже признаны потерпевшим) - имеет право знакомиться с протоколом и материалами дела по завершении подготовки к рассмотрению, и в иных случаях по ходатайству.
В уголовном там все немного сложнее. Права у потерпевшего при проведении экспертизы есть только если экспертиза проводится в отношении него.

подскажите, пожалуста. После ДТП я заметил, что руль совсем немного стоит неровно для прямой езды. На повторном осмотре высказал это оценщику (на первом осмотре это не указал, забыл), но он заявил, что при ударе в зад авто (как у меня), повреждений передней подвески быть не может и, соответственно, отказался вносить в свой акт проверку сход-развала, ну и в целом осмотр подвески, как передней, так и задней балки. И вот что мне делать? Стоит ли заказывать какую-нибудь стороннюю экспертизу? И как это документально организовать? Или ждать , пока сделают авто, потом за свой счёт делать сход-развал, и если будут проблемы обращаться в страховую?
Страховая после первого осмотра насчитала 3 тыс.руб, официалы насчитали 14 тыс .руб, но это правда после второго осмотра, но даже если страховая пересчитает допосмотр, я не думаю, что сумма доплаты будет большой. Стоит ли ремонтировать авто у официалов? Всё-таки кузовной ремонт, а читаю отзывы о других СТО, везде есть негатив по качеству работ, но цены ниже.

maminsыn, yaroshus, была аналогичная фигня, удар был, казалось бы, лёгким. В задний бампер и заднее колесо, даже крыло не зацепило. Но руль повернулся. Страховая без проблем согласилась на проверку УУК, которая выявила уход УКК заднего правого колеса. В Задняя подвеска - П-образная балка, которая и была заменена за счёт страховой.

DVK, у меня прямой удар в зад был, визуально никаких повреждений колёс не видно.
yaroshus, ну, на какие-то дополнительные препятствия после удара я не наскакивал. Но я держал нажатой педаль тормоза и на мой взгляд сработавшие передние и задние томоза в момент удара препятствовали свободному качению авто и импульс удара мог же как-то распределиться по машине и нарушить настройку подвески. Это лишь моё предположение, я не разбираюсь в устройстве авто.
Я могу по отдельному заказ-наряду проверить развал-схождение (там явно будут какие-то недочёты) и потребовать допосмотр, но , если в предыдущий раз оценщик откался вносить развал в акт, то и в этот раз тоже откажет. Стороннюю экспертизу что-ли заказывать?
Есть ли у кого-нибудь опыт организации экспретизы для оценки качества выполненых работ по восстановлению авто?

yaroshus, спасибо за ответ. А что можете сказать по поводу качества кузовных работ между СТО дилерской и недилерской? В моём случае нужно вываривать дно багажника, заднюю часть кузова стапелем вытягивать (это оценщик и представитеть дилера сказали).

yaroshus:

DVK, ну при ударе в колесо естественно оценщик без проблем поставит проверку развала. Но думаю если бы вам ударили в заднее правое колесо, а вы бы говорили, что у вас руль криво стал, вам бы оценщик точно так же сказал бы что связи нету. Но опять же все индивидуально, может вас послк удара откинуло на бордюр и тд.

Никуда меня не откидывало. И удар был в колесо весьма слабенький, на колесе никаких повреждений. Но, как только я сказал, что руль криво стал, то без проблем направили на проверку УУК.

maminsыn:

DVK, у меня прямой удар в зад был, визуально никаких повреждений колёс не видно.

Могла "пойти" геометрия кузова. Задняя подвеска смещается относительно передней и вуаля - руль повёрнут.

Я могу по отдельному заказ-наряду проверить развал-схождение (там явно будут какие-то недочёты) и потребовать допосмотр, но , если в предыдущий раз оценщик откался вносить развал в акт, то и в этот раз тоже откажет. Стороннюю экспертизу что-ли заказывать?

Если откажется, то требовать другого оценщика, потому что этот неадекватен.