Депутату Минского городского совета депутатов
по Пушкинскому избирательному округу №37
Кушнеревичу И. А.
220092 г. Минск, ул. Одоевского, д. 58
ЗАЯВЛЕНИЕ
Уважаемый Игорь Анатольевич!
С 25.07.2016 по 18.08.2016 проходило общественное обсуждение объекта строительства: «Строительство административного здания по ул. Д. Сердича, 12 со сносом существующего здания начальных классов ГУО «Средняя школа №116 г. Минска». Данное общественное обсуждение сопровождалось многочисленными нарушениями норм существующего законодательства. В частности:
1. Решением Мингорисполкома №1616 от 19.06.2015 г. было разрешено строительство объекта «Реконструкция здания начальных классов ГУО «Средняя школа №116». 25.02.2016 г. Мингорисполком принял решение №549, которое утвердило новое название объекта: «Строительство административного здания по ул. Д.Сердича,12 со сносом существующего здания начальных классов ГУО «Средняя школа № 116 г. Минска».
Решение о сносе здания учреждения образования было принято до проведения общественного обсуждения, хотя пункт 3 статьи 4 Закона Республики Беларусь «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь» от 5 июля 2004 г. № 300-З гласит: «Решения местных Советов депутатов, местных исполнительных и распорядительных органов по вопросам планирования и застройки населенных пунктов, жилищного строительства принимаются после проведения общественных обсуждений».
2. Результаты общественного обсуждения «обобщены» в протоколе заседания Архитектурно-градостроительного совета при Главном архитекторе г. Минска (далее – Совет) №09 – 16/2 (Приложение 1). Этот протокол содержит ложную информацию. В частности, в протоколе утверждается, что “в соответствии с экологическим мониторингом экологическая обстановка в данном районе благоприятная”. Однако «Схема зон наиболее неблагоприятных экологических условий г. Минска», разработанная УП «Минскградо», указывает, что экологическая обстановка в рассматриваемом квартале относительно неблагоприятна.
Кроме того, в текстовых материалах презентации содержалась недостоверная информация. Там было указано: «На территории существующего здания начальных классов, пустующего в данный момент, по заданию на проектирование предполагается размещение…». Однако на момент общественного обсуждения и долгое время после него в указанном здании были размещены, в частности, Отдел принудительного исполнения Фрунзенского района г. Минска и Центр дополнительного образования детей и молодежи «Эврика».
Помимо этого, в упомянутом выше протоколе №09 – 16/2 указано, что здание детского сада было построено в 1963 году, хотя на самом деле оно было построено в 1968 году.
Эта недостоверная информация искажала восприятие проекта участниками общественного обсуждения.
Таким образом, действия организатора общественного обсуждения и Совета противоречат п. 1 ст. 4 Закона Республики Беларусь «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь» от 5 июля 2004 г. № 300-З: «Физические лица имеют право на благоприятную среду обитания при осуществлении архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, на достоверную, полную и своевременную информацию о состоянии среды обитания и ее предполагаемых изменениях, если иное не установлено в соответствии с законодательными актами».
3. По информации начальника управления архитектуры и строительства Фрунзенского района Т. С. Воробьевой, приведенных в статье на портале «Минск-новости» (http://minsknews.by/blog/2016/09/27/arhitekturno-gradostroitelnyi ... -v-minske/), в ходе общественного обсуждения было подано 182 обращения, в том числе коллективные, причем участники обсуждения проект не поддержали, а многие выступили с альтернативными предложениями: в первую очередь – разместить на указанном месте детский сад.
Однако Совет рассмотрел лишь 52 обращения, ссылаясь на то, что «Остальные обращения не могут быть учтены в связи с отсутствием их регистрации и оформления в установленном порядке». При этом «Положение о порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности» не устанавливает правил оформления обращений в рамках общественных обсуждений.
Отказ совета рассматривать часть обращений является нарушением статей 2 и 4 Закона Республики Беларусь «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь» от 5 июля 2004 г. №300-3, которые наделяют физических лиц правом участвовать в обсуждении и принятии решений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности.
Кроме того, Совет не упомянул в протоколе многие из поступивших замечаний и предложений из зарегистрированных обращений, а также исказил суть многих замечаний и предложений. В связи с этим в Мингорисполком была направлена жалоба.
4. В протоколе №09 – 16/2 зафиксировано, что в процессе обсуждения его организатору поступил ряд замечаний и предложений. На основании этого Совет решил: «Заказчику (проектировщику) дальнейшее проектирование вести строго в соответствии с действующими нормативно-правовыми и техническими требованиями Республики Беларусь, а также с учетом аргументированных замечаний, поступивших от участников общественного обсуждения».
Необходимо отметить, что пункт 22 «Положения о порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности», утвержденного Постановлением Совета Министров Республики Беларусь 01.06.2011 № 687 (в редакции постановления Совета Министров Республики Беларусь 10.02.2014 № 109) гласит: «По итогам рассмотрения замечаний и (или) предложений участников общественного обсуждения архитектурно-градостроительным советом составляется протокол общественного обсуждения в форме информирования физических и юридических лиц и анализа общественного мнения в трех экземплярах. Один экземпляр данного протокола остается в архитектурно-градостроительном совете, второй – у организатора общественного обсуждения, третий – направляется разработчику проекта».
Проектировщиком проекта объекта «Строительство административного здания по ул. Д. Сердича, 12 со сносом существующего здания начальных классов ГУО «Средняя школа №116 г. Минска» является ПКУП «Минскпроект». В письме от 18.01.2018 №01/1-27/448 эта организация сообщает, что «в УП «Минскпроект» не были переданы замечания и предложения участников общественного обсуждения, в том числе протокол заседания Совета № 09 –16/2» (Приложение 2). Таким образом, проект был разработан без учета мнения участников обсуждения.
Разъяснение, полученное мной от Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь № 01-1-15 (Приложение 3) подтверждает обязательность направления замечаний и предложений участников обсуждения разработчику проектной документации.
Невыполнение Советом требования законодательства и собственного решения (!) грубо нарушает право физических и юридических лиц до утверждения градостроительной документации вносить предложения, участвовать в обсуждении и принятии решений в области градостроительной деятельности, зафиксированное в п. 7 Закона Республики Беларусь от 05.07.2004 № 300-З «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь».
Необходимо также отметить, что строительство объекта ведется не в соответствии с представленной на общественное обсуждение предпроектной документацией. В частности, 5 июня была произведена вырубка деревьев вдоль дома №47 по проспекту Пушкина. Работники, производившие вырубку, пояснили жителям, что она проводится с целью прокладки «пожарного проезда» вдоль строящегося здания. Остановить незаконное уничтожение деревьев удалось с помощью вызванного наряда милиции. «Пожарный проезд» в предпроектной документации отсутствует.
Согласно представленной на общественное обсуждение предпроектной документации, здание предназначается в т.ч. для госавтоинспекции Фрунзенского района г. Минска. Однако, согласно публикации агенства «Минск-Новости» от 5 марта 2018 года (https://minsknews.by/otdel-gai-frunzenskogo-rayona-pereehal-v-novoe-zdanie/), отдел ГАИ Фрунзенского района недавно переехал в новое здание по адресу ул. Лидская, 10. Таким образом, очевидно, что данное подразделение в рассматриваемом здании размещаться не будет. При этом очевидно, что о строительстве нового здания для ГАИ было известно давно.
Возникает вопрос, кому выгодно было снести здание учреждения образования, уничтожить сотни деревьев и кустов и возводить на этом месте здание с парковкой, явно не соответствующие по площади своему теперешнему назначению.
~~~
Согласно ст. 9 Закона Республики Беларусь от 27 марта 1992 г. № 1547-XІІ «О статусе депутата местного Совета депутатов», формой деятельности депутата Совета в Совете и его органах является в т.ч. предложение депутата Совета об устранении нарушения законности.
Согласно ст. 11 Закона Республики Беларусь «О статусе депутата местного Совета депутатов», На сессиях Совета и заседаниях его органов депутат Совета имеет право:
• предлагать вопросы для рассмотрения Советом и его органами;
• оглашать на сессии Совета обращения граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (далее – граждане), и юридических лиц, имеющие общественное значение;
• обращаться с запросами в пределах своих полномочий;
• вносить проекты решений Совета и его органов, а также поправки к ним;
• предлагать к рассмотрению Советом вопросы по обеспечению соблюдения актов законодательства Республики Беларусь организациями, расположенными на подведомственной Совету территории.
Согласно ст. 16 вышеуказанного закона, при обнаружении нарушения законности депутат Совета вправе обратиться к должностным лицам правоохранительных, иных государственных органов и других организаций с предложением об устранении нарушения законности.
Согласно ст. 19 вышеуказанного закона, депутат Совета изучает причины, порождающие обращения граждан и юридических лиц, и направляет предложения, в том числе об их устранении, в Совет и его органы, соответствующий местный исполнительный и распорядительный орган, другие организации.
На основании вышеизложенного прошу Вас:
1. Огласить на сессии Совета данное обращение и рассмотреть на сессии вопросы, которые в нем затрагиваются. В частности, рассмотреть нарушения актов законодательства, допущенные при проведении указанного выше общественного обсуждения и принятии решения по его результатам.
2. Обратиться в органы прокуратуры и государственного контроля Республики Беларусь с просьбой о проведении прокурорской проверки и принятии мер прокурорского реагирования по поводу нарушений законодательства, изложенных в данном обращении.
3. Обратиться в Администрацию Фрунзенского района г. Минска с требованием организовать повторное общественное обсуждение объекта: «Строительство административного здания по ул. Д.Сердича,12 со сносом существующего здания начальных классов ГУО «Средняя школа № 116 г. Минска».
С уважением,