Интересно, на основании чего был сделан вывод об отсутствии в действиях этой семьи состава уголовно-наказуемого деяния.
очевидно, на основании того, что в их действиях действительно не усматривается состав "уголовки". считаете, что не так - излагайте письменно и обжалуйте решение.
1. Правомерность действий выше указанных лиц при получении такого количества кредитов?
каких именно лиц? супругов? вполне правомерны: по закону они ничего не нарушили, получив N+1 кредит - насколько мне известно, ограничений здесь нет. если, разумеется, они не обманывали банк заполняя анкету.
2. На каком основании банки выдали такое количество кредитов?
на основании локальных нормативных актов и принятого им (банком) решения. что относится к внутренним делам банка, по которым он вообще-то не должен перед вами отчитываться.
3. На каком основании следователь отказал в возбуждении уголовного дела?
читать выложенный вами же документ не пробовали? там вообще-то все написано. если не доходит - сходите в консультацию, вам там разжуют.
4. Почему банки не подают заявление в прокуратуру о проверке этих лиц на факт мошеннических действий в отношении банков?
потому что прежде чем пользоваться какими-то терминами, нужно выяснить их значение. читайте ст.209 УК до просветления. или если сами не можете - идите в консультацию, они вам прочитают вслух и с комментариями.
Проверка была проведённая ОБЭП г. Бобруйска не в полном объёме.
непременно пожалуйтесь! ваше мнение очень ценно и важно!
Пострадавших от действий данных лиц не опрашивали, а только нескольким из них позвонили по телефону.
во-первых, пока нет уголовного процесса - пострадавших де-юре нет. есть группа лиц, которая сама взяла на себя обязательства и вдруг внезапно для себя столкнулась с необходимостью их исполнения. их душевные страдания можно понимать по-человечески, но с т.з. закона они (страдания) - никому не интересны и являются их (группы лиц) личным делом.
во-вторых, есть легкие сомнения, что вы можете достоверно знать кого, как и о чем опрашивали, с учетом широкого круга лиц, замешанных в данном вопросе. но при этом претендуете на истину. в целом это девальвирует весомость ваших слов.
Выше указанные лица пояснили следователю, что частично возмещают причинённый им ущерб
опять, какие лица? какой ущерб? кому возмещают? каша какая-то.
однако потерпевшие указали, что никто из вышеуказанных лиц им не возвратил ни копейки денег
супруги? ну так у них нет денег платить кредиты, откуда у них будут деньги, чтобы что-то компенсировать поручителям?
У выше указанных лиц отсутствует имущество, мебель, дорогая аппаратура на которую они по их пояснениям потратили полученные кредиты, квартира в которой сделан дорогой евроремонт заблаговременно была переписана на родственников.
если они действовали в рамках законодательства - с них взятки гладки.
Неужели сокрытие всего этого не указывает на преступный умысел при получении столь большого количества кредитов ???
во-первых, не указывает. во-вторых, вы отдаете себе отчет что вы несете? что именно они скрыли из того, что они обязаны были не скрывать? пока ни одного подобного факта никем не найдено. супруги явно не дураки, и давно сделали то, что вам нужно сделать сейчас - открыть и изучить законодательство, чтобы не плавать в определениях и не нести чушь. глядишь, до ст.306 ч.2 ГК дочитаете.
P.S Вообще то выше указанные лица взяли 27 кредитов, но указали корреспонденту "Комсомольская правда в РБ" только 23, да и в остальных их словах очень много лжи.
и что с того? в суд на них подадите?