Sigma 85mm F1.4 EX DG HSM

Снято сегодня на Nikon D200 + Sigma AF 85/1.4 EX DG HSM

По боке, как раз и проигрывает Сигма родной оптике Никона, у Никона боке размыто мягко и плавно, а Сигма грешит (особенно в листьях на просвет, см. выше) пятнистостью, с резкими границами. Как мне, мне так это критично. При этом светосила и кружочки фонарей ночью приятные, но если наблюдать на размытия оранжево-красной рекламы в посте от # 07 Дек 2010 13:27, то тоже видим паразитные границы кружочков в линейной рекламе. Данного эффекта желательно ИМХО не иметь на снимке.

Если с такой позиции смотреть, то я с вами zdorovie согласен, но при этом существует только одно "НО". Сигма позиционировала эту оптику, как замену никоновской 85-ке, а получилось нечто новое, СВОЁ. А в итоге в кофре надо будет держать не одну линзу а две, так как по художественным нюансам они не идентичны и служат разным целям. Т.е. сэкономить, как планировалось на никоновской оптике не получится, а при этом это желание было основополагающим.

Как у кого с точностью фокусировки на втором пятаке?

makby, не, лучше уж сразу на http://www.canonrumors.com/2011/03/more-sigma-primes-coming-cr1/. Ибо перевести OS как "операционная система", заявив себя автором перевода, - это что-то с чем-то..

Хотя и без слухосборных сайтов можно было догадаться, что Сигма на этих фиксах не остановится. А про OS в 300-ке и 500-ке было даже официально заявлено.

вроде как прикольное обсуждение

Поддержу вопрос dshemet.
Как объектив, не разочарованы ли?

Купил эту сигму на замену своему кенону 85 1,8 и решил проверить за что предлагают переплатить в 2,5 раза
Тест на резкость проводился на 5д3, со штатива, фокусировка вручную через лайв вью на 10х увеличении, чтобы исключить влияние автофокуса на результат. Сравнения проводятся на 100% кропах и на открытых дырках 1,4 и 1,8 соответственно, сигма везде сверху :

грандиозной разницы по центру не видно, но сигма всё таки резче и, что немаловажно - значительно контрастнее.
края:

мда, у кенона тут конечно дела обстоят очень плачевно, не зря размер линз у сигмы намного больше
Глянем боке:

не знаю как кому, но я не то что грандиозной, я вообще разницы не увидел в плавности, равномероности, круглости и пр. нюансах боке, хотя дырки на стёклах разные...

В итоге:
1. Кенон дешевле,
2. быстрее в раза 2 (от начала шкалы, до конца...хотя на деле скорости сигмы хватает и для бега и для быстродвижущихся обьектов, но всё ровно приятнее)
3. ХА, ярче и заметнее.
4. На практике рабочая только 2,0 и то с натягом.
Сигма:
1. Резче везде, особенно по углам. 1,4 поражает резкостью и контрастом чем не может похвастаться кенон даже на 2,0.
2. Сама дырка 1,4. Да вещь нужная, абсолютно рабочая, в производстве дорогая (поэтому и ценник соответствующий), фон моет сильнее.
3. Конструктив и внешний вид заслуживает уважухи и респекта, держать прорезиненный пластик ну очень приятно.
4. Боке...боке как боке, ровное и мягкое, что там что там.

Kisel_S:

2. Сама дырка 1,4. Да вещь нужная, обсолютно рабочая, в производстве дорогая, фон моет сильнее, два стопа света в плюс.

вы хотите сказать, что 1.4 по сравнению с 1.8... это два стопа экспозиции?

SEZZoR:

ещё нужно точно определиться с сигмой 50 1.4, стоит ли на неё менять кэнон полтинник.

точно такой же обзорчик есть в обсуждении сигмы на первых страницах. Если вкратце - там тоже разница в нюансах, координальных отличий нет.

SEZZoR:

вы хотите сказать, что 1.4 по сравнению с 1.8... это два стопа экспозиции?

чесно говоря не до конца разобрался что есть стоп, я имел ввиду два положения диафрагмы.

Jenner:

У сигмы тоже (U)SM.

на сколько мне извесно с картинок разобранного обьектива, там микромотор ультрозвуковой, такой же как у кенона 50 1,4. А вот у элек и 85 1,8 ультрозвуковые моторы кольцевого типа, две большие разницы. Кольцевой мотор выполнен в виде кольца, а у сигм обычный маторчик.