Сохранность данных на винчестере обычным пользователем

Выбор двух винчестеров для RAID 1 (зеркало) для хранения данных на долгие годы. Для домашнего использования ежедневно по 14 часов.
Прошу совет профессионалов.
Предыстория. Внезапно застучал винчестер Seagate 2Tb (11-13 стуков и остановка). Стал определяться как ST_M13FQBL с ёмкостью 4Tb. Почитав Интернет, понял, что, скорее всего, поломка блока магнитных головок и винт дохл. Утеряны некритичные данные за пару месяцев. Больше данные терять не хочу.
Система у меня на SSD. Только система. Для данных другие винчестеры.
Сперва делал бэкап с основного винчестера на запасной раз в несколько месяцев, но после потери данных за пару месяцев, решил попробовать RAID 1 (зеркало). Лень копировать вручную на другой носитель, лучше потрачу деньги на два винта одного размера для RAID.

Понимаю, что покупка винчестера - лотерея.
Вопрос глупый, но другого нет.
1. Какие два разных винчестера разных фирм (для уменьшения вероятности поломки) 6Tb Вы посоветуете приобрести или взяли бы для себя для максимальной надёжности сохранности данных?
2. Есть ли подводные камни при использовании RAID 1 (зеркало)?
3. Также можно ли, чтобы было два RAID 1 (отдельно для системы SSD и данных HDD)?
Спасибо.

home:

3. Также можно ли, чтобы было два RAID 1 (отдельно для системы SSD и данных HDD)?
Спасибо.

массивов можно организовывать сколько угодно. было бы из чего.

home:

2. Есть ли подводные камни при использовании RAID 1 (зеркало)?

Есть. Чаще всего это то, что пользователь не отлаживает мониторинг работы массива и нередко не замечает, что массив распался и что актуальные данные на одном накопителе и заметит аварию такой пользователь как правило, когда откажет второй накопитель. Плюс вероятность отказа в одном системном блоке двух накопителей сразу не такое и редкое событие, например из-за внешнего физического воздействия, либо отказа БП и т. п. Если взять в расчет вредоносное ПО, например разного рода шифраторы, то на массиве пострадают Ваши данные сразу же на двух дисках. Посему лучше думать о резервном копировании за пределы ПК, несмотря на то, что в ПК организован RAID 1

home:

1. Какие два разных винчестера разных фирм (для уменьшения вероятности поломки) 6Tb Вы посоветуете приобрести или взяли бы для себя для максимальной надёжности сохранности данных?

они все одинаково ненадежны. выбирайте по другим потребительским характеристикам.

AntiFreeze:

Для RAID массивов это крайне не рекомендуется. Лучше брать абсолютно идентичные винты, иначе велика вероятногость того, что массив будет регулярно перестраиваться.

В случае обычного зеркала созданного средствами Windows ничего подобного не будет. Нормально работающие накопители не будут вываливаться из массива. В случае аппаратных рейд контроллеров есть нюансы с фирмварями контроллеров, которые могут накладывать определенные ограничения.

AntiFreeze:

Также обратите внимание на то, что не каждый накопитель может работать в массиве ( например, "зелёные" WD для этого не годятся ).

с точки зрения маркетологов не годятся. А если организовать из них RAID 1 - будут работать.

AntiFreeze:

Лично я пользуюсь двумя красными WD в RAID-0 и раз в пару месяцев бэкаплю это дело на оффлайн накопитель.

Кстати, красные точно такие же как и зеленые http://hdd-masters.livejournal.com/590.html с той лишь разницей, что имеют несколько иные настройки фирмвари.

Кто создаёт рейд виндой?

ASM:

а смысл в домашнем ПК приобретать RAID контроллер для создания RAID 1?

Вообще то сейчас каждая вторая мать с поддержкой рейда

..он конечно меньше внушает доверия, чем дополнительный контроллер, но всяко лучше виндового

===

Intel RAID 1 может считывать данные с обоих дисков одновременно (как в RAID0) в дополнение к защите данных.
Мой тест Intel RAID1.

Диск я выбрал бы по статистике.

ASM:

совершенного негибкого в плане создания массивов и ничем не надежнее и не быстрее (за некоторыми исключениями) варианта средствами ОС.

Да ну бросьте Интеловский контроллер вполне себе хорош, он быстрее софтварной реализации и, что немаловажно, не нагружает центральный процессор.
И насчёт "негибкости" тоже можно поспорить - имхо остнастка diskmgmt.msc ничем не лучше.

ASM:

например без загруженного драйвера с некоторыми контроллерами, все диски участники массива видны, как отдельные диски для ОС)

Это уже кривая реализация

ASM:

У всех ли есть в комплекте утилита, которая будет уведомлять об отказе одного из участников массива?

Обычно при старте ПК ещё до загрузки винды контроллер о этом сигнализирует

AntiFreeze:

Интеловский контроллер вполне себе хорош, он быстрее софтварной реализации и, что немаловажно, не нагружает центральный процессор.

ASM:

Один момент, а чем уж так будет занят процессор в случае RAID 1? (не забывайте, что это не 5 рейд, где нужно рассчитывать блоки четности (хотя не такая уж и затратная операция) и не 6 рейд, где кроме блоков четности, блоки с кодом Рида-Соломона) В случае RAID 1 обычная запись на диск с DMA, которая не отнимет много процессорного времени.

Да бросьте, на кой загружать проц, когда есть встроенный чип который для этого предназначен