Ответить
  • gringo23 Senior Member
    офлайн
    gringo23 Senior Member

    737

    10 лет на сайте
    пользователь #160688

    Профиль
    Написать сообщение

    737
    # 29 сентября 2011 16:38

    Orika, а у кого счас лучше застраховаться от затопления, чтобы не было как с белгосстрахом

  • Orika Senior Member
    офлайн
    Orika Senior Member

    1288

    9 лет на сайте
    пользователь #260407

    Профиль
    Написать сообщение

    1288
    # 29 сентября 2011 20:30

    Застраховаться от затопления - это чтобы в случае, если Вас затопят (соседи сверху, ливни, паводки, наводнения и прочее), получить страховую выплату на ремонт своего помещения?

    Сейчас рекомендую обратиться в Промтрансинвест. С 22-го сентября по 1 октября там действует рекламная акция на страхование недвижимости как для юридических, так и для физических лиц. В рамках этой акции - скидка 30%. Зачем платить больше при одной и той же страховой защите?

    С точки зрения надежности выплат выплат, рекомендую оформлять полис у агента, которому доверяте как специалисту. Здесь не так важно в какой компании. Он сначала подробно объяснит суть договора и будет его сопровождать, подскажет как правильно поступить при страховом случае, чтобы не было проблем с выплатами.

    Я уверен, что надежность выплат не столько от страховой компании зависит (они все работают в одном правовом поле), сколько от человеческого фактора: квалификации агента, страховой грамотности клиента и т.д.

    Вам помочь или не мешать?
  • iskra69 Member
    офлайн
    iskra69 Member

    324

    8 лет на сайте
    пользователь #421705

    Профиль
    Написать сообщение

    324
    # 20 октября 2011 20:33 Редактировалось iskra69, 1 раз.

    Всем здравствуйте. По поводу Белгосстраха, есть вопрос. Может кто знает, вообще это государственная структура? И подчиняется ли она Министерству труда и социальной защиты?

  • Orika Senior Member
    офлайн
    Orika Senior Member

    1288

    9 лет на сайте
    пользователь #260407

    Профиль
    Написать сообщение

    1288
    # 22 октября 2011 22:24 Редактировалось Orika, 3 раз(а).
    iskra69:

    Всем здравствуйте. По поводу Белгосстраха, есть вопрос. Может кто знает, вообще это государственная структура? И подчиняется ли она Министерству труда и социальной защиты?

    Это государственная страховая компания. Она подчиняется Министерству финансов.

    iskra69:

    В частности, меня очень интересует вопрос о выплатах пенсий по потере кормильца по страховому случаю, почему они в связи с указом 417 министерства не выплачивают таким своим клиентам компенсацию?

    Пенсиями эта структура не занимается. Она занимается только страхованием. По страховому случаю выплаты обязательно произведут при одном условии: если у кормильца был действующий страховой полис Белгосстраха. Если полис был - на нем написан адрес куда обращаться. Позвоните туда и Вам скажут какие принести документы. Получите выплаты. Они могут и не знать, что произошел страховой случай. Им нужно об этом сообщить.

    Вам помочь или не мешать?
  • iskra69 Member
    офлайн
    iskra69 Member

    324

    8 лет на сайте
    пользователь #421705

    Профиль
    Написать сообщение

    324
    # 22 октября 2011 22:55 Редактировалось iskra69, 1 раз.

    вопрос снят

  • Orika Senior Member
    офлайн
    Orika Senior Member

    1288

    9 лет на сайте
    пользователь #260407

    Профиль
    Написать сообщение

    1288
    # 22 октября 2011 23:31

    500 тыс, это матпомощь, которую недавно выдавали госслужащим в связи с ситуацией в стране? Если так, то вряд ли выплатят (сейчас). И виноват в этом не Белгосстрах, а действительно Министерство, которое просто забыло такую категорию граждан или решило им не выделять такой помощи. Нет у Белгосстраха полномочий самим менять сумму выплат по договору страхования. Именно потому, что Белгосстрах подчиняется государственным законам. Такие выплаты (в 500 тыс.) выплачиваются не по закону, а по указу. А указ - это далеко не закон.

    Пишите просьбу о выделении такой помощи на самый верх. Думаю, тогда дадут.

    Вам помочь или не мешать?
  • iskra69 Member
    офлайн
    iskra69 Member

    324

    8 лет на сайте
    пользователь #421705

    Профиль
    Написать сообщение

    324
    # 23 октября 2011 17:03 Редактировалось iskra69, 1 раз.

    вопрос снят

  • Orika Senior Member
    офлайн
    Orika Senior Member

    1288

    9 лет на сайте
    пользователь #260407

    Профиль
    Написать сообщение

    1288
    # 24 октября 2011 14:17
    iskra69:

    .... его страховка в свое время вся ушла на то, что мы его смогли похоронить на родине, т.к умер он в Германии.

    Да, знакомая история. Когда заключают договор, то никто не планирует таких исходов событий. Поэтому обычно обвиняют страховых агентов, что они стараются "развести" клиента на лишние взносы.. И агенты покорно соглашаются с клиентом. А когда наступает страховой случай, то в итоге выплаты всегда кажутся малыми....
    Никогда не экономьте на страховке. Если уж решились страховать, оформляйте хороший полис.
    iskra69, это я не лично Вам. Это просто совет для всех читателей данной темы.

    Вам помочь или не мешать?
  • Picnik Member
    офлайн
    Picnik Member

    457

    13 лет на сайте
    пользователь #67874

    Профиль
    Написать сообщение

    457
    # 24 октября 2011 15:25

    Orika

    Это не развод, а правила определения ущерба. Простым языком: если у Вашей машины помято правое крыло бампера, а произошел страховой случай и Вам помяли левое крыло того же бампера, то выплат не будет. Это не прихоть компании или оценщиков. Это закон.
    "Какие-то точки" вероятнее всего были при заключении договора страхования. Вас должны были предупредить, что возможен такой исход событий, если Вы эти "точки" не устраните за свой счет и не приедете после этого на повторный осмотр. Если "точки" появились после заключения договора, то только два варианта: либо это второй страховой случай (надо было и его заявлять) и тогда бы выплатили по 2-м случаям.. Либо "точки" появились в результате естественного износа. Это не страховой случай. Их ледует устранить за свой счет и предъявить авто на повторный осмотр. В противном случае получится то, что и получилось. Все правильно.

    Не совсем понятно. А как же естественный износ или повреждения до заключения договора?
    Вы бы не могли пояснить более подробно. И, в частности, разницу при добровольном и при обязательном страховании.

  • Orika Senior Member
    офлайн
    Orika Senior Member

    1288

    9 лет на сайте
    пользователь #260407

    Профиль
    Написать сообщение

    1288
    # 25 октября 2011 12:17

    "Естественный износ" в имущественном страховании не страхуется. Он с страхуется (как мне известно) только в накопительном страховании жизни. Но это тема другой ветки форума.
    Повреждения, имевшиеся до заключения договора, клиент должен устранять за свой счет.
    Не очень понятно, что Вы имеете в виду в вопросе:

    Picnik:

    И, в частности, разницу при добровольном и при обязательном страховании.

    Что является объектом страхования? Расшифруйте, пож-ста.

    Вам помочь или не мешать?
  • Picnik Member
    офлайн
    Picnik Member

    457

    13 лет на сайте
    пользователь #67874

    Профиль
    Написать сообщение

    457
    # 26 октября 2011 09:30

    Повреждения, имевшиеся до заключения договора, клиент должен устранять за свой счет

    Это понятно.
    Не понятно следующее.
    Клиент должен устранить это ДО заключения договора? Если он не устраняет, то договор НЕ заключается?
    Ситуация: я приезжаю в страховую компанию. Во время осмотра моего автомобиля фиксируется, что

    у Вашей машины помято правое крыло (сторона?) бампера

    Со мной заключат договор страхования сейчас, внеся сведения о повреждении куда-то там (я не в курсе, так как процедуру такую не проходил) или отправят в сервис устранить выявленное повреждение и после предложат приехать повторно для заключения договора?

  • Orika Senior Member
    офлайн
    Orika Senior Member

    1288

    9 лет на сайте
    пользователь #260407

    Профиль
    Написать сообщение

    1288
    # 26 октября 2011 12:22

    Picnik, при заключении договора автомобиль осмотрят. Если есть повреждения, то их зафиксируют. Договор составят, но при страховом случае за восстановление этих повреждений выплат не будет.
    Например, у авто поврежден бампер с правой стороны. Бампер нужно красить. Заключили договор КАСКО. Через полгода (повреждение не устранено) клиент заявляет, что бампер поврежден с левой стороны. Бампер надо красить. В таком случае выплаты будут маловероятными. Скорее всего ничего не выплатят. Почему? Ремонт повреждения с левой стороны стоит (например) 100 дол. Ремонт повреждения с правой стороны должен был сделать клиент за свой счет - 100 дол.
    100 - 100 = 0
    Другой вариант. Есть повреждение бампера. Заключили договор КАСКО. Клиент через 2 недели восстановил бампер. После этого приехал в страховую компанию, провели повторный осмотр, где зафиксировали, что бампер абсолютно целый. Через полгода повреждение бампера с другой стороны - выплаты по страховке равны выплатам восстановления бампера.

    Вам помочь или не мешать?
  • Picnik Member
    офлайн
    Picnik Member

    457

    13 лет на сайте
    пользователь #67874

    Профиль
    Написать сообщение

    457
    # 26 октября 2011 14:04 Редактировалось Picnik, 2 раз(а).

    Какая прелестная разводка! :jump:

    при страховом случае за восстановление ЭТИХ повреждений выплат не будет

    ,
    но

    Скорее всего ничего не выплатят.

    Стоимость ремонта бампера в Вашем примере - 200 долл.(100 - правая сторона, 100 - левая сторона). Я претендую на 100, которые нужно потратить на устранение застрахованных повреждений (левая сторона). Другие 100 я доложу из своего кармана. Спрашивается - какое дело страховой компании до правой стороны и моих 100 у.е.? Странная математика получается: стоимость ремонта элемента 200, но страховая почему-то считает, что 100. :shuffle:

    Ремонт повреждения с правой стороны должен был сделать клиент за свой счет - 100 дол.

    Если ремонт правой стороны сделан, то по Вашей же логике, клиенту должны выплатить не 100, а 200 долл., т.к. оценивается ремонт целого элемента, а не его отдельных частей. В итоге получается тот же йух, только в профиль - 200-100=100. Клиент получает на руки все те же 100 долл.
    Если же оценка производится не по полному элементу, а по его части, то тогда см. выше - какое дело страховой компании до правой стороны?

  • Orika Senior Member
    офлайн
    Orika Senior Member

    1288

    9 лет на сайте
    пользователь #260407

    Профиль
    Написать сообщение

    1288
    # 26 октября 2011 14:17

    Picnik, если повреждена одна сторона - требуется ремонт всего элемента. Это стоит 100 дол (для примера). Если повреждение было до заключения договора - ремонт за счет владельца. Если после - за счет СК.

    Вариант: повреждение до договора с одной стороны, потом заключить договор, поцарапать гвоздиком тот же элемент с другой стороны и все отремонтировать за счет СК - не прокатит.

    Короче, если элемент требует восстановления, то он фактически при заключении договора не страхуется. Не вижу никакой "разводки". Почему страховая компания должна восстанавливать то, что было повреждено до заключения договора?

    Вам помочь или не мешать?
  • Picnik Member
    офлайн
    Picnik Member

    457

    13 лет на сайте
    пользователь #67874

    Профиль
    Написать сообщение

    457
    # 26 октября 2011 14:51 Редактировалось Picnik, 3 раз(а).

    Orika, простите, Вы читаете, что написано?
    Где я писАл, что я хочу

    ВСЕ отремонтировать за счет СК

    Вы пишите

    Почему страховая компания должна восстанавливать то, что было повреждено ДО заключения договора?

    Я против этого НЕ возражаю!!! Я у Вас спрашиваю, почему компания мне отказывает в возмещении стоимости устранения царапины на этом же элементе, возникшей ПОСЛЕ заключения договора и ТОЛЬКО в размере стоимости устранения этой конкретной царапины?
    В рассматриваемом примере, еще раз повторю, я хочу, чтобы СК выплатила мне не 200, а 100. Остальные 100 для ремонта ВСЕГО элемента я доложу из своего кармана.

  • PETR (r) Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    PETR (r) Senior Member Автор темы

    8555

    14 лет на сайте
    пользователь #44561

    Профиль
    Написать сообщение

    8555
    # 26 октября 2011 14:58

    Picnik, я уже писал выше. Все классно, пока до выплат не дойдет.
    И не нужно страховщикам нас крайними выставлять типа "мелкий шрифт не читали".
    Надо внятно писать договор. Телеграфным текстом. Без разночтений и волшебных отсылов к внутренним документам и пунктам непонятно какого "действующего законодательства".

    Употребляющие алкоголь - вспомните, сколько дней в году Вы АБСОЛЮТНО ТРЕЗВЫ ? Ужаснитесь полученному результату. Одумайтесь.
  • Picnik Member
    офлайн
    Picnik Member

    457

    13 лет на сайте
    пользователь #67874

    Профиль
    Написать сообщение

    457
    # 26 октября 2011 15:50

    PETR (r),
    Это понятно, просто я хочу вникнуть в этот вопрос чуть глубже и быть готовым в некоторой степени, в случае необходимости, к их "сюрпризам".

  • PETR (r) Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    PETR (r) Senior Member Автор темы

    8555

    14 лет на сайте
    пользователь #44561

    Профиль
    Написать сообщение

    8555
    # 26 октября 2011 15:55
    Picnik:

    и быть готовым в некоторой степени, в случае необходимости, к их "сюрпризам".

    А я тупо ложу 100 уе в месяц на расчетный счет.
    Что случится - забираю. Нет - бинго к НГ ! :)

    Употребляющие алкоголь - вспомните, сколько дней в году Вы АБСОЛЮТНО ТРЕЗВЫ ? Ужаснитесь полученному результату. Одумайтесь.
  • Orika Senior Member
    офлайн
    Orika Senior Member

    1288

    9 лет на сайте
    пользователь #260407

    Профиль
    Написать сообщение

    1288
    # 26 октября 2011 20:52 Редактировалось Orika, 3 раз(а).
    Picnik:

    Я у Вас спрашиваю, почему компания мне отказывает в возмещении стоимости устранения царапины на этом же элементе, возникшей ПОСЛЕ заключения договора и ТОЛЬКО в размере стоимости устранения этой конкретной царапины?

    В рассматриваемом примере, еще раз повторю, я хочу, чтобы СК выплатила мне не 200, а 100. Остальные 100 для ремонта ВСЕГО элемента я доложу из своего кармана.

    Хорошо. Давайте так. У владельца нет страховки. У него поврежен бампер. С правой стороны.
    Вопрос: Сколько будет стоить владельцу востановить бампер? Допустим 100 дол. Какие проблемы? Восстанови бампер и езжай страховаться. Или: езжай страховаться, но за бампер выплат не будет, если не восстановишь за свой счет.
    Это написано не мелким, абсолютно обычным шрифтом.

    Понимаете, Picnik, видимо здесь ответ на Ваш вопрос в том, что одна, 2 царапины или больще на бампере его восстановление стоит 100 долларов. Если бампер был на момент страхования целый, то его восстановление при страховом случае оплатит СК. Если был поврежден - это должен сделать владелец. Даже если бампер повторно повредится при страховом случае. Такие правила. Нравятся нам они или нет - никакой разницы.

    Главное, если Вы их примите, то никаких "сюрпризов" Вас не ждет. В этом и состоит Ваша главная подготовка.
    Не примите - лучше не заключайте договор. А то будет и у Вас головняк и у страховой компании.

    Вам помочь или не мешать?
  • Picnik Member
    офлайн
    Picnik Member

    457

    13 лет на сайте
    пользователь #67874

    Профиль
    Написать сообщение

    457
    # 27 октября 2011 13:42 Редактировалось Picnik, 1 раз.

    Такие правила

    Они мне не нравятся, потому что ставят клиента в заведомо не выгодное, по моему мнению, положение. Здесь получается принцип - либо всё либо ничего. Среднего не дано.
    И теперь мы переходим к части моего сообщения, которое Вы также не поняли, хотя на передыдущих страницах частично коснулись его.

    А как же естественный износ

    Ваши слова

    Восстанови бампер и езжай страховаться

    и

    хотите выплат - держите автомобиль в порядке за свой счет

    Я выполнил условия СК - при заключении договора мой автомобиль находится в порядке или вообще только приобретен. Договор заключен. Однако во время эксплуатации у меня начинают появляться, назовем это естественными условиями эксплуатации, всякие мелкие точки и сколы на бампере, наример при езде по дороге, где рассыпался мекий щебень или нанесен на асфальт в летний период дорожными службами. Исходя из этого, если я Вас понял правильно, то при аварии с повреждением бампера мне СК откажет в выплате страхового возмещения на основании того, что эти все эти сколы и мелкие царапины мною не были заявлены как страховой случай ранее? И для того, чтобы мне получить страховое возмещение при аварии, мне нужно каждый раз после каждой поездки осматривать свой бампер, а лучше весь автомобиль, и, при наличии сколов и точек или других видимых изменениях, вызывать представителя СК и требовать выплаты страхового возмещения, имея ввиду, что это является страховым случаем? А потом, согласно Вашему разъяснению на предыдущей странице, получать повышенный коэффициент страховки на следующий период?

    Теперь идем дальше. Часть моего сообщения

    И, в частности, разницу при добровольном и при обязательном страховании.

    При добровольном страховании , как мы рассмотрели выше, производится осмотр автомобиля представителем СК с фиксацией всех, назовем так "недостатков", которые должны быть устранены клиентом. В данном случае страхуется не только ответственность за действия клиента перед 3 лицами, но и все действия клиента при эксплуатации автомобиля им, а также прочие действия 3 лиц по отношению к имуществу (автомобилю) клиента.
    При обязательном страховании страхуются действия клиента в отношении только 3 лиц и только при дорожном движении. При этом осмотр моего автомобиля не производится и его "недостатки" не фиксируются. Это мое заключение исходит хотя бы из того, что заключить договор обязательного страхования можно в любом почтовом отделении, а его сотрудники вряд ли являются специалистами СК. При отсутствии у меня других видов страховок, кроме обязательной, ведет к тому, что, если мой автомобиль получит повреждения в результате действий 3 лиц, но не во время дорожного движения (например, бросили бутылку или ударили бампер ногой), то я могу получить возмещение по суду. Предположим, что виновник установлен, но суд еще не состоялся. У меня средств на восстановление бампера в полном объеме нет или я хочу получить их с виновного и только после этого отремонтировать. В период до суда происходит ДТП с повреждением моего бампера.
    Теперь процитирую Ваш текст

    Пример: вы ездите на авто с помятым элементом (крыло, бампер, дверь и т.д.), например, слегка справа помят задний бампер, но ездить можно и даже ТО можно пройти. У вас нет КАСКО. Едете мирно по улице, соблюдаете правила и вдруг сзади некий идиот вам разбивает задний бампер с левой стороны. Вы не виноваты. У него есть обязательная страховка. Вам за бампер ничего не выплатят. Таков закон

    Опять получается, что по принципу "всё или ничего". И клиент в пролете.

    Гордыня... Гордыня всему виной. И жадность.

    Страховая только оплачивает. За качество СТО не отвечает.

    И опять во всем виноват клиент :toliet:

    И после этого Вы будете утверждать, что страхование не развод клиента?

    что одна, 2 царапины или больще на бампере его восстановление стоит 100 долларов

    Так почему не восстановить в складчину: 50 - страховая, 50 - клиент?