да.... видать, в нашей стране нормально получить страховку невозможно - никто не откликнулся .... Зачем тогда страховать?
да.... видать, в нашей стране нормально получить страховку невозможно - никто не откликнулся .... Зачем тогда страховать?
krum,
Зачем тогда страховать?
эффект плацебо.
Я всю зиму хорошо проспал. Не думая, залезли какие бичи в мою дачу , или нет.
Ведь великий и могучий Белгосстрах надежно защитил мое имущество.
Теперь и я могу смело сказать - ЛЮДИ!!! НЕ страхуйтесь в белгосстрахе.... это такая шарашкина контора... Деньги берут, а при наступлении страхового случая делают всё, что бы выплатить копейки(не достаточные для ремонта ничего - мне выплатили на ремонт бампера всего 10 долларов!!!!! - это с учётом, что на бампере были мелкие (едва заметные)повреждения, а после страхового случая на бампере был скол краски и глубокие царапины). А ещё и сроки выплаты просто грандиозные - 3 месяца разбирались.. отнекиваясь, что ждут справку из ГАИ!!!(я получил справку из ГАИ на той же недели, как наступил страховой случай) Итог: За каску платил 560 долларов, при наступлении страхового случая на ремонт получил 10. Вот теперь задумайтесь - есть ли смысл страховаться в этой конторе.
Kurt6794, не соглашусь с Вами.
отдыхали в Турции, заболел малой
благодаря наличию страховки от Белгосстрах
- нас на машине отвезли в больницу
- сразу приняли, без ожидания
- на время проведения анализов и ожидания результатов поселили в отличную одноместную палату (не во всех отелях такие номера есть)
- принесли поесть
- выдали лекарства
- отвезли назад в отель
так что заплаченные деньги за страховку окупились с лихвой
krum:PETR (r), в вас пропадает литературный талант
![]()
я случайно попал в эту тему. Искал что нибудь по теме "добровольное страхование". Видел рекламу Белгосстраха типа "застрахуй дачу за 85 тыс в год на сумму 17 млн", хотел у кого нибудь узнать подробности. Узнал. Спасибо. Я как то около года назад искал где застраховать дорогостоящее оборудование, и устроил маленький тендер .... долго и придирчиво разговаривал с разными СК, узнавал подробности, ломал их по ценам. В конечном итоге они с оглядкой друг на друга сбросили тариф ниже уровня городской канализации, и среди полунамёков я понял, что полис я куплю но денег никаких в случае страхового случая я не получу однозначно, потому что за эти деньги это невозможно в принципе. При этом при заключении договора никто не удосужился съездить и посмотреть - есть ли это самое оборудование в наличии
В тендере участвовали 7 СК, в т.ч. Белгосстрах.
Но я присоединяюсь к Петру - МОЖЕТ КТО НИБУДЬ ПОДЕЛИТЬСЯ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫМ ОПЫТОМ ВЫПЛАТЫ СТРАХОВОГО ВОЗМЕЩЕНИЯ ПО ДОБРОВОЛЬНОМУ СТРАХОВАНИЮ ?!?!?
Ну, а что же хотеть? Страховая компания продает вероятность свершения того или иного события. Когда клиент приходит, и просит уменьшить цену, то она может это сделать. Конечно, за счет клиента. Это делается за счет уменьшения количества рисков, сокращения срока страхования и т.д. В конечном итоге клиент получает дешевый страховой полис, в котором вероятность свершения события ничтожна. И спокойно идет домой. А если наступает страховой случай, то поднимается вой, мол, по страховке не платят.
Да и не должны платить, потому что за риски не оплачено.
Пример. Предлагаю одному бизнесмену приобрести полис накопительного страхования жизни на приличную сумму. Он мне говорит. Это ерунда. Я нашел страховую компанию, которая застрахует меня от несчастного случая на $1 млн за 70 баксов в год. Я ему посоветовал внимательно почитать договор страхования и правила. Уверен, что страховка будет действовать только в случае, если на него упадет летательный аппарат, управляемый инопланетными жителями. Если это для тебя самый большой риск - страхуйся, если нет - лучше отдай мне эти 70 баксов. Все равно выбрасывать. Он мне не поверил. Пошел страховаться. А когда вернулся - пробурчал, что я был прав. Правда, сказал спасибо, за то, что просветил.
Чудес не бывает.
Я бы проигнорировал эту тему. Но только что по телевизору показали белорусских погорельцев в деревне. И пошло нытье. Страховка полагается, но что по ней платят - 7 млн бел.рублей. Их ни на что не хватит. Мы ж тут погорели, а страховые - жмоты. Обидно, блин, когда приходишь оформлять полисы, так сами денег жалеют. Годовой платеж на 10000 руб сделать больше - так такой вой, как будто на святое посягнул, а когда хвост прижмет - страховая компания плохая. Вы ж застраховались на 7 млн, так сколько вам выплатить? 55 млн?
Страховая компания - не монетный двор.
Помните, когда вы мало платите за страховку, вы покупаете маленькую защиту. Хотите быть хорошо защищены - оплачивайте риски. За что заплатите, за то и будете получать. Если это случится...
При выборе предложений страховки важно сначала для себя осознать от чего страховать, затем сравнивать страховую защиту, а только потом цену.
krum:При этом при заключении договора никто не удосужился съездить и посмотреть - есть ли это самое оборудование в наличии
В тендере участвовали 7 СК, в т.ч. Белгосстрах.
Кстати, а чего на него смотреть? Вы ж на него документы должны были принести, подтверждающие на каком основании Вы им владеете и с какого числа. Если бы после заключения договора страхования оказалось, что самого оборудования нет, а для возмещения ущерба вы бы вызвали милицию, которая могла бы установить, что оборудование пропало еще до заключения договора. Так вот, в этом случае вам бы годика 2 как минимум полагалось за страховое мошенничество, а не возмещение...
Сразу скажу, хоть я здесь и защищаю страховщиков, но тоже возмущен описанным выше поведением работников компании. Так с клиентами работать нельзя.
Kurt6794:Итог: За каску платил 560 долларов, при наступлении страхового случая на ремонт получил 10. Вот теперь задумайтесь - есть ли смысл страховаться в этой конторе.
Итог такой: Вам "не повезло", хотя это спорный вопрос. Или вы бы хотели, разбиться на машине так, чтобы выплата за машину (железяку) была 5000 $? А писали ли бы вы эти строки сейчас в таком случае?
Некоторым "везет": они умудряются получить выплат больше, чем реальный ущерб. Как говорит директор одной известной страховой компании: в этом случае еще никто не принес обратно избыточно полученных денег.
Страховка - это не способ заработать или даже окупить взнос. Страховка - это плата за то, чтобы вам не пришлось зарабатывать на ваше имущество второй раз.
PETR (r), приятно было почитать! Я только не понял насчет п.32, все-таки в чем причина отказа?
Мое мнение - не стоит использовать гос. конторы, так как на их стороне государство, которое у нас охраняется законом.
Использую Бролли (Белросстрах), в целом неплохо, однако отказы, мотивированные правилами, тоже были (теперь правила стараюсь читать).
Итог: За каску платил 560 долларов, при наступлении страхового случая на ремонт получил 10. Вот теперь задумайтесь - есть ли смысл страховаться в этой конторе.
Немного юмора о страховании.
Все-таки везунчик этот Михаил Сигизмундович! Два года назад он застраховался от
несчастного случая - и тут же сломал ногу. Год назад он застраховался от пожара - и тут
же его дом сгорел до щепки. Позавчера он застраховал свою жизнь и - нате вам! Вчера умер!
Orika,
Это делается за счет уменьшения количества рисков, сокращения срока страхования и т.д. В конечном итоге клиент получает дешевый страховой полис, в котором вероятность свершения события ничтожна
Уважаемый страховщик! не сочиняйте. В моем случае я внимательно изучал правила страхования, перечень страховых случаев и т.п. У всех всё было в общих чертах одинаково. Ни о каком уменьшении рисков и сокращении срока страхования речи не шло. Шла чисто торговля по страховому тарифу и срокам его уплаты.
Кстати, а чего на него смотреть? Вы ж на него документы должны были принести, подтверждающие на каком основании Вы им владеете и с какого числа
Документы смотреть тоже никто не изъявлял желания. И почему вы берете крайние случаи? А если оборудование было, документы были, но оно сломалось или допустим было затоплено или повреждено третьими лицами за 1 день до страхового полиса. Сразу после заключения договора страхования приходишь и определить точное время поломки проблематично, так что надо платить. Но смысл моего поста не в том, как нагреть страховую компанию. Заставить её выплатить что-то достаточно проблематично.
Смысл в том, что уже при заключении договора страхования они СРАЗУ ЗНАЛИ ЧТО НИЧЕГО НИКОГДА МНЕ НЕ ВЫПЛАТЯТ.
krum:
Смысл в том, что уже при заключении договора страхования они СРАЗУ ЗНАЛИ ЧТО НИЧЕГО НИКОГДА МНЕ НЕ ВЫПЛАТЯТ.
Я думаю, что в ваших словах есть доля правды. Она вот в чем.
Застраховать имущество можно
1. От пожара,
2. Воздействия стихии
3. Противоправных действий 3-х лиц и т.д
Это страховые случаи.
На страховой тариф по каждому из этих случаев влияет поправочные коэффициенты. В зависимости от страховой компании их может быть от 10 до 40, которые влияют на вероятность свершения события. Чем вероятность больше - тем больше положительный коэффициент. Следовательно, больше тариф, больше страховой взнос. И наоборот. Логика понятна.
Когда вы приходите в компанию, агенты подставляют эти коэффициенты с ваших слов.
Например, при подсчете тарифа по случаю пожара, если в помещении, где находится ваше имущество, есть огнетушители - коэффициент меньше, чем там, где огнетушителей нет.
Добиваясь исключительно низкой цены, агент мог поставить коэффициент, что огнетушитель есть. В таком случае, если произойдет пожар, т.е. страховой случай, к вам придет другая служба страховой компании, которая занимается убытками. Не агент, заключавший договор. Грубо: Если она установит, что в помещении огнетушителей не было, а описании тарифа стоит "птичка", что он должен быть, вам вероятнее всего откажут в выплатах.
Итак, в таком случае, при заключении договора страхования вы можете сэкономить на страховке, заплатив за то, что якобы огнетушители есть, хотя в реале их нет. Но сразу после заключения договора рекомендую бежать и установить их. В противном случае, в случае пожара, выплат может и не быть.
По каждому из таких коэффициентов, агент должен был дать ясную консультацию. Либо честно сказать: Мы вам сделали минимальный тариф, но он описывает несуществующую ситуацию. Поэтому вы можете заключить такой договор сейчас (с минимальным тарифом), но срочно бегите и приводите её (ситуацию) к соответствию с договором вот по таким-то пунктам, пока не произошел страховой случай. Либо выплат может не быть.
Если агент не дал такую информацию - это не очень добросовестный работник. Для него главное - его комиссионные, а что будет с клиентом - его не беспокоит. Недобросовестные работники есть везде. В любой страховой компании, и вообще, в любом предприятии. Ищите добросовестных. Другого совета нет.
Вот почему они знали, что ничего не выплатят. Точнее не знали, а предполагали, потому что предполагали, что вы не будете менять ситуацию под соответствие договору.
Если же описание тарифа соответствует действительности, то я не вижу смысла беспокоится. Не может страховая компания не выплатить. Все козыри у вас.
Кстати, для справки. Я не страховщик. Страховщик - это страховая компания. И даже не агент. Агент представляет интересы одной компании. Я консультант по страхованию. Консультирую где, как правильно и надежно страховаться.
ie8,
PETR (r), приятно было почитать! Я только не понял насчет п.32, все-таки в чем причина отказа?
Спасибо. Правила №32, это какой-то документ, который мне так и не посчастливилось увидеть. Цирк еще в том, что мне отказали (письменно), сославшись на пункт в этих Правилах, вообще не имеющий отношения к моей проблеме. Это выяснилось, когда я по телефону попросил головное отделение прочитать мне его.
Orika,
Сразу скажу, хоть я здесь и защищаю страховщиков, но тоже возмущен описанным выше поведением работников компании. Так с клиентами работать нельзя.
Однако, работают...
В моем случае мне "повезло" столкнуться практически со всей цепочкой структуры Белгосстраха.
Улыбались мне только при приеме моих денег. А вежливо разговаривали и выслушивали - только по тел. в головной организации. И то, основная задача была не разобраться в моем вопросе, а отговорить от его обнародования.
Orika,
По каждому из таких коэффициентов, агент должен был дать ясную консультацию. Либо честно сказать: Мы вам сделали минимальный тариф, но он описывает несуществующую ситуацию.
так не бывает в реальной жизни. В конечном итоге у меня не так, как вы тут описали. Я не подписывался ни под какими "птичками", и меня никто не спрашивал про наличие огнетушителей или охраны. Дали 2 документа - полис и Правила. При внимательном изучении - я подпадаю под все риски и формально защищен на 100%. Фактически - я уверен, что в случае чего мне никто ничего не выплатит.
Консультирую где, как правильно и надежно страховаться.
вы бы проконсультировали лучше нашего любимого Петра, как ему получить положенное...
Или ответьте мне про страхование дачи на 5 млн за 85 тыс. Будет кто нибудь что нибудь у меня выяснять при выписке полиса или просто когда меня обворуют мне никто ничего не выплатит?
PETR (r), ни о чем. Вы увлеклись высоким штилем, уж простите, оставив без ответа очевиднейшие вопросы: 1) почему страховое возмещение по "кладбищенскому делу" составило 9 долларов? Таковы правила калькулирования? Вам начислили, извините, износ могильного комплекса? Вообще, при заключении договора страхования оговаривалось, как исчисляется сумма возмещения - на основании фактических затрат или на основании калькуляции? 2) что же это за таинственный пункт из "Правил № 32", о котором вы все время упоминаете, но ни разу не изложили его содержания, ни в одной редакции?
в ветке про КАСКО об ваш изящный пост вытерли бы ноги.
NiteRider,
в ветке про КАСКО об ваш изящный пост вытерли бы ноги.
не могу судить про культуру посещающих ту ветку уважаемых людей - я туда не хожу.
оставив без ответа очевиднейшие вопросы:
1. Не знаю. И знать не хочу. Но при причиненном ущербе и общей сумме страхового полиса на надгробие - 1 100 000 руб (памятник застрахован отдельно и тоже не даром) считаю предлагаемую выплату смехотворной.
Кстати, за начисленной суммой я не ходил и идти не собираюсь. С удовольствием перечислю ее в фонд поддержки Белгосстраха в части платного въезда на городские кладбища.
2. Повторюсь - Правила № 32 (название-то какое) мне в руки так и не попались. И при всех первичных "разборках" близко не фигурировали.
А после парумесячной тягомотины, мне пришло оф. письмо, где отказ в возмещении обоснован ссылкой на п.11 этих самых Правил. Зачитанный мне (по моей просьбе) по телефону, он напрочь не совпадает с моим делом.
Если вам интересно, то в разного рода инструкциях (по которым меня первично "пробрасывали" у них парники и теплицы фигурируют отдельными абзацами. И там ко мне подкопаться нельзя. Обосновал и отспорил на личном приеме.
Процитирую себя же -
Так вот, к чему я написал столько букв ? А просто так. Изложил свою реальную историю. Обычного человека. Гражданина. И дело тут не в деньгах. А в Отношении. Допускаю, что мне просто не повезло. А у всех остальных при общении с Белгосстрахом все будет ОК.
Очень буду рад, если мои взаимоотношения с Белгосстрахом попали 1 на 1000000. А у других все пристойно, к общему удовольствию.
krum:страхование дачи на 5 млн за 85 тыс.
Для тех, кто не в курсе, речь идет о рекламном ролике по ТВ.
krum:
Или ответьте мне про страхование дачи на 5 млн за 85 тыс. Будет кто нибудь что нибудь у меня выяснять при выписке полиса или просто когда меня обворуют мне никто ничего не выплатит?
Почему не выплатят. Всё оплатит Белгосстрах. В рамках оплаченной вами страховой суммы.
Отвечаю на ваш вопрос.
Обычно, когда составляются договора имущественного страхования там четко прописывается какое имущество, на какую сумму застраховано. Популярно объясню следующее: вы можете застраховать
1. само строение (то бишь стены и крышу. В случае загородного дома: другие отдельные строения (сарай, баня, гараж, летняя кухня и т.д) ),
2. отделку (ремонт),
3. прочее ценное имущество, находящееся в доме (обычно это только бытовая техника, но уже некоторые компании предлагают страховать более расширенный список. Вплоть до посуды).
Все это сводится в один полис и определяется страховая сумма.
Возьмем ваш пример. В нем известно только одно: страховая сумма.
Допустим, в полисе было указано:
1. Дом - 2 млн
2. Сарай - 1 млн
3. Баня 1 млн.
3. Бытовая техника 1 млн (допустим два телевизора по 300 тыс и холодильник 400 тыс)
Итого: Страховая сумма 2+1+1+1=5 млн.
И допустим аккуратно "обворовали", как вы пишите. Т.е., например, украли только 1 телевизор, то вам выплатят 300 тыс за телевизор. Если украли какие-то мелочи, например, газонокосилку, запасы водки и варенья, то это ваши потери.
Допустим, сгорел только дом, то выплатят 2 млн за дом и 1 млн за технику.
Произошел пожар в одной комнате. Дом каменный, пожар удалось потушить. Определят площадь, подлежащую ремонту. Определят сколько это в процентном отношении к общей площади дома (допустим, это составит 20%) и выплатят 20% от 2 млн, т.е. 400 тыс.
Сумма может быть даже чуть меньшей, но это уже тонкости.
Я здесь привел не точный расчет, а схему. Чтобы дать представление как и за что будет вестись расчет.
Если только дом у вас стоит 100 млн. - вот и считайте, нужна ли вам такая страховка. Страховка на 5 млн. Страховать надо на 100 млн, а не на 5, чтобы выплаты были в случае чего нормальные. А это будет от 0,85 до 1,3 % от страховой суммы в год. По моему вполне доступно.
А выплатить - они выплатят. Я не понимаю, почему вы так беспокоитесь, что не выплатят. Только суммы выплат при страховой сумме в 5 млн. бел руб. будут смехотворными. Но это вам выбирать. Особенно если хочется подешевле.
Бум:застраховал свой авто audi a3 в белгосстрахе ,на днях ободрали краску и сломали юбку в итоге мне насчитали 240 тысч ,а покрасить бампер стоит 300-450 тысч несчитая покупки б\у убки так как старая ремонту неподлежит? больше никогда там страховать небуду
А что так? Насчитали не согласно договора страхования?
krum:PETR (r), в вас пропадает литературный талант
![]()
я случайно попал в эту тему. Искал что нибудь по теме "добровольное страхование". Видел рекламу Белгосстраха типа "застрахуй дачу за 85 тыс в год на сумму 17 млн", хотел у кого нибудь узнать подробности. Узнал. Спасибо. Я как то около года назад искал где застраховать дорогостоящее оборудование, и устроил маленький тендер .... долго и придирчиво разговаривал с разными СК, узнавал подробности, ломал их по ценам. В конечном итоге они с оглядкой друг на друга сбросили тариф ниже уровня городской канализации, и среди полунамёков я понял, что полис я куплю но денег никаких в случае страхового случая я не получу однозначно, потому что за эти деньги это невозможно в принципе. При этом при заключении договора никто не удосужился съездить и посмотреть - есть ли это самое оборудование в наличии
В тендере участвовали 7 СК, в т.ч. Белгосстрах.
Но я присоединяюсь к Петру - МОЖЕТ КТО НИБУДЬ ПОДЕЛИТЬСЯ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫМ ОПЫТОМ ВЫПЛАТЫ СТРАХОВОГО ВОЗМЕЩЕНИЯ ПО ДОБРОВОЛЬНОМУ СТРАХОВАНИЮ ?!?!?
пока никто из знакомых, кто страховался не получил ОЩУТИмыХ денег..
складывается ощущение , что страхование у нас по большому счёту - просто отъём денег у доверчивых граждан
офлайн
Неизвестный кот
Senior Member
|
|
12939 |
21 год на сайте Город:
|
Насчитали не согласно договора страхования?
орика, не всякий человек умеет читать договоры...и вся эта ваша страховка, сиречь, - мудистика и казуистика...сделать потом широкие глаза и сказать: "А ФУЛИ ВЫ Ж ХОТЕЛИ"...я хотел внятного ответа, а консультанты 5 бабушек по 20 копеек...если бы я так делал свое дело, я бы, наверное, удавился от угрызений
Bugi:... не всякий человек умеет читать договоры...и вся эта ваша страховка, сиречь, - мудистика и казуистика...
Согласен. А зачем уметь? Может просто подумать за что платишь?
Вот наглядный пример.
Бум:застраховал свой авто audi a3 в белгосстрахе ,на днях ободрали краску и сломали юбку в итоге мне насчитали 240 тысч ,а покрасить бампер стоит 300-450 тысч несчитая покупки б\у убки так как старая ремонту неподлежит? больше никогда там страховать небуду
Человек страховал машину. При заключении договора у него спросили: Если случится страховой случай, как для вас будет удобнее получить компенсацию: наличными по калькуляции или страховая компания оплатит безналом ремонт по счету от СТО? Разница составит приблизительно 20%. Т.е. в первом случае приблизительно на 20% дешевле взнос.
Из того, что написано, я понимаю, что Бум пожадничал и выбрал первый вариант. Потому что он дешевле. Чего теперь плакаться, что денег на покраску не хватает? Ты ж сам выбрал такой вариант. При страховом событии он невыгоден, зато взнос меньше. А выбрал бы второй вариант - загнал бы машину на СТО и ему было бы плевать сколько это стоит. И где взять юбку.
СТО выставило бы счет страховой компании, страховая оплатила, клиент поехал на восстановленной машине. Правда, в этом случае, клиент деньги в руках не держит, поэтому и ничего к рукам не прилипнет. Зато машина останется в хорошем состоянии. Ведь страховал её для этого, а не для того, чтобы содрать денег со страховой, отремонтировать своими силами и чтоб еще на ноутбук хватило. Как меня одна клиентка просит: ты мне полис в такой компании оформи, чтобы в случае аварии денег выплатили столько, чтобы и машину восстановить на новый ноутбук хватило.
Так что, в этом случае не вижу никаких причин винить страховую компанию в том, что денег на покраску не хватает. Клиент был поставлен в известность о том, что так будет, если произойдет страховой случай. И поэтому с него взяли оплату меньше. Разве мы надеемся на то, что такой случай произойдет? Конечно, нет, это неосознанно происходит. С каждым. И со мной в том числе. Поэтому платим меньше и уходим с гордым видом от агента, думая, какие мы мудрые: не дали страховому агенту развести себя на дополнительные деньги. А когда наступает страховой случай, начинаем плакать какая плохая страховая компания. Не хочет платить.
Гордыня... Гордыня всему виной. И жадность.
А не неумение читать договоры.