Ответить
  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    23133

    14 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    23133
    # 24 ноября 2016 09:32

    K_su, ответ Администрации р-на обжаловать в горисполком.
    Читаем тут

    Причем в случае приостановления строительства на срок свыше трех месяцев принятие в течение одного месяца решения о консервации не право, а обязанность заказчика (застройщика) согласно ч. 3 п. 5 ст. 62 Закона.

    при приостановлении строительства на срок свыше трех месяцев заказчик (застройщик) обязан принять решение о консервации и совершить ряд действий, направленных на консервацию объекта незавершенного строительства. Застройщик, заказчик в месячный срок со дня принятия решения о консервации объекта незавершенного строительства письменно информируют об этом органы государственного строительного надзора и местный исполнительный и распорядительный орган, выдавший разрешение на строительство объекта.

    В жалобе подробно описать нормы Закона о консервации, в т.ч. и ч. 3 п. 5 ст. 62 Закона
    Требования:
    1. Рассмотреть жалобу в порядке п. 1 ст. 20 Закона "Об обращениях граждан и юридических лиц"
    2. Проверить выполнение требований ст. 9, п. 1 ст. 14 и п. 1 ст. 18 Закона "Об обращениях граждан и юридических лиц"
    3. Принять меры реагирования
    Аналогичные жалобы в районную прокуратуру и КГК.
    Где ответ Инспекции стройнадзора по консервации объекта строительства? Направлялось ли туда Заявление? :-?

    Не тормози – включай мозги
  • K_su Junior Member
    офлайн
    K_su Junior Member

    97

    12 лет на сайте
    пользователь #478783

    Профиль
    Написать сообщение

    97
    # 24 ноября 2016 11:44

    RET_FRAN, спасибо

    RET_FRAN:

    Где ответ Инспекции стройнадзора по консервации объекта строительства? Направлялось ли туда Заявление?

    направлялось. пока нет ответа

  • K_su Junior Member
    офлайн
    K_su Junior Member

    97

    12 лет на сайте
    пользователь #478783

    Профиль
    Написать сообщение

    97
    # 24 ноября 2016 15:52
    RET_FRAN:

    Вопросы:
    1. На каком основании приостановлено ранее выданное заключение по проектной документации данного объекта? Какая норма законодательства предоставляет право КАиГ "приостанавливать" ранее выданные заключения по проектной документации?
    2. В связи с чем было приостановлено ранее выданное заключение по проектной документации данного объекта?
    3. На какой срок (до наступления какого события) приостановлено ранее выданное заключение по проектной документации данного объекта?

    был отправлен запрос

    В ответ на мое обращение по составу объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс с теннисными кортами в районе у. Воропаевская-Мирошниченко» был получен ответ №14-2-1/06-806(2) от 09.11.2016.
    В данном ответе сказано, что «письмом от 19.10.2016 №14-2-1/10-199/к 3666 С приостановлено действие заключений комитета по вышеуказанному объекту».
    Заключение по проектной документации вышеуказанного объекта выдавалось ранее Комитетом, из чего следует, что проектная документация вышеуказанного объекта соответствовала всем требованиям законодательства. В настоящее время действие выданного заключения было "приостановлено". Государственные органы, юридические лица, должностные лица обязаны предоставить физическому лицу возможность ознакомиться с информацией по вопросам, затрагивающим его права и законные интересы при осуществлении архитектурной, градостроительной и строительной деятельности (п. 4 ст. 4 Закона «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь»). Реализация указанного проекта затрагивает права и законные интересы заявителя, а именно – право регулярного пользования данной территорией, относящейся к землям общего пользования.
    Не может быть ограничен доступ к информации о деятельности государственных организаций (абз. 3 ч. 1 ст. 5 и абз. 3 ч. 2 ст. 16 Закона «Об информации, информатизации и защите информации»).
    Также в ответе говорится, что в состав комплекс входит магазин по продаже спорт инвентаря, а также комнаты релаксации, которые раньше в состав объекта не в ходили.
    В связи с этим ПРОШУ:
    1. Сообщить, на каком основании приостановлено ранее выданное заключение по проектной документации данного объекта? Какая норма законодательства предоставляет право Комитету "приостанавливать" ранее выданные заключения по проектной документации
    2. Сообщить, в связи с чем было приостановлено ранее выданное заключение по проектной документации данного объекта?
    3. Сообщить, на какой срок (до наступления какого события) приостановлено ранее выданное заключение по проектной документации данного объекта?
    4. Сообщить площадь магазина для продажи спорт инвентаря, входящего в состав объекта.
    5. Сообщить дату включения комнат релаксации в проект принимая во внимание тот факт, что изначально они в состав объекта включены не были.
    6. Сообщить общую площадь и количество комнат релаксации, входящих в состав объекта.
    7. Сообщить, что именно подразумевается под понятием «комнаты релаксации» и их предназначение в комплексе.
    8. Сообщить, под чью компетенцию попадает вопрос о функциональном/целевом назначении административного здания, входящего в объект, принимая во внимание тот факт, что Комитет при выдаче заключений обязан понимать назначение всех составляющих объекта.

    Пришел водный ответ

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    23133

    14 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    23133
    # 24 ноября 2016 17:25 Редактировалось RET_FRAN, 2 раз(а).

    В последнем абзаце указано, куда можно обжаловать ответ.
    Изучить указанные в ответе НПА на предмет наличия в них полномочий приостановки действий выданных ранее "заключений комитета по проектной документации на строительство объектов".
    Четко указать, получены ли ответы на вопросы Заявления.
    Также жалоба в городскую прокуратуру и КГК по вопросу соблюдения требований Закона "Об обращениях гражд и юридических лиц" и "Об информации, информатизации и защите информации" при рассмотрении обращения заявителя.

    Добавлено спустя 7 минут 14 секунд

    В жалобах указать, что заявитель проживает вблизи застраиваемого земельного участка и запрашиваемая информация затрагивает право заявителя на благоприятную окружающую среду при осуществлении архитектурной... деятельности (ст. 4 Закона "Об архитектурной...)

    Добавлено спустя 17 минут 52 секунды

    Положением о главном архитекторе области, города, района, района в городе"
    ...
    10. Главному архитектору области для выполнения возложенных на него задач и функциональных обязанностей предоставляются права:
    ...
    10.3. готовить проекты решений облисполкома о приостановлении либо прекращении проектных работ и строительства, реконструкции, капитального ремонта, реставрации и благоустройства, выполняемых с нарушениями и (или) отклонениями от утвержденной градостроительной документации и проектно-сметной документации на строительство, обязательных для соблюдения требований технических нормативных правовых актов и архитектурно-планировочных заданий;

    Т.е. гл. архитектор области и г.Минска только "готовят проекты решений".
    Запрос в горисполком:
    1. Заключение по проектной документации вышеуказанного объекта выдавалось ранее Комитетом, из чего следует, что проектная документация вышеуказанного объекта соответствовала всем требованиям законодательства. В настоящее время действие выданного заключения было "приостановлено".
    Государственные органы, юридические лица, должностные лица обязаны предоставить физическому лицу возможность ознакомиться с информацией по вопросам, затрагивающим его права и законные интересы при осуществлении архитектурной, градостроительной и строительной деятельности (п. 4 ст. 4 Закона «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь»). Реализация указанного проекта затрагивает права и законные интересы заявителя, а именно – право заявителя, проживающего вблизи застраивамого участка, на благоприятную среду обитания при осуществлении архитектурной, градостроительной и строительной деятельности (ст. 4 Закона «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь»). Не может быть ограничен доступ к информации о деятельности государственных организаций (абз. 3 ч. 1 ст. 5 и абз. 3 ч. 2 ст. 16 Закона «Об информации, информатизации и защите информации»).
    Далее - подп. 10.3 п. 10 Положения о гл. арх.
    2. Вопрос: принималось ли горисполкомом решение "о приостановлении проектных работ и строительства" и далее - вопросы из пп. 1-3

    Не тормози – включай мозги
  • Liud_OK Senior Member
    офлайн
    Liud_OK Senior Member

    523

    7 лет на сайте
    пользователь #1927470

    Профиль
    Написать сообщение

    523
    # 24 ноября 2016 17:56 Редактировалось Liud_OK, 1 раз.

    по поводу территории, ранее выделенной ООО "БЕЛТЕХНАДЗОР" возле Мирошниченко,3 для строительства спортцентра с теннисными кортами. В администрацию Советского района отправлялся

    Администрация Советского района г.Минска

    ЗАЯВЛЕНИЕ

    По имеющейся информации Мингорисполкомом в 2014 году на основании поручения Президента Республики Беларусь от 24.06.2014 №09/94П887 ООО «БЕЛТЕХНАДЗОР» был предоставлен земельный участок для строительства многофункционального спортивно-развлекательного теннисного центра по ул.Мирошниченко.
    Вместе с тем, согласно информации размещенной в электронных СМИ (http://realty.[censored]/news/building/514904.html) ООО «БЕЛТЕХНАДЗОР» отказалось от проекта еще два года назад и два года, соответственно, ничего там не делает. При этом, земельный участок, выделенный ООО «БЕЛТЕХНАДЗОР», планируется включить в новый план детального планирования для дальнейшего размещения на нем объекта физкультуры и порта.
    Согласно информации, размещённой на официальном сайте Администрации Советского района г.Минска (http://sov.minsk.gov.by/stroitelstvo/informatsiya-ob-organizatsiy ... a-g-minska) ЧУПП «Забудова-Стройкомплекс» строит Объект в районе Цнянского водохранилища, при этом информация о точном местонахождении данного объекта отсутствует.
    Исходя из вышеизложенного, ПРОШУ СООБЩИТЬ:
    1. Кому, на каких условиях и для размещения какого объекта в настоящее время выделен земельный участок по ул.Мирошниченко, ранее предоставленный ООО «БЕЛТЕХНАДЗОР» для строительства многофункционального спортивно-развлекательного теннисного центра.
    2. Что за объект планирует построить ЧУПП «Забудова-Стройкомплекс» в районе Цнянского водохранилища, параметры этого объекта, его точное расположение, а также предусмотрено ли размещение данного объекта действующим ПДП на эту территорию.

    Ответ на данное электронное обращение прошу дать в письменной форме.

    «17» октября 2016 г.

    .
    На него был получен

    Добавлено спустя 1 час 9 минут 35 секунд
  • K_su Junior Member
    офлайн
    K_su Junior Member

    97

    12 лет на сайте
    пользователь #478783

    Профиль
    Написать сообщение

    97
    # 25 ноября 2016 13:53 Редактировалось K_su, 1 раз.

    RET_FRAN, может быть, подскажете. когда застройщик решил внести изменение в проект, то какой орган и каким образом принимает решение об изменении состава объекта? какую-то экспертизу еще раз должен проект проходить?

    Закон об арх-рной деятельности
    4. В случае внесения по инициативе заказчика, застройщика изменений в утвержденные архитектурные, строительные проекты, выделяемые в них очереди строительства, пусковые комплексы и сметы (сметную документацию), если обязательность ее разработки предусмотрена актами законодательства, в связи с изменением технико-экономических показателей объекта, в том числе с увеличением стоимости строительства, определенной утвержденной проектной документацией, проводятся повторная государственная экспертиза и повторное утверждение архитектурных, строительных проектов, выделяемых в них очередей строительства, пусковых комплексов и смет (сметной документации). Повторная государственная экспертиза проводится в случаях и порядке, установленных Советом Министров Республики Беларусь, если иное не определено Президентом Республики Беларусь.

    в нашем проекте появились комнаты для релаксации, которых изначально не было. как считаете, должна ли была проводиться повторная экспертиза ?

  • iris2013 Junior Member
    офлайн
    iris2013 Junior Member

    82

    10 лет на сайте
    пользователь #843443

    Профиль
    Написать сообщение

    82
    # 25 ноября 2016 14:01

    K_su, , Проект заново утверждает КАиГ, а экспертизу проводит РУП Главгосстройэкспертиза

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    23133

    14 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    23133
    # 25 ноября 2016 14:32

    КАиГ не утверждает, а согласовывает проектную документацию и изменения в ней. Утверждает проектную документацию ее заказчик.

    Не тормози – включай мозги
  • K_su Junior Member
    офлайн
    K_su Junior Member

    97

    12 лет на сайте
    пользователь #478783

    Профиль
    Написать сообщение

    97
    # 25 ноября 2016 14:49

    спасибо
    RET_FRAN, а что скажете по экспертизе? нужно было ее заново проходить?

  • Liud_OK Senior Member
    офлайн
    Liud_OK Senior Member

    523

    7 лет на сайте
    пользователь #1927470

    Профиль
    Написать сообщение

    523
    # 25 ноября 2016 15:45 Редактировалось Liud_OK, 3 раз(а).

    По поводу обжалования ответа администрации в Мингорисполком.

    RET_FRAN:

    K_su, ответ Администрации р-на обжаловать в горисполком.
    Читаем тут

    Причем в случае приостановления строительства на срок свыше трех месяцев принятие в течение одного месяца решения о консервации не право, а обязанность заказчика (застройщика) согласно ч. 3 п. 5 ст. 62 Закона.

    при приостановлении строительства на срок свыше трех месяцев заказчик (застройщик) обязан принять решение о консервации и совершить ряд действий, направленных на консервацию объекта незавершенного строительства. Застройщик, заказчик в месячный срок со дня принятия решения о консервации объекта незавершенного строительства письменно информируют об этом органы государственного строительного надзора и местный исполнительный и распорядительный орган, выдавший разрешение на строительство объекта.

    В жалобе подробно описать нормы Закона о консервации, в т.ч. и ч. 3 п. 5 ст. 62 Закона
    Требования:
    1. Рассмотреть жалобу в порядке п. 1 ст. 20 Закона "Об обращениях граждан и юридических лиц"
    2. Проверить выполнение требований ст. 9, п. 1 ст. 14 и п. 1 ст. 18 Закона "Об обращениях граждан и юридических лиц"
    3. Принять меры реагирования
    Аналогичные жалобы в районную прокуратуру и КГК.

    Изначально обращение с вопросом о консервации ФОКа отправлялось в адрес Мингорисполкома, он обращение перенаправил для подготовки ответа в администрацию Советского района. На это "перенаправление" была направлена жалоба в городскую прокуратуру и КГК. Сегодня пришел ответ из прокуратуры - они переправили жалобу в Мингорисполком "для рассмотрения обращения по вопросу несогласия с порядом рассмотрения начальником отдела по работе с обращениями граждан и юридических лиц Мингорисполкома ранее поданного заявителем обращения и другим вопросам".

    Вопрос - надо ли в таком случае обжаловать ответ администрации Советского района в Мингорисполком и КГК или это уже повторная жалоба по одному и тому же вопросу получается?

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    23133

    14 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    23133
    # 25 ноября 2016 17:55

    1. Ответ городской прокуратуры обжаловать в Генеральную прокуратуру. Образец тут
    2. Ответ Администрации р-на обжаловать в горисполком
    3. Проектная документация и изменения в нее полежит согласованию с КАиГ и госэкспертизе. Но экспертиза предоставит информацию только о том, проводилась ли экспертиза по изменениям в проект, а по содержанию изменений - только КАиГ

    Не тормози – включай мозги
  • Liud_OK Senior Member
    офлайн
    Liud_OK Senior Member

    523

    7 лет на сайте
    пользователь #1927470

    Профиль
    Написать сообщение

    523
    # 26 ноября 2016 10:29
    RET_FRAN:

    2. Ответ Администрации р-на обжаловать в горисполком

    гляньте, пжл, перед отправлением

    Мингорисполком

    ЖАЛОБА
    Ранее мной через форму электронных обращений сайта Мингорисполкома http://minsk.gov.by/ru/feedback/10/ направлялось обращение в адрес Мингорисполкома с просьбой сообщить были ли приняты заказчиком и (или) застройщиком «Физкультурно-оздоровительный комплекс с теннисными кортами в районе улиц Воропаевская-Мирошинченко» (далее - Объект) меры по консервации Объекта, предусмотренные п. 6 ст. 62 и п. 7 ст. 62 Законом Республики Беларусь от 05.07.2004 № 300-З «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь» (далее - Закон), а также был ли своевременно уведомлен Мингорисполком заказчиком и (или) застройщиком Объекта о консервации Объекта.
    Указанные вопросы были направлены в Мингорисполком в связи с тем, что в апреле текущего года на земельном участке в районе Цнянского водохранилища ограниченном ул. Мирошниченко и ул. Воропаевская было начато строительство Объекта, заказчиком является ЗАО «ЭРИА». Инспекцией Департамента по контролю и надзору за строительством по г.Минску было выдано разрешение на производство строительно-монтажных работ №2-207К-007/16. Разрешение на строительство Объекта выдано ЗАО «ЭРИА» решением Мингорисполкома № 562 от 03.03.2016.
    В период с 11.07.2016 по 13.07.2016 Инспекцией Департамента по контролю и надзору за строительством по г. Минску была проведена внеплановая проверка Объекта и по её итогам заказчику и подрядной организации были направлены предписания о приостановке самовольного строительства.
    С середины июля 2016 и по настоящее время (середина ноября), то есть более трех месяцев, на Объекте не ведутся никакие строительно-монтажные работы, был убран с площадки строительный кран.
    Порядок консервации объектов незавершенного строительства определен в Законе, а также в Инструкции о порядке приостановления строительства и консервации объектов незавершенного строительства, утвержденной приказом Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 27.06.1995 № 158 «Об утверждении Положения о порядке консервации строящихся (реконструируемых) объектов на территории Республики Беларусь» (далее - Инструкция).
    Согласно п. 3 ст. 62 Закона под консервацией объекта незавершенного строительства понимается приостановление строительства на срок свыше трех месяцев, оформленное в установленном порядке и влекущее за собой расторжение договора, на основании которого осуществлялось строительство. Причем, согласно ч. 3 п. 5 ст. 62 Закона в случае приостановления строительства на срок свыше трех месяцев принятие в течение одного месяца решения о консервации не право, а обязанность заказчика (застройщика).
    Застройщик, заказчик в месячный срок со дня принятия решения о консервации объекта незавершенного строительства обязан письменно проинформировать об этом органы государственного строительного надзора и местный исполнительный и распорядительный орган, выдавший разрешение на строительство объекта.
    Согласно п. 6 ст. 62 Закона в решении о консервации должны быть определены:
    - дата приостановления работ;
    - источники финансирования строительства и работ по приостановлению строительства;
    - меры по устранению причин, повлекших приостановление строительства;
    - меры по обеспечению сохранности строительных материалов и оборудования с указанием лица, ответственного за их сохранность;
    - сроки разработки документации, необходимой для проведения консервации (согласно п. 9 Инструкции - смета, техническая документация).
    Согласно п. 7 ст. 62 Закона заказчик совместно с подрядчиком в течение 14 дней с момента принятия решения о консервации разрабатывает акт о консервации объекта незавершенного строительства с указанием в нем сметной стоимости объемов выполненных строительных работ до момента консервации, к которому прилагаются ведомости на неиспользованные строительные материалы и несмонтированное оборудование, а также перечень работ и затрат, необходимых для обеспечения сохранности законсервированного объекта незавершенного строительства или его конструктивных элементов.
    В связи с тем, что именно Мингорисполкомом было выдано разрешение на строительство Объекта, именно туда и были адресованы указанные выше вопросы. Однако, моё обращение не было рассмотрено по существу, а было перенаправлено для подготовки ответа в администрацию Советского района.
    В своем ответе №1-18/эл-1146(13) от 21.11.2016 администрация Советского района г.Минска не дала ответы на поставленные в обращении вопросы и предложила для получения ответов на них обратиться к застройщику Объекта.

    На основании вышеизложенного ПРОШУ:
    1. Рассмотреть жалобу в порядке п. 1 ст. 20 Закона «Об обращениях граждан и юридических лиц».
    2. Проверить выполнение требований ст. 9, п. 1 ст. 14 и п. 1 ст. 18 Закона «Об обращениях граждан и юридических лиц» в ответе №1-18/эл-1146(13) от 21.11.2016 администрация Советского района г.Минска.
    3. Принять меры реагирования.

    Приложения на 5 листах:

    1. Копия обращения в Мингорисполком.
    2. Копия ответа Мингорисполкома от 03.11.2016 №6-7-3423/11эл.
    3. Копия ответа администрации Советского района г.Минска от 21.11.2016 №1-18/эл-1146(13).
    Ответ на данное электронное обращение прошу дать в письменной форме.
    «26» ноября 2016 г.

    P.S. привет администрации Советского района

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    23133

    14 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    23133
    # 26 ноября 2016 10:46

    Добавить в конце текст

    Государственные органы, юридические лица, должностные лица обязаны предоставить физическому лицу возможность ознакомиться с информацией по вопросам, затрагивающим его права и законные интересы при осуществлении архитектурной, градостроительной и строительной деятельности (п. 4 ст. 4 Закона «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь»). Реализация указанного проекта затрагивает права и законные интересы заявителя, а именно – право заявителя, проживающего вблизи застраивамого участка, на благоприятную среду обитания при осуществлении архитектурной, градостроительной и строительной деятельности (ст. 4 Закона «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь»). Не может быть ограничен доступ к информации о деятельности государственных организаций (абз. 3 ч. 1 ст. 5 и абз. 3 ч. 2 ст. 16 Закона «Об информации, информатизации и защите информации»).

    Не тормози – включай мозги
  • Liud_OK Senior Member
    офлайн
    Liud_OK Senior Member

    523

    7 лет на сайте
    пользователь #1927470

    Профиль
    Написать сообщение

    523
    # 26 ноября 2016 11:13

    Ок, спс. Отправлено.

  • Liud_OK Senior Member
    офлайн
    Liud_OK Senior Member

    523

    7 лет на сайте
    пользователь #1927470

    Профиль
    Написать сообщение

    523
    # 27 ноября 2016 14:37
    RET_FRAN:

    1. Ответ городской прокуратуры обжаловать в Генеральную прокуратуру. Образец тут

    гляньте, пжл, надо ли еще подкорректировать

    Генеральная прокуратура Республики Беларусь

    ЖАЛОБА
    Ранее мной направлялась жалоба в прокуратуру г. Минска по вопросу нарушений требований Закона Республики Беларусь «Об обращениях граждан и юридических лиц» от 18.07.2011 №300-З (в ред. от 15.07.2015 №306-З) (далее – Закон «Об обращениях граждан и юридических лиц»), требующих непосредственного прокурорского реагирования в направленном заявителю ответе Мингорисполкома №6-7-3426/11ЭЛ от 03.11.2016.
    Как следует из ответа от 22.11.2016 № 7-248-2016 данная жалоба по существу прокурором рассмотрена не была, прокурорская проверка не проводилась, при этом моя жалоба для рассмотрения была перенаправлена в Мингорисполком – орган, на который я жаловалась. Следовательно, никаких мер реагирования в отношении Мингорисполкома принято не будет.
    При этом «Запрещается направлять жалобы в организации, действия (бездействие) которых обжалуются, за исключением случаев, когда рассмотрение такой категории обращений относится к исключительной компетенции этих организаций» (п. 6 ст. 10 Закона «Об обращениях граждан и юридических лиц»).
    В своей жалобе в прокуратуру г.Минска я указала конкретные нарушения Закона «Об обращениях граждан и юридических лиц» имевшие место в ответе Мингорисполкома №6-7-3426/11ЭЛ от 03.11.2016. А именно, я просила Мингорисполком сообщить был ли он своевременно уведомлен заказчиком и (или) застройщиком «Физкультурно-оздоровительного комплекса с теннисными кортами в районе улиц Воропаевская-Мирошниченко» (далее - Объект) о консервации Объекта и были ли приняты заказчиком и (или) застройщиком Объекта меры по консервации Объекта, предусмотренные п. 6 ст. 62 и п. 7 ст. 62 Закона Республики Беларусь от 05.07.2004 № 300-З «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь».
    Данная информация должна была быть сообщена заказчиком и (или) застройщиком Объекта Мингорисполкому в обязательном порядке, как органу, выдавшему разрешение на строительство Объекта (разрешение на строительство Объекта выдано ЗАО «ЭРИА» решением Мингорисполкома № 562 от 03.03.2016). Таким образом, ответ на поставленные в моем обращении вопросы относится к исключительной компетенции Мингорисполкома.
    Однако, в нарушение п. 3 ст.10 Закона «Об обращениях граждан и юридических лиц» мое обращение Мингорисполкомом направил в администрацию Советского района для подготовки ответа. При этом, в своем обращении в Мингорисполком я просила дать мне ответ в письменной форме, однако, в нарушение части второй п.5 ст.25 Закона «Об обращениях граждан и юридических лиц» письменного ответа я не получила.
    Как и следовало ожидать, ответ на поставленные в обращении в адрес Мингорисполкома вопросы администрация Советского района дать не смогла, при этом мне было предложено обратиться с этими вопросами непосредственно к заказчику Объекта.
    Согласно п. 1 ст. 4 Закона Республики Беларусь от 08.05.2007 № 220-З «О прокуратуре Республики Беларусь» прокуратура осуществляет надзор за точным и единообразным исполнением нормативных правовых актов органами государственного управления, организациями и должностными лицами.
    Согласно п.2 ст.6 прокурор принимает предусмотренные настоящим Законом и иными законодательными актами меры по пресечению нарушений законодательства, от кого бы эти нарушения ни исходили, привлечению к ответственности лиц, их совершивших, восстановлению нарушенных прав и законных интересов граждан и организаций.
    Согласно п.1 ст.14 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями рассматриваются обращения граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, содержащие сведения о нарушении законодательства, в порядке и сроки, установленные законодательными актами.
    Прокурор «принимает меры по восстановлению нарушенных прав и законных интересов граждан… привлечению нарушителей к установленной законодательными актами ответственности» (п. 3 ст. 14 Закона «О прокуратуре Республики Беларусь»).
    При установлении нарушений законодательства (в том числе приводящих к нарушению прав и законных интересов граждан), в зависимости от их характера прокурор в пределах своей компетенции принимает меры прокурорского реагирования, указанные в п. 4 ст. 27 Закона «О прокуратуре Республики Беларусь».

    На основании вышеизложенного ПРОШУ:

    1. Рассмотреть жалобу заявителя по существу органами прокуратуры.
    2. Провести прокурорскую проверку соблюдения требований Закона «Об обращениях граждан и юридических лиц» в ответе Мингорисполкома №6-7-3426/11ЭЛ от 03.11.2016.
    3. Применить меры прокурорского реагирования по фактам выявленных нарушений.
    Приложения на ___ листах:
    1. Копия жалобы в прокуратуру г.Минска.
    2. Копия ответа прокуратуры г.Минска от 22.11.2016 № 7-248-2016.
    3. Копия обращения в Мингорисполком.
    4. Копия ответа Мингорисполкома №6-7-3426/11ЭЛ от 03.11.2016.
    5. Копия ответа администрации Советского района г.Минска от 21.11.2016 №1-18/эл-1146(13).

    _________________ __________________
    (дата) (подпись)

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    23133

    14 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    23133
    # 27 ноября 2016 16:22

    Пойдет

    Не тормози – включай мозги
  • Liud_OK Senior Member
    офлайн
    Liud_OK Senior Member

    523

    7 лет на сайте
    пользователь #1927470

    Профиль
    Написать сообщение

    523
    # 30 ноября 2016 13:00

    RET_FRAN, подскажите, пжл, на основании чего может быть приостановлено действие госэкспертизы? и вообще возможно ли это?
    Посмтрела пост. Совмина №1476 от 8.10.2008 - в утвержаемых им Положениях ничего не обнаружила :-?

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    23133

    14 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    23133
    # 30 ноября 2016 13:17

    На основании жалобы в Госстандарт с требованием провести служебную проверку проведения экспертизы объекта строительства

    Не тормози – включай мозги
  • Liud_OK Senior Member
    офлайн
    Liud_OK Senior Member

    523

    7 лет на сайте
    пользователь #1927470

    Профиль
    Написать сообщение

    523
    # 30 ноября 2016 13:28
    RET_FRAN:

    На основании жалобы в Госстандарт с требованием провести служебную проверку проведения экспертизы объекта строительства

    ранее уже отправляли такую жалобу и на неё был получен ответ от 20.06.2016 что РУП "ГЛАВГОССТРОЙЭКСПЕРТИЗА" не видит оснований для отзыва положительного заключения
    Этот ответ обжаловали в госкомитет по стандартизации и тоже безуспешо.
    Но появилась информация, что действие госэкспертизы по ФОКу приостановлено - вот и вопрос - какие могут быть основания?. В связи с чем хочу отправить запрос.
    Гляньте, пжл

    РУП «ГЛАВГОССТРОЙЭКСПЕРТИЗА»

    ОБРАЩЕНИЕ
    В апреле текущего года на земельном участке в районе Цнянского водохранилища ограниченном ул. Мирошниченко и ул. Воропаевская было начато строительство объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс с теннисными кортами в районе ул.Воропаевская-Мирошниченко» (далее - Объект), заказчиком является ЗАО «ЭРИА».
    По архитектурному проекту Объекта было выдано положительное заключение государственной экспертизы от 03.09.2015 №721-12/15.
    Инспекцией Департамента по контролю и надзору за строительством по г.Минску было выдано разрешение на производство строительно-монтажных работ №2-207К-007/16. Разрешение на строительство Объекта выдано ЗАО «ЭРИА» решением Мингорисполкома № 562 от 03.03.2016.
    В период с 11.07.2016 по 13.07.2016 Инспекцией Департамента по контролю и надзору за строительством по г. Минску была проведена внеплановая проверка Объекта и по её итогам заказчику и подрядной организации были направлены предписания о приостановке самовольного строительства.
    С середины июля 2016 и по настоящее время (конец ноября), то есть более трех месяцев, на Объекте не ведутся никакие строительно-монтажные работы, был убран с площадки строительный кран.
    В соответствии с ч. 3 п. 5 ст. 62 Закона Республики Беларусь от 05.07.2004 № 300-З «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь» (далее - Закон), а также в Инструкции о порядке приостановления строительства и консервации объектов незавершенного строительства, утвержденной приказом Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 27.06.1995 № 158 «Об утверждении Положения о порядке консервации строящихся (реконструируемых) объектов на территории Республики Беларусь» заказчиком Объекта было принято решение о консервации Объекта.
    Государственные органы, юридические лица, должностные лица обязаны предоставить физическому лицу возможность ознакомиться с информацией по вопросам, затрагивающим его права и законные интересы при осуществлении архитектурной, градостроительной и строительной деятельности (п. 4 ст. 4 Закона). Строительство указанного Объекта затрагивает права и законные интересы заявителя, а именно – право заявителя, проживающего вблизи застраиваемого участка, на благоприятную среду обитания при осуществлении архитектурной, градостроительной и строительной деятельности (ст. 4 Закона). Не может быть ограничен доступ к информации о деятельности государственных организаций (абз. 3 ч. 1 ст. 5 и абз. 3 ч. 2 ст. 16 Закона «Об информации, информатизации и защите информации»).

    На основании вышеизложенного ПРОШУ сообщить:
    1. Приостановлено (или отозвано) ли в настоящее время действие положительного заключения государственной экспертизы от 03.09.2015 №721-12/15 по архитектурному проекту Объекта.
    2. В связи с чем было приостановлено (или отозвано) ли в настоящее время действие положительного заключения государственной экспертизы от 03.09.2015 №721-12/15 по архитектурному проекту Объекта.
    3. На какой срок (до наступления какого события) приостановлено (или отозвано) ранее выданное положительное заключеине.
    Ответ на данное электронное обращение прошу дать в письменной форме.
    «30» ноября 2016 г.

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    23133

    14 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    23133
    # 30 ноября 2016 14:00

    Пойдет.

    Не тормози – включай мозги