Ответить
  • katie-1 Junior Member
    офлайн
    katie-1 Junior Member

    35

    11 лет на сайте
    пользователь #388933

    Профиль
    Написать сообщение

    35
    # 6 апреля 2016 16:48 Редактировалось katie-1, 1 раз.

    Отселенный дом сносить однозначно. Просто снести.
    Объект 50 перенести на Ручей, там где уже подготовленный участок под строительство.
    49 и 52 зачем они нужны? Обеспечить условно тысячу жителей нормативным количеством м2 торговых площадей? Пусть размещают на месте бывшего детского магазина (бр. 56/1)
    Если где-то в пределах района и строить новое здание, то на месте двухэтажек.
    51 и 47 - нет, нет, нет!

    Чтобы благоустроить наш район, его нужно капитально отремонтировать ( школу, дорогу по ул. Брестской, "коробку"), а не застраивать.

  • nano3D Senior Member
    офлайн
    nano3D Senior Member

    2915

    10 лет на сайте
    пользователь #441697

    Профиль
    Написать сообщение

    2915
    # 6 апреля 2016 17:58
    katie-1:

    Пусть размещают на месте бывшего детского магазина (бр. 56/1)
    Если где-то в пределах района и строить новое здание, то на месте двухэтажек.

    вот-вот, это было бы как некий центр района, тем-более, что там почта и банк, если и строить какой-либо условный "центр", то только там.

    Buy high sell low is the way to go
  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    21796

    12 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    21796
    # 6 апреля 2016 18:22

    Это называется "общественный центр" микр-на

    Не тормози – включай мозги
  • Forever_there Senior Member
    офлайн
    Forever_there Senior Member

    2422

    7 лет на сайте
    пользователь #1670333

    Профиль
    Написать сообщение

    2422
    # 6 апреля 2016 19:08 Редактировалось Forever_there, 3 раз(а).

    Итак, друзья, предлагаю окончательную аргументацию по каждому пункту, который мы исключаем из ПДП:

    №№ 37, 38 - ветхие жилые двухэтажки: поскольку это действительно аварийное жилье - пусть его снесут, а людям дадут нормальные квартиры;
    № 40 - отселенная двухэтажка: небезопасная развалюха во дворе возле детского сада - без комментариев;
    № 47 - "детское кафе": строительство в зеленой зоне на месте детской игровой площади в самом труднодоступном для транспорта месте микрорайона, под окнами жилых домов;
    № 49 - торговый объект: непонятная лавка прямо под окнами жилого дома в шаговой доступности от "Короны";
    № 50 - магазин с кафе: посреди зеленой зоны в труднодоступном для транспорта месте и в нескольких десятках метров от пустыря возле остановки "Белая дача", уже неизвестно сколько огороженного для строительства подобного объекта;
    №51 - многоквартирный 12-этажный жилой дом на месте спортплощадки: без комментариев;
    №52 - объект общественного обслуживания: рядом с пустующими площадями на 1-м этаже общежития по Брестской, 56/1 и в нескольких метрах от магазинчика в ближайшем дворе;
    №53 - жилые дома на месте 2-этажек: не нужны нам дополнительные высотные дома в районе - намного лучше бассейн. Или спортзал. Но не жилой дом с паркингом.
    №54 - многофункциональный общественно-торговый центр с общежитием и подземным паркингом: полностью закрывает обзор жителям дома Казинца, 37, вырубается скверик, а заезд на этот паркинг ЧЕРЕЗ ДВОРЫ!
    №55 - объект общественного обслуживания с торговлей и подземным паркингом: сносится единственная стоянка, а на ее месте подземный паркинг с, полагаю, соответствующими ценами. Угадайте, где по итогу окажутся все автомобили.
    № 56 - высотный жилой дом во дворе 5-этажек: без комментариев - всякие паркинги посреди двора уже даже не упоминаю.

    Жду вашего мнения!

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    21796

    12 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    21796
    # 6 апреля 2016 20:07

    Насчет паркингов "среди двора":

    5.3 Размещение автомобильных стоянок и автомобильных парковок на территории жилой застройки
    Согласно п. 20 Санитарных норм и правил «Требования к организации санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов, являющихся объектами воздействия на здоровье человека и окружающую среду», утвержденных Постановлением Министерства здравоохранения Республики Беларусь 15.05.2014 № 35 (далее – СанПиН № 35) «Выезд-въезд из автомобильных стоянок и автомобильных парковок, расположенных на территории жилой застройки, должны быть организованы на улично-дорожную сеть населенного пункта, исключая организацию движения автотранспорта по внутридворовым проездам…».
    На территории жилой застройки могут размещаться паркинги. Паркинги (в т.ч. подземные и встроенные в жилые дома) являются объектом «гараж-стоянка (автомобильная стоянка)» (п. 3.1.4–3.1.16 ТКП 45-3.02-25-2006 «Гаражи-стоянки и стоянки автомобилей. Нормы проектирования»). Соответственно, для выполнения требований п. 20 СанПиН № 35 данные объекты должны располагаться либо вне пределов дворовых территорий либо иметь самостоятельные проезды, отдельные от внутридворовых проездов.

    Не тормози – включай мозги
  • bao2012 Member
    офлайн
    bao2012 Member

    170

    9 лет на сайте
    пользователь #676967

    Профиль
    Написать сообщение

    170
    # 6 апреля 2016 20:31
    Forever_there:

    Итак, друзья, предлагаю окончательную аргументацию по каждому пункту, который мы исключаем из ПДП:

    №№ 37, 38 - ветхие жилые двухэтажки: поскольку это действительно аварийное жилье - пусть его снесут, а людям дадут нормальные квартиры;
    № 40 - отселенная двухэтажка: небезопасная развалюха во дворе возле детского сада - без комментариев;
    № 47 - "детское кафе": строительство в зеленой зоне на месте детской игровой площади в самом труднодоступном для транспорта месте микрорайона, под окнами жилых домов;
    № 49 - торговый объект: непонятная лавка прямо под окнами жилого дома в шаговой доступности от "Короны";
    № 50 - магазин с кафе: посреди зеленой зоны в труднодоступном для транспорта месте и в нескольких десятках метров от пустыря возле остановки "Белая дача", уже неизвестно сколько огорченного для строительства подобного объекта;
    №51 - многоквартирный 12-этажный жилой дом на месте спортплощадки: без комментариев;
    №52 - объект общественного обслуживания: рядом с пустующими площадями на 1-м этаже общежития по Брестской, 56/1 и в нескольких метрах от магазинчика в ближайшем дворе;
    №53 - жилые дома на месте 2-этажек: не нужны нам дополнительные высотные дома в районе - намного лучше бассейн. Или спортзал. Но не жилой дом с паркингом.
    №54 - многофункциональный общественно-торговый центр с общежитием и подземным паркингом: полностью закрывает обзор жителям дома Казинца, 57, вырубается скверик, а заезд на этот паркинг ЧЕРЕЗ ДВОРЫ!
    №55 - объект общественного обслуживания с торговлей и подземным паркингом: сносится единственная стоянка, а на ее месте подземный паркинг с, полагаю, соответствующими ценами. Угадайте, где по итогу окажутся все автомобили.
    № 56 - высотный жилой дом во дворе 5-этажек: без комментариев - всякие паркинги посреди двора уже даже не упоминаю.

    Жду вашего мнения!

    ----------------------------
    ГУД!

  • djatiks Junior Member
    офлайн
    djatiks Junior Member

    34

    10 лет на сайте
    пользователь #642371

    Профиль
    Написать сообщение

    34
    # 7 апреля 2016 11:12 Редактировалось djatiks, 1 раз.

    №53 - жилые дома на месте 2-этажек: не нужны нам дополнительные высотные дома в районе - намного лучше бассейн. Или спортзал. Но не жилой дом с паркингом. ====№№ 37, 38 (откуда эти значения ) - ветхие жилые двухэтажки: поскольку это действительно аварийное жилье - пусть его снесут, а людям дадут нормальные квартиры;

    № 40(откуда это значение ) - отселенная двухэтажка: небезопасная развалюха во дворе возле детского сада - без комментариев; ====-№ 56 - высотный жилой дом во дворе 5-этажек: без комментариев - всякие паркинги посреди двора уже даже не упоминаю.

    разве это не одни и те же объекты?

    если да, то я так понимаю что мы в итоге "за" снести, но не "за" строить, что то там, не бассейн и т.д, так?

    Доброе утро комрады. По успехам - вчера беседовал с главой УОбразования нашего района, школа 635 из 950, с садами приблизительно та же история, около 100 свободных мест, согласно планируемым мощностям. С этой стороны не получиться. Даже запрос на офф информацию не оставлял. Обход не делал, спина болела, может сегодня .

    А и немножко оффтопа . От той же самой главы узнал следующее: ремонт школьного стадиона не ждать, пока кап ремонт крыши школы, за бюджетные средства и косметический ремонт фасада. Возможно поставят антивандальные силовые тренажеры на стадионе. По площадке хоккейной советовала писать на 115бл - я такого места в интернете не нашел - мол обязаны все реагировать как минимум.

  • katie-1 Junior Member
    офлайн
    katie-1 Junior Member

    35

    11 лет на сайте
    пользователь #388933

    Профиль
    Написать сообщение

    35
    # 7 апреля 2016 13:18

    На номер 115 можно позвонить.

    Вместимость школы 950? В документах к ПДП 750 было..? 100 свободных мест в садах? Вчера была у заведующей: детям кроватей в яслях не хватает... Цирк какой-то.

  • djatiks Junior Member
    офлайн
    djatiks Junior Member

    34

    10 лет на сайте
    пользователь #642371

    Профиль
    Написать сообщение

    34
    # 7 апреля 2016 16:40

    за что купил за то продал

    Добавлено спустя 24 секунды

    в принципе есть распечатанные заявления на предоставление информации если очень надо.

  • Forever_there Senior Member
    офлайн
    Forever_there Senior Member

    2422

    7 лет на сайте
    пользователь #1670333

    Профиль
    Написать сообщение

    2422
    # 7 апреля 2016 17:28
    djatiks:

    №53 - жилые дома на месте 2-этажек: не нужны нам дополнительные высотные дома в районе - намного лучше бассейн. Или спортзал. Но не жилой дом с паркингом. ====№№ 37, 38 (откуда эти значения ) - ветхие жилые двухэтажки: поскольку это действительно аварийное жилье - пусть его снесут, а людям дадут нормальные квартиры;

    № 40(откуда это значение ) - отселенная двухэтажка: небезопасная развалюха во дворе возле детского сада - без комментариев; ====-№ 56 - высотный жилой дом во дворе 5-этажек: без комментариев - всякие паркинги посреди двора уже даже не упоминаю.

    разве это не одни и те же объекты?

    если да, то я так понимаю что мы в итоге "за" снести, но не "за" строить, что то там, не бассейн и т.д, так?

    .

    Объекты, про которые Вы спросили, на фото ниже. В плане района ДО реализации ПДП. Только с номером 40 я немного ошибся. Мы за снос аварийных домов, но против постройки на их месте новых высотных жилых домов. А спортзал или бассейн - пожалуйста.

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    21796

    12 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    21796
    # 7 апреля 2016 17:34

    Опорный план - это существующее положение
    Детальный план - это перспективы.
    В обращении по общему правилу необходимо ссылаться на Детальный план, а если на опорный план, то это следует указывать (№ 50 по чертежу "Опорный план" ).

    Не тормози – включай мозги
  • Forever_there Senior Member
    офлайн
    Forever_there Senior Member

    2422

    7 лет на сайте
    пользователь #1670333

    Профиль
    Написать сообщение

    2422
    # 7 апреля 2016 17:50
    RET_FRAN:

    Опорный план - это существующее положение
    Детальный план - это перспективы.
    В обращении по общему правилу необходимо ссылаться на Детальный план, а если на опорный план, то это следует указывать (№ 50 по чертежу "Опорный план" ).

    Спасибо!

  • djatiks Junior Member
    офлайн
    djatiks Junior Member

    34

    10 лет на сайте
    пользователь #642371

    Профиль
    Написать сообщение

    34
    # 7 апреля 2016 20:03

    ну т.е я заострил внимание не зря. окей.

  • nano3D Senior Member
    офлайн
    nano3D Senior Member

    2915

    10 лет на сайте
    пользователь #441697

    Профиль
    Написать сообщение

    2915
    # 7 апреля 2016 20:07 Редактировалось nano3D, 1 раз.

    80-й дом обошел, 78-й только второй подъезд, т.к. какой-то чудак на букву "М" меня вообще не впустил в подъезд. Потратил времени больше, чем предполагал, так что сори, в первый подъезд дома №78 завтра не пойду. Сделал, что смог.

    Buy high sell low is the way to go
  • Forever_there Senior Member
    офлайн
    Forever_there Senior Member

    2422

    7 лет на сайте
    пользователь #1670333

    Профиль
    Написать сообщение

    2422
    # 8 апреля 2016 08:54
    nano3D:

    80-й дом обошел, 78-й только второй подъезд, т.к. какой-то чудак на букву "М" меня вообще не впустил в подъезд. Потратил времени больше, чем предполагал, так что сори, в первый подъезд дома №78 завтра не пойду. Сделал, что смог.

    Спасибо за помощь! Мы рады любому вкладу.

  • gini83 Neophyte Poster
    офлайн
    gini83 Neophyte Poster

    18

    6 лет на сайте
    пользователь #1894759

    Профиль
    Написать сообщение

    18
    # 8 апреля 2016 11:30
    Forever_there:

    Итак, друзья, предлагаю окончательную аргументацию по каждому пункту, который мы исключаем из ПДП:

    №№ 37, 38 - ветхие жилые двухэтажки: поскольку это действительно аварийное жилье - пусть его снесут, а людям дадут нормальные квартиры;
    № 40 - отселенная двухэтажка: небезопасная развалюха во дворе возле детского сада - без комментариев;
    № 47 - "детское кафе": строительство в зеленой зоне на месте детской игровой площади в самом труднодоступном для транспорта месте микрорайона, под окнами жилых домов;
    № 49 - торговый объект: непонятная лавка прямо под окнами жилого дома в шаговой доступности от "Короны";
    № 50 - магазин с кафе: посреди зеленой зоны в труднодоступном для транспорта месте и в нескольких десятках метров от пустыря возле остановки "Белая дача", уже неизвестно сколько огороженного для строительства подобного объекта;
    №51 - многоквартирный 12-этажный жилой дом на месте спортплощадки: без комментариев;
    №52 - объект общественного обслуживания: рядом с пустующими площадями на 1-м этаже общежития по Брестской, 56/1 и в нескольких метрах от магазинчика в ближайшем дворе;
    №53 - жилые дома на месте 2-этажек: не нужны нам дополнительные высотные дома в районе - намного лучше бассейн. Или спортзал. Но не жилой дом с паркингом.
    №54 - многофункциональный общественно-торговый центр с общежитием и подземным паркингом: полностью закрывает обзор жителям дома Казинца, 37, вырубается скверик, а заезд на этот паркинг ЧЕРЕЗ ДВОРЫ!
    №55 - объект общественного обслуживания с торговлей и подземным паркингом: сносится единственная стоянка, а на ее месте подземный паркинг с, полагаю, соответствующими ценами. Угадайте, где по итогу окажутся все автомобили.
    № 56 - высотный жилой дом во дворе 5-этажек: без комментариев - всякие паркинги посреди двора уже даже не упоминаю.

    Жду вашего мнения!

    отлично!

  • djatiks Junior Member
    офлайн
    djatiks Junior Member

    34

    10 лет на сайте
    пользователь #642371

    Профиль
    Написать сообщение

    34
    # 8 апреля 2016 16:51

    план ок. но мы ж не в таком виде подаем протест же?

  • Forever_there Senior Member
    офлайн
    Forever_there Senior Member

    2422

    7 лет на сайте
    пользователь #1670333

    Профиль
    Написать сообщение

    2422
    # 8 апреля 2016 19:14
    djatiks:

    план ок. но мы ж не в таком виде подаем протест же?

    Нет, разумеется, нет. ;) это я просто написал, чтобы все понимали, почему мы отвергаем эти объекты ПДП. А в тексте замечаний и предложений остались последние штрихи. Скоро он будет готов полностью.

  • Forever_there Senior Member
    офлайн
    Forever_there Senior Member

    2422

    7 лет на сайте
    пользователь #1670333

    Профиль
    Написать сообщение

    2422
    # 9 апреля 2016 13:20 Редактировалось Forever_there, 1 раз.

    RET_FRAN,
    Скажите, пожалуйста, как отвечать в проекте ЗиП на вот этот вопрос:
    "Где именно предусматривается размещение необходимых для многоквартирного жилого фонда стоянок и парковок нормативной вместимости?"
    Спасибо.

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    21796

    12 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    21796
    # 9 апреля 2016 13:24

    Forever_there, если вы знаете где они размещаются в границах ПДП, то вопрос можно убрать. Это общий случай - их может вообще не быть в границах ПДП

    Не тормози – включай мозги