Ответить
  • Forever_there Senior Member
    офлайн
    Forever_there Senior Member

    2422

    7 лет на сайте
    пользователь #1670333

    Профиль
    Написать сообщение

    2422
    # 5 апреля 2016 19:06
    RET_FRAN:

    Forever_there, не надо суетиться :znaika:
    Подписные листы (оригиналы) сдаются организатору ОО. Остальным органам они не интересны.
    Можно сделать копии с них и оставить себе на память 8)

    Спасибо! Я не суечусь - я передаю вопросы своих коллег-жильцов. ;) :beer:

    Добавлено спустя 46 минут 54 секунды

    RET_FRAN,
    Подскажите, пожалуйста:
    1) как рассчитывать, возможно ли обеспечить жилой многоквартирный фонд стоянками и парковками в соответствии с требованиями п. 11.6.1 ТКП 45-3.01-116, возможно ли обеспечить общественный и производственный фонд парковочными местами в соответствии с требованиями п. 11.6.6 ТКП 45-3.01-116 и показателями Приложения В к ТКП 45-3.01-116?
    2) Как лучше отвечать вот на эту часть Проекта ЗиП: "Имеется ли территориальный ресурс для размещения парковочных мест нормативной вместимости? Где именно ПДП предусматривается размещение необходимых для общественного и производственного фонда парковочных мест нормативной вместимости?" Возможно ли на него отмечать вот так: "Территориальный ресурс для размещения парковочных мест нормативной вместимости отсутствует (но как его рассчитать?). ПДП предусматривается размещение необходимых для общественного и производственного фонда парковочных мест нормативной вместимости в подземных паркингах - или же эта чата и должна оставаться в виде вопроса?
    3) Есть вопрос: "Обеспеченность озелененными участками в жилой застройке (озелененные дворы и участки вблизи мест проживания для повседневного отдыха населения, за исключением озелененных участков школ и дошкольных учреждений и других озелененных территорий ограниченного пользования) должна составлять не менее 9 кв.м. на 1 проживающего (п. 9.1.2 и табл. 9.1 ТКП 45-3.01-116). Возможно ли выполнить это требование с одновременным выполнением требования по размещению парковок нормативной вместимости на нормативном расстоянии от жилых домов?" И посыл: Обеспеченность озеленными территориями общего пользования (с учетом парков «Курасовщика» и «Белая дача» (зона 159 ЛР) расположенных в шаговой доступности) составит 12 кв.м./чел. (с учетом устройства бульвара по ул. Казинца)." Каков ответ на этот вопрос: "Невозможно"? И нужно ли писать про то, что бульвар - это только планы? Подскажите, пожалуйста.

    Спасибо огромное!

  • djatiks Junior Member
    офлайн
    djatiks Junior Member

    34

    10 лет на сайте
    пользователь #642371

    Профиль
    Написать сообщение

    34
    # 5 апреля 2016 21:04 Редактировалось djatiks, 1 раз.

    брестская 74 . 92 подписи.
    бреская 76 1/3 готова(2 подъезда), даже нет 30 ти

  • Forever_there Senior Member
    офлайн
    Forever_there Senior Member

    2422

    7 лет на сайте
    пользователь #1670333

    Профиль
    Написать сообщение

    2422
    # 5 апреля 2016 21:11

    Казинца, 37.
    60 подписей.

  • katie-1 Junior Member
    офлайн
    katie-1 Junior Member

    35

    11 лет на сайте
    пользователь #388933

    Профиль
    Написать сообщение

    35
    # 5 апреля 2016 21:16

    djatiks, рекордсмен))))

  • djatiks Junior Member
    офлайн
    djatiks Junior Member

    34

    10 лет на сайте
    пользователь #642371

    Профиль
    Написать сообщение

    34
    # 5 апреля 2016 21:18

    ну у меня тут детскую площадку образцовую сносят)

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    21879

    12 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    21879
    # 5 апреля 2016 21:25

    Forever_there, там чисто риторические вопросы по большей части. Рассчитывать не вы должны, а проектировщик ПДП. А вы можете утверждать "Отсутствует", "не представляется возможным" и т.д.

    Не тормози – включай мозги
  • Forever_there Senior Member
    офлайн
    Forever_there Senior Member

    2422

    7 лет на сайте
    пользователь #1670333

    Профиль
    Написать сообщение

    2422
    # 5 апреля 2016 21:29 Редактировалось Forever_there, 5 раз(а).

    Друзья!!!!!!
    Предлагаю следующий вариант окончания проекта замечаний и предложений:

    Исходя из вышеизложенного, необходимо при разработке ПДП учитывать, прежде всего, интересы существующего и перспективного населения, а не только интересы потенциальных инвесторов-застройщиков. С этой целью предлагается:

    1. Уменьшить объемы жилого и общественного фонда, планирующегося к размещению на территории в границах ПДП.

    2. Исключить из ПДП объекты №№ 47, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, заменив их на открытые спортивные площадки, спортзал, бассейн, детские площадки, озелененные территории.

    Можем еще дописать отселенную двухэтажку (№40) и две другие двухэтажки, планируемые на снос (№№37,38 ). Жду советов.

    План ПДП

    Добавлено спустя 28 секунд

    RET_FRAN:

    Forever_there, там чисто риторические вопросы по большей части. Рассчитывать не вы должны, а проектировщик ПДП. А вы можете утверждать "Отсутствует", "не представляется возможным" и т.д.

    В очередной раз спасибо!

  • djatiks Junior Member
    офлайн
    djatiks Junior Member

    34

    10 лет на сайте
    пользователь #642371

    Профиль
    Написать сообщение

    34
    # 5 апреля 2016 21:35

    прошу прощения включать в исключение из ПДП объект 53 , по моему мнению не стоит.

  • Forever_there Senior Member
    офлайн
    Forever_there Senior Member

    2422

    7 лет на сайте
    пользователь #1670333

    Профиль
    Написать сообщение

    2422
    # 5 апреля 2016 21:41 Редактировалось Forever_there, 4 раз(а).
    djatiks:

    прошу прощения включать в исключение из ПДП объект 53 , по моему мнению не стоит.

    Вы полагаете, туда поселят жильцов нынешних 2-этажных аварийных домов? Едва ли. Их просто переселят в другой район. А у нас: а) появятся новые жильцы с новыми машинами; б) будет в некоторой степени нивелироваться то, что мы напишем в замечаниях и предложениях: об отсутствии мест для новых парковок, о нежелании вырубать зеленые насаждения и т. д. Про парковки и насаждения - это вообще опорные пункты наших возражений по ПДП, а также спортивные объекты.

    Считаю этот вопрос достойным обсуждения. Особенно желательно участие людей, знакомых с механизмом расселения жильцов аварийных домов.

  • bao2012 Member
    офлайн
    bao2012 Member

    170

    10 лет на сайте
    пользователь #676967

    Профиль
    Написать сообщение

    170
    # 5 апреля 2016 22:19
    Forever_there:

    Друзья!!!!!!
    Предлагаю следующий вариант окончания проекта замечаний и предложений:

    Исходя из вышеизложенного, необходимо при разработке ПДП учитывать, прежде всего, интересы существующего и перспективного населения, а не только интересы потенциальных инвесторов-застройщиков. С этой целью предлагается:

    1. Уменьшить объемы жилого и общественного фонда, планирующегося к размещению на территории в границах ПДП.

    2. Исключить из ПДП объекты №№ 47, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, заменив их на открытые спортивные площадки, спортзал, бассейн, детские площадки, озелененные территории.

    ---------------------------------
    Думаю, что не пойдет власть на такое массовое строительство спортсооружений - нерентабельно и инвестиционно не привлекательно. На мой взгляд: 47-согласен (абсолютно не нужно), 49-вопрос, 50-вопрос (может и ничего будет, если симпотная), 51-категорически согласен, 52-вопрос (что за объект - расшифровка), 53-вместо дома построить спортсооружение, 54-согласен, 55-категорически согласен, 56-категорически согласен.

  • Forever_there Senior Member
    офлайн
    Forever_there Senior Member

    2422

    7 лет на сайте
    пользователь #1670333

    Профиль
    Написать сообщение

    2422
    # 5 апреля 2016 22:32 Редактировалось Forever_there, 2 раз(а).
    bao2012:

    Думаю, что не пойдет власть на такое массовое строительство спортсооружений - нерентабельно и инвестиционно не привлекательно. На мой взгляд: 47-согласен (абсолютно не нужно), 49-вопрос, 50-вопрос (может и ничего будет, если симпотная), 51-категорически согласен, 52-вопрос (что за объект - расшифровка), 53-вместо дома построить спортсооружение, 54-согласен, 55-категорически согласен, 56-категорически согласен.

    Да, но нам гарантированы эти объекты, поэтому мы вправе их потребовать.
    49 - не уверен, что жильцы дома по Брестской 74 захотят прямо под окнами видеть какую-то лавку, учитывая близость "Короны" и магазинчика (№ 12 на плане)
    50 - гляньте на заштрихованный прямоугольник возле Казинца перед домом (№ 15 на карте) - так вот, там уже неизвестно сколько огорожен участок под строительство магазина (или Бог знает, чего) - пусть там и строят у дороги, зачем срубать деревья для магазина (объект 50), да и подъезд к нему будет через дворы всего района!
    52 - очередная лавка. В 30 секундах ходьбы магазин (№ 12 на плане), да и "Живинка" вниз по Брестской, а также торговые объекты по адресу Бр. 56/1.
    53 - да, с Вашим вариантом согласен.

  • djatiks Junior Member
    офлайн
    djatiks Junior Member

    34

    10 лет на сайте
    пользователь #642371

    Профиль
    Написать сообщение

    34
    # 5 апреля 2016 22:34 Редактировалось djatiks, 1 раз.

    не господин bao2012, что то у нас мнения абсолютно разнятся. но о том не здесь спорить.

  • nano3D Senior Member
    офлайн
    nano3D Senior Member

    2940

    11 лет на сайте
    пользователь #441697

    Профиль
    Написать сообщение

    2940
    # 5 апреля 2016 22:47

    Ну хоть люди солидарны, что 47 объект не нужен там абсолютно, аж на душе спокойней от этого.

    Buy high sell low is the way to go
  • bao2012 Member
    офлайн
    bao2012 Member

    170

    10 лет на сайте
    пользователь #676967

    Профиль
    Написать сообщение

    170
    # 5 апреля 2016 22:51
    djatiks:

    не господин bao2012 что то у нас мнения абсолютно разнятся. но о том не здесь спорить.

    ----------------------------
    Желательно бы знаки препинания ставить, а то расшифровка тяжелая. Мнения у нас не абсолютно разнятся, а расходятся по некоторым пунктам. Да и, вааще, это мое личное мнение, которое я никому не навязываю. Если получится полностью отбить этот проект - замечательно.

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    21879

    12 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    21879
    # 6 апреля 2016 08:34

    1. Расселение из сносимых жилых домов - в пределах населенного пункта, а не у вас на р-не
    2. Любые жилые дома-новостройки - увеличивают количество населения и авто
    3. Добавить площадки для выгула собак, но не во дворах :D
    4. Не путать открытые спортивные площадки (0,3 га/1000 жит.) с детскими площадками во дворах

    Не тормози – включай мозги
  • Forever_there Senior Member
    офлайн
    Forever_there Senior Member

    2422

    7 лет на сайте
    пользователь #1670333

    Профиль
    Написать сообщение

    2422
    # 6 апреля 2016 10:18 Редактировалось Forever_there, 1 раз.
    RET_FRAN:

    1. Расселение из сносимых жилых домов - в пределах населенного пункта, а не у вас на р-не
    2. Любые жилые дома-новостройки - увеличивают количество населения и авто
    3. Добавить площадки для выгула собак, но не во дворах :D
    4. Не путать открытые спортивные площадки (0,3 га/1000 жит.) с детскими площадками во дворах

    Спасибо!
    1) Понятно.
    2) Понятно.
    3) Можно так и написать? Или Вы шутите? ;)
    4) А можно же предложить и то, и другое?

    5) И самый главный вопрос: Вы согласны с рациональностью предложения по исключению обозначенных Выше объектов ПДП? И как нам быть с аварийными 2-этажками и отселенной 2-этажкой (предлагать ли их убрать)?
    Спасибо!

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    21879

    12 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    21879
    # 6 апреля 2016 10:39

    Forever_there,

    3) Можно так и написать? Или Вы шутите?

    Никаких шуток. Например, общ. обс. Закона

    8. При разработке градостроительной документации должны предусматриваться места для выгула собак.
    Размещение и оборудование мест для выгула собак осуществляются в соответствии с законодательством в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, об охране и использовании земель, об охране окружающей среды и иными актами законодательства.

    ПДП - это один из видов градостроительной документации. Согласно п. 4 ст. 44 Закона об архитектурной деятельности в соответствии с регламентами градостроительного развития и использования территорий, установленными в генеральных планах, в ПДП определяются:
    красные линии и линии регулирования застройки;
    территориальные зоны по преимущественному функциональному использованию;
    размещение объектов общего пользования, социально-культурного назначения и коммунально-бытового обслуживания;
    градостроительные требования к застройке территорий;
    параметры транспортных сооружений, улиц, проездов, пешеходных зон, магистральных сооружений и коммуникаций связи, инженерного оборудования, благоустройства территорий;
    иные параметры и требования к территориям и их застройке.

    4) А можно же предложить и то, и другое?

    Нет. Детские игровые площадки у вас уже есть в каждом дворе

    Не тормози – включай мозги
  • Forever_there Senior Member
    офлайн
    Forever_there Senior Member

    2422

    7 лет на сайте
    пользователь #1670333

    Профиль
    Написать сообщение

    2422
    # 6 апреля 2016 12:23
    RET_FRAN:

    Нет. Детские игровые площадки у вас уже есть в каждом дворе

    Не совсем. Вот в нашем дворе, например, нет.

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    21879

    12 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    21879
    # 6 апреля 2016 12:37

    Детские игровые площадки не должны быть в каждом дворе - достаточно одной на группу домов.
    Из-за нехватки времени нет возможности вникать в детали ПДП - разбирайтесь сами.
    Вы не обязаны указывать, какие конкретно объекты и где именно желаете разместить вместо нежелательных объектов - можно их только перечислить. А где именно размещать их - это вопросы разработчиков ПДП. Например:

    заменив их на открытые спортивные площадки, спортзал, бассейн, озелененные территории, площадки для выгула собак

    Это достаточно.

    Не тормози – включай мозги
  • Forever_there Senior Member
    офлайн
    Forever_there Senior Member

    2422

    7 лет на сайте
    пользователь #1670333

    Профиль
    Написать сообщение

    2422
    # 6 апреля 2016 12:47
    RET_FRAN:

    Детские игровые площадки не должны быть в каждом дворе - достаточно одной на группу домов.
    Из-за нехватки времени нет возможности вникать в детали ПДП - разбирайтесь сами.
    Вы не обязаны указывать, какие конкретно объекты и где именно желаете разместить вместо нежелательных объектов - можно их только перечислить. А где именно размещать их - это вопросы разработчиков ПДП. Например:

    заменив их на открытые спортивные площадки, спортзал, бассейн, озелененные территории, площадки для выгула собак

    Это достаточно.

    Спасибо!!!