oks_1964:
1. Язык на теоретическом уровне -- тем более жесть. Самое прекрасное время для развития мозгов-комбинаторики-логики-простой любознательности...
2. Жи-ши -- это всего лишь орфография. Грамматика -- куда подлиньше и посложнейше.
3. ГДЕ Я ГОВОРИЛА, ЧТО ЕЕ УЧИТЬ НЕ НАДО??? Насчет "низзя отделять" -- не мое, а минобразовское. Кстати, в некоторых именно началках до последнего времени все-таки Петерсон из-под парты давали. По-моему, в 39-й (соседкина дочка училась, сейчас перешла в 7-й класс гимназии). Тоже можно в песочницах поспрошать, кто из учителей по Петерсон хотя бы домзады дает -- все работа для мозгов читающих детей. А можно не в песочницах, а подойти на книжную ярмарку -- там иногда родкомы закупают, уточнить школу-гимназию. И "поборы" на "Школу-2100" (то есть на "тетради на печатной основе" должны быть побольше стандартной двадцаточки. Какой ни есть, а ориентир.
1. а почему язык на теоритическом уровне? мало мультиков и игр детям, и каждый год на море ездят хоть и в турцию,
не считая всяких международных ивентов в минске. то же детское евровидение на английском шло.
за любознательность отвечает семья, формируется она куда раньше 6 лет, вот школа своим формолизмом её только убивает.
2. а что а английском в первом классе учат презент перфект континьюс?
3. Ясно родителям нужно из кожи вылезти, чтоб найти более-менее нормального учителя, который из под парты достанет чуть посильней программу, да еще чтоб соседние родители не нажалились. Хотя ту же Петерсон взрослый с нормальным образованием, спокойно объяснит толковому ребенку. там методуказания в конце книжки.
осталось только объяснить ребенку зачем ходить в школу, где ничему не учат...