Зеркалка_цифра vs Зеркалка_пленка + Фильмсканер

По деньгам выходит примерно одинаково.

При этом пленочная техника относительно устоялась, а цифровая развивается, и купленый за много денег хороший цифровой аппарат через пару лет уже устареет (хотя у меня модель 2000 года и я им пока очень доволен ).

Сканеры опять же выдают картинку очень неплохого разрешения, так что поиметь цифровые картинки проблем не составит никаких.

Опять же, если уронил (стырили, сломался) аппарат за $600 - не так жалко как за $1200.

Собсвенно, кто какие еще ЗА и ПРОТИВ может привести?

Элементарные вещи типа "на цифре можно сразу смотреть и удалять" можно не упоминать

Сравнение должно выгядеть так

Зеркалка_цифра vs Зеркалка_пленка + Фильмсканер + гемор + время + невозможность_просмотра_сразу + покупка_пленки + походы_в_лабораторию

В общем, пленка это прошлый век, как кассетные магнитофоны.

Можно конечно размазывать сопли по объективу и говорить что у пленки качество лучше - ИМХО это из серии что винил лучше CD, музыка, мол, живая...

r00t:

Можно конечно размазывать сопли по объективу и говорить что у пленки качество лучше - ИМХО это из серии что винил лучше CD, музыка, мол, живая...

Ну, положим, винил действительно чуть лучше CD

А цифровик в первую очередь удобен тем, что сразу просматриваешь, что получил А то приезжаешь с отпуска, отсняв достопримечательности, и либо кадр важный оказывается смазанным, либо случайно засвеченным и т.д. С цифрой в этом плане проще! Тока памяти побольше нуна

Не смотря на то, что цифра по универсальности и удобству использования переплевывает аналог, она годится лишь для рекламной, репортажной и др. видов коммерческой фотографии.

Не смотря на то что CD по универсальности и удобству использования переплевывает винил, он годится лишь для домашнего, офисного и др. видов подобного прослушивания. Для нужд же творческой музыки требуется именно винил. Сила привычки.

r00t, блин, раз пленка это прошлый век, то по твоей аналогии не подскажешь почему студийные записи делают на магнитную ленту, а не в комп напрямую загоняют?

Может быть всему свое назначение? С 35 мм пленки выжимают 15-20 млн. пикселей. Цифра пока на такое не очень то и способна. Вернее за разумные деньги такую цифру не найдешь. Про широкий формат вообще говорить нечего...

В ситуации ZOOMа, за 1200$, при наличии домашнего компа, уместно говорить о цифровых системных зеркалках. Canon 300D наверное будет наилучшим выбором. Он даже может подешевле выйти. Да и стареть камера морально будт помедленне чем цифромыльницы, а про возможности по сравнению с ними и говорить не стоит.

Но... Предупреждаю сразу, системная зеркалка, неважно пленочная или цифровая - это постоянный расход денег. Объективы, вспышка, батарейный блок, фильтры, штатив, ... По этому поводу есть замечательная пословица: "Хочешь разорить друга - подари ему фотоаппарат"

Sir Michael, здесь речь идет о технике, уровень которой обязывает её владельца не допускать таких ляпсусов, как неверность выбора экспозиции, в следствие чего возникает размазанность изображения, или типа "случайно не заметил солнца в кадре".

То, что для любителей, которым количество сделанных снимков являетс основной задачей и которые лупят себя в грудь с криком "да я уже за N-ую тысячу переплюнул", предпочтительнее незамысловатая цифромыльница, то я в этом и не сомневался.

Dadhi, Если бы взял цифру тогда бы знал.

А вот подсчет мегапикселей показывает уровень дискуссии.

Раз с пленки можно снять 20 мегапикселей, то пленка круче.

Только покажите мне такой скан где есть 20 реальных мегапикселей и покажите разницу между 6 мегапикселями цифровой зеркалки.

groundhog, кстати, максимальный размер отпечатка с 6 мпикселей? Чтобы зерна не было видно?

r00t, твое мнение предельно ясно, даже более того, я его же и в общем-то придерживаюсь.

тут одно "но". как я уже сказал, хорошая цифра (не-зеркалка, не и не мыло) у меня уже есть. куплена была в свое время за относительно дорого. для веба и цифрового альбома мне (!!) ее вполне достаточно. продавать ее сейчас смысла нет, да и не хочу особенно. может быть дело в том что покупать еще что-то, чтобы иметь через три года две морально устаревшие и в то же время дорогие вещи как-то не очень хочется.

groundhog,

Уже написана куча обзоров, можно на фцентр зайти и почитать.

Вообще-то такая тема флейм в чистом виде, но ввиду отсутствия достаточного количества флеймеров тема вряд ли получит развитие

в таком случае за любым техновопросом можно отсылать на технообзоры и вообще закрыть этот раздел ради якобы отсутствия флейма. мне лично получить мнения местных, каким и сам являюсь, если бы не было интересно, я бы пошел на фотофорум какой-нить и почитал, надеюсь это достаточно ясно .

Dadhi,

цифра подразумефает наличие весьма серьезной машины, для дальнейшего вороченья многомегабайтных картинок, что добавляет еще штучку зеленых в общую кучу

это не аргумент, ИМНО.

фотографа подумать головой

а вот это ОЧЕНЬ ДАЖЕ аргумент. когда есть карточек в запасе на 400 снимков (я про себя) то это очень сильно расслабляет и как правило народ щелкает кучу кадров не думая - авось что-то получится.

---

Если кто-то не понял еще, повторюсь еще раз - я не пытаюсь сказать что пленка лучше!!! Мне нравится цифра, и мне нравится как она развивается. Просто поставленный САБЖ, ИМХО, совсем не так однозначен.