Оцифровка звука

groundhog:

NightMare,

http://www.ixbt.com/multimedia/lynx-two.shtml ? Не подошел тоже?

Так я его ищу, по минску никто не может дать информацию. И знакомые продавцы руками разводят. Вероятно выход один - в Москву прозваниваться

А Behringer боязно брать - много нелестных отзывов

Так я его ищу, по минску никто не может дать информацию. И знакомые продавцы руками разводят. Вероятно выход один - в Москву прозваниваться

В Дамодаре заказывали разные проф.карты - недели две поставка.

Или Белинтермузыка, Антитрейд, или новы магазин на Логойском тракте 10, поинтересоваться в каждом из них стоимостью и сроком поставки.

на здрове!

кста, один товарищ в Минске продавал свой Линкс, может еще не продал, его ник Yoch, через гугло должен найтись.

Я понимаю так - при переконвертации в 96k получаем больше отсчётов для выстонавления синуса так почему же звук ухудшается? Просветите человека

звук не синус, а великое множество синусов

если звук оцифрован в 96 и так воспроизводится в 96 - то всё в порядке.

если из 44 конвертить в 96, то в звуке больше звука не станет, но появятся лишние гармоники, которые надо фильтровать и фильтром высокого порядка, что уже не хорошо. (Если перелить пиво Александрия в бутылку от Будвайзера, оно лучше не станет, но хуже станет, поконтактировав со средой). Вообще конвертация ЧД - сложное дело, и ессно в слабеньком бластырном процессоре ЕМУ конвертация работает с халявными упрощениями алгоритма. К слову, семплрейт-конвертеры, используемые в мастеринговых студиях, стоят тыщи денег.

Да и качество нынешних дешевых цап-ацп на 96 уступает старым линейным конвертерам на 44к. На эту тему сломано много веников, но всё элементарно проверяется на слух.

А вообще сермяжный смысл 96к не в том, что человек слышит до 48к ультразвк, а отодвинуть как можно дальше от границы слышимого диапазона высочайших порядков фильтры, которыя фильтруя артефакты оцифровки, сами вносят свою срань. Вот продвигают Сони сейчас DSD (SACD) - там уже с этим попроща. Хотя умные люди говорят, что это чтоб еще раз продать Лед Зеппелин в новом формате

но при 96к звук будет оцифрован с большей точностью

не факт. Теорему Котельникова никто не отменял.

Так возникает вопрос какие параметры АЦП определяют качество звука?

-динамический диапазон

-уровень гармонических искажений и шумов

-уровень интермодуляционных искажений

-линейность частотная и фазовая

(это только "внутренние" аналоговые параметры)

Условимся, что ЧД не ниже 40кГц (по теореме К.)

В теории: прежде всего важна разрядность, она определяет динамический диапазон, теоретически это 96 дБ при 16 битах и 144 дБ при 24-х (1 бит=6 дБ).

На практике - множество факторов. Уровень собственных шумов ацп/цап, скажем, 24-битного преобразователя может низвести эту разрядность до реальных 18-20 и менее бит - это к вопросу о дешевых конвертерах. В дешевых картах 24/96 реальный диапазон 90-100 дБ, в дорогих до 135, но цена этой радости - килобаксы. Далее - тип. Современные преобразователи почти все дельта-сигма, как более технологичные по сравнению с линейными, которые звучат лучше, но много дороже. Далее - дешевые преобразователи выполняются в в виде кодеков, т.е. ацп и цап на одном кристалле. Потом обвязка и разводка. Операционники дешевые, даже на Линксе стоят TL082. Качество фильтров (артефакты возикают не на НЧ, а на ВЧ от половины ЧД). Устойчивость клока, уровень джиттера (качество фронтов опорной частоты). Наличие/отсутствие встроенного dither'а (как правило, лицензионный алгоритм). Согласование с внешними устройствами, уровни, импедансы. Качество коммутации. И так далее. Я не спец по цап/ацп, а так бы список пунктов на 50 привел.

а может в как ты говоришь в дешёвые "саудпластыри" просто ставят брак

я этого не говорил . Ноги растут вот откуда. Бластырь Лив сделан на процессоре EMU/Ensoniq, каковой предназначался для музыкалных целей (процессоров/инструментов) и работает только на 48к (проц в Одиджи просто его усовершенствованный клон). Креативы скупили ЭМУ-Энсоник и употребили их технологию на "бытовые" цели, сделав Бластер_Лив. То что проц на 48к, они употребили с благой целью. Все промежуточные обработки лучше проводить на повышенной частоте - чище работают алгоритмы (тут да, Котельников не при чем). Проц может на лету ресемплировать в 44.1 и обратно. Этим они добились асинхронности. Но - качество ресемплирования оказалось ниже пояса, тут нужна моща поболее на порядок и фильтра серьезные. И они схитрили, фильтранув звуквую ВЧ мягким фильтром 1-го порядка при 44.1к, чтоб не было слышно.

Кстати, на бластыре хитрые парни меняют местами фронтальные и тыловые выходы, потому что задние почему-то сделаны на более качественном преобразователе Филипс. А если б CD был в стандарте 48к, к креативу было бы меньше вопросов (если б у бабушки были яйца, она была бы дедушкой)

В-общем, избитая истина - дешево хорошо не бывает, и жигуль мерсом не станет.

Хотя бывают исключения в виде халявы. Например, 25-баксовые карточки на чипсете C-Media при установке правильного драйвера становятся полупрофессиональным аудиоинтерфейсом с честной 24-битной SP-DIF соской.

Но всё это не по теме топика. Автор его нуждается в качественной оцифровке звука, и, не будучи профи в этой области, тем не менее сразу же убедился, что "бытовая", хоть и более дорогая техника для этого не годится. Хотя на "бытовом" уровне она со своей задачей справляется. Как и в любой другой области - всему свое место.

Извенясь за каламбур чёто подглючило у меня

Во блин а мне на разных которах впрегали что только лохи сидят на монтажных а оказалось что всё дикий развод. Правельно говорится всё познается в сравнении, когда нет возможности послушать такие провода так и продовцы по ушам ездят.

А где ты работаешь если не сикрет?

---

Зы by NightMare: правописание и еще раз правописание

Было приятно пообщатся с знающим человеком, если будут возникать вопросы начну обращаться, поднимая эту тему что бы тебя было легче найти