Уплотнение по ул. Шугаева, 21к1 (микр-н Уручье-2)

ЗАЯВЛЕНИЕ

Ранее мною направлялось обращение во вопросу планируемого строительства объекта общественного питания, на которое был получен ответ от 11.11.2015 г. В ответе сказано, что Администрацией __________ р-на г.Минска в период с 06 августа по 20 августа 2012 г. было проведено общественное обсуждение «предварительных проработок инвестиционных участков для размещения объектов строительства различного назначения на территории ___________ р-на г.Минска, в то числе, земельного участка, расположенного по ул. Шугаева, 23, для строительства детского кафе. На аукционе, состоявшемся 10.03.2014 г., земельный участок по ул. Шугаева, д. 23, корп. 2 приобретен для строительства детского кафе. В настоящее время ведутся проектные работы по объекту «Детское кафе по ул. Шугаева, 23, корп. 2».
Проведение общественного обсуждения и информация, содержащаяся в Протоколе общественного обсуждения затрагивает право заявителя на участие в осуществлении архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, в т.ч. участие в общественных обсуждениях в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности (п. 2 и п. 3 ст. 4 Закона «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь»).
Исходя из вышеизложенного, и на основании п. 4 ст. 4 Закона «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь», а также Постановления Совета Министров Республики Беларусь от 30.12.2012 № 1256 «О некоторых вопросах выдачи и свидетельствования копий документов, касающихся прав и (или) законных интересов граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и юридических лиц», ПРОШУ:
Выдать (выслать) заявителю копию Протокола общественного обсуждения «предварительных проработок инвестиционных участков для размещения объектов строительства различного назначения на территории ___________ р-на г.Минска», проведенного с 06 августа по 20 августа 2012 г.

«____»___________2015 г. ____________(подпись заявителя)

ЖАЛОБА
(в порядке обжалования ответа на обращение)

Ранее мною направлялось обращение в Администрацию ______________ р-на г. Минска по вопросу выдачи копии Протокола общественного обсуждения предварительных проработок инвестиционных участков для размещения объектов строительства различного назначения на территории ___________ р-на г.Минска от 22.08.2012 г. (далее – Протокол общественного обсуждения).
На данное обращение был получен ответ Администрации ______________ р-на г.Минска от 21.12.2015 г. №________
В ответе упоминается Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 15.02.1999 г. № 237 «О служебной информации ограниченного распространения» (далее – Постановление № 237). Между тем, в настоящее время действует Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 12.08.2014 № 783 «О служебной информации ограниченного распространения» (далее – Постановление № 783), с вступлением в силу которого Постановление № 237 фактически утратило юридическую силу.
В ответе сказано: «Администрация района не может являться распространителем графических и текстовых материалов общественного обсуждения, так как он является документом «для служебного пользования», содержащим сведения ограниченного распространения. Ознакомится с материалами общественного обсуждения можно в управлении архитектуры и строительства Администрации…».
1. Заявитель просил выдать ему копию Протокола общественного обсуждения, а не «распространить графические и текстовые материалы общественного обсуждения». На момент проведения общественного обсуждения действовало Положение о порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, утвержденное Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 01.06.2011 № 687 в первоначальной редакции (далее – Положение). В соответствии с абз. 2 п. 12 Положения общественное обсуждение проводилось путем «размещения экспозиций проектов в помещениях, доступных для общественного посещения», при этом в состав экспозиции выносимых на общественное обсуждение объектов включались «графические и текстовые материалы, за исключением сведений, отнесенных в соответствии с законодательством к государственным секретам» (п. 14 Положения). Таким образом, «графические и текстовые материалы общественного обсуждения» – это материалы, входившие в состав экспозиции выносимых на общественное обсуждение объектов, а не Протокол общественного обсуждения, который составлялся после окончания общественного обсуждения.
2. Если Протокол общественного обсуждения «является документом «для служебного пользования», содержащим сведения ограниченного распространения», то каким образом «Ознакомится с материалами общественного обсуждения можно в управлении архитектуры и строительства Администрации…»? Разве с документом «для служебного пользования», содержащим сведения ограниченного распространения, можно ознакомится всем желающим «в управлении архитектуры и строительства Администрации»? С какими именно «материалами общественного обсуждения» можно ознакомится?
3. Согласно п. 19 Положения в протоколе общественного обсуждения должна быть отражена следующая информация:
- наименование объекта общественного обсуждения;
- дата и место оформления протокола;
- количество рассмотренных письменных замечаний и предложений участников общественного обсуждения (из них «за» и «против» реализации проекта);
- перечень замечаний и предложений, которые необходимо направить на рассмотрение государственных экспертиз вместе с проектом;
- выводы и предложения по результатам анализа письменных замечаний и предложений.
Неужели указанные выше сведения достойны того, чтобы признавать Протокол, в котором они содержатся, документом «для служебного пользования», содержащим сведения ограниченного распространения?
4. Согласно ч. 2 ст. 18-1 Закона Республики Беларусь от 10.11.2008 № 455-З «Об информации, информатизации и защите информации» сведения относятся к служебной информации ограниченного распространения в соответствии с Перечнем сведений, относящихся к служебной информации ограниченного распространения, содержащимся в Приложении к Постановлению № 783. При этом в указанном Перечне Протоколы общественного обсуждения отсутствуют.
5. Отнесение сведений к служебной информации ограниченного распространения производится в порядке, установленном законодательством. В частности, на документах, содержащих служебную информацию ограниченного распространения, проставляется ограничительный гриф «Для служебного пользования». Имеется ли указанный ограничительный гриф на Протоколе общественного обсуждения?
В настоящее время такой порядок определен Положением о порядке проставления ограничительного грифа «Для служебного пользования» и ведения делопроизводства по документам, содержащим служебную информацию ограниченного распространения, утвержденным Постановлением № 783.
6. Согласно п.п. 16 и 27 Положения о порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в действующей в настоящее время редакции от 10.02.2014 № 109, информация о результатах проведения общественного обсуждения (Протокол общественного обсуждения) подлежит обнародованию путем размещения его «на официальном сайте местного исполнительного и распорядительного органа в глобальной компьютерной сети Интернет, информационных стендах указанного органа, а также в средствах массовой информации». Очевидно, что при таких требованиях законодательства Протокол общественного обсуждения не может являться документом «для служебного пользования», содержащим сведения ограниченного распространения.
Исходя из вышеизложенного, ПРОШУ:
1. Рассмотреть данную жалобу в порядке, установленном п. 1 ст. 20 Закона «Об обращениях граждан и юридических лиц»
2. Проверить выполнение требований ст. 9, п. 1 ст. 14 и п. 1 ст. 18 Закона «Об обращениях граждан и юридических лиц», а также Закона «Об информации, информатизации и защите информации» при рассмотрении обращения заявителя Администрацией ______________ р-на г.Минска
3. Выяснить, имеется ли ограничительный гриф «Для служебного пользования» на Протоколе общественного обсуждения предварительных проработок инвестиционных участков для размещения объектов строительства различного назначения на территории ___________ р-на г.Минска от 22.08.2012 г. При наличии ограничительного грифа – проверить обоснованность его наличия на данном документе в настоящее время согласно действующего в настоящее время законодательства.
4. По результатам проведения проверки и рассмотрения жалобы принять меры реагирования.

Приложения на ___ листах:
1. Копия обращения в Администрацию р-на по вопросу выдачи копии Протокола общественного обсуждения
2. Копия ответа Администрации р-на от 21.12.2015 г. №________

«___»____________2016 г. ______________ (подпись заявителя)

ЖАЛОБА

Ранее мною направлялось обращение в Администрацию ______________ р-на г. Минска по вопросу выдачи копии Протокола общественного обсуждения предварительных проработок инвестиционных участков для размещения объектов строительства различного назначения на территории ___________ р-на г.Минска от 22.08.2012 г. (далее – Протокол общественного обсуждения).
На данное обращение был получен ответ Администрации ______________ р-на г.Минска от 21.12.2015 г. №________
В ответе упоминается Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 15.02.1999 г. № 237 «О служебной информации ограниченного распространения» (далее – Постановление № 237). Между тем, в настоящее время действует Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 12.08.2014 № 783 «О служебной информации ограниченного распространения» (далее – Постановление № 783), с вступлением в силу которого Постановление № 237 фактически утратило юридическую силу.
В ответе сказано: «Администрация района не может являться распространителем графических и текстовых материалов общественного обсуждения, так как он является документом «для служебного пользования», содержащим сведения ограниченного распространения. Ознакомится с материалами общественного обсуждения можно в управлении архитектуры и строительства Администрации…».
1. Заявитель просил выдать ему копию Протокола общественного обсуждения, а не «распространить графические и текстовые материалы общественного обсуждения». На момент проведения общественного обсуждения действовало Положение о порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, утвержденное Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 01.06.2011 № 687 в первоначальной редакции (далее – Положение). В соответствии с абз. 2 п. 12 Положения общественное обсуждение проводилось путем «размещения экспозиций проектов в помещениях, доступных для общественного посещения», при этом в состав экспозиции выносимых на общественное обсуждение объектов включались «графические и текстовые материалы, за исключением сведений, отнесенных в соответствии с законодательством к государственным секретам» (п. 14 Положения). Таким образом, «графические и текстовые материалы общественного обсуждения» – это материалы, входившие в состав экспозиции выносимых на общественное обсуждение объектов, а не Протокол общественного обсуждения, который составлялся после окончания общественного обсуждения.
2. Если Протокол общественного обсуждения «является документом «для служебного пользования», содержащим сведения ограниченного распространения», то каким образом «Ознакомится с материалами общественного обсуждения можно в управлении архитектуры и строительства Администрации…»? Разве с документом «для служебного пользования», содержащим сведения ограниченного распространения, можно ознакомится всем желающим «в управлении архитектуры и строительства Администрации»? С какими именно «материалами общественного обсуждения» можно ознакомится?
3. Согласно п. 19 Положения в протоколе общественного обсуждения должна быть отражена следующая информация:
- наименование объекта общественного обсуждения;
- дата и место оформления протокола;
- количество рассмотренных письменных замечаний и предложений участников общественного обсуждения (из них «за» и «против» реализации проекта);
- перечень замечаний и предложений, которые необходимо направить на рассмотрение государственных экспертиз вместе с проектом;
- выводы и предложения по результатам анализа письменных замечаний и предложений.
Неужели указанные выше сведения достойны того, чтобы признавать Протокол, в котором они содержатся, документом «для служебного пользования», содержащим сведения ограниченного распространения?
4. Согласно ч. 2 ст. 18-1 Закона Республики Беларусь от 10.11.2008 № 455-З «Об информации, информатизации и защите информации» сведения относятся к служебной информации ограниченного распространения в соответствии с Перечнем сведений, относящихся к служебной информации ограниченного распространения, содержащимся в Приложении к Постановлению № 783. При этом в указанном Перечне Протоколы общественного обсуждения отсутствуют.
5. Отнесение сведений к служебной информации ограниченного распространения производится в порядке, установленном законодательством. В частности, на документах, содержащих служебную информацию ограниченного распространения, проставляется ограничительный гриф «Для служебного пользования». Имеется ли указанный ограничительный гриф на Протоколе общественного обсуждения?
В настоящее время такой порядок определен Положением о порядке проставления ограничительного грифа «Для служебного пользования» и ведения делопроизводства по документам, содержащим служебную информацию ограниченного распространения, утвержденным Постановлением № 783.
6. Согласно п.п. 16 и 27 Положения о порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в действующей в настоящее время редакции от 10.02.2014 № 109, информация о результатах проведения общественного обсуждения (Протокол общественного обсуждения) подлежит обнародованию путем размещения его «на официальном сайте местного исполнительного и распорядительного органа в глобальной компьютерной сети Интернет, информационных стендах указанного органа, а также в средствах массовой информации». Очевидно, что при таких требованиях законодательства Протокол общественного обсуждения не может являться документом «для служебного пользования», содержащим сведения ограниченного распространения.
Исходя из вышеизложенного, ПРОШУ:
1. Проверить выполнение требований ст. 9, п. 1 ст. 14 и п. 1 ст. 18 Закона «Об обращениях граждан и юридических лиц», а также Закона «Об информации, информатизации и защите информации» при рассмотрении обращения заявителя Администрацией ______________ р-на г.Минска
2. Выяснить, имеется ли ограничительный гриф «Для служебного пользования» на Протоколе общественного обсуждения предварительных проработок инвестиционных участков для размещения объектов строительства различного назначения на территории ___________ р-на г.Минска от 22.08.2012 г. При наличии ограничительного грифа – проверить обоснованность его наличия на данном документе в настоящее время согласно действующего в настоящее время законодательства.
3. По результатам проведения проверки и рассмотрения жалобы принять меры прокурорского реагирования.

Приложения на ___ листах:
1. Копия обращения в Администрацию р-на по вопросу выдачи копии Протокола общественного обсуждения
2. Копия ответа Администрации р-на от 21.12.2015 г. №________

«___»____________2016 г. ______________ (подпись заявителя)

ЖАЛОБА

Ранее мною направлялось обращение в Администрацию ______________ р-на г. Минска по вопросу выдачи копии Протокола общественного обсуждения предварительных проработок инвестиционных участков для размещения объектов строительства различного назначения на территории ___________ р-на г.Минска от 22.08.2012 г. (далее – Протокол общественного обсуждения).
На данное обращение был получен ответ Администрации ______________ р-на г.Минска от 21.12.2015 г. №________
В ответе упоминается Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 15.02.1999 г. № 237 «О служебной информации ограниченного распространения» (далее – Постановление № 237). Между тем, в настоящее время действует Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 12.08.2014 № 783 «О служебной информации ограниченного распространения» (далее – Постановление № 783), с вступлением в силу которого Постановление № 237 фактически утратило юридическую силу.
В ответе сказано: «Администрация района не может являться распространителем графических и текстовых материалов общественного обсуждения, так как он является документом «для служебного пользования», содержащим сведения ограниченного распространения. Ознакомится с материалами общественного обсуждения можно в управлении архитектуры и строительства Администрации…».
1. Заявитель просил выдать ему копию Протокола общественного обсуждения, а не «распространить графические и текстовые материалы общественного обсуждения». На момент проведения общественного обсуждения действовало Положение о порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, утвержденное Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 01.06.2011 № 687 в первоначальной редакции (далее – Положение). В соответствии с абз. 2 п. 12 Положения общественное обсуждение проводилось путем «размещения экспозиций проектов в помещениях, доступных для общественного посещения», при этом в состав экспозиции выносимых на общественное обсуждение объектов включались «графические и текстовые материалы, за исключением сведений, отнесенных в соответствии с законодательством к государственным секретам» (п. 14 Положения). Таким образом, «графические и текстовые материалы общественного обсуждения» – это материалы, входившие в состав экспозиции выносимых на общественное обсуждение объектов, а не Протокол общественного обсуждения, который составлялся после окончания общественного обсуждения.
2. Если Протокол общественного обсуждения «является документом «для служебного пользования», содержащим сведения ограниченного распространения», то каким образом «Ознакомится с материалами общественного обсуждения можно в управлении архитектуры и строительства Администрации…»? Разве с документом «для служебного пользования», содержащим сведения ограниченного распространения, можно ознакомится всем желающим «в управлении архитектуры и строительства Администрации»? С какими именно «материалами общественного обсуждения» можно ознакомится?
3. Согласно п. 19 Положения в протоколе общественного обсуждения должна быть отражена следующая информация:
- наименование объекта общественного обсуждения;
- дата и место оформления протокола;
- количество рассмотренных письменных замечаний и предложений участников общественного обсуждения (из них «за» и «против» реализации проекта);
- перечень замечаний и предложений, которые необходимо направить на рассмотрение государственных экспертиз вместе с проектом;
- выводы и предложения по результатам анализа письменных замечаний и предложений.
Неужели указанные выше сведения достойны того, чтобы признавать Протокол, в котором они содержатся, документом «для служебного пользования», содержащим сведения ограниченного распространения?
4. Согласно ч. 2 ст. 18-1 Закона Республики Беларусь от 10.11.2008 № 455-З «Об информации, информатизации и защите информации» сведения относятся к служебной информации ограниченного распространения в соответствии с Перечнем сведений, относящихся к служебной информации ограниченного распространения, содержащимся в Приложении к Постановлению № 783. При этом в указанном Перечне Протоколы общественного обсуждения отсутствуют.
5. Отнесение сведений к служебной информации ограниченного распространения производится в порядке, установленном законодательством. В частности, на документах, содержащих служебную информацию ограниченного распространения, проставляется ограничительный гриф «Для служебного пользования». Имеется ли указанный ограничительный гриф на Протоколе общественного обсуждения?
В настоящее время такой порядок определен Положением о порядке проставления ограничительного грифа «Для служебного пользования» и ведения делопроизводства по документам, содержащим служебную информацию ограниченного распространения, утвержденным Постановлением № 783.
6. Согласно п.п. 16 и 27 Положения о порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в действующей в настоящее время редакции от 10.02.2014 № 109, информация о результатах проведения общественного обсуждения (Протокол общественного обсуждения) подлежит обнародованию путем размещения его «на официальном сайте местного исполнительного и распорядительного органа в глобальной компьютерной сети Интернет, информационных стендах указанного органа, а также в средствах массовой информации». Очевидно, что при таких требованиях законодательства Протокол общественного обсуждения не может являться документом «для служебного пользования», содержащим сведения ограниченного распространения.
Исходя из вышеизложенного, ПРОШУ:
1. Проверить выполнение требований ст. 9, п. 1 ст. 14 и п. 1 ст. 18 Закона «Об обращениях граждан и юридических лиц» при рассмотрении обращения заявителя Администрацией ______________ р-на г.Минска
2. По результатам проведения проверки принять меры реагирования.

Приложения на ___ листах:
1. Копия обращения в Администрацию р-на по вопросу выдачи копии Протокола общественного обсуждения
2. Копия ответа Администрации р-на от 21.12.2015 г. №________

«___»____________2016 г. ______________ (подпись заявителя)

ЗАЯВЛЕНИЕ

Ранее мною направлялось в Администрацию____________ р-на г.Минска обращение во вопросу планируемого строительства объекта общественного питания. В ответе было сказано, что Администрацией __________ р-на г.Минска в 2012 г. было проведено общественное обсуждение «предварительных проработок инвестиционных участков для размещения объектов строительства различного назначения на территории_____________ р-на г.Минска, в то числе, земельного участка, расположенного по ул. ____________, для строительства детского кафе. На аукционе, состоявшемся 10.03.2014 г., земельный участок по ул. ____________ приобретен для строительства детского кафе. В настоящее время ведутся проектные работы по объекту «Детское кафе по ул. ____________». Победителем аукциона и заказчиком строительства является ________________.
Решением Мингорисполкома от 19.03.2009 г. № 552 был утвержден Детальный план территории в границах пр. Независимости–Руссиянова–западная граница ландшафтно-рекриационной зоны 228 (ЛР4)–южная граница ландшафтно-рекриационной зоны 88(ЛР2)–МКАД (далее – ПДП).
Согласно п. 4 ст. 44 Закона «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь» в ПДП определяется размещение «объектов общего пользования, социально-культурного назначения и коммунально-бытового обслуживания». Объекты общественного питания (в т.ч. и кафе) относятся к «объектам общего пользования» и «социально-культурного назначения». Соответственно, размещение кафе должно быть предусмотрено в ПДП. Однако, при ознакомлении с ПДП заявителем был сделан вывод, что ПДП не предусматривает размещение детского кафе вообще и в данном месте – в частности.
Таблица «Основные технико-экономические показатели Детального плана» относится к утверждаемой части Детального плана и содержит сведения о вместимости (пропускной способности) объектов общественного назначения, в т.ч. и объектов общественного питания (количество посадочных мест). Так как ПДП не предусматривает размещения указанного кафе, то указанная таблица ПДП не учитывает размещение данного объекта общественного питания и его размещение приведет к невыполнению содержащихся в таблице параметров.
Таким образом, размещение детского кафе в данном месте не подтверждено ПДП.
Между тем, п. 2 ст. 2 Закона «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь» государственные органы, организации, физические лица, осуществляющие архитектурную, градостроительную и строительную деятельность, обязаны соблюдать требования градостроительной документации, утвержденной в установленном порядке. Согласно п. 23 Положения о порядке разработки, согласования и утверждения градостроительных проектов, проектной документации, утвержденного Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 08.10.2008 г. № 1476, градостроительные проекты после их утверждения становятся обязательными для исполнения всеми юридическими и физическими лицами.
Исходя из вышеизложенного прошу сообщить:
1. Согласовывалось ли с органами санитарного надзора г.Минска место размещения земельного участка для строительства детского кафе.
2. Если согласовывалось, то с какими условиями (необходимость корректировки ПДП и др.)

Ответ на данное обращение прошу дать в письменной форме

«____»___________2016 г.

ЗАЯВЛЕНИЕ

Ранее мною направлялось в Администрацию____________ р-на г.Минска обращение во вопросу планируемого строительства объекта общественного питания. В ответе было сказано, что Администрацией __________ р-на г.Минска в 2012 г. было проведено общественное обсуждение «предварительных проработок инвестиционных участков для размещения объектов строительства различного назначения на территории_____________ р-на г.Минска, в то числе, земельного участка, расположенного по ул. ____________, для строительства детского кафе. На аукционе, состоявшемся 10.03.2014 г., земельный участок по ул. ____________ приобретен для строительства детского кафе. В настоящее время ведутся проектные работы по объекту «Детское кафе по ул. ____________». Победителем аукциона и заказчиком строительства является ________________.
Решением Мингорисполкома от 19.03.2009 г. № 552 был утвержден Детальный план территории в границах пр. Независимости–Руссиянова–западная граница ландшафтно-рекриационной зоны 228 (ЛР4)–южная граница ландшафтно-рекриационной зоны 88(ЛР2)–МКАД (далее – ПДП).
Согласно п. 4 ст. 44 Закона «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь» в ПДП определяется размещение «объектов общего пользования, социально-культурного назначения и коммунально-бытового обслуживания». Объекты общественного питания (в т.ч. и кафе) относятся к «объектам общего пользования» и «социально-культурного назначения». Соответственно, размещение кафе должно быть предусмотрено в ПДП. Однако, при ознакомлении с ПДП заявителем был сделан вывод, что ПДП не предусматривает размещение детского кафе вообще и в данном месте – в частности.
Таблица «Основные технико-экономические показатели Детального плана» относится к утверждаемой части Детального плана и содержит сведения о вместимости (пропускной способности) объектов общественного назначения, в т.ч. и объектов общественного питания (количество посадочных мест). Так как ПДП не предусматривает размещения указанного кафе, то указанная таблица ПДП не учитывает размещение данного объекта общественного питания и его размещение приведет к невыполнению содержащихся в таблице параметров.
Также следствием размещения объекта общественного питания, не предусмотренного в ПДП, будет являться:
1) изменение баланса застроенной и озелененной территории, рассчитанного в ПДП;
2) необходимость обеспечения объекта общественного питания парковочными местами согласно п. 11.6.12 и Приложения В к ТКП 45-3.01-116-2008, не предусмотренными к размещению в ПДП.
Таким образом, размещение детского кафе в данном месте не подтверждено ПДП.
Между тем, п. 2 ст. 2 Закона «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь» государственные органы, организации, физические лица, осуществляющие архитектурную, градостроительную и строительную деятельность, обязаны соблюдать требования градостроительной документации, утвержденной в установленном порядке. Согласно п. 23 Положения о порядке разработки, согласования и утверждения градостроительных проектов, проектной документации, утвержденного Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 08.10.2008 г. № 1476, градостроительные проекты после их утверждения становятся обязательными для исполнения всеми юридическими и физическими лицами.
Исходя из вышеизложенного прошу сообщить:
1. Согласовывалось Минским городским комитетом природных ресурсов и охраны окружающей среды место размещения земельного участка для строительства детского кафе.
2. Если согласовывалось, то с какими условиями (необходимость корректировки ПДП и др.)

Ответ на данное обращение прошу дать в письменной форме

«____»___________2016 г.