Ответить
  • ssl548 Member
    офлайн
    ssl548 Member

    150

    10 лет на сайте
    пользователь #375571

    Профиль
    Написать сообщение

    150
    # 10 марта 2016 18:07

    ответ районной прокуратуры

    Добавлено спустя 37 секунд

    ответ администрации района

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    21383

    11 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    21383
    # 10 марта 2016 19:12

    Ответ из Прокуратуры - хорошо :super:
    Можно написать Заявление в Администрацию р-на, в котором:
    1. Пишите, что обращались в районную прокуратуру по вопросу_____ (переписать первый абзац ответа районной прокуратуры). В результате рассмотрения вашей жалобы районной прокуратурой __________ (переписать второй и третий абзац ответа районной прокуратуры).
    2. Прошу сообщить, какие меры приняты по представлению районной прокуратуры?
    Можно направить электронное обращение и перезвонить в отдел обращений.
    Ответ Администрации р-на можно обжаловать в горисполком. Вот тут - 3 вопроса, а где ответы на первые 2 вопроса:

    1. Планируется ли приводить в соответствие размещение объектов_____ утвержденному Детальному плану в границах _______?
    2. Если планируется, то каким образом?

    Обратите внимание, что это не просто ваше "пожелание" :D
    Требование:
    1. Рассмотреть жалобу в порядке ст. 20 Закона "Об обращениях граждан и юридических лиц"
    2. Проверить выполнение требований п. 1 ст. 14 и п. 1 ст. 18 Закона "Об обращениях граждан и юридических лиц" при рассмотрении Администрацией р-на обращения заявителя
    3. Принять меры реагирования.
    К жалобе прилагаете копию ответа Администрации р-на.

    Не тормози – включай мозги
  • ssl548 Member
    офлайн
    ssl548 Member

    150

    10 лет на сайте
    пользователь #375571

    Профиль
    Написать сообщение

    150
    # 11 марта 2016 14:07

    запросы отправлены

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    21383

    11 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    21383
    # 11 марта 2016 16:59 Редактировалось RET_FRAN, 1 раз.

    А где ответ на вот эту жалобу в горисполком?

    Не тормози – включай мозги
  • ssl548 Member
    офлайн
    ssl548 Member

    150

    10 лет на сайте
    пользователь #375571

    Профиль
    Написать сообщение

    150
    # 11 марта 2016 17:38

    Мингорисполком переправил жалобу в комитет Архитектуры и градостроительства, а их ответ опубликован 30.01.16г.

  • ssl548 Member
    офлайн
    ssl548 Member

    150

    10 лет на сайте
    пользователь #375571

    Профиль
    Написать сообщение

    150
    # 16 марта 2016 19:02
  • ssl548 Member
    офлайн
    ssl548 Member

    150

    10 лет на сайте
    пользователь #375571

    Профиль
    Написать сообщение

    150
    # 17 марта 2016 19:36

    ответ комитета архитектуры Мингорисполкома на запрос от 29.02.16

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    21383

    11 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    21383
    # 17 марта 2016 19:50

    Обратите внимание на то, что в ответе на вопросы 1 и 2 вообще не упоминается ПДП :D
    Если "все везде предусмотрено", то зачем проводилось ОО? 8)
    Ждите ответ из Администрации р-на.

    Не тормози – включай мозги
  • ssl548 Member
    офлайн
    ssl548 Member

    150

    10 лет на сайте
    пользователь #375571

    Профиль
    Написать сообщение

    150
    # 18 марта 2016 14:39

    Ответ Администрации на вопросы о наказании и повторного запроса протокола ОО

  • ssl548 Member
    офлайн
    ssl548 Member

    150

    10 лет на сайте
    пользователь #375571

    Профиль
    Написать сообщение

    150
    # 19 марта 2016 17:00

    ответ комитета архитектуры Мингорисполкома на запрос от 11.03.16г.

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    21383

    11 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    21383
    # 6 апреля 2016 21:59
    Министерство природных ресурсов и
    охраны окружающей среды
    Республики Беларусь
    ФИО (заявителя полностью)
    почтовый индекс, адрес
    Тел. мобильн.
    e-mail заявителя:

    ЖАЛОБА

    Ранее мною направлялось в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды (далее – Минприроды) обращение во вопросу планируемого строительства объектов «Магазин по ул. ______, 21 корп. 1» и «Детское кафе по ул. ________, 23 корп. 2». В ответе от 11.02.2016 г. сказано: «в целях предупреждения нарушений в области архитектурной и градостроительной деятельности, охраны окружающей среды_________ (и далее по тексту – переписать последний абзац ответа).
    Между тем, как следует из ответов Администрации __________ р-на г.Минска от 04.03.2016 г. и Комитета архитектуры и градостроительства Мингорисполкома от 16.03.2016 г. и 17.03.2016 г. планы по размещению объектов «Магазин по ул. ______, 21 корп. 1» и «Детское кафе по ул. ________, 23 корп. 2» не изменились.
    Администрацией __________р-на г.Минска в 2012 г. было проведено общественное обсуждение «предварительных проработок инвестиционных участков для размещения объектов строительства различного назначения на территории_____________ р-на г.Минска». По результатам проведенного общественного обсуждения был составлен и утвержден Протокол общественного обсуждения предварительных проработок инвестиционных участков для размещения объектов строительства различного назначения на территории ___________ р-на г.Минска от 22.08.2012 г.
    На момент проведения общественного обсуждения действовало Положение о порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, утвержденное Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 01.06.2011 № 687 в первоначальной редакции (далее – Положение). В п. 5 Положения указаны объекты, общественное обсуждение которых проводится в соответствии с Положением – среди них отсутствует такой объект, как «предварительные проработки инвестиционных участков для размещения объектов строительства» .
    Следует отметить, что п. 5 Положения предусматривал возможность проведения общественного обсуждения «архитектурно-планировочных концепций объектов строительства, планируемых к возведению, реконструкции», но только «в случае отсутствия градостроительных проектов детального планирования», а в данном случае такой проект имеется. Испрашиваемые для строительства объектов «Магазин по ул. ______, 21 корп. 1» и «Детское кафе по ул. ________, 23 корп. 2» земельные участки располагаются в границах территории, на которую Решением Мингорисполкома от 19.03.2009 г. № 552 был утвержден Детальный план территории в границах пр. Независимости–Руссиянова–западная граница ландшафтно-рекриационной зоны 228 (ЛР4)–южная граница ландшафтно-рекриационной зоны 88(ЛР2)–МКАД (далее – ПДП).
    Согласно п. 4 ст. 44 Закона «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь» (далее – Закон об архитектурной деятельности) в ПДП определяется размещение «объектов общего пользования, социально-культурного назначения и коммунально-бытового обслуживания». Объекты торговли и общественного питания (в т.ч. магазины и кафе) относятся к «объектам общего пользования» и «социально-культурного назначения». Соответственно, размещение магазина и кафе должно быть предусмотрено в ПДП . Однако, при ознакомлении с ПДП заявителем был сделан вывод, что ПДП не предусматривает размещение данных объектов в данном месте. Если предположить, что это не так и ПДП предусматривает размещение данных объектов в данном месте, то для их размещения не требовалось бы проводить общественное обсуждение т.к. согласно п. 25 Положения «При наличии утвержденных в установленном порядке градостроительных проектов… разработанная в соответствии с ними проектная документация на общественное обсуждение не выносится».
    Таким образом, размещение магазина и детского кафе в данном месте не подтверждено (не предусмотрено) ПДП.
    Таблица «Основные технико-экономические показатели Детального плана» относится к утверждаемой части Детального плана и содержит сведения о вместимости (пропускной способности) объектов общественного назначения, в т.ч. торговых объектов и объектов общественного питания. Так как ПДП не предусматривает размещения указанных объектов, то указанная таблица ПДП не учитывает размещение данных объектов и их размещение приведет к невыполнению содержащихся в таблице параметров. Также следствием размещения объектов, не предусмотренного в ПДП, будет являться:
    1) изменение баланса застроенной и озелененной территории, рассчитанного в ПДП;
    2) необходимость обеспечения объектов торговли и общественного питания парковочными местами согласно п. 11.6.12 и Приложения В к ТКП 45-3.01-116-2008, не предусмотренными к размещению в ПДП.
    Между тем, п. 2 ст. 2 Закона «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь» государственные органы, организации, физические лица, осуществляющие архитектурную, градостроительную и строительную деятельность, обязаны соблюдать требования градостроительной документации, утвержденной в установленном порядке. Согласно п. 23 Положения о порядке разработки, согласования и утверждения градостроительных проектов, проектной документации, утвержденного Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 08.10.2008 г. № 1476, градостроительные проекты после их утверждения становятся обязательными для исполнения всеми юридическими и физическими лицами.
    Согласно ответов Минского городского комитета природных ресурсов и охраны окружающее среды от 14.01.2016 г. и 05.02.2016 г. данным органом «выданы письма о предварительном согласовании места размещения» с условиями:
    1) проектирование вести в соответствии с детальным планом;
    2) выполнить требования Положения о порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, утвержденного Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 01.06.2011 № 687.
    По данным условиям следует отметить следующее.
    1. Если проектирование следует «вести в соответствии с детальным планом», то выполнять «требования Положения о порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, утвержденного Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 01.06.2011 № 687» не требуется – как указывалось выше, «При наличии утвержденных в установленном порядке градостроительных проектов… разработанная в соответствии с ними проектная документация на общественное обсуждение не выносится» (п. 25 Положения).
    2. Если проектирование следует «вести в соответствии с детальным планом», то данные объекты нельзя размещать, т.к. они не предусмотрены ПДП. Их можно размещать только после корректировки ПДП .
    3. «письма о предварительном согласовании места размещения» были выданы 06.02.2013 г., т.е. после проведения «общественного обсуждения». Однако, после «выдачи писем» общественное обсуждение в соответствии с Положением не проводилось.
    Размещение объектов, не предусмотренных ПДП (т.е. с отступлениями от проектной документации), приведет к увеличению использования природных ресурсов и воздействия на окружающую среду по сравнению с показателями, определенными в ПДП. Между тем, согласно абз. 2 ст. 17 Закона Республики Беларусь от 09.11.2009 № 54-З «О государственной экологической экспертизе» действие заключения государственной экологической экспертизы прекращается в случае «осуществления планируемой хозяйственной и иной деятельности с отступлениями от проектной или иной документации, по которой получено положительное заключение государственной экологической экспертизы, если это отступление связано с использованием природных ресурсов и (или) воздействием на окружающую среду».
    По ПДП выдано положительное заключение государственной экологической экспертизы Минприроды от 18.01.2008 г. № 13.
    Исходя из вышеизложенного, ПРОШУ:
    1. Рассмотреть вопрос о прекращении действия заключения государственной экологической экспертизы ПДП.
    2. Принять меры, направленные на отзыв «выданных писем о предварительном согласовании места размещения» земельных участков данных объектов.
    3. Принять меры, направленные на отражение в таких письмах условия: «Размещать данные объекты только после соответствующей корректировки ранее утвержденного градостроительного проекта детального планирования».

    Приложение на ___ листах:
    1. Копия ответа Администрации __________ р-на г.Минска от 04.03.2016 г.
    2. Копия ответа Комитета архитектуры и градостроительства Мингорисполкома от 16.03.2016 г.
    3. Копия ответа Комитета архитектуры и градостроительства Мингорисполкома от 17.03.2016 г.
    4. Копия ответа Минского городского комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды от 14.01.2016 г.
    5. Копия ответа Минского городского комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды от 05.02.2016 г.

    «____»___________2016 г. __________ (подпись заявителя)

    Прокуратура ______________ р-на г.Минска
    ФИО заявителя (полностью)
    почтовый индекс, адрес

    ЖАЛОБА

    Ранее мною направлялось в прокуратуру ___________ р-на г. Минска жалоба о нарушениях должностными лицами Администрации __________ р-на требований законодательства об обращениях граждан и юридических лиц, а также о невыдаче заявителю копии Протокола общественного обсуждения предварительных проработок инвестиционных участков для размещения объектов строительства различного назначения на территории ___________ р-на г.Минска от 22.08.2012 г. В ответе от 02.03.2016 г. сказано:
    «По результатам проведенной проверки___________.
    По фактам выявленных нарушений_____________»
    (переписать 2-й и 3-й абзацы ответа).
    Между тем, из ответа Администрации _____________р-на г.Минска от 18.03.2016 г. можно сделать вывод, что меры по «восстановлению прав и законных интересов заявителя» не приняты.
    В ответе сказано: «Этим же нормативно-правовым актом установлено, что организатор общественного обсуждения в 15-дневный срок после его завершения обеспечивает размещения информации о результатах проведения общественного обсуждения на официальном сайте местного исполнительного и распорядительного органа в глобальной компьютерной сети Интернет, информационных стендах указанного органа, а также в средствах массовой информации». На официальном сайте Администрации ____________ р-на г.Минска имеется рубрика «Общественные обсуждения» содержащая ссылку на страницу «Общественные обсуждения. Архив 2012», на которой отсутствует какая-либо информация о проведенном в 2012 г. общественном обсуждении «Предварительных проработок инвестиционных участков для размещения объектов строительства различного назначения на территории ___________ р-на г.Минска» (распечатка прилагается).
    В ответе сказано: «В свою очередь, в соответствии с вышеназванным положением протокол составляется по итогам рассмотрения замечаний и(или) предложений участников общественного обсуждения архитектурно-градостроительным советом». Между тем, на момент проведения общественного обсуждения (с 06 августа по 20 августа 2012 г.) действовало Положение о порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, утвержденное Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 01.06.2011 № 687 в первоначальной редакции (далее – Положение). Согласно п. 18 Положения «подводит итоги общественного обсуждения, результаты которого оформляются в виде протокола» комиссия по проведению общественного обсуждения, которая создается организатором общественного обсуждения (п. 9 Положения), а не архитектурно-градостроительный совет. Следует отметить, что Положение в первоначальной редакции вообще не упоминает «архитектурно-градостроительный совет».
    В ответе сказано: «Следовательно, рассмотреть вопрос о предоставлении копии протокола по итогам рассмотрения замечаний и (или) предложений участников общественного обсуждения не представляется возможным в связи с тем, что в указанном документе содержатся сведения, затрагивающие права и законные интересы других лиц, а также предоставление копии протоколов не предусмотрено вышеназванным законодательством». При этом:
    1. Не указано, какие именно «сведения» содержатся в указанном документе, которые «затрагивают права и законные интересы других лиц».
    2. Не указано, о каких именно «других лицах» идет речь в данном случае.
    3. Не указано, каких именно «права и законные интересы» затрагиваются указанными в Протоколе сведениями.
    4. Разве предусмотренное Положением «размещения информации о результатах проведения общественного обсуждения на официальном сайте местного исполнительного и распорядительного органа в глобальной компьютерной сети Интернет, информационных стендах указанного органа, а также в средствах массовой информации» не затрагивает «права и законные интересы» указанных «других лиц»?
    5. Предоставление копии протоколов предусмотрено Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 30.12.2012 № 1256 «О некоторых вопросах выдачи и свидетельствования копий документов, касающихся прав и (или) законных интересов граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и юридических лиц».
    Следует отметить, в Протоколе общественного обсуждения содержатся сведения «о хозяйственной и иной деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, связанных с вредным воздействием на окружающую среду или ее охраной», которые относятся к экологической информации общего назначения, ограничение доступа к которой не допускается (ст.ст. 1, 74, 74-1, 74-2 Закона от 26.11.1992 № 1982-XII «Об охране окружающей среды»).
    Исходя из вышеизложенного, ПРОШУ:
    1. Проверить выполнение требований законодательства при рассмотрении обращения заявителя в части выдачи копии Протокола общественного обсуждения и по другим вышеуказанным вопросам.
    2. Принять меры прокурорского реагирования, направленные на восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя.

    Приложение на ___листах:
    1. Копия ответа Администрации _____________р-на г.Минска от 18.03.2016 г.
    2. Распечатка страницы «Общественные обсуждения».
    3. Распечатка страницы «Общественные обсуждения. Архив 2012»
    «___»____________2016 г. ______________ (подпись заявителя)

    Сохранить оформление текста (жирный шрифт и подчеркивание).

    Не тормози – включай мозги
  • ssl548 Member
    офлайн
    ssl548 Member

    150

    10 лет на сайте
    пользователь #375571

    Профиль
    Написать сообщение

    150
    # 7 апреля 2016 19:47

    все отправлено

  • ssl548 Member
    офлайн
    ssl548 Member

    150

    10 лет на сайте
    пользователь #375571

    Профиль
    Написать сообщение

    150
    # 27 апреля 2016 13:16

    ответ прокуратуры

    Добавлено спустя 24 секунды

    ответ Минприроды

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    21383

    11 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    21383
    # 27 апреля 2016 20:59 Редактировалось RET_FRAN, 1 раз.
    Администрация______________ р-на г.Минска
    ФИО заявителя (полностью)
    почтовый индекс, адрес
    e-mail заявителя:

    ЗАЯВЛЕНИЕ

    Ранее мною направлялось обращение по вопросу общественного обсуждения предварительных проработок инвестиционных участков для размещения объектов строительства различного назначения на территории ___________ р-на г.Минска, проводившегося в 2012 г. В ответе от 02.03.2016 г. сказано: «Этим же нормативно-правовым актом установлено, что организатор общественного обсуждения в 15-дневный срок после его завершения обеспечивает размещения информации о результатах проведения общественного обсуждения на официальном сайте местного исполнительного и распорядительного органа в глобальной компьютерной сети Интернет, информационных стендах указанного органа, а также в средствах массовой информации».
    На официальном сайте Администрации ____________ р-на г.Минска имеется страница «Общественные обсуждения» (http://.... – указать электронный адрес страницы «Общественные обсуждения»). Данная страница содержит ссылку на страницу «Общественные обсуждения. Архив 2012» (http://.... – указать электронный адрес страницы «Общественные обсуждения. Архив 2012 г.»).
    На странице «Общественные обсуждения. Архив 2012 г.» размещена информация об результатах общественных обсуждениях, состоявшихся в 2012 г.: «Итоги общественного обсуждения по ул. Славинского, 11», «Итоги общественного обсуждения по вопросу размещения объекта «Многоквартирный жилой дом повышенной этажности в квартале ул.Калиновского – ул. Седых» и др.
    При этом на странице «Общественные обсуждения. Архив 2012 г.» в настоящее время отсутствует какая-либо информация о проведенном в 2012 г. общественном обсуждении «Предварительных проработок инвестиционных участков для размещения объектов строительства различного назначения на территории ___________ р-на г.Минска».
    Также следует отметить, что главная страница официального сайта Администрации _________ р-на г.Минска в настоящее время не содержит ссылку на страницу «Общественные обсуждения». На страницы «Общественные обсуждения» и «Общественные обсуждения. Архив 2012 г.» можно попасть только через функцию «Поиск», имеющуюся на главной странице.
    Исходя из вышеизложенного, ПРОШУ:
    1. Восстановить возможность прямого перехода с главной страницы официального сайта Администрации _______________ р-на на страницу «Общественные обсуждения» путем размещения на главной странице сайта рубрики «Общественные обсуждения», содержащей ссылку на страницу «Общественные обсуждения».
    2. Разместить на странице «Общественные обсуждения. Архив 2012 г.» информацию об результатах общественного обсуждения предварительных проработок инвестиционных участков для размещения объектов строительства различного назначения на территории ___________р-на г.Минска, проводившегося в 2012 г.

    Ответ на данное электронное обращение прошу дать в письменной форме

    «___»____________2016 г.

    Комитет архитектуры и градостроительства
    Мингорисполкома
    ФИО заявителя (полностью)
    почтовый индекс, адрес
    e-mail заявителя:

    ЗАЯВЛЕНИЕ

    Ранее мною направлялось обращение в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Беларусь во вопросу планируемого строительства объектов «Магазин по ул. ______, 21 корп. 1» и «Детское кафе по ул. ________, 23 корп. 2».
    В ответе от 19.04.2015 г. сказано: «___________» (переписать 2 последних абзаца ответа Минприроды).
    Исходя из вышеизложенного, прошу сообщить следующую информацию.
    1. Кто является заказчиком по разработке корректировки градостроительного проекта детального планирования территории в границах пр. Независимости–Руссиянова–западная граница ландшафтно-рекриационной зоны 228 (ЛР4)–южная граница ландшафтно-рекриационной зоны 88(ЛР2)–МКАД, утвержденного Решением Мингорисполкома от 19.03.2009 г № 552 (далее – ПДП).
    2. Действительно ли объекты «Магазин по ул. ______, 21 корп. 1» и «Детское кафе по ул. ________, 23 корп. 2» будут размещаться после утверждения проекта корректировки ПДП в установленном порядке?

    Ответ на данное электронное обращение прошу дать в письменной форме

    «___»____________2016 г.

    Сохранить оформление текста (жирный шрифт).
    Направляем электронные обращения и затем перезваниваем – получены ли они?

    Не тормози – включай мозги
  • ssl548 Member
    офлайн
    ssl548 Member

    150

    10 лет на сайте
    пользователь #375571

    Профиль
    Написать сообщение

    150
    # 29 апреля 2016 11:04

    все отправлено

  • ssl548 Member
    офлайн
    ssl548 Member

    150

    10 лет на сайте
    пользователь #375571

    Профиль
    Написать сообщение

    150
    # 9 мая 2016 15:44

    ответ Минкомархитектуры

  • ssl548 Member
    офлайн
    ssl548 Member

    150

    10 лет на сайте
    пользователь #375571

    Профиль
    Написать сообщение

    150
    # 16 мая 2016 08:16

    ответ администрации

  • ssl548 Member
    офлайн
    ssl548 Member

    150

    10 лет на сайте
    пользователь #375571

    Профиль
    Написать сообщение

    150
    # 25 мая 2016 07:35

    ответ Администрации на запрос Прокуратуры

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    21383

    11 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    21383
    # 29 мая 2016 19:02
    Прокуратура ______________ р-на г.Минска
    ФИО заявителя (полностью)
    почтовый индекс, адрес
    e-mail заявителя

    ЖАЛОБА

    В настоящее время планируется строительство объектов «Магазин по ул. ______, 21 корп. 1» и «Детское кафе по ул. ________, 23 корп. 2».
    Администрацией __________р-на г.Минска в 2012 г. было проведено общественное обсуждение «предварительных проработок инвестиционных участков для размещения объектов строительства различного назначения на территории_____________ р-на г.Минска». По результатам проведенного общественного обсуждения был составлен и утвержден Протокол общественного обсуждения предварительных проработок инвестиционных участков для размещения объектов строительства различного назначения на территории ___________ р-на г.Минска от 22.08.2012 г.
    На момент проведения общественного обсуждения действовало Положение о порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, утвержденное Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 01.06.2011 № 687 в первоначальной редакции (далее – Положение).
    В п. 5 Положения были указаны объекты, общественное обсуждение которых проводилось в соответствии с Положением – среди них отсутствовал такой объект, как «предварительные проработки инвестиционных участков для размещения объектов строительства» .
    Следует отметить, что абз. 4 п. 5 Положения предусматривал возможность проведения общественного обсуждения «архитектурно-планировочных концепций объектов строительства, планируемых к возведению, реконструкции», но только «в случае отсутствия градостроительных проектов детального планирования, архитектурных проектов застройки территорий населенных пунктов, а также в случае, если возведение, реконструкция указанных объектов строительства не предусмотрены архитектурными проектами застройки территорий населенных пунктов». В данном случае «градостроительный проект детального планирования» имеется, а «архитектурный проект застройки территорий» – отсутствует.
    Так, испрашиваемые для строительства объектов «Магазин по ул. ______, 21 корп. 1» и «Детское кафе по ул. ________, 23 корп. 2» земельные участки располагаются в границах территории, на которую Решением Мингорисполкома от 19.03.2009 г. № 552 был утвержден Детальный план территории в границах пр. Независимости–Руссиянова–западная граница ландшафтно-рекриационной зоны 228 (ЛР4)–южная граница ландшафтно-рекриационной зоны 88(ЛР2)–МКАД (далее – ПДП).
    Согласно п. 4 ст. 44 Закона «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь» (далее – Закон об архитектурной деятельности) в ПДП определяется размещение «объектов общего пользования, социально-культурного назначения и коммунально-бытового обслуживания». Объекты торговли и общественного питания (в т.ч. магазины и кафе) относятся к «объектам общего пользования» и «социально-культурного назначения». Соответственно, размещение магазина и кафе должно быть предусмотрено в ПДП . Однако, при ознакомлении с ПДП заявителем был сделан вывод, что ПДП не предусматривает размещение данных объектов в данном месте. Если предположить, что это не так и ПДП предусматривает размещение данных объектов в данном месте, то для их размещения не требовалось бы проводить общественное обсуждение т.к. согласно п. 25 Положения «При наличии утвержденных в установленном порядке градостроительных проектов… разработанная в соответствии с ними проектная документация на общественное обсуждение не выносится».
    Таким образом, размещение магазина и детского кафе в данном месте не подтверждено (не предусмотрено) ПДП.
    Таблица «Основные технико-экономические показатели Детального плана» относится к утверждаемой части Детального плана и содержит сведения о вместимости (пропускной способности) объектов общественного назначения, в т.ч. торговых объектов и объектов общественного питания. Так как ПДП не предусматривает размещения указанных объектов, то указанная таблица ПДП не учитывает размещение данных объектов и их размещение приведет к невыполнению содержащихся в таблице параметров.
    Также следствием размещения объектов, не предусмотренного в ПДП, будет являться:
    1) изменение баланса застроенной и озелененной территории, рассчитанного в ПДП;
    2) необходимость обеспечения объектов торговли и общественного питания парковочными местами согласно п. 11.6.12 и Приложения В к ТКП 45-3.01-116-2008, не предусмотренными к размещению в ПДП.
    Между тем, согласно п. 2 ст. 2 Закона об архитектурной деятельности государственные органы, организации, физические лица, осуществляющие архитектурную, градостроительную и строительную деятельность, обязаны соблюдать требования градостроительной документации, утвержденной в установленном порядке. Согласно п. 23 Положения о порядке разработки, согласования и утверждения градостроительных проектов, проектной документации, утвержденного Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 08.10.2008 г. № 1476 (далее – Положение № 1476), градостроительные проекты после их утверждения становятся обязательными для исполнения всеми юридическими и физическими лицами.
    Согласно абз. 3 п. 2 ст. 51 Закона об архитектурной деятельности и абз. 3 п. 30 Положения № 1476:
    - архитектурный проект объекта разрабатывается на основе утвержденных градостроительных проектов (в т.ч. и ПДП), т.е. запрещено размещать объекты, которые отсутствуют в утвержденном ПДП;
    - строительный проект объекта разрабатывается на основе утвержденных градостроительного (в т.ч. и ПДП) и архитектурного проектов (в т.ч. и архитектурных проектов застройки территории), т.е. запрещено размещать объекты, которые отсутствуют в утвержденном ПДП и архитектурном проекте застройки территории (при его наличии).
    Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод, что в случае наличия утвержденного ПДП на данную территорию, единственным объектом, который мог быть вынесен на общественное обсуждение в соответствии с Положением, является проект корректировки ПДП.
    Нормы п. 9 и ч. 2 п. 12 Положения предусматривали, что на официальном интернет-сайте организатора общественного обсуждения размещаются «извещения о проведении общественного обсуждения, а также сведения о результатах общественного обсуждения». Между тем, на странице «Архив 2012» рубрики «Общественное обсуждение» официального интернет-сайта Администрации ______________ р-на г.Минска какая-либо информация о проведенном в 2012 г. общественном обсуждении «предварительных проработок инвестиционных участков для размещения объектов строительства различного назначения на территории_____________ р-на г.Минска» отсутствует.
    Согласно п. 2 ст. 4 Закона об архитектурной деятельности реализация права физических лиц на благоприятную среду обитания предусматривает их участие в:
    - градостроительном планировании развития территорий, в том числе населенных пунктов;
    - осуществлении архитектурной, градостроительной и строительной деятельности.
    Решения местных Советов депутатов, местных исполнительных и распорядительных органов по вопросам планирования и застройки населенных пунктов, жилищного строительства принимаются после проведения общественных обсуждений (п. 3 ст. 4 Закона об архитектурной, деятельности).
    Застройка территории объектами, отсутствующими в ПДП, а также проведение общественных обсуждений с грубыми нарушениями требований законодательства в части оснований и порядка их проведения, препятствует реализации права физических лиц на благоприятную среду обитания (п. 2 ст. 4 Закона об архитектурной деятельности) и противоречит требованию п. 3 ст. 4 Закона об архитектурной деятельности.
    Задачей прокуратуры являются обеспечение верховенства права, законности и правопорядка, а также защита прав и законных интересов граждан, общественных интересов. В целях выполнения данной задачи прокуратура осуществляет надзор за точным и единообразным исполнением нормативных правовых актов местными исполнительными и распорядительными органами, должностными лицами (п. 1 ст. 4 Закона «О прокуратуре Республики Беларусь»). Прокурор «принимает меры по восстановлению нарушенных прав и законных интересов граждан… привлечению нарушителей к установленной законодательными актами ответственности» (п. 3 ст. 14 Закона «О прокуратуре Республики Беларусь»).
    При установлении нарушений законодательства (в т.ч. приводящих к нарушению прав и законных интересов граждан), в зависимости от их характера прокурор в пределах своей компетенции принимает меры прокурорского реагирования, указанные в п. 4 ст. 27 Закона «О прокуратуре Республики Беларусь».
    Исходя из вышеизложенного, ПРОШУ:
    1. Проверить выполнение требований абз. 4 п. 5, п. 5, п. 9, ч. 2 п. 12 и п. 25 Положения о порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, утвержденного Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 01.06.2011 № 687, при проведении Администрацией __________р-на г.Минска в 2012 г. общественного обсуждения «предварительных проработок инвестиционных участков для размещения объектов строительства различного назначения на территории_____________ р-на г.Минска».
    2. По результатам проведения проверки и рассмотрения жалобы принять меры прокурорского реагирования (протест) в отношении решения об утверждении Протокола общественного обсуждения предварительных проработок инвестиционных участков для размещения объектов строительства различного назначения на территории ___________ р-на г.Минска от 22.08.2012 г.

    Приложения на ___ листах:
    1. Копия ответа Администрации р-на от 11.11.2015 г.
    2. Копия ответа Администрации р-на от 25.11.2015 г.
    3. Копия ответа Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 08.02.2016 г.
    4. Распечатка страницы «Общественные обсуждения. Архив 2012 г.» официального Интернет-сайта Администрации ______________ р-на г.Минска

    «___»____________2016 г. ______________ (подпись заявителя)

    Минский городской
    исполнительный комитет
    ФИО заявителя (полностью)
    почтовый индекс, адрес

    ЖАЛОБА

    Ранее мною направлялось обращение в Администрацию ______________ р-на г. Минска по вопросу размещения на официальном Интернет-сайте Администрации р-на сведений о результатах общественного обсуждения предварительных проработок инвестиционных участков для размещения объектов строительства различного назначения на территории ___________ р-на г.Минска, проводившегося в 2012 г.
    В ответе от 13.05.2016 г. сказано: «Информируем, что в рубрику «Общественное обсуждение» предоставлена возможность войти с главной страницы официального сайта Администрации __________района г.Минска «Полезная информация», где размещен баннер и ссылка данной рубрики…». Между тем, в рубрику «Общественное обсуждение» с главной страницы войти невозможно – вход в данную рубрику возможен только через рубрику «Полезная информация», что затрудняет ознакомление граждан с информацией о планируемых общественных обсуждениях и их результатах. Следует отметить, что ранее в данную рубрику можно было войти с главной страницы сайта без использования рубрики «Полезная информация» . При этом вход на аналогичные рубрики осуществляется с главных страниц Интернет-сайтов без использования «промежуточных звеньев» во всех иных Администрациях районов г.Минска.
    На момент проведения общественного обсуждения действовало Положение о порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, утвержденное Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 01.06.2011 № 687 в первоначальной редакции (далее – Положение). Нормы п. 9 и ч. 2 п. 12 Положения предусматривали, что на официальном интернет-сайте организатора общественного обсуждения размещаются «извещения о проведении общественного обсуждения, а также сведения о результатах общественного обсуждения». Между тем, на странице «Архив 2012» рубрики «Общественное обсуждение» официального интернет-сайта Администрации ______________ р-на г.Минска какая-либо информация о проведенном в 2012 г. общественном обсуждении «предварительных проработок инвестиционных участков для размещения объектов строительства различного назначения на территории_____________ р-на г.Минска» отсутствует.
    Исходя из вышеизложенного, ПРОШУ:
    1. Рассмотреть данную жалобу в порядке, установленном п. 1 ст. 20 Закона «Об обращениях граждан и юридических лиц»
    2. Проверить выполнение требований ст. 9, п. 1 ст. 14 и п. 1 ст. 18 Закона «Об обращениях граждан и юридических лиц» при рассмотрении обращения заявителя Администрацией ______________ р-на г.Минска
    3. Проверить выполнение требований п. 9 и ч. 2 п. 12 Положения о порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, утвержденного Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 01.06.2011 № 687, при проведении Администрацией __________р-на г.Минска в 2012 г. общественного обсуждения «предварительных проработок инвестиционных участков для размещения объектов строительства различного назначения на территории_____________ р-на г.Минска».
    4. Принять меры, направленные на восстановление возможности прямого перехода с главной страницы официального сайта Администрации _______________ р-на на страницу «Общественные обсуждения» путем размещения на главной странице сайта баннера (рубрики), содержащего ссылку на страницу «Общественные обсуждения».
    5. Принять меры, направленные на размещение на странице «Общественные обсуждения. Архив 2012 г.» информации о результатах общественного обсуждения предварительных проработок инвестиционных участков для размещения объектов строительства различного назначения на территории ___________р-на г.Минска, проводившегося в 2012 г.

    Приложения на ___ листах:
    1. Копия обращения в Администрацию р-на от 29.04.2016 г.
    2. Копия ответа Администрации р-на от 13.05.2016 г.
    3. Распечатка страницы «Общественные обсуждения. Архив 2012 г.» официального Интернет-сайта Администрации ______________ р-на г.Минска

    «___»____________2016 г. ______________ (подпись заявителя)

    В тексте сохранить форматирование (жирный шрифт и подчеркивание).

    Не тормози – включай мозги
  • ssl548 Member
    офлайн
    ssl548 Member

    150

    10 лет на сайте
    пользователь #375571

    Профиль
    Написать сообщение

    150
    # 12 июня 2016 16:07

    жалобы отправлены