Ответить
  • Wolfheart FBY Team
    офлайн
    Wolfheart FBY Team

    21368

    19 лет на сайте
    пользователь #3971

    Профиль
    Написать сообщение

    21368
    # 13 апреля 2010 23:15

    Astach,

    Я описал тест ПКД

    Вы описали собственный бред в первую очередь.

    Wur qanar, wur stilor, wur kas! Когда ж вы, ......, научитесь! (с) Gwynbleidd
  • Astach Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    Astach Senior Member Автор темы

    3042

    16 лет на сайте
    пользователь #38461

    Профиль
    Написать сообщение

    3042
    # 14 апреля 2010 09:01

    Wolfheart, бред написали вы и я вам указал и разъяснил, что вы пишите бред. А вы даже аргументировать свои точку зрения не можете, так что увольте, вы пустозвон.

  • Maks_K Onliner Auto Club
    офлайн
    Maks_K Onliner Auto Club

    5172

    17 лет на сайте
    пользователь #19900

    Профиль
    Написать сообщение

    5172
    # 14 апреля 2010 12:02 Редактировалось Maks_K, 1 раз.
    Astach:

    Maks_K, вы не умете читать, или глупы? Вы вообще не понимаете о чем идет речь. Какой живой звук. Вы будут с собой таскать оркестр, его записывать, а потом сразу воспроизводить на испытываемом тракте? Ну ладно звуковые параметры, а исполнительское мастерство? Можете мне навскидочку сказать, за последние 30 лет - лучшие исполнения 6-й "Патетической" Чайковского или 9-й Бетховена, на кого можете указать?

    И тот ПКД, кторый будет максимально близок по звучанию в одной и той же системе, к оригиналу на виниле, тот и будет лучшим. У нас есть эталон, и не важно, что он не эталонен к самому живому исполнению, важно, что он эталон для ремастеринга.

    ну таких оригиналов может набраться и десяток и какой выбирать для сравнения ?

    И почему винил 50-х годов прошлого века будет лучше чем исполнение в концертном зале симфоническим оркестром?

    А может сделать запись в современной профессиональной студии и ее объявить эталоном ?

    А вы уперлись что винил прошлого века лучше и должен быть базой для сравнения, ПОЧЕМУ он а не современная студийная запись?

    ведь:

    В 1948 году крупнейшая по тем временам и одна из старейших фирм грамзаписи «Columbia» США впервые выпустила, так называемую, долгоиграющую пластинку или Long Play (LP). Выпуск лонгплея был продиктован в основном конкурентной борьбой с магнитными аудионосителями, которыми на то время стали магнитофонные ленты в катушках или бобины. Для того, чтобы конкурировать по цене с лентами или не потерять в качестве звучания, был изобретён новый материал — винилат. Долгоиграющие пластинки или лонгплеи предназначались для электроакустического воспроизведения с помощью электропроигрывателей, электрофонов, а впоследствии и более компактных радиол. Это изобретение дало возможность значительно расширить полосу записываемых частот от 50 до 16000 Гц, полностью сохранить тембр звука, а также увеличить динамический диапазон записи до 50-57 дб, снизить уровень шумов, намного продлить качественное звучание. Появление электрических звукоснимателей, работавших с усилителем, позволило разгрузить иглу и дало возможность сделать её более тонкой, в результате чего уменьшилась ширина канавки и уменьшилась частота вращения диска.

    В 1949 году фирма RCA разработала собственный альтернативный стандарт грампластинки диаметром 175 мм с большим центральным отверстием и скоростью вращения 45 об/мин. Наибольшее применение они нашли на музыкальных автоматах и были распространены в основном в США.

    В СССР долгоиграющие пластинки стали выпускаться с 1950 г. В том же году в мире появились долгоиграющие пластинки с переменным шагом записи, позволившие увеличить длительность записи ещё на 30 % (33 об./мин.).

    Звук с магнитной фонограммы, с помощью специальной аппаратуры преобразуется в механические колебания резца, благодаря которым на тончайшем слое меди, покрывающем идеально ровную стальную подложку, наносятся концентрические звуковые канавки. Такая технология применяется до сих пор и известна она под названием DMM (Direct Metal Mastering). Этот медный диск предназначен для того, чтобы получать с него методом гальванопластики в несколько последовательных этапов необходимого количества никелевых копий как с позитивным, так и с негативным отображением механической фонограммы. Изготовленные на последнем этапе негативные копии называют матрицами, которые служат основой в процессе прессования грампластинок, все промежуточные никелевые копии принято называть оригиналами.

    Т.е. для сравнения тогда надо брать не винил а магнитную фонограмму

    Добро торжествует, зло - действует
  • JENIK Onliner Auto Club
    офлайн
    JENIK Onliner Auto Club

    16747

    20 лет на сайте
    пользователь #9

    Профиль
    Написать сообщение

    16747
    # 14 апреля 2010 12:03

    давайте конструктивней :)

    Если предположить,что предложенный вариант - бред,то как лучше CD сравнивать?

    медиа-проекты
  • Wolfheart FBY Team
    офлайн
    Wolfheart FBY Team

    21368

    19 лет на сайте
    пользователь #3971

    Профиль
    Написать сообщение

    21368
    # 14 апреля 2010 12:54

    JENIK,

    Если предположить,что предложенный вариант - бред,то как лучше CD сравнивать?

    Поймите, сама концепция поиска некоего "эталона" уже записанного когда-то кем-то на студии - порочна по сути. Ибо _любая_ современная запись - это уже предварительно обработанная на студии с применением некоего оборудования фонограмма, сведенная звукорежиссером исходя из звучания в студийных условиях на определенной технике. На любой другой технике добиться идентичного звучания не получится. Поэтому любое сравнение "чего-то" с "чем-то" не имеет смысла ввиду отсутствия повторяемости результатов. Именно поэтому, качество аудиотехники в первую очередь определяют исходя из объективных физических измеряемых характеристик. Затем, для определения конкретной покупки в дело вступает вкусовщина - выбор основывается на личных предпочтениях покупателя.

    Wur qanar, wur stilor, wur kas! Когда ж вы, ......, научитесь! (с) Gwynbleidd
  • monkeypaw Senior Member
    офлайн
    monkeypaw Senior Member

    4653

    17 лет на сайте
    пользователь #17197

    Профиль
    Написать сообщение

    4653
    # 14 апреля 2010 13:24

    JENIK, зафига сравнивать?

    поставил - чувствуешь себя в зале на концерте, или исполнителя или, там, эмоцию какую словил - значит хорошо.

    не цепляет - хреново. все просто.

    Vaiyo A-O A # Home Va Ya Ray # Vaiyo A-Rah # Jerhume Brunnen G!
  • Astach Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    Astach Senior Member Автор темы

    3042

    16 лет на сайте
    пользователь #38461

    Профиль
    Написать сообщение

    3042
    # 14 апреля 2010 13:26

    Не, тупость - это видно уже врожденное здесь.

    Для тех кто в танке, выпил тормозной жидкости или сел на ручник, пушу по слогам-

    Задача ПКД - максимально достоверно передать информацию записанную на компак-диске. Если мы берем просто компакт-диск и ставим его, и на нем оцениваем звучание ПКД, то есть проблема - мы не знаем, как звучит эталонно этот компакт диск, т.к. мы не знаем эталонного сидюка. Что нам надо - нужен эталонный, т.е. тот источник, на который мы будет ровняться. В данном случае мы можем использовать - мастер-ленту (тут проблема - мастерлент или просто бобин с хорошими записями, как и хороших бобинников, тут ни у кого нету (за редким исключением и не на этом форуме), остается винил. Оцифровав запись на пластинке и записав на компакт-диск, можно оценивать звучание ПКД сравнивая с эталоном - звучанием этой же пластинки на этой же вертушке. Не важно, что запись на пластинке не эталон, важен факт - что вертушка, пластинка, голова, корректор - звучание этих устройст и есть ЭТАЛОН для звучания ПКД.

    Для самых тупых приведу еще более простой пример - надо сделать бюст сталина, т.к. сралина))) нет уже в живых, бюст с чего можно сделать - правильно, с образа другого бюста. И для полученного нового бюста, старый будет эталоном. И не важно, что тот бюст не похож на сталина, важно чтоб копия бюста максимально точно была похожа на бюст, а не на сталина. Так же и здесь, не важно, что запись на пластинке не идеальная, важно что для оцифровки, которая будет записана на компакт и потом играющая в ПКД она будет эталоном.

    Все, если уже и дальше народ не понимают логическую цепочку что А(живое исполнение) не равно Б(запись на пластинке), то С(оцифровка с пластинки "играющая" в ПКД) должна стремиться ровняться не к А, а к B. Т.е. по сути самый лучший сидюк, это то, у которого С=В, но никак Сне может быть равно А.

    Пока никто не смог ОБОСНОВАННО опровергнуть мой метод или предложить другой более лучший.

    Wolfheart , учитесь читать, по поводу

    Именно поэтому, качество аудиотехники в первую очередь определяют исходя из объективных физических измеряемых характеристик.

    я писал выше - устройства с одинаковыми вот такими характеристиками, приводимыми производителем играют по разному, все. Ваше предположение опровергнуто, и тем более намного раньше. Так что читать надо, а не писать то, что уже здесь опровергнуто.

    Далее вы сами себя опровергаете

    Затем, для определения конкретной покупки в дело вступает вкусовщина - выбор основывается на личных предпочтениях покупателя

    что выбирать надо по вкусовым предпочтениям. Так как так модет быть - параметры в "паспорте" сравниваемых устройств одинаковые, а на слух звук разный? Следовательно, еще раз для вас, как до человеко, которому надо объяснить 3 и более раз пишу, раз параметры одинаковые, а звук разный, следовательно при выборе устройства в разумных приделах параметрами можно принебречь, т.к. они не отражают субъективную сторону звука. А мы слушаем именно субъективно.

  • SergZel Senior Member
    офлайн
    SergZel Senior Member

    5033

    17 лет на сайте
    пользователь #24509

    Профиль
    Написать сообщение

    5033
    # 14 апреля 2010 13:57 Редактировалось SergZel, 1 раз.

    Astach,

    Оцифровав запись на пластинке и записав на компакт-диск, можно оценивать звучание ПКД сравнивая с эталоном - звучанием этой же пластинки на этой же вертушке. Не важно, что запись на пластинке не эталон, важен факт - что вертушка, пластинка, голова, корректор - звучание этих устройст и есть ЭТАЛОН для звучания ПКД.

    Т.е. сообразив цифровую копию с бог весть чего (с солянки устройств от эпу52с до суперпупервертушек), АЦэПэшник тож не рядом постоял, бум искать сидюк который не тока абсолютно точно отдаст инфу в него вложеную, но и компенсирует недостатки всего технологического процесса оцифровки?

    Я понимаю,шта секте "АМЛсенрикё" нуно продвигать продукцию своего "гуру", но метод выбран крайне неудачный.

    Astach,

    устройства с одинаковыми вот такими характеристиками, приводимыми производителем играют по разному

    Помоему никто по этому поводу сильно не возражал...:wink:

    Astach,

    А мы слушаем именно субъективно.

    На этой счастливой ноте, тему можну спустить в унитаз. :D

    Лучше, конечно, пять звёздочек!
  • Wolfheart FBY Team
    офлайн
    Wolfheart FBY Team

    21368

    19 лет на сайте
    пользователь #3971

    Профиль
    Написать сообщение

    21368
    # 14 апреля 2010 14:19

    Astach,

    Оцифровав запись на пластинке и записав на компакт-диск,

    Получим пластинку + искажения, внесенные процессом оцифровки. Что уже не равно пластинке. Дальнейший бред можно не читать. Хотя вот эта фразочка

    важен факт - что вертушка, пластинка, голова, корректор - звучание этих устройст и есть ЭТАЛОН для звучания ПКД.

    Достойна звания "в мемориз!" :lol:

    Все, если уже и дальше народ не понимают логическую цепочку что А(живое исполнение) не равно Б(запись на пластинке), то С(оцифровка с пластинки "играющая" в ПКД) должна стремиться ровняться не к А, а к B. Т.е. по сути самый лучший сидюк, это то, у которого С=В, но никак Сне может быть равно А.

    Простите, а нафига оцифровывать пластинку? Если задача сделать копию с пластинки, максимально приближенную по звучанию к оной - дело понятное. Но каким боком это относится к оценке качества звучания аудиоаппаратуры, не поясните? Откуда вы вообще взяли, что пластинка это какой-то эталон? Задача _любой_ звуковоспроизводящей аппаратуры (в комплексе, будь то это патефон, магнитофон, ПКД или свят-свят - компьютер с акустикой, и независимо от того, какой носитель для этого будет использоваться - винил, кассета, бобина, мини диск, компакт диск) - максимально достоверно (=с минимальными искажениями) воспроизвести исходный материал, который в современных условиях представляет собой фонограмму, подготовленную звукорежиссером в студийных условиях. Не более и не менее.

    И не надо плодить лишние сущности, ибо сон разума рождает чудовищ... ©

    Wur qanar, wur stilor, wur kas! Когда ж вы, ......, научитесь! (с) Gwynbleidd
  • SergZel Senior Member
    офлайн
    SergZel Senior Member

    5033

    17 лет на сайте
    пользователь #24509

    Профиль
    Написать сообщение

    5033
    # 14 апреля 2010 14:25

    Wolfheart,

    Простите, а нафига оцифровывать пластинку? Если задача сделать копию с пластинки, максимально приближенную по звучанию к оной - дело понятное. Но каким боком это относится к оценке качества звучания аудиоаппаратуры, не поясните?

    Не напрягайтесь. Ветка чистый промоушн продукции АМЛ. Нормальная прибавка к пенсии.

    Лучше, конечно, пять звёздочек!
  • Astach Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    Astach Senior Member Автор темы

    3042

    16 лет на сайте
    пользователь #38461

    Профиль
    Написать сообщение

    3042
    # 15 апреля 2010 09:07

    SergZel , ну что вы прицепились к Лихницкому. Вам самому годов под сраку, а ведете себя как пионер. Я конечно понимаю мотивы вашего поведения и первый - это ваше НЕВЕЖЕСТВО. Вы не разбираетесь как в музыке, так и в аппаратуре. Я заберу свои слова обратно по поводу музыки, если вы мне скажете где я могу с легкостью кроме как ремастерингах Анатолия Марковича послушать того же Рахманинова, играющего а ф-но и исполняющего свое же произведение Рапсодию на тему Поганини, или Сонатау для ф-но и скрипки Грига, вместе с Крейслером, или Феликса Вейнгартнера, запись 27-года, исполняющего 5-я Бетховена, а ведь это величайшие исполнения этих произведений. А по поводу аппаратуры тут и говорить не хочется, я вам уже предлагал доказать свою точку зрения, что Анатолий Маркович всех обманывает или не разбирается в физике, схемотехнике, аппаратуре у него на форуме, но вы что-то не проявили такого рвения, как при клевете. Так что будет в предь хоть немного благоразумны, прежде чем кого-то в чем-то обвинять, подумайте, может это ваше невежество, порожденной вашим не знанием толкает вас на неправедный поступок.

  • K_AV Senior Member
    офлайн
    K_AV Senior Member

    6457

    18 лет на сайте
    пользователь #9822

    Профиль
    Написать сообщение

    6457
    # 15 апреля 2010 10:40

    Народ, ну давно ведь сформулирована простая, но разумная мысль: "Не кормите троллей".

    Вроде как все здесь (кроме одного отдельно умного индивида) между собой согласны. И всё ведётесь на писк одного "умника", всё продолжая воду в ступе толочь.

    Вы же тут все (кроме него) глупы, или очень глупы. Оставьте его нах, пусть общается с себе подобными умниками.

  • Astach Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    Astach Senior Member Автор темы

    3042

    16 лет на сайте
    пользователь #38461

    Профиль
    Написать сообщение

    3042
    # 15 апреля 2010 11:02

    K_AV, тут как раз и нет согласия, пока я только услышал одну теорию, что оценивают по принципу - нравится - не нравится. Но в других постах многих здесь отписавшихся я видел явно указание, что одно устройство "играет " лучше другого. ПО этому я и начал тему - как вы определили, что это играет лучше этого? И тут нравится или нет не подходит. Ибо если мне нравится Реми Мартин, то я не говорю, что это лучший коньяк в мире, просто он мне нравится. По этому мы говорим не о глупости, а о том, что когда что-то пишешь, свои слова надо доказывать, чтоб потом глупо не выглядеть.

  • 87228 Senior Member
    офлайн
    87228 Senior Member

    5132

    14 лет на сайте
    пользователь #87228

    Профиль
    Написать сообщение

    5132
    # 15 апреля 2010 11:39

    Astach, позвольте вопрос--а какой именно патефон будет образцом? какого производителя и года выпуска? они ведь тоже бывали разного качества. для пластинки эталон=ИДЕАЛЬНЫЙ(в реальном мире не существующий) патефон, для СД--идеальный проигрыватель с идеальными колонками.

    Спаси и заземли!
  • oleg_s Senior Member
    офлайн
    oleg_s Senior Member

    5155

    17 лет на сайте
    пользователь #16242

    Профиль
    Написать сообщение

    5155
    # 15 апреля 2010 12:30

    пока я только услышал одну теорию, что оценивают по принципу - нравится - не нравится

    Неправда, еще была мысль про деньги :)

    Я не паэта, о крый мяне Божа!
  • SergZel Senior Member
    офлайн
    SergZel Senior Member

    5033

    17 лет на сайте
    пользователь #24509

    Профиль
    Написать сообщение

    5033
    # 15 апреля 2010 13:24

    Astach,

    Вам самому годов под сраку

    А в попугаях это скока, ну если не хамить?:wink::lol:

    Astach,

    где я могу с легкостью кроме как ремастерингах Анатолия Марковича

    Таки промоушн...:super::lol:

    Astach,

    Анатолий Маркович всех обманывает или не разбирается в физике, схемотехнике, аппаратуре у него на форуме

    Ну, дык может там и тусоваться, всё ж братья по вере. Мессионерство ныне неблагодарный труд. :D:wink:

    Лучше, конечно, пять звёздочек!
  • seeman Senior Member
    офлайн
    seeman Senior Member

    4454

    14 лет на сайте
    пользователь #106797

    Профиль
    Написать сообщение

    4454
    # 15 апреля 2010 22:02

    Astach, а патефон вообще какое отношение имеет к качественному звуку?(ВЧ,НЧ нету, моно).

  • sepuka Senior Member
    офлайн
    sepuka Senior Member

    1429

    16 лет на сайте
    пользователь #39533

    Профиль
    Написать сообщение

    1429
    # 16 апреля 2010 09:54
    seeman:

    Astach, а патефон вообще какое отношение имеет к качественному звуку?(ВЧ,НЧ нету, моно).

    Он считает, что это самый короткий тракт. Либо он патефон никогда в глаза не видел (что наиболее вероятно), либо имеет проблемы со слухом (слуховой аппарат испортился) -- тракт там, конечно, самый короткий из возможных, только по кривизне с ним мало что сейчас сравнится -- примерно эмулировать его можно, используя диодный выпрямитель-ограничитель и пару фильтров, чтобы получить эффект старинной телефонной трубки. Могу сделать в виде отдельного устройства -- подцепляешь к сидюку и наслаждаешься звуком патефона. Для желающих можно сделать совсем по-православному -- на кенотронах и триодах 1936 года выпуска, потерявших эмиссию ещё в 1950 годы, но почему-то не выброшенных моми дедом тогда же, а заботливо сохранённых в сарае.

  • JENIK Onliner Auto Club
    офлайн
    JENIK Onliner Auto Club

    16747

    20 лет на сайте
    пользователь #9

    Профиль
    Написать сообщение

    16747
    # 16 апреля 2010 13:20

    Ну....туркать стаей одну,даже слишком белую и агрессивную ворону....на онлайнере это искусство доведено до совершенства... :)

    Мне кажется, что на эмоции,выходящие за технические рамки дискуссии, вполне реально не реагировать...лучше аргументировать.

    Вопрос-то реально непростой - как обоснованно заявить о превосходстве одного девайса над другим?

    Вопрос точки отсчета в ситуации аудиотрактов,видимо, не имеет ответа,устраивающего всех.

    Но можно уже наметить тренды:

    - звучание живых инструментов

    - патефон

    - звучание записи в студийном формате

    - настроение слушающего

    - вкусовые приоритеты эксперта

    - прочие факторы типо дизайна,места приобретения,бренда,авторитетных чужих мыслей и проч..

    они почти не конфликтуют, они достаточно далеки друг от друга,и,самое главное - не навязываются,т.е. достойны того,чтобы спокойно или немного с юмором это обсуждать.

    Ибо мы все знаем,что ответ у каждого будет свой.И он - правильный!

    8)

    медиа-проекты
  • Astach Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    Astach Senior Member Автор темы

    3042

    16 лет на сайте
    пользователь #38461

    Профиль
    Написать сообщение

    3042
    # 16 апреля 2010 16:04

    sepuka, еще раз говорю - невежество, это признак большинства и в первую очередь, что его порождает - незнание и отсутствие опыта, а затем глупость и потому же не умение адекватно мыслить. В отличает от вас, я слышал патефон.

    Я готов заключить с вами пари, скажем на 1000 долларов, заверить это нотариально. Предмет спора - бюджет не важен, на ваше усмотрение, вы создаете систему, содержащую активные компоненты,в месячный срок, для воспроизведения пластинок на 78 оборотов, которая будет играть более натурально, эмоциональнее чем патефон (граммофон трогать не будем). Ну либо вы делает список кенотронов и триодов, оставшихся вам от вашего деда, мы их оцениваем в какую-то сумму, вы ставите дедовы детали, а я эту сумму, а патефон покупаем вместе. В зависимости от победителя приз - либо деньги, либо детали и патефон. Согласны?