Ответить
  • kirova-stop Senior Member
    офлайн
    kirova-stop Senior Member

    4544

    6 лет на сайте
    пользователь #1657420

    Профиль
    Написать сообщение

    4544
    # 5 апреля 2017 09:40 Редактировалось kirova-stop, 2 раз(а).

    исправлено

    Добавлено спустя 1 час 47 минут 41 секунда

    Состоялась конструктивная встреча с директором НЦПИ.
    По итогам:

    К вопросу нам следует подключать МАиС.

    Что просить у МАиС? Поддержать поправку в ЖК?

    -Поццверждаю! (с) Ала борыСоуна Пугачова
  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    21607

    12 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    21607
    # 5 апреля 2017 14:04

    1. МАиС имеет к этому вопросу отдаленное отношение - только в части проектирования и строительства объекта (шлагбаума).
    2. Дворовыми территориями занимается Минжилкомхоз
    3. Земельными вопросами (категории земель, выделение земельных участков) занимается Госкомимущество
    4. В Парламенте имеются соответствующие Постоянные комиссии
    5. Еще раз обращаю внимание на важность включения вопросов размещения парковок на дворовых территориях как части этого вопроса.
    Есть тема Парковка во дворе
    Разобраться:
    1. Какие бывают места для стоянки автотранспорта:
    а) стоянки
    б) парковки - изучить, какие требования к парковкам - можно ли их выполнить при размещении "парковки" во дворе?
    в) иные места для стоянки автотранспорта, не являющиеся ни стоянками, ни парковками. Именно такие места и должны размещаться на дворовых территориях
    Все вопросы по парковкам задавать в соответствующей теме - не надо забивать эту тему мусором

    Не тормози – включай мозги
  • kirova-stop Senior Member
    офлайн
    kirova-stop Senior Member

    4544

    6 лет на сайте
    пользователь #1657420

    Профиль
    Написать сообщение

    4544
    # 5 апреля 2017 18:11 Редактировалось kirova-stop, 11 раз(а).

    1. МАиС имеет к этому вопросу прямое отношение: если нормы и правила градостроительства предполагают группировку домов и зонирование в связи с этим территории, то и земельное законодательство должно учитывать общие для нескольких домов зоны. И МАиС должно участвовать в подготовке законопроекта.

    5. "Парковки" (они же "покрытия" ) разместить во дворе практически нельзя. Ибо нормативы Минздрава (расстояния до фасадов) это не позволяют.
    Вывод: горисполком опять "отличился" пропихивая тот же вопрос на который в 14-м году был вынесен протест прокуратурой.

    http://forum.onliner.by/viewtopic.php?t=6917812&start=100#p59117365

    Arrow:

    Из статьи про велопарковку, но в общем понятно.

    В ЖЭС ответили очень коротко: «Мы такими вопросами не занимаемся. Велопарковок никто не строит: прокуратура запретила парковки во дворах за счет населения. Может, в ЖРЭО вам что-то посоветуют».

    http://realt.onliner.by/2015/04/22/velo-3/

    И, конечно, процитирую инструкции из методички по научной организации саботажа:

    Решайте вопросы при участии комитетов, отправляйте проблемы на дальнейшее изучение и рассмотрение.
    Настаивайте на повторном рассмотрении вопроса, возвращайтесь к тому, что уже решили на последнем совещании.

    https://www.cia.gov/news-information/featured-story-archive/2012- ... age_sm.pdf

    PS Полагаю это не правовым негилизмом, а намеренным ухудшением (вредительством).

    -Поццверждаю! (с) Ала борыСоуна Пугачова
  • kirova-stop Senior Member
    офлайн
    kirova-stop Senior Member

    4544

    6 лет на сайте
    пользователь #1657420

    Профиль
    Написать сообщение

    4544
    # 11 апреля 2017 15:53

    Минчане пока не проявляют активности по установке шлагбаумов в своих дворах, сообщила 11 апреля на пресс-конференции заместитель генерального директора ГО «Минское городское жилищное хозяйство» Галина Гилевич, передает БелаПАН.

    Она напомнила, что в конце 2016 года было принято решение Мингориспокома об упрощении процедуры установки шлагбаумов во дворах. Для этого необходимо провести собрание жильцов. Если положительное решение примут 50% участников собрания плюс один голос, инициативная группа подает заявление в администрацию района. Заказчиком работ может выступить товарищество собственников, организация застройщиков или уполномоченное лицо службы заказчика, которая эксплуатирует дом. После собрания необходимо собрать подписи жителей, согласившихся с решением, оформить справку о количестве жильцов в доме, определиться с местом установки. Затем жители выбирают поставщика устройства.

    «Надо отметить, что жители домов со сквозными проездами в другие дворы устанавливать запирающие устройства не имеют права», — сообщила Гилевич. По ее словам, пока только 30 дворов в Минске, обслуживаемых коммунальными предприятиями, имеют шлагбаумы. Стоимость шлагбаума зависит от его конструкции и функций и составляет порядка 2 тыс. рублей.

    «На сегодня активности от населения мы не ощущаем. Ее не видно. Может быть, это связано с зимой, и население не обратило внимание на новые возможности», — считает Гилевич.

    Она сообщила, что ЖКХ сейчас разрабатывает проектно-сметную документацию по капитальному ремонту десяти минских дворов. «В состав этих проектов входит и разработка установки шлагбаумов, которые потом предлагается устанавливать за счет средств населения», — сообщила чиновница.

    По ее словам, в 2017 году планируется благоустроить почти 500 минских дворов в ходе текущего ремонта. Среди работ — асфальтирование проездов, ремонт пешеходных дорожек, наружных лестниц, детского игрового оборудования, малых архитектурных форм, создание газонов и клумб, посадка деревьев и кустарников.

    http://naviny.by/new/20170411/1491912639-zhkh-minchane-ne-proyavl ... ov-v-svoih

    -Поццверждаю! (с) Ала борыСоуна Пугачова
  • kirova-stop Senior Member
    офлайн
    kirova-stop Senior Member

    4544

    6 лет на сайте
    пользователь #1657420

    Профиль
    Написать сообщение

    4544
    # 12 апреля 2017 12:35

    Были в ППНС, передали это Предложение
    http://forum.onliner.by/viewtopic.php?t=15598841&start=60#p94841318
    зампреду Комиссии по жилищной политике и строительству Гурскому Д.М.

    Договорились держать связь по вопросу и обменялись телефонами. Встреча прошла конструктивно.

    -Поццверждаю! (с) Ала борыСоуна Пугачова
  • kirova-stop Senior Member
    офлайн
    kirova-stop Senior Member

    4544

    6 лет на сайте
    пользователь #1657420

    Профиль
    Написать сообщение

    4544
    # 13 апреля 2017 18:30 Редактировалось kirova-stop, 5 раз(а).

    Были в МАиС. Отнесли заявление, попросили поддержать поправку. Всё строго по компетенции министерства.

    Министерство архитектуры
    и строительства Республики Беларусь
    220048, г. Минск, ул. Мясникова, 39
    Заместителю Министра
    Семенкевичу Д.И.

    Коллектив граждан
    Адрес для корреспонденции:

    ЗАЯВЛЕНИЕ
    (по вопросу совершенствования законодательства в части учёта градостроительной практики и норм и о внесении изменения в Статью 1 Жилищного кодекса Республики Беларусь)

    Сокращения:
    НПА: нормативные правовые акты
    ЖК: Жилищный Кодекс Республики Беларусь
    Минстройархитектуры: Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь

    Действующее законодательство в области земельных и жилищных отношений не учитывает градостроительную практику, что порождает спектр проблем в области архитектурной и строительной деятельности.

    1. Не учёт действующим законодательством градостроительной практики и норм

    В градостроительной практике группу жилых домов располагают по периметру многоугольника (прямоугольника) с образованием внутренней (дворовой) территории, где размещают требуемые согласно НПА объекты, относящиеся ко всей данной группе жилых домов (детские, спортивные, хозяйственные площадки, озеленённые пространства и др.).
    Соответственно, типичный двор имеет земли общего пользования и несколько въездов.
    Такова жилая квартальная застройка, возведённая в городах Беларуси в период 1950-70 гг.

    В то же время в ЖК определён термин:
    «Придомовая территория – земельный участок, на котором расположены жилой дом, элементы озеленения и иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого жилого дома» (п. 48 ст. 1),
    Определение термина «придомовая территория» относится к отдельному дому и не учитывает, заложенное на этапе проектирования и согласования градостроительной документации объединение жилых домов в группу (со взаимной увязкой зон и функций ограничиваемой ими территории).
    Учёта же группового характера, размещения жилых домов со взаимной увязкой зон и функций общих территорий, выделяемых для группы домов, в законодательстве нет.

    2. Не учёт действующим законодательством в области земельных и жилищных отношений градостроительной практики и норм порождает множественные проблемы в городах по всей территории Республики Беларусь.

    1. Уже четверть века делает невозможным (либо чрезмерно затруднительным) проведение реконструкционно-планировочных мероприятий для обеспечения соблюдения НПА в сферах природоохранного, санитарно-эпидемиологического законодательства, Правил дорожного движения на городских дворовых территориях, как требуют того органы правоохраны;

    Так, мы проживаем в квартале, ограниченном ул. Кирова – ул. Свердлова – ул. Ульяновская – ул. Бобруйская (далее – Квартал) в г. Минске.
    На протяжении 20 лет в границах данного квартала происходят массовые нарушения правил дорожного движения, НПА в сферах природоохранного, санитарно-эпидемиологического законодательства. Причина – движение и парковка автомобилей в непредназначенных для этого местах.
    Так, согласно ответу УГАИ ГУВД Минского горисполкома №Кол-40 от 11.11.2010 г.:
    «В ходе проводимых мероприятий за нарушение ПДД на территории, прилегающей к к домам №2 и 4 по ул. Кирова сотрудниками экологического отдела ГАИ ГУВД Мингорисполкома было привлечено к административной ответственности сто одиннадцать водителе транспортных средств
    ...нами проинформировано ЖРЭО администрации Октябрьского района г. Минска о необходимости проведения реконструкционно-планировочных мероприятий по благоустройству территории, прилегающей к домам №2 и 4 по ул. Кирова с целью исключения парковки транспорта с нарушением Правил дорожного движения».
    Мы видим, что:
    а) нарушения НПА имеют массовый и систематический характер (лишь в нашем Квартале описанная ситуация наблюдается последние 20 лет);
    б) органы охраны правопорядка сообщают «о необходимости проведения реконструкционно-планировочных мероприятий по благоустройству территории с целью исключения парковки транспорта с нарушением Правил дорожного движения».

    2. Индуцирует множественные проблемы с организацией общего благоустройства дворов (проблемы с отводом земельного участка, плата за него; проблемы с собственностью на размещаемый объект; проблемы с принятием решения общим собранием жителей нескольких домов).

    3. Порождает пробелы в законодательстве и связанные с этим проблемы

    Так Минский горисполком издал решение от 22.09.2016 г. № 2786 «О некоторых вопросах установки устройств, ограничивающих движение транспортных средств (шлагбаумов) на придомовых и внутридворовых территориях в г. Минске» (далее – Решение), включающее Порядок установки устройств, ограничивающих движение транспортных средств (шлагбаумов) на придомовых и внутридворовых территориях в г. Минске (далее – Порядок).
    В Порядке сказано:
    «Рассмотрение возможности установки устройств, ограничивающих движение транспортных средств (шлагбаумов) на придомовых и внутридворовых территориях, осуществляется на основании решений, принятых в соответствии с законодательством (далее – решения)».
    Установка устройств, ограничивающих движение транспортных средств (шлагбаумов) на внутридворовых территориях, в соответствии с действующим законодательством невозможна.

    1) В ЖК и ином законодательстве отсутствует термин «дворовая (внутридворовая) территория».
    Как можно установить шлагбаум, ограничивающий движение на неопределенной законодательством территории?
    Далее, из определения следует, что придомовая территория – это «земельный участок». Согласно абз. 18 ст. 1 Кодекса Республики Беларусь о земле № 425-З от 23.07.2008 (далее – КоЗ) «земельный участок – часть земной поверхности, имеющая границу и целевое назначение и рассматриваемая в неразрывной связи с расположенными на ней капитальными строениями (зданиями, сооружениями)».
    При этом в соответствии с ч. 1 ст. 20 КоЗ «Земельный участок считается созданным, измененным, прекратившим существование с момента государственной регистрации соответственно его создания, изменения, прекращения существования».
    На практике в большинстве случаев граница земельного участка, предназначенного для строительства и обслуживания жилого дома, проходит по отмостке жилого дома, а иные земельные участки (часть «придомовой территории»), предназначенные только для обслуживания жилого дома не создавались и не регистрировались.
    Таким образом, «придомовые территории» – это земли под застройкой, в то же время внутридворовые территории – это земли общего пользования.
    Установка чего-либо на землях общего пользования без отвода земельного участка под этот объект – является самовольным строительством.
    Каким образом будут рассмотрены жалобы в Землеустроительную службу и прокуратуру на самовольный захват земли и самовольное строительство на землях общего пользования?
    Решение не предусматривает механизма отвода земель общего пользования под установку шлагбаумов.

    2) Отсутствует утвержденный (Постановлением Совета Министров Республики Беларусь, а не горисполкомом) нормативный правовой акт, определяющий порядок установки шлагбаумов.
    Отсюда возникает вопрос об отсутствии процессуального порядка принятия решении об установке и эксплуатации шлагбаумов.

    Те же проблемы возникают с размещением любых объектов благоустройства (парковок, детских площадок, малых архитектурных форм, элементов озеленения) на внутридворовых территориях.

    Согласно сообщению информагентства «Минск-Новости» Минского горисполкома от 04.03.2017 г. ( http://minsk.gov.by/ru/news/new/2017/03/04/458 ):
    «В Минске хотят создать рабочую группу, которая изучит вопрос обустройства парковочных мест за счет собственных средств граждан.
    Такое предложение озвучила 4 марта во время прямой линии управляющий делами Мингорисполкома Анна Мательская.
    ...Соседи по дому готовы сделать такие стоянки за свои деньги, но возникает масса сложностей – нет единых правил, в соответствии с которыми можно действовать. В частности, неизвестно, кому выступать заказчиками работ.
    ...А. Мательская согласилась, что потребность у населения в плоскостных стоянках действительно есть, а значит, надо разрабатывать четкий механизм.
    – Вопросов здесь больше, чем ответов: кто должен заниматься проектно-сметной документацией, на чьем балансе будут находиться парковочные места, кто станет осуществлять ремонт и уборку, – подчеркнула она. – Считаю целесообразным создать рабочую группу, которая придет к единому решению. В ее состав следует включить представителей местной власти, депутатского корпуса, общественности».

    Проблемы правового регулирования размещения любых объектов на (дворовых) территориях, выделяемых на этапе проектирования для обслуживания групп домов – схожи.

    3. Корректировка Жилищного кодекса Республики Беларусь

    Пунктом 4 Плана подготовки законопроектов на 2016 год, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 31.12.2015 г. № 530 «Об утверждении плана подготовки законопроектов на 2016 год», предусматривается разработка Закона Республики Беларусь «О внесении изменений и дополнений в Жилищный кодекс Республики Беларусь» (совершенствование норм Кодекса с учетом практики его применения, приведение в соответствие с законодательными актами Республики Беларусь)».

    4. В составе коллектива граждан в Палату представителей Национального собрания Республики Беларусь, Национальный центр законодательства и правовых исследований Республики Беларусь нами направлено предложение о внесении изменения в Статью 1 Жилищного кодекса Республики Беларусь

    В предложении сказано:
    «С целью учёта действующим законодательством градостроительной практики и норм внести изменение в Жилищный кодекс Республики Беларусь, учитывающие групповой характер, заложенный на этапе проектирования и согласования градостроительной документации жилых домов и взаимную увязку зон и функций ограничиваемой ими территории:

    Определить в Статье. 1 термин «дворовая (внутридворовая) территория», учитывая его соотношение с термином «придомовая территория»:
    «дворовая (внутридворовая) территория – это территория, расположенная на землях общего пользования, на которой размещены элементы озеленения и иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства группы жилых домов».
    (придомовая же территория – предназначена для расположения, обслуживания, эксплуатации и благоустройства одного жилого дома).»

    Таким образом, определение термина «дворовая (внутридворовая) территория», снимет проблемы, связанные с не учётом действующим законодательством градостроительной практики и норм; позволит решать вопросы о размещении объектов на землях общего пользования, выделенных для обслуживания группы домов, как взаимоувязанного целого (в том числе проводить общие собрания жителей групп домов по данному вопросу).
    Данное изменение позволит решить проблемы с размещением парковок, детских площадок, малых архитектурных форм, объектов озеленения, установки шлагбаумов, ограничивающих въезд на городские дворовые территории.

    ПРОСИМ:

    Принять меры, направленные на гармонизацию законодательства в области жилищных и земельных отношений с градостроительной практикой и нормами.

    1. Поддержать внесение поправки в Жилищный кодекс Республики Беларусь;
    направить в Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Беларусь и Палату представителей Национального собрания Республики Беларусь мнение Минстройархитектуры о целесообразности внесения поправки, учитывающей групповой характер размещения жилых домов со взаимной увязкой зон и функций общих территорий, выделяемых для группы домов (заложенный на этапе проектирования и согласования градостроительной документации).

    2. В соответствии с компетенцией рассмотреть вопрос о гармонизации законодательства в области жилищных и земельных отношений с градостроительной практикой и нормами с заинтересованными сторонами в рамках работы Совета Министров Республики Беларусь.

    Приложение (на 1-м листе):

    1. Копия ответа УГАИ ГУВД Минского горисполкома от 11.11.2010 г. №Кол-40

    Добавлено спустя 17 минут 30 секунд

    PS 26 лет независимости Беларуси. 26 лет «совершенствования законодательства», 26 лет «благоустройства дворов».

    В честь этого опрос:

    Во что легче поверить, что за 26 лет лучшие умы нации в парламенте, министерствах, горсоветах, исполкомах так и не смогли придумать закона, упорядочивающего устройство дворов (втч. убирающего из них туалеты и позволяющего устанавливать шлагбаумы) или намеренно создавались условия, поддерживающие туалеты и бардак во дворах?
    Само? :trollface:

    -Поццверждаю! (с) Ала борыСоуна Пугачова
  • LINESSS Junior Member
    офлайн
    LINESSS Junior Member

    78

    10 лет на сайте
    пользователь #453030

    Профиль
    Написать сообщение

    78
    # 15 апреля 2017 18:12

    Добрый день! Много времени уделяется законотворчеству (тут я пас), но вопрос конкретно про шлагбаум: было бы очень актуально именно сравнение и объединение коллективного опыта борцов за шлагбаум! Районов у нас много - может, есть уже кто-то, кто получил разрешение на проектирование шлагбаума?
    Тем более, что фраза в "Порядке об установке шлагбаумов во дворах" -..."Данный Порядок не распространяется на сквозные проезды тоже не бесспорна - понятие "сквозной проезд", как дорога сущ. только в ПДД, а в общестроительных нормах (ТКП ) "сквозной проезд" фигурирует, как арка в зданиях и сооружениях (ТКП 45-2.02-242-2011 Ограничение распространения пожара... и др.).
    Ну и под конец еще нестыковка: фраза в двух интервью Г. Гилевич "со сквозными проездами в другие дворы" - в другие дворы добавлено лично ею... И это тоже вопрос замены понятий (и так непонятных)).
    Поэтому люди получают противоречивые ответы (вот ждем письменный отказ...) - сравнить бы... и сделать выводы. Может, что и придумаем.

  • kirova-stop Senior Member
    офлайн
    kirova-stop Senior Member

    4544

    6 лет на сайте
    пользователь #1657420

    Профиль
    Написать сообщение

    4544
    # 17 апреля 2017 19:18 Редактировалось kirova-stop, 6 раз(а).

    1. Ответ ППНС

    2. Ответ РИК Окт. Саботаж и неисполнение законодательства

    Обращение:

    ПРОСИМ:

    1. Рассмотреть вопрос о возможности установки шлагбаумов на придомовых территориях в границах ул. Кирова – ул. Свердлова – ул. Ульяновская – ул. Бобруйская согласно приложенной схеме;
    2. Сообщить перечень документов, необходимых для предоставления в Администрацию октябрьского района для подготовки проекта решения, содержащего поручение Заказчику обратиться в коммунальное унитарное предприятие «Минский городской центр инжиниринговых услуг» для подготовки архитектурно-планировочного задания и сбора технических условий и заключений согласующих организаций;
    3. Провести собрание с жителями домов по ул. ул. Кирова 2, 4, ул. Свердлова 22, 24, 26, Ульяновская 32. для рассмотрения вопроса о возможности установки шлагбаумов на придомовых территориях в границах ул. Кирова – ул. Свердлова – ул. Ульяновская – ул. Бобруйская.

    Дать по итогам рассмотрения обращения письменный ответ в установленные законодательством сроки.

    Согласно Закону Республики Беларусь «Об обращениях граждан и юридических лиц» № 300-З, Статья 22. Рассмотрение коллективных обращений:
    «Коллективные обращения тридцати и более заявителей в организации по вопросам, входящим в их компетенцию, подлежат рассмотрению с выездом на место, если иное не вытекает из этих обращений»

    Приложение (на 2-х листах):

    4. список 70 граждан, подписавших обращение в администрацию Октябрьского района г.Минска о рассмотрении вопроса о возможности установки устройств, ограничивающих движение транспортных средств (шлагбаумов) на придомовых территориях в границах ул. Кирова – ул. Свердлова – ул. Ульяновская – ул. Бобруйская и проведения встречи с Администрацией Октябрьского района г.Минска по указанному вопросу.
    http://forum.onliner.by/viewtopic.php?t=17065554&start=80#p94774191

    И каков высокий слог: "с выходом на место". А тут Витю Черномырдина умудрились даже переплюнуть: "получить большинство голосов участников". Какие-то обрывочные мысли. Участников чего? Абырвалг???!
    :trollface:

    PS Так что там Гилевич говорит?

    Минчане пока не проявляют активности по установке шлагбаумов в своих дворах, сообщила 11 апреля на пресс-конференции заместитель генерального директора ГО «Минское городское жилищное хозяйство» Галина Гилевич, передает БелаПАН.

    :trollface:

    -Поццверждаю! (с) Ала борыСоуна Пугачова
  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    21607

    12 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    21607
    # 17 апреля 2017 20:12

    kirova-stop, в последнем абзаце ответа указано, куда его можно обжаловать.

    Не тормози – включай мозги
  • LINESSS Junior Member
    офлайн
    LINESSS Junior Member

    78

    10 лет на сайте
    пользователь #453030

    Профиль
    Написать сообщение

    78
    # 17 апреля 2017 23:33
    kirova-stop:

    kirova-stop

    Спасибо за выложенный ответ по шлагбауму (помнится, Вы собирались ждать полгода - а вот он, положительный, в принципе, ответ). Наш Ленинский пока осторожничает. Ждем ответ тоже.

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    21607

    12 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    21607
    # 18 апреля 2017 00:08

    LINESSS,

    а вот он, положительный, в принципе, ответ

    При положительных ответах в последнем абзаце не пишут, куда его можно обжаловать :znaika: :D
    Учимся не только читать, но и понимать прочитанное :znaika:

    Не тормози – включай мозги
  • kirova-stop Senior Member
    офлайн
    kirova-stop Senior Member

    4544

    6 лет на сайте
    пользователь #1657420

    Профиль
    Написать сообщение

    4544
    # 18 апреля 2017 12:20 Редактировалось kirova-stop, 2 раз(а).

    Были у замминистра МЖКХ Г.А. Трубило.

    Министерство жилищно-коммунального
    хозяйства Республики Беларусь
    220030, Минск, ул. Берсона, 16
    Республика Беларусь
    Заместителю министра
    Трубило Г.А.

    Коллектив граждан
    Адрес для корреспонденции:

    ПРЕДЛОЖЕНИЕ
    (о внесении изменения в Статью 1 Жилищного кодекса Республики Беларусь)

    Сокращения:
    НПА: нормативные правовые акты
    ЖК: Жилищный Кодекс Республики Беларусь
    Минжилкомхоз: Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Беларусь

    Уважаемый Геннадий Алексеевич!

    Действующее законодательство в области земельных и жилищных отношений не учитывает градостроительную практику, что порождает спектр проблем в области архитектурной и строительной деятельности.

    1. Не учёт действующим законодательством градостроительной практики и норм

    В градостроительной практике группу жилых домов располагают по периметру многоугольника (прямоугольника) с образованием внутренней (дворовой) территории, где размещают требуемые согласно НПА объекты, относящиеся ко всей данной группе жилых домов (детские, спортивные, хозяйственные площадки, озеленённые пространства и др.).
    Соответственно, типичный двор имеет земли общего пользования и несколько въездов.
    Такова жилая квартальная застройка, возведённая в городах Беларуси в период 1950-70 гг.

    В то же время в ЖК определён термин:
    «Придомовая территория – земельный участок, на котором расположены жилой дом, элементы озеленения и иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого жилого дома» (п. 48 ст. 1),
    Определение термина «придомовая территория» относится к отдельному дому и не учитывает, заложенное на этапе проектирования и согласования градостроительной документации объединение жилых домов в группу (со взаимной увязкой зон и функций ограничиваемой ими территории).
    Учёта же группового характера, размещения жилых домов со взаимной увязкой зон и функций общих территорий, выделяемых для группы домов, в законодательстве нет.

    2. Не учёт действующим законодательством в области земельных и жилищных отношений градостроительной практики и норм порождает множественные проблемы в городах по всей территории Республики Беларусь.

    1. Уже четверть века делает невозможным (либо чрезмерно затруднительным) проведение реконструкционно-планировочных мероприятий для обеспечения соблюдения НПА в сферах природоохранного, санитарно-эпидемиологического законодательства, Правил дорожного движения на городских дворовых территориях, как требуют того органы правоохраны;

    Так, мы проживаем в квартале, ограниченном ул. Кирова – ул. Свердлова – ул. Ульяновская – ул. Бобруйская (далее – Квартал) в г. Минске.
    На протяжении 20 лет в границах данного квартала происходят массовые нарушения правил дорожного движения, НПА в сферах природоохранного, санитарно-эпидемиологического законодательства. Причина – движение и парковка автомобилей в непредназначенных для этого местах.
    Так, согласно ответу УГАИ ГУВД Минского горисполкома №Кол-40 от 11.11.2010 г.:
    «В ходе проводимых мероприятий за нарушение ПДД на территории, прилегающей к к домам №2 и 4 по ул. Кирова сотрудниками экологического отдела ГАИ ГУВД Мингорисполкома было привлечено к административной ответственности сто одиннадцать водителе транспортных средств
    ...нами проинформировано ЖРЭО администрации Октябрьского района г. Минска о необходимости проведения реконструкционно-планировочных мероприятий по благоустройству территории, прилегающей к домам №2 и 4 по ул. Кирова с целью исключения парковки транспорта с нарушением Правил дорожного движения».
    Мы видим, что:
    а) нарушения НПА имеют массовый и систематический характер (лишь в нашем Квартале описанная ситуация наблюдается последние 20 лет);
    б) органы охраны правопорядка сообщают «о необходимости проведения реконструкционно-планировочных мероприятий по благоустройству территории с целью исключения парковки транспорта с нарушением Правил дорожного движения».

    2. Индуцирует множественные проблемы с организацией общего благоустройства дворов (проблемы с отводом земельного участка, плата за него; проблемы с собственностью на размещаемый объект; проблемы с принятием решения общим собранием жителей нескольких домов).

    3. Порождает пробелы в законодательстве и связанные с этим проблемы

    Так Минский горисполком издал решение от 22.09.2016 г. № 2786 «О некоторых вопросах установки устройств, ограничивающих движение транспортных средств (шлагбаумов) на придомовых и внутридворовых территориях в г. Минске» (далее – Решение), включающее Порядок установки устройств, ограничивающих движение транспортных средств (шлагбаумов) на придомовых и внутридворовых территориях в г. Минске (далее – Порядок).
    В Порядке сказано:
    «Рассмотрение возможности установки устройств, ограничивающих движение транспортных средств (шлагбаумов) на придомовых и внутридворовых территориях, осуществляется на основании решений, принятых в соответствии с законодательством (далее – решения)».
    Установка устройств, ограничивающих движение транспортных средств (шлагбаумов) на внутридворовых территориях, в соответствии с действующим законодательством невозможна.

    1) В ЖК и ином законодательстве отсутствует термин «дворовая (внутридворовая) территория».
    Как можно установить шлагбаум, ограничивающий движение на неопределенной законодательством территории?
    Далее, из определения следует, что придомовая территория – это «земельный участок». Согласно абз. 18 ст. 1 Кодекса Республики Беларусь о земле № 425-З от 23.07.2008 (далее – КоЗ) «земельный участок – часть земной поверхности, имеющая границу и целевое назначение и рассматриваемая в неразрывной связи с расположенными на ней капитальными строениями (зданиями, сооружениями)».
    При этом в соответствии с ч. 1 ст. 20 КоЗ «Земельный участок считается созданным, измененным, прекратившим существование с момента государственной регистрации соответственно его создания, изменения, прекращения существования».
    На практике в большинстве случаев граница земельного участка, предназначенного для строительства и обслуживания жилого дома, проходит по отмостке жилого дома, а иные земельные участки (часть «придомовой территории»), предназначенные только для обслуживания жилого дома не создавались и не регистрировались.
    Таким образом, «придомовые территории» – это земли под застройкой, в то же время внутридворовые территории – это земли общего пользования.
    Установка чего-либо на землях общего пользования без отвода земельного участка под этот объект – является самовольным строительством.
    Каким образом будут рассмотрены жалобы в Землеустроительную службу и прокуратуру на самовольный захват земли и самовольное строительство на землях общего пользования?
    Решение не предусматривает механизма отвода земель общего пользования под установку шлагбаумов.

    2) Отсутствует утвержденный (Постановлением Совета Министров Республики Беларусь, а не горисполкомом) нормативный правовой акт, определяющий порядок установки шлагбаумов.
    Отсюда возникает вопрос об отсутствии процессуального порядка принятия решении об установке и эксплуатации шлагбаумов.

    Те же проблемы возникают с размещением любых объектов благоустройства (парковок, детских площадок, малых архитектурных форм, элементов озеленения) на внутридворовых территориях.

    Согласно сообщению информагентства «Минск-Новости» Минского горисполкома от 04.03.2017 г. ( http://minsk.gov.by/ru/news/new/2017/03/04/458 ):
    «В Минске хотят создать рабочую группу, которая изучит вопрос обустройства парковочных мест за счет собственных средств граждан.
    Такое предложение озвучила 4 марта во время прямой линии управляющий делами Мингорисполкома Анна Мательская.
    ...Соседи по дому готовы сделать такие стоянки за свои деньги, но возникает масса сложностей – нет единых правил, в соответствии с которыми можно действовать. В частности, неизвестно, кому выступать заказчиками работ.
    ...А. Мательская согласилась, что потребность у населения в плоскостных стоянках действительно есть, а значит, надо разрабатывать четкий механизм.
    – Вопросов здесь больше, чем ответов: кто должен заниматься проектно-сметной документацией, на чьем балансе будут находиться парковочные места, кто станет осуществлять ремонт и уборку, – подчеркнула она. – Считаю целесообразным создать рабочую группу, которая придет к единому решению. В ее состав следует включить представителей местной власти, депутатского корпуса, общественности».

    Проблемы правового регулирования размещения любых объектов на (дворовых) территориях, выделяемых на этапе проектирования для обслуживания групп домов – схожи.

    3. Законодательством предусмотрена возможность ограждать и иметь в наличии закрытые участки на землях общего пользования

    Гражданский кодекс Республики Беларусь от 07.12.1998 г. N 218-З (ред. от 09.01.2017 г.) предусматривает возможность ограждать и иметь в наличии закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в собственности Республики Беларусь:
    «Граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в собственности Республики Беларусь, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законодательством.» (п.1, Статья 263. Земельные участки общего пользования. Доступ на земельный участок)

    4. Корректировка Жилищного кодекса Республики Беларусь

    Пунктом 4 Плана подготовки законопроектов на 2016 год, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 31.12.2015 г. № 530 «Об утверждении плана подготовки законопроектов на 2016 год», предусматривается разработка Закона Республики Беларусь «О внесении изменений и дополнений в Жилищный кодекс Республики Беларусь» (совершенствование норм Кодекса с учетом практики его применения, приведение в соответствие с законодательными актами Республики Беларусь)».

    ПРОСИМ:

    С целью учёта действующим законодательством градостроительной практики и норм внести изменение в Жилищный кодекс Республики Беларусь, учитывающие групповой характер, заложенный на этапе проектирования и согласования градостроительной документации жилых домов и взаимную увязку зон и функций ограничиваемой ими территории,

    1. Внести изменение в Статью 1 Жилищного кодекса Республики Беларусь:
    определить в Статье термин «дворовая (внутридворовая) территория», учитывая его соотношение с термином «придомовая территория»:
    «дворовая (внутридворовая) территория – это территория, расположенная на землях общего пользования, на которой размещены элементы озеленения и иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства группы жилых домов».
    (придомовая же территория – предназначена для расположения, обслуживания, эксплуатации и благоустройства одного жилого дома).»

    Определение термина «дворовая (внутридворовая) территория»:
    а) снимет проблемы, связанные с не учётом действующим законодательством градостроительной практики и норм;
    б) позволит решать вопросы о размещении объектов на землях общего пользования, выделенных для обслуживания группы домов, как взаимоувязанного целого (в том числе проводить общие собрания жителей групп домов по данному вопросу);
    в) позволит решить проблемы с размещением парковок, детских площадок, малых архитектурных форм, объектов озеленения, установки шлагбаумов, ограничивающих въезд на городские дворовые территории.

    2. В соответствии с компетенцией рассмотреть вопрос о гармонизации законодательства в области жилищных и земельных отношений с градостроительной практикой и нормами с заинтересованными сторонами в рамках работы Совета Министров Республики Беларусь.

    Приложение (на 1-м листе):

    1. Копия ответа УГАИ ГУВД Минского горисполкома от 11.11.2010 г. №Кол-40

    18.04.2017

    -Поццверждаю! (с) Ала борыСоуна Пугачова
  • kirova-stop Senior Member
    офлайн
    kirova-stop Senior Member

    4544

    6 лет на сайте
    пользователь #1657420

    Профиль
    Написать сообщение

    4544
    # 19 апреля 2017 15:17 Редактировалось kirova-stop, 3 раз(а).

    Ответы НЦПИ о возможности и порядке размещения объектов предназначенных для эксплуатации и обслуживания жилых домов на землях общего пользования

    Оба ответа интересны. Установка шлагбаумов на внутридворовых территориях невозожна; решение МГИК - не обязательно к применению. :lol:

    -Поццверждаю! (с) Ала борыСоуна Пугачова
  • ruders.a Member
    офлайн
    ruders.a Member

    118

    7 лет на сайте
    пользователь #1601422

    Профиль
    Написать сообщение

    118
    # 25 апреля 2017 14:12

    Столкнулся с аналогичной проблемой по улице Романовская Слобода.

    Много матных слов в голове. Из не матных только мысль: "вывести Гилевич на площадь, снять трусы и дать по голой жопе дубцом!"

    +375-296-944-911 Всякий электротранспорт
  • kirova-stop Senior Member
    офлайн
    kirova-stop Senior Member

    4544

    6 лет на сайте
    пользователь #1657420

    Профиль
    Написать сообщение

    4544
    # 25 апреля 2017 15:21
    ЖРЭО Октябрьского района г.Минска
    220007, г. Минск, ул.Могилевская, д.2(2)

    Коллектив граждан
    Адрес для корреспонденции:

    ЗАЯВЛЕНИЕ
    (об организации и проведении собрания по вопросу установки шлагбаумов на придомовых территориях в границах ул. Кирова – ул. Свердлова – ул. Ульяновская – ул. Бобруйская)

    Сокращения:
    РИК Окт.: администрация Октябрьского района г. Минска

    Мы проживаем в квартале, ограниченном ул. Кирова – ул. Свердлова – ул. Ульяновская – ул. Бобруйская.
    «В целях повышения уровня благоустройства придомовых территорий в городе Минске, а также обеспечения комфортной городской среды проживания» Минский горисполком издал решение от 22.09.2016 г. № 2786 «О некоторых вопросах установки устройств, ограничивающих движение транспортных средств (шлагбаумов) на придомовых и внутридворовых территориях в г. Минске» (далее – Решение), включающее Порядок установки устройств, ограничивающих движение транспортных средств (шлагбаумов) на придомовых и внутридворовых территориях в г. Минске (далее – Порядок).
    В Порядке сказано:
    «Предложить ... инициативным группам участников совместного домовладения, уполномоченным лицам по управлению общим имуществом совместных домовладений, организациям, осуществляющим эксплуатацию жилищного фонда и (или) предоставляющим жилищно-коммунальные услуги, руководствоваться рекомендуемым порядком установки устройств, ограничивающих движение транспортных средств (шлагбаумов) на придомовых и внутридворовых территориях г. Минска.
    Рассмотрение возможности установки устройств, ограничивающих движение транспортных средств (шлагбаумов) на придомовых и внутридворовых территориях, осуществляется на основании решений, принятых в соответствии с законодательством (далее – решения):
    ...участниками совместного домовладения, гражданами, проживающими по договору найма жилого помещения государственного жилищного фонда при проведении общего собрания, созываемого организацией или уполномоченным лицом на основании коллективных обращений граждан».

    Мы обратились в РИК Окт. с заявлением от 31.03.2017 г., где просили:
    «Рассмотреть вопрос о возможности установки шлагбаумов на придомовых территориях в границах ул. Кирова – ул. Свердлова – ул. Ульяновская – ул. Бобруйская согласно приложенной схеме».

    В ответе РИК Окт. от 12.04.2017 г. №2-3-2/156/5 сказано:
    «установлено, что техническая возможность установки устройств, ограничивающих движение транспортных средств (шлагбаумов) на внутридворовой территории квартала в границах ул. ул. Кирова – ул. Свердлова – ул. Ульяновская – ул. Бобруйская имеется».

    ПРОСИМ:

    В соответствии с Порядком:

    1. провести необходимое собрание с жителями домов по ул. Кирова 2, 4, ул. Свердлова 22, 24, 26, Ульяновская 32. по вопросу установки шлагбаумов на придомовых территориях в границах ул. Кирова – ул. Свердлова – ул. Ульяновская – ул. Бобруйская.
    (В том числе организовать место встречи и оповестить жителей указанных домов).
    2. составить необходимые документы, требуемые для установки шлагбаума и направить их в РИК Окт.

    Дать по итогам рассмотрения обращения письменный ответ в установленные законодательством сроки.

    Приложение (на 1-х листе):

    1. Схема размещения шлагбаумов (в количестве 5 штук) на придомовых территориях в границах ул. Кирова – ул. Свердлова – ул. Ульяновская – ул. Бобруйская (ранее направляемая в РИК Окт.)
    2. Копия ответа РИК Окт. от 12.04.2017 г. №2-3-2/156/5

    26.04.2017

    Палата представителей
    Национального собрания
    Республики Беларусь
    220010, Республика Беларусь,
    г. Минск, ул. Советская, 11
    Комиссия по жилищной
    политике и строительству
    Заместителю председателя
    Гурскому Д.М.

    Министерство жилищно-коммунального
    хозяйства Республики Беларусь
    220030, Минск, ул. Берсона, 16
    Республика Беларусь

    Коллектив граждан
    Адрес для корреспонденции:

    ЗАЯВЛЕНИЕ
    (в дополнение по вопросу совершенствования законодательства в части учёта градостроительной практики и норм и о внесении изменения в Статью 1 Жилищного кодекса Республики Беларусь)

    Сокращения:
    НЦПИ: Национальный центр законодательства и правовых исследований Республики Беларусь.
    МГИК: Минский горисполком
    РИК Окт.: администрация Октябрьского района г. Минска

    Уважаемый Дмитрий Михайлович!

    Ранее, обращениями от 07.03.2017 г. и 12.04.2017 г. мы направляли предложения о внесении изменения в Статью 1 Жилищного кодекса Республики Беларусь.
    В ходе проведения личного приёма 12.04.2017 г. по вопросу совершенствования законодательства в области земельных и жилищных отношений, была достигнута договорённость, что мы будем информировать Комиссию по жилищной политике и строительству по практике правоприменения Решения Минского горисполкома от 22.09.2016 г. № 2786 «О некоторых вопросах установки устройств, ограничивающих движение транспортных средств (шлагбаумов) на придомовых и внутридворовых территориях в г. Минске» (далее – Решение).
    В дополнение направляем следующие сведения.

    Для разъяснения юридической силы Решения и иным вопросам, мы направили обращения от 03.04.2017 г. и 07.04.2017 г. в НЦПИ, где просили:
    «1. Дать анализ недостатков Решения (пробелы, противоречия).
    2. Разъяснить:
    а) Является ли Решение нормативным правовым актом? (содержит ли все обязательные признаки нормативного правового акта)
    б) Зарегистрировано ли Решение в Реестре правовых актов Республики Беларусь?
    в) Было ли Решение официально опубликовано (где именно и когда именно)?»

    1. Ответ НЦПИ о порядке размещения объектов предназначенных для эксплуатации и обслуживания жилых домов на землях общего пользования

    В ответе НЦПИ от 14.04.2017 г. №01-11/531 сказано:
    «Определение термина ”дворовая (внутридворовая) территория“ отсутствует в действующем законодательстве. Однако анализ определения термина ”придомовая территория“, содержащегося в статье 1 Жилищного кодекса Республики Беларусь (далее 7 ЖК), позволяет сделать вывод, что земли дворовой (внутридворовой) территории – это земли, занятые общественными местами и относящиеся к землям общего пользования, которыми могут пользоваться все граждане. Указанные земли не могут быть предоставлены конкретным землепользователям.
    ...В связи с изложенным на дворовой (внутридворовой) территории многоквартирных жилых домов установка устройств, ограничивающих движение транспортных средств (шлагбаумов), невозможна.
    ... Для возможности установки устройств, ограничивающих движение транспортных средств (шлагбаумов), требуется предоставление земельного участка в постоянное (временное) пользование либо аренду в порядке, установленном Указом Президента Республики Беларусь от 27 декабря 2007 г. № 667 ”Об изъятии и предоставлении земельных участков“.
    Согласно абзацу двадцатому части первой пункта 6 Указа Президента Республики Беларусь от 27 декабря 2007 г. № 667 земельные участки для содержания и обслуживания недвижимого имущества совместного домовладения предоставляются собственникам имущества совместного домовладения, товариществам собственников, уполномоченным лицам по управлению недвижимым имуществом совместного домовладения без проведения аукциона. При этом плата за право заключения договоров аренды таких земельных участков не взимается.»

    В указанном перечне лиц, которым согласно Указу Президента № 667 предоставляются земельные участки для содержания и обслуживания недвижимого имущества отсутствует форма «жилищно-ремонтно эксплуатационные предприятия» (ЖРЭО).
    В то же время наши жилые дома, как и большинство многоквартирных домов, возведённых в период 1950-80 гг. находятся на балансе ЖРЭО г. Минска. (Информацию по количеству таких домов по городам Вы можете узнать, обратившись в Министерство ЖКХ Республики Беларусь.)
    Каким образом решать вопрос о выделении земли для обслуживания жилых домов в данном случае?

    Территория нашего двора ограничена 6-ю жилыми домами (г. Минск ул. Кирова 2, 4, ул. Свердлова 22, 24, 26, Ульяновская 32). Создавать 6 отдельных товариществ собственников лишь по вопросу установки на внутридворовой территории шлагбаумов – нецелесообразно.

    2. Ответ НЦПИ по вопросу юридической силы Решения МГИК

    В ответе НЦПИ от 14.04.2017 г. №01-11/530 сказано:
    «Нормативные правовые акты Республики Беларусь в соответствии с частью первой статьи 60 Закона подлежат включению в Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь.
    Согласно части шестой статьи 60 Закона и пункта 7 Положения о Национальном реестре правовых актов Республики Беларусь, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 20 июля 1998г. № 369, к нормативным правовым актам Минского городского исполнительного комитета, направляемым в Национальный центр правовой информации Республики Беларусь для включения их в Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, прилагается положительное заключение Министерства юстиции о включении в Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, принятое по результатам обязательной юридической экспертизы.
    Кроме того, нормативные правовые акты подлежат официальному опубликованию.
    ...В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 Декрета Президента Республики Беларусь от 24 февраля 2012 г. На 3 ”О некоторых вопросах опубликования и вступления в силу правовых актов Республики Беларусь“ официальным опубликованием правовых актов, включаемых в Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, является доведение этих правовых актов до всеобщего сведения путем размещения их текстов в полном соответствии с подписанными подлинниками на Национальном правовом Интернет-портале Республики Беларусь.
    Решение (Минского горисполкома) № 2786 не включено в Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь и не было официально опубликовано на Национальном правовом Интернет-портале Республики Беларусь.
    С учетом изложенного, полагаем, что решение № 2786 не является обязательным для применения.»

    Как может решение исполнительно-распорядительного органа не являться обязательным для применения?

    3. Отказ МГИК предоставлять информацию проходило ли Решение юридическую экспертизу перед его утверждением МГИК и привести Решение в соответствие с нормативно-правовыми актами Республики Беларусь

    Ранее в МГИК мы направляли обращение от 07.03.2017 где просили:
    «Сообщить проходил ли Проект Решения от 22.09.2016 г. № 2786, которым утвержден данный Порядок, юридическую экспертизу перед его утверждением?
    Доработать Решение, и привести его в соответствие с нормативно-правовыми актами Республики Беларусь; сообщить сроки доработки.»
    Ответа на поставленный вопрос мы не получили. В ответе комитета архитекторы от и градостроительства МГИК от 28.03.2017 г. № 14-14/06-199 (подписано П.С.Лучинович) утверждается, что:
    «В виду того, что в обращении изложены субъективные выводы, основанные на предположениях и домыслах, не подтверждённых конкретным документальным подтверждением сложности применения на практике Положения к Решению, Комитет считает неправомочным комментировать позицию ряда граждан, имеющих право на выражение собственного вменения по данному вопросу.»

    4. Нарушение РИК Окт. Закона Республики Беларусь «Об обращениях граждан и юридических лиц» № 300-З; блокирование через бюрократизм рассмотрения вопроса об установке шлагбаумов на придомовых территориях в границах ул. Кирова – ул. Свердлова – ул. Ульяновская – ул. Бобруйская в г. Минске

    Мы обратились в РИК Окт. с заявлением от 31.03.2017 г., где просили:
    «Рассмотреть вопрос о возможности установки шлагбаумов на придомовых территориях в границах ул. Кирова – ул. Свердлова – ул. Ульяновская – ул. Бобруйская.
    Провести собрание с жителями домов по ул. ул. Кирова 2, 4, ул. Свердлова 22, 24, 26, Ульяновская 32. для рассмотрения вопроса о возможности установки шлагбаумов на придомовых территориях в границах ул. Кирова – ул. Свердлова – ул. Ульяновская – ул. Бобруйская».
    И приложили «список 70 граждан, подписавших обращение в администрацию Октябрьского района г.Минска о рассмотрении вопроса о возможности установки устройств, ограничивающих движение транспортных средств (шлагбаумов) на придомовых территориях в границах ул. Кирова – ул. Свердлова – ул. Ульяновская – ул. Бобруйская и проведения встречи с Администрацией Октябрьского района г.Минска по указанному вопросу».
    Согласно Закону Республики Беларусь «Об обращениях граждан и юридических лиц» № 300-З, Статья 22. Рассмотрение коллективных обращений:
    «Коллективные обращения тридцати и более заявителей в организации по вопросам, входящим в их компетенцию, подлежат рассмотрению с выездом на место, если иное не вытекает из этих обращений»
    РИК Окт. отказался в соответствии с законодательством Республики Беларусь проводить собрание с жителями.
    В ответе РИК Окт. от 12.04.2017 г. №2-3-2/156/5 сказано о «технической возможности» установке шлагбаумов, но ничего не сказано о юридической.
    В ответе сказано: «необходимо получить большинство голосов участников», но не указано «участников» чего.
    Не дано поручение подчинённым РИК структурам (в том числе ЖРЭО), провести необходимые процессуальные действия, руководствуясь Положением Решения.
    То есть никаких шагов, необходимых для установки шлагбаумов администрацией района не предпринято. Мы наблюдаем бюрократизм и бойкотирование рассмотрения указанного вопроса.
    В то же время генеральный директор ГО «Минское городское жилищное хозяйство» Г.Гилевич: «напомнила, что в конце 2016 года было принято решение Мингориспокома об упрощении процедуры установки шлагбаумов во дворах. Для этого необходимо провести собрание жильцов. ...Заказчиком работ может выступить товарищество собственников, организация застройщиков или уполномоченное лицо службы заказчика, которая эксплуатирует дом.
    Надо отметить, что жители домов со сквозными проездами в другие дворы устанавливать запирающие устройства не имеют права.
    На сегодня активности от населения мы не ощущаем. Ее не видно. Может быть, это связано с зимой, и население не обратило внимание на новые возможности.» (http://naviny.by/new/20170411/1491912639-zhkh-minchane-ne-proyavl ... ov-v-svoih )

    5. О необходимости гармонизации законодательства в области жилищных и земельных отношений с нормами и практикой градостроительства и необходимости проведения мероприятий по нормализации работы исполнительно-распорядительных органов в Республике Беларусь

    Таким образом, мы видим, что проблемы в жилищно-коммунальной сфере Республики Беларусь накапливаются, и
    1. без гармонизации законодательства в области жилищных и земельных отношений с нормами и практикой градостроительства, закладывающими на этапе проектирования и согласования градостроительной документации: а) групповой характер размещения жилых домов, б) выделение необходимо общих для эксплуатации и обслуживания таких групп домов зон и земель, в) взаимную увязку зон и функций ограничиваемой такими группами домов территории
    2. без проведения мероприятий по нормализации работы исполнительно-распорядительных органов, в том числе обязывающих их руководствоваться в своей деятельности законодательством Республики Беларусь,
    стабилизация и улучшение положения в жилищно-коммунальной сфере Республики Беларусь невозможны.

    Приложение:

    1. Копия ответа НЦПИ от 14.04.2017 г. №01-11/531 (2 листа)
    2. Копия ответа НЦПИ от 14.04.2017 г. №01-11/532 (2 листа)
    3. Копия ответа комитета архитекторы от и градостроительства МГИК от 28.03.2017 г. № 14-14/06-199 (1 лист)
    4. Копия ответа РИК Окт. от 12.04.2017 г. №2-3-2/156/5 (1 лист)
    5. Копия заявления в РИК Окт. от 31.03.2017 г. (3 листа)
    6. Копия заявления в МГИК от 07.03.2017 (2 листа)

    26.04.2017

    PS

    ruders.a:

    Столкнулся с аналогичной проблемой по улице Романовская Слобода.
    Много матных слов в голове.

    Неужели уважаемые люди и через телевизор, и в МГИКе, и РИК-ах обманывают?! Да неужели не хотят исполнять (!) Решение МГИК!
    Да не может этого быть! :trollface:

    -Поццверждаю! (с) Ала борыСоуна Пугачова
  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    21607

    12 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    21607
    # 25 апреля 2017 17:38

    kirova-stop,

    Заявление в ЖРЭО Окт.

    Причем тут ЖРЭО? С полномочиями данной организации знакомы? Вот тут все разжевано
    Еще раз:

    kirova-stop, в последнем абзаце ответа указано, куда его можно обжаловать.

    Где Проект жалобы в горисполком в порядке обжалования ответа Администрации р-на? :-?
    По ответу НЦПИ - есть и иное мнение:

    Статья 263 ГК. Земельные участки общего пользования. Доступ на земельный участок
    1. Граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в собственности Республики Беларусь, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законодательством.

    А что насчет "закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в собственности Республики Беларусь"? :D

    Не тормози – включай мозги
  • kirova-stop Senior Member
    офлайн
    kirova-stop Senior Member

    4544

    6 лет на сайте
    пользователь #1657420

    Профиль
    Написать сообщение

    4544
    # 26 апреля 2017 12:44 Редактировалось kirova-stop, 7 раз(а).

    Завтра 27.04.2017 г. записаны на приём к А.В. Шорцу. Приём перенесён на 28.04.2017 г.

    Минский горисполком
    220030, Минск,
    проспект Независимости 8

    Коллектив граждан
    Адрес для корреспонденции:

    ЖАЛОБА
    (о нарушении администрацией Октябрьского района г.Минска Закона Республики Беларусь «Об обращениях граждан и юридических лиц» № 300-З; бюрократизм и блокирование рассмотрения вопроса об установке шлагбаумов на придомовых территориях в границах ул. Кирова – ул. Свердлова – ул. Ульяновская – ул. Бобруйская в г. Минске)

    Сокращения:
    МГИК: Минский горисполком
    РИК Окт.: администрация Октябрьского района г. Минска

    МГИК издал решение от 22.09.2016 г. № 2786 «О некоторых вопросах установки устройств, ограничивающих движение транспортных средств (шлагбаумов) на придомовых и внутридворовых территориях в г. Минске» (далее – Решение), включающее Порядок установки устройств, ограничивающих движение транспортных средств (шлагбаумов) на придомовых и внутридворовых территориях в г. Минске (далее – Порядок).
    В Порядке сказано:
    «Предложить ... инициативным группам участников совместного домовладения, уполномоченным лицам по управлению общим имуществом совместных домовладений, организациям, осуществляющим эксплуатацию жилищного фонда и (или) предоставляющим жилищно-коммунальные услуги, руководствоваться рекомендуемым порядком установки устройств, ограничивающих движение транспортных средств (шлагбаумов) на придомовых и внутридворовых территориях г. Минска.
    Рассмотрение возможности установки устройств, ограничивающих движение транспортных средств (шлагбаумов) на придомовых и внутридворовых территориях, осуществляется на основании решений, принятых в соответствии с законодательством (далее – решения):
    ...участниками совместного домовладения, гражданами, проживающими по договору найма жилого помещения государственного жилищного фонда при проведении общего собрания, созываемого организацией или уполномоченным лицом на основании коллективных обращений граждан».

    В связи с этим мы в составе коллектива 70 граждан обратились в РИК Окт. с заявлением от 31.03.2017 г., где просили:
    «Рассмотреть вопрос о возможности установки шлагбаумов на придомовых территориях в границах ул. Кирова – ул. Свердлова – ул. Ульяновская – ул. Бобруйская.
    Провести собрание с жителями домов по ул. Кирова 2, 4, ул. Свердлова 22, 24, 26, Ульяновская 32. для рассмотрения вопроса о возможности установки шлагбаумов».

    Согласно Закону Республики Беларусь «Об обращениях граждан и юридических лиц» № 300-З, Статья 22. Рассмотрение коллективных обращений:
    «Коллективные обращения тридцати и более заявителей в организации по вопросам, входящим в их компетенцию, подлежат рассмотрению с выездом на место, если иное не вытекает из этих обращений»
    РИК Окт. отказался в соответствии с законодательством Республики Беларусь проводить собрание с жителями.
    В ответе РИК Окт. от 12.04.2017 г. №2-3-2/156/5 сказано о «технической возможности» установке шлагбаумов, но ничего не сказано о юридической.
    В ответе сказано: «необходимо получить большинство голосов участников», но не указано «участников» чего.
    Не дано поручение подчинённым РИК структурам, провести необходимые процессуальные действия, руководствуясь Порядком Решения.
    То есть никаких шагов, необходимых для установки шлагбаумов администрацией района не предпринято. Мы наблюдаем бюрократизм и бойкотирование рассмотрения указанного вопроса.

    ПРОСИМ:

    1. Провести разбирательства по вопросу несоблюдения РИК Окт. законодательства Республики Беларусь (Закона Республики Беларусь «Об обращениях граждан и юридических лиц» № 300-З), сообщить меры принятые по итогам разбирательства.
    2. Проверить исполнение Указа № 135 от 23 марта 2015 г. Директива Президента Республики Беларусь «О дебюрократизации государственного аппарата и повышении качества обеспечения жизнедеятельности населения» при рассмотрении обращения в РИК Окт., сообщить о результатах проверки и принятых мерах.
    3. Обязать РИК Окт. провести необходимые мероприятия (в том числе собрание с жителями) и подготовить требуемые документы для установки шлагбаумов на указанной территории, руководствуясь Порядком Решения МГИК.

    Дать письменный ответ в установленные законодательством сроки.

    Согласно Закону Республики Беларусь «Об обращениях граждан и юридических лиц» № 300-З:
    «В письменных ответах на жалобы в отношении действий (бездействия) организаций, индивидуальных предпринимателей и их работников должны содержаться анализ и оценка указанных действий (бездействия), информация о принятых мерах в случае признания жалоб обоснованными» (п.1. Статьи 18 ).

    Согласно «Инструкции по документационному обеспечению управления в Минском городском исполнительном комитете», утверждённой Решением Минского горисполкома 27.09.2012 № 3000, Глава 2 «Правила оформления документов»
    п 25 «Документы должны составляться кратко, ясно и не иметь помарок, их содержание должно быть полным, объективным и исключающим поводы к повторной переписке».

    Приложение:

    1. Копия ответа РИК Окт. от 12.04.2017 г. №2-3-2/156/5 (1 лист)
    2. Копия заявления в РИК Окт. от 31.03.2017 г. (3 листа)

    PS Может параллельно в прокурутуру района жалобу забросить?

    -Поццверждаю! (с) Ала борыСоуна Пугачова
  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    21607

    12 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    21607
    # 26 апреля 2017 13:21

    Из всего текста жалобы - главное вот это:

    ..участниками совместного домовладения, гражданами, проживающими по договору найма жилого помещения государственного жилищного фонда при проведении общего собрания, созываемого организацией или уполномоченным лицом на основании коллективных обращений граждан».

    1. Разобраться, что именно понимается под "организацией или уполномоченным лицом" в данном случае? Что это за "организации" и "уполномоченные лица"? Кем именно "уполномоченные" и на что именно? :D
    2. Если не разберетесь - задавайте эти вопросы чиновника на приеме.

    Не тормози – включай мозги
  • kirova-stop Senior Member
    офлайн
    kirova-stop Senior Member

    4544

    6 лет на сайте
    пользователь #1657420

    Профиль
    Написать сообщение

    4544
    # 26 апреля 2017 17:25

    Ответ Минжилкомхоза по предложению

    Ответ Минюста по решению МГИК об установке шлагбаумов.

    -Поццверждаю! (с) Ала борыСоуна Пугачова
  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    21607

    12 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    21607
    # 26 апреля 2017 19:23

    По ответу Минюста :super:
    1. Минюст признал Решение № 2786 в качестве НПА, несмотря на его рекомендательный характер. А НЦПИ разве признал Решение № 2786 в качестве НПА? :-?
    2. Заявление в горисполком - планируется ли "дорабатывать" Решение № 2786?

    Не тормози – включай мозги