Ответить
  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    23100

    14 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    23100
    # 3 ноября 2017 18:59 Редактировалось RET_FRAN, 2 раз(а).

    kirova-stop,

    Втч. НЦПИ считает установку шлагбаумов строительной деятельностью, о чём направил соответствующее письмо в МАиС

    О чем я писал ранее 8)
    Фактически это мнение означает необходимость изменения/отмены совместного письма Минжилкомхоза и Минстройархитектуры "Об установке шлагбаумов" :D
    Соответственно, Заявления в Минжилкомхоз и Минстройархитектуры с вопросом: планируется ли пересмотреть позицию данных министерств, изложенном в совместном письме Минжликомхоза и Минстройархитектуры "Об установке шлагбаумов", в связи с направленным НЦЗИПИ письмом от 25 октября 2017 г. № 01-11/1518, содержащем иную позицию по вопросу отнесения деятельности по установке шлагбаумов к строительной деятельности?
    Приложения:
    1. Копия ответа Минстройархитектуры от 20.06.2017 г. № 01-1-15/Б-790
    2. Копия ответа НЦЗИПИ от 31.10.2017

    Не тормози – включай мозги
  • kirova-stop Senior Member
    офлайн
    kirova-stop Senior Member

    5155

    8 лет на сайте
    пользователь #1657420

    Профиль
    Написать сообщение

    5155
    # 3 ноября 2017 21:28 Редактировалось kirova-stop, 3 раз(а).
    Минский горисполком
    220030, Минск,
    проспект Независимости 8

    Министерство жилищно-коммунального
    хозяйства Республики Беларусь
    220030, Минск, ул. Берсона, 16

    Администрация
    Октябрьского района г.Минска
    220039, г. Минск, ул. Чкалова, 6
    (для информирования)

    ГП «ЖКХ Октябрьского
    района г.Минска»
    г. Минск, ул. Могилевская, д.2,
    (для информирования)

    Коллектив граждан
    Адрес для корреспонденции:

    ПРЕДЛОЖЕНИЕ
    (по вопросу установки шлагбаумов на придомовых территориях в г. Минске)

    Сокращения:
    МГИК: Минский горисполком
    МЖКХ: Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Беларусь
    МАиС: Министерство архитектуры и строительства Республики

    На сегодня установка шлагбаумов на придомовых территориях многоквартирных жилых домов в г. Минске регламентируется Решением МГИК от 22.09.2016 г. № 2786, и совместным письмом МАиС и МЖКХ в МГИК и облисполкомы «Об установке шлагбаумов» (утверждено министерствами от 18.09.2017 №03-12/721 и 11.09.2017 №02-2-04/11800).
    Согласно данным документам: выступать заказчиками по установке шлагбаумов могут в том числе «организации, осуществляющие эксплуатацию жилищного фонда и (или) предоставляющие жилищно-коммунальные услуги» и «уполномоченные лица, по управлению общим имуществом» то есть ЖЭУ и ЖКХ, а выдавать разрешение на установку шлагбаумов – «местные исполнительные и распорядительные органы».
    Таким образом, при отсутствии ТСЖ именно эти организации вместе с исполкомами (а не физические или иные лица) уполномочены государством проводить процессуальные действия по установке шлагбаумов.
    В то же время Решение МГИК № 2786, и совместное письмо МАиС и МЖКХ не определяет лицо (организацию), которое берёт на баланс установленные шлагбаумы.
    При установке шлагбаумов в жилой застройке, возведённый в 1950-1970-х годах (где отсутствуют ТСЖ), вопрос о том, какая организация должна взять на баланс установленные шлагбаумы будет возникать постоянно.
    Кроме того, такие шлагбаумы устанавливаются на землях общего пользования, что затрагивает права и законные интересы граждан, юридических лиц, влияют на работу разнообразных служб.
    Таким образом данные вопросы типичны, и требует выработки типового решения.

    ПРЕДЛАГАЕМ:

    Для достижения единообразия, унификации и упрощения процедур при установке шлагбаумов на придомовых территориях многоквартирных жилых домов в г. Минске и процесса их содержания:

    1. определить возможным балансодержателем шлагбаумов, устанавливаемых на придомовых территориях многоквартирных жилых домов в г.Минске Охранно-эксплуатационное коммунальное унитарное предприятие «Гаражи, автостоянки и парковки» Минского горисполкома (далее – ГО «Гаражи, автостоянки и парковки»);
    2. наделить ГО «Гаражи, автостоянки и парковки» правом оказания бытовой услуги по обслуживанию шлагбаумов (и сбору средств с населения для оплаты данной услуги по образцу аналогичной услуги по содержанию запирающих устройств – домофонов).

    Дать в установленные законодательством сроки аргументированный ответ о принятии/не принятии данного предложения.

    04.11.2017

    Министерство архитектуры
    и строительства Республики Беларусь
    220048, г. Минск, ул. Мясникова, 39

    Коллектив граждан
    Адрес для корреспонденции:
    220006, г. Минск, Кирова 2-28,

    ЗАЯВЛЕНИЕ
    (о предоставлении информации)

    Сокращения:
    МЖКХ: Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Беларусь
    МАиС: Министерство архитектуры и строительства Республики
    НЦПИ: Национальный центр законодательства и правовых исследований Республики Беларусь.

    В связи с тем, что вопросы, касающихся установки устройств, ограничивающих движение транспортных средств (далее – шлагбаумы) не урегулированы в законодательном порядке, у нас возникли проблемы (не решённые до сих пор) при установке шлагбаумов на придомовых территориях в границах ул. Кирова – ул. Свердлова – ул. Ульяновская – ул. Бобруйская в г. Минске.
    В связи с этим мы провели переписку с рядом государственных органов.
    В ответе МАиС от 20.06.2017 г. № 01-1-15/Б-790 сказано:
    «Согласно Перечню видов работ и услуг, относящихся к строительной деятельности, утвержденному Постановлением Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 10.05.2011 № 17, устройство шлагбаумов не относится к объектам строительной деятельности, в связи с чем их установка не регламентируется действующими требованиями нормативных правовых актов и технических нормативных правовых актов в области архитектуры и градостроительства».

    В ответе НЦПИ от 31.10.2017 г. № 01-11/1543 сказано:
    «на наш взгляд, деятельность по установке шлагбаумов, прочно связанных с землей, следует относить к строительной деятельности. При этом позиция Центра по данному вопросу была доведена до Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь (письмо от 25 октября 2017 г. № 01-11/1518)

    ПРОСИМ:

    Сообщить планируется ли пересмотреть позицию МАиС и МЖКХ, изложенную в совместном письме МАиС и МЖКХ «Об установке шлагбаумов» (утверждено министерствами от 18.09.2017 №03-12/721 и 11.09.2017 №02-2-04/11800), в связи с направленным НЦПИ письмом от 25 октября 2017 г. № 01-11/1518, содержащим иную позицию по вопросу отнесения деятельности по установке шлагбаумов к строительной деятельности?

    Приложения (на 4-х листах):

    1. Копия ответа МАиС от 20.06.2017 г. № 01-1-15/Б-790
    2. Копия ответа НЦПИ от 31.10.2017

    Комитет архитектуры и
    градостроительства Минского
    городского исполнительного комитета
    220030, г. Минск ул. Советская 19

    Коллектив граждан
    Адрес для корреспонденции:
    220006, г. Минск, Кирова 2-28,

    ЗАЯВЛЕНИЕ
    (о предоставлении информации)

    Сокращения:
    МГИК: Минский горисполком
    МЖКХ: Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Беларусь
    МАиС: Министерство архитектуры и строительства Республики
    КАиГ: Комитет архитектуры и градостроительства Минского горисполкома
    Минюст: Министерство юстиции Республики Беларусь

    В связи с тем, что вопросы, касающихся установки устройств, ограничивающих движение транспортных средств (далее – шлагбаумы) не урегулированы в законодательном порядке, у нас возникли проблемы при установке шлагбаумов на придомовых территориях в границах ул. Кирова – ул. Свердлова – ул. Ульяновская – ул. Бобруйская в г. Минске.
    В связи с этим мы провели переписку с рядом государственных органов.

    В ответе КАиГ от 01.06.2017 №14-14/06-199(3) сказано:
    «В настоящее время по предложению Министерства юстиции Республики Беларусь заинтересованными органами Мингорисполкома проводятся мероприятия по доработке решения №2786 от 22.09.2016 «О некоторых вопросах установки устройств, ограничивающих движение транспортных средств (шлагбаумов) на придомовых и внутридворовых территориях в г. Минске».
    После осуществления доработок решения Мингорисполкома №2786 от 22.09.2016 вы вправе, повторно обратится по вопросу установки шлагбаума в администрацию Октябрьского района г.Минска.»

    В ответе 13.07.2017 г. №14-14/06-199(4) сказано:

    «В настоящее время Министерством архитектуры и строительства Республики Беларусь совместно с Министерством жилищно-коммунального хозяйства Республики Беларусь готовится информационное письмо по вопросам установки устройств, ограничивающих Движение транспортных средств (шлагбаумов) на придомовых территориях в Республике Беларусь».
    После получения вышеназванного письма, будет осуществлена Доработка решения Мингорисполкома №2786 от 22.09.2016.»

    Совместное письмо МАиС и МЖКХ в МГИК и облисполкомы «Об установке шлагбаумов» (утверждено министерствами от 18.09.2017 №03-12/721 и 11.09.2017 №02-2-04/11800) выражает позицию данных министерств:
    «до урегулирования в законодательном порядке вопросов, касающихся установки устройств, ограничивающих движение транспортных средств (далее – шлагбаумы)»
    Отсюда можно сделать выводы, что:
    1) вопросы, касающиеся установки шлагбаумов, в настоящее время законодательством не урегулированы
    2) данные вопросы должны быть урегулированы законодательством в будущем.

    В ответе НЦПИ от 31.10.2017 г. № 01-11/1543 сказано:
    «на наш взгляд, деятельность по установке шлагбаумов, прочно связанных с землей, следует относить к строительной деятельности. При этом позиция Центра по данному вопросу была доведена до Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь (письмо от 25 октября 2017 г. № 01-11/1518)

    ПРОСИМ:

    Сообщить:

    1. доработано ли Решение № 2786 с учетом мнения Минюста и письма МАиС и МЖКХ «Об установке шлагбаумов»? если не доработано, то когда будет доработано?
    2. были приняты МГИК иные меры для урегулирования в законодательном порядке вопросов, касающихся установки шлагбаумов? (если да – то какие)

    Приложения (на 6-м листах):

    1. Копия ответа КАиГ от 01.06.2017 №14-14/06-199(3)
    2. Копия ответа КАиГ от 13.07.2017 г. №14-14/06-199(4)
    3. Копия заявления в МАиС и МЖКХ от 04.11.2017 г. по их совместному письму (с ответом НЦПИ от 31.10.2017 г. № 01-11/1543)

    04.11.2017

    Заявление в КАиГ подправлено.

    -Поццвержаю! (с) Ала борыСоуна Пу га чова. Балота - камарам!
  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    23100

    14 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    23100
    # 3 ноября 2017 22:16

    1. Разобраться с территориальными полномочиями министерств (вся территория РБ) и горисполкома (только г. Минск). Все предложения - с учетом этого. Например, предложить "Гаражи, стоянки" в качестве балансодержателя можно только горисполкому. А министерство должно само это решить.
    2. По доработке решения № 2786 - КАиГ необходимо проинформировать о позиции НЦЗИПИ по данному вопросу. Дополнить Заявление в КАиГ текстом, аналогичным Заявлению в Минстройархитектуры и Минжилкомхоз по их совместному письму. А лучше просто сообщить, какое Заявление направлено Минстройархитектуры и Минжилкомхоз и приложить его копию.
    Приложение
    1. Копия ответа Минстройархитектуры от 20.06.2017 г. № 01-1-15/Б-790
    2. Копия ответа НЦЗИПИ от 31.10.2017
    3. Копия Заявления, направленного заявителем в Минстройархитектуры и Минжилкомхоз по их совместному письму с учетом позиции НЦЗИПИ

    Не тормози – включай мозги
  • kirova-stop Senior Member
    офлайн
    kirova-stop Senior Member

    5155

    8 лет на сайте
    пользователь #1657420

    Профиль
    Написать сообщение

    5155
    # 4 ноября 2017 02:30

    Вчера ушло в РИК Окт.

    Администрация
    Октябрьского района г.Минска
    220039, г. Минск, ул. Чкалова, 6

    Коллектив граждан
    Адрес для корреспонденции:

    ПРЕДЛОЖЕНИЕ
    (по установке шлагбаумов на придомовых территориях в границах ул. Кирова – ул. Свердлова – ул. Ульяновская – ул. Бобруйская в г. Минске)

    Сокращения:
    МГИК: Минский горисполком
    РИК Окт.: администрация Октябрьского района г. Минска
    МЖКХ: Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Беларусь
    МАиС: Министерство архитектуры и строительства Республики

    Направляем предложения по установке шлагбаумов на придомовых территориях в границах ул. Кирова – ул. Свердлова – ул. Ульяновская – ул. Бобруйская в г. Минске (далее – двор).
    В соответствии с Законом Республики Беларусь «Об обращениях граждан и юридических лиц» просим дать аргументированные ответы на предложения по каждому пункту, соблюдая нумерацию.
    Если отдельные предложения не могут быть согласованы причастными организациями, дать исчерпывающий письменный ответ со ссылками на конкретные нормативные документы и законодательные акты Республики Беларусь.

    ПРЕДЛАГАЕМ:

    1. Предусмотреть установку шлагбаумов на всех 5 проездах во двор.
    2. Въезд во двор (арку) между домами по ул. Кирова 2 – ул. Кирова 2, где установлены ворота, закрыть на замок. Ключи от замка выдать ЖЭУ Октябрьского района и представителям инициативной группы.
    3. Въезд во двор между домами по ул. Кирова 4 – ул. Кирова 6 (возле кафе «Подкова») заузить ограничительными столбиками, либо архитектурными сооружениями малой формы (для установки 1 – го шлагбаума вместо 2-х).
    4. Въезд во двор (арку) между домами по ул. Свердлова 22 – ул. Свердлова 24 (возле кафе «Штоллле», платные туалеты) перекрыть архитектурными сооружениями малой формы.

    Данные меры позволят установить 3 – шлагбаума, что удешевит проект в 2 – а раза.

    Итого (согласно следующее схеме):

    – предусмотреть установку шлагбаумов на всех 5 проездах во двор;
    – на 2 въездах во двор ограничить движение запертыми воротами и малыми архитектурными формами;
    – на 3 въездах во двор ограничить движение шлагбаумами.

    5. Реализовать возможности в соответствии с законодательством республики Беларусь.
    Установить заказчиком, балансодержателем и эксплуатирующей организацией шлагбаумов ЖЭУ либо ЖКХ Октябрьского района г. Минска.
    Согласно Решению МГИК № 2786, и совместному письму МАиС и МЖКХ «Об установке шлагбаумов» в МГИК и облисполкомы (утверждено министерствами от 18.09.2017 №03-12/721 и 11.09.2017 №02-2-04/11800) выступать заказчиками по установке шлагбаумов могут «организации, осуществляющие эксплуатацию жилищного фонда и (или) предоставляющие жилищно-коммунальные услуги» то есть ЖКХ и ЖЭУ, а выдавать разрешение на установку шлагбаумов – «местные исполнительные и распорядительные органы».
    Таким образом, при отсутствии ТСЖ именно эти организации вместе с исполкомами (а не физические или иные лица) уполномочены государством проводить процессуальные действия по установке шлагбаумов.

    6. Установить организацией, обеспечивающей техническое обслуживание и ремонт шлагбаумов (в том числе восстановление их работоспособности в случае механических повреждений), компанию-поставщик шлагбаумов (либо иную специализирующуюся на этом компанию).
    7. Проводить оплату ремонта (технического обслуживания) шлагбаумов за счёт отчислений на текущий ремонт, делаемых жителями квартала (либо при необходимости делить данные расходы и включать их в жировки по оплате коммунальных услуг).

    8. Выдать необходимые документы, согласно совместному письму МАиС и МЖКХ «Об установке шлагбаумов» в МГИК и облисполкомы:
    «Для проведения работ по установке шлагбаума местные исполнительные и распорядительные органы выдают заказчику следующие документы:
    разрешение на проведение работ по установке шлагбаума на землях общего пользования с указанием места его размещения без оформления акта землепользования;
    схему места размещения шлагбаума, согласованную территориальными подразделениями архитектуры и балансодержателями инженерных коммуникаций (сетей связи, газо– и электроснабжения) с техническими условиями на электроснабжение».

    Прилагаем копию ответа МЧС от 23.06.2017 г. №1/01-16/285/кл по вопросу проезда спецтехники при наличии запирающих устройств (шлагбаумов, ворот):
    «требования технических нормативных правовых актов системы противопожарного нормирования и стандартизации не запрещают установку шлагбаумов и других устройств, ограничивающих въезд, имеющих возможность их ручного открывания и не препятствующих движению пожарной аварийно-спасательной техники.
    В соответствии со статьей 17 Закона Республики Беларусь от 5 июля 2004 г. № ЗОО-З «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь» обеспечение соблюдения законодательства в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности на соответствующей территории входит в компетенцию местных исполнительных и распорядительных органов».

    Прилагаем копию ответа УГАИ ГУВД Минского горисполкома от 11.11.2010 №Кол-40:
    «нами проинформировано ЖРЭО администрации Октябрьского района г. Минска о необходимости проведения реконструкционно-планировочных мероприятий по благоустройству территории, прилегающей к домам №2 и 4 по ул. Кирова с целью исключения парковки транспорта с нарушением Правил дорожного движения.
    В целях исключения заезда постороннего транспорта на дворовую территорию считаем возможным выполнить установку запирающих устройств (шлагбаумов)».

    Приложение (на 4-х листах):

    1. Копия совместного письма МАиС и МЖКХ «Об установке шлагбаумов» в МГИК и облисполкомы (утверждено министерствами от 18.09.2017 №03-12/721 и 11.09.2017 №02-2-04/11800)
    2. Копия решения МГИК № 2786
    3. Копия ответа МЧС от 23.06.2017 г. №1/01-16/285/кл по вопросу проезда спецтехники при наличии запирающих устройств (шлагбаумов, ворот):
    4. Копия ответа УГАИ ГУВД Минского горисполкома от 11.11.2010 №Кол-40

    03.11.2017

    Коллектив жителей

    -Поццвержаю! (с) Ала борыСоуна Пу га чова. Балота - камарам!
  • Meibel Senior Member
    офлайн
    Meibel Senior Member

    2694

    19 лет на сайте
    пользователь #24706

    Профиль
    Написать сообщение

    2694
    # 4 ноября 2017 07:40

    7. Проводить оплату ремонта (технического обслуживания) шлагбаумов за счёт отчислений на текущий ремонт, делаемых жителями квартала (либо при необходимости делить данные расходы и включать их в жировки по оплате коммунальных услуг).

    Это точно не относиться к услуги текущий ремонт. Это скорее дополнительная ЖК-услуга. т.ч. тут явно нужно будет заключать договор с теми кто желает. А если будут те кто не жалет платить но хочет заезжать во двор, что тогда? Не давать им возможности заехать?

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    23100

    14 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    23100
    # 4 ноября 2017 09:14

    Это дополнительные ЖК услуги, о чем сказано в п. 4 совместного письма Минжилкомхоза и Минстройархитектуры:

    Обслуживание и иные затраты, связанные с эксплуатацией шлагбаума, производятся в порядке, установленном законодательством для оказания дополнительных жилищно-коммунальных услуг

    kirova-stop, разберитесь количеством этих Заявлений
    1. Зачем в Минжилкомхоз писать два разных Заявления по одному вопросу (совместное письмо министерств)? Объедините в одно.
    2. Зачем в писать два Заявления по одному вопросу (Решение № 2786) в разные органы (горисполком и КАиГ)? Объединить в одно и направить в горисполком

    Не тормози – включай мозги
  • kirova-stop Senior Member
    офлайн
    kirova-stop Senior Member

    5155

    8 лет на сайте
    пользователь #1657420

    Профиль
    Написать сообщение

    5155
    # 4 ноября 2017 12:58 Редактировалось kirova-stop, 3 раз(а).

    1.

    RET_FRAN:

    Это дополнительные ЖК услуги, о чем сказано в п. 4 совместного письма Минжилкомхоза и Минстройархитектуры:

    Обслуживание и иные затраты, связанные с эксплуатацией шлагбаума, производятся в порядке, установленном законодательством для оказания дополнительных жилищно-коммунальных услуг

    Да, оплата уже предусмотрена, не обратили внимания.

    2.

    Meibel:

    А если будут те кто не жалет платить но хочет заезжать во двор, что тогда?

    Полагаю, с ними поступать надо по той же схеме, как и с теми, кто не хочет платить за подобные же запирающие устройства меньшего размера - домофоны, устанавливаемые на подъезды.
    Там же тоже есть "те, кто не хочет за услугу платить".

    3.

    RET_FRAN:

    2. Зачем в писать два Заявления по одному вопросу (Решение № 2786) в разные органы (горисполком и КАиГ)? Объединить в одно и направить в горисполком

    Вопросы - разные (а)Решение № 2786 б) вопрос по балансодержателю шлагбаумов). Уже ушло.

    -Поццвержаю! (с) Ала борыСоуна Пу га чова. Балота - камарам!
  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    23100

    14 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    23100
    # 4 ноября 2017 17:48

    Шлагбаум и дополнительные жилищно-коммунальные услуги

    Национальный центр законодательства
    и правовых исследований Республики Беларусь

    ЗАЯВЛЕНИЕ

    Ранее мною направлялось в Национальный центр законодательства и правовых исследований Республики Беларусь обращение, содержащее предложения по законодательному урегулированию порядка установки устройств, ограничивающих движение транспортных средств (далее – шлагбаумы) на землях общего пользования, на которое был получен ответ от 31.10.2017 г.
    По вопросам установки шлагбаумов в жилой застройке г. Минска имеются: 1) Решение МГИК от 22.09.2016 г. № 2786 (далее – Решение № 2786) и 2) совместное письмо МАиС и МЖКХ от 18.09.2017 № 03-12/721 и 11.09.2017 №02-2-04/11800 «Об установке шлагбаумов» (далее – Письмо).
    Решение № 2786 и Письмо предусматривают возможность установки шлагбаумов на землях общего пользования в жилой застройке населенных пунктов.
    В п. 4 Письма сказано: «Обслуживание и иные затраты, связанные с эксплуатацией шлагбаума, производятся в порядке, установленном законодательством для оказания дополнительных жилищно-коммунальных услуг». Возникают следующие вопросы:
    1. Относятся ли работы (услуги) по установке шлагбаума на землях общего пользования в жилой застройке населенных пунктов к дополнительным жилищно-коммунальным услугам?
    2. Относятся ли обслуживание и иные работы (услуги), связанные с эксплуатацией установленного на землях общего пользования в жилой застройке населенных пунктов шлагбаума к дополнительным жилищно-коммунальным услугам?
    Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 27.01.2009 № 99 утвержден Перечень дополнительных жилищно-коммунальных услуг (далее – Перечень ДЖКУ). Данный Перечень ДЖКУ является закрытым, т.е. содержит исчерпывающий перечень ДЖКУ. Соответственно, возможно оказание только тех дополнительных жилищно-коммунальных услуг (далее – ДЖКУ), которые имеются в Перечне ДЖКУ.
    Перечень ДЖКУ содержит следующую ДЖКУ: «Обустройство придомовых территорий элементами озеленения, благоустройства и их дальнейшее содержание». Оказать данную ДЖКУ при установке на землях общего пользования и дальнейшем обслуживании шлагбаумов не представляется возможным по следующим обстоятельствам.
    1. В рамках данной ДЖКУ возможна установка элементов озеленения, благоустройства только в рамках «обустройства придомовых территорий», т.е. данные элементы должны размещаться на придомовых территориях жилых домов.
    В п. 33 ст. 1 Жилищного кодекса Республики Беларусь от 28.08.2012 № 428-З (далее – ЖК) содержится определение следующего термина: «Общее имущество – …а также объекты, расположенные на придомовой территории и предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства жилого дома, иного капитального строения (здания, сооружения)». Из данного определения следует, что к общему имуществу относятся только объекты, удовлетворяющие одновременно (союз «и») двум условиям:
    1) расположенные на придомовой территории;
    2) предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства жилого дома, иного капитального строения (здания, сооружения).
    Соответственно, объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства жилого дома, иного капитального строения (здания, сооружения), но расположенные за пределами придомовой территории, общим имуществом применительно к жилищным отношениям (п. 33 ст. 1 ЖК) не являются.
    Возникает вопрос: каков правовой статус такого имущества? Кто является его собственником?
    В п. 48 ст. 1 ЖК содержится определение следующего термина: «Придомовая территория – земельный участок, на котором расположены жилой дом, элементы озеленения и иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого жилого дома». Из данного определения следует, что придомовая территория – это «земельный участок». Согласно абз. 18 ст. 1 Кодекса Республики Беларусь о земле № 425-З от 23.07.2008 (далее – КоЗ) «земельный участок – часть земной поверхности, имеющая границу и целевое назначение и рассматриваемая в неразрывной связи с расположенными на ней капитальными строениями (зданиями, сооружениями)». При этом в соответствии с ч. 1 ст. 20 КоЗ «Земельный участок считается созданным, измененным, прекратившим существование с момента государственной регистрации соответственно его создания, изменения, прекращения существования».
    На практике в большинстве случаев (особенно в старой застройке) граница земельного участка, предназначенного для строительства и обслуживания жилого дома, проходит по отмостке жилого дома. При этом земельный участок, предназначенный только для обслуживания жилого дома (часть «придомовой территории») не создавался и не регистрировался. Соответственно, все «элементы озеленения и иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого жилого дома», располагаются за пределами указанного земельного участка, т.е. за пределами «придомовой территории» и, соответственно, общим имуществом не являются.
    Принципиальным отличием понятия «Совместное домовладение» в п. 53 ст. 1 ЖК от аналогичного понятия, определенного в абз. 2 ст. 1 Закона Республики Беларусь от 08.01.1998 № 135-З «О совместном домовладении» (ранее распространявшегося и на отношения собственности совместного домовладения в жилищном фонде) является то, что оно в настоящее время не представляет собой правоотношения собственников жилых и (или) нежилых помещений группы жилых домов, расположенных на одном земельном участке – каждый жилой дом должен иметь собственную придомовую территорию. Согласно абз. 23 ст. 1 Жилищного кодекса Республики Беларусь от 22.03.1999 № 248-З подобный земельный участок мог отводиться для строительства и обслуживания как одного жилого дома, так и нескольких.
    Следует отметить, что содержание термина «общее имущество» в абз. 3 ст. 1 Закона «О совместном домовладении» более широкое, чем определение аналогичного термина в п. 33 ст. 1 ЖК: к общему имуществу относятся не только объекты, расположенные на «придомовой территории», но и «элементы инженерной инфраструктуры, озеленения и благоустройства, а также отдельно стоящие объекты, служащие целевому использованию здания».
    Таким образом, шлагбаумы, установленные на землях общего пользования (за пределами придомовых территорий) в жилой застройке населенных пунктов, общим имуществом применительно к жилищным отношениям (п. 33 ст. 1 ЖК) не являются. Такие объекты могут являться общим имуществом применительно к гражданско-правовым отношениям, соответственно, их создание регулируется Гражданским кодексом Республики Беларусь.
    2. Перечень ДЖКУ содержит следующие ДЖКУ: «Установка и (или) техническое обслуживание запорно-переговорных устройств жилого дома» и «Установка и (или) техническое обслуживание систем видеонаблюдения за жилым домом и придомовой территорией». Указанные ДЖКУ характеризуются следующим:
    1) при их оказании осуществляется не только техническое обслуживание, но и установка «запорно-переговорных устройств жилого дома» и «систем видеонаблюдения». А в отношении «элементов озеленения, благоустройства» придомовых территорий их установка в рамках оказания ДЖКУ не предусматривается.
    2) при их оказании осуществляется техническое обслуживание «запорно-переговорных устройств жилого дома» и «систем видеонаблюдения», а не их «дальнейшее содержание». А в отношении «элементов озеленения, благоустройства» придомовых территорий в рамках оказания ДЖКУ предусматривается их «дальнейшее содержание».
    Таким образом, установка и обслуживание шлагбаумов на землях общего пользования (за пределами придомовых территорий) в жилой застройке населенных пунктов не относится к ДЖКУ.
    Исходя из вышеизложенного, прошу высказать мнение по следующим вопросам.
    1. Относятся ли работы (услуги) по установке шлагбаума на землях общего пользования в жилой застройке населенных пунктов к дополнительным жилищно-коммунальным услугам?
    2. Относятся ли «обслуживание и иные работы (услуги), связанные с эксплуатацией» установленного на землях общего пользования в жилой застройке населенных пунктов шлагбаума к дополнительным жилищно-коммунальным услугам?
    3. Требуется ли дополнить Перечень дополнительных жилищно-коммунальных услуг, утвержденный Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 27.01.2009 № 99, услугой «Установка устройств, ограничивающих движение транспортных средств (шлагбаумов) на землях общего пользования в жилой застройке и(или) их дальнейшая эксплуатация».

    Совет Министров
    Республики Беларусь

    ЗАЯВЛЕНИЕ

    Порядок установки устройств, ограничивающих движение транспортных средств (далее – шлагбаумы) в жилой застройке г. Минска регламентируется: 1) Решением МГИК от 22.09.2016 г. № 2786 (далее – Решение № 2786) и 2) совместном письмом МАиС и МЖКХ от 18.09.2017 № 03-12/721 и 11.09.2017 №02-2-04/11800 «Об установке шлагбаумов» (далее – Письмо).
    Решение № 2786 и Письмо предусматривают возможность установки шлагбаумов на землях общего пользования в жилой застройке населенных пунктов.
    В п. 4 Письма сказано: «Обслуживание и иные затраты, связанные с эксплуатацией шлагбаума, производятся в порядке, установленном законодательством для оказания дополнительных жилищно-коммунальных услуг». Возникают следующие вопросы:
    1. Относятся ли работы (услуги) по установке шлагбаума на землях общего пользования в жилой застройке населенных пунктов к дополнительным жилищно-коммунальным услугам?
    2. Относятся ли обслуживание и иные работы (услуги), связанные с эксплуатацией установленного на землях общего пользования в жилой застройке населенных пунктов шлагбаума к дополнительным жилищно-коммунальным услугам?
    Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 27.01.2009 № 99 утвержден Перечень дополнительных жилищно-коммунальных услуг (далее – Перечень ДЖКУ). Данный Перечень ДЖКУ является закрытым, т.е. содержит исчерпывающий перечень ДЖКУ. Соответственно, возможно оказание только тех дополнительных жилищно-коммунальных услуг (далее – ДЖКУ), которые имеются в Перечне ДЖКУ.
    Перечень ДЖКУ содержит следующую ДЖКУ: «Обустройство придомовых территорий элементами озеленения, благоустройства и их дальнейшее содержание». Оказать данную ДЖКУ при установке на землях общего пользования и дальнейшем обслуживании шлагбаумов не представляется возможным по следующим обстоятельствам.
    1. В рамках данной ДЖКУ возможна установка элементов озеленения, благоустройства только в рамках «обустройства придомовых территорий», т.е. данные элементы должны размещаться на придомовых территориях жилых домов.
    В п. 33 ст. 1 Жилищного кодекса Республики Беларусь от 28.08.2012 № 428-З (далее – ЖК) содержится определение следующего термина: «Общее имущество – …а также объекты, расположенные на придомовой территории и предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства жилого дома, иного капитального строения (здания, сооружения)». Из данного определения следует, что к общему имуществу относятся только объекты, удовлетворяющие одновременно (союз «и») двум условиям:
    1) расположенные на придомовой территории;
    2) предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства жилого дома, иного капитального строения (здания, сооружения).
    Соответственно, объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства жилого дома, иного капитального строения (здания, сооружения), но расположенные за пределами придомовой территории, общим имуществом применительно к жилищным отношениям (п. 33 ст. 1 ЖК) не являются.
    Возникает вопрос: каков правовой статус такого имущества? Кто является его собственником?
    В п. 48 ст. 1 ЖК содержится определение следующего термина: «Придомовая территория – земельный участок, на котором расположены жилой дом, элементы озеленения и иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого жилого дома». Из данного определения следует, что придомовая территория – это «земельный участок». Согласно абз. 18 ст. 1 Кодекса Республики Беларусь о земле № 425-З от 23.07.2008 (далее – КоЗ) «земельный участок – часть земной поверхности, имеющая границу и целевое назначение и рассматриваемая в неразрывной связи с расположенными на ней капитальными строениями (зданиями, сооружениями)». При этом в соответствии с ч. 1 ст. 20 КоЗ «Земельный участок считается созданным, измененным, прекратившим существование с момента государственной регистрации соответственно его создания, изменения, прекращения существования».
    На практике в большинстве случаев (особенно в старой застройке) граница земельного участка, предназначенного для строительства и обслуживания жилого дома, проходит по отмостке жилого дома. При этом земельный участок, предназначенный только для обслуживания жилого дома (часть «придомовой территории») не создавался и не регистрировался. Соответственно, все «элементы озеленения и иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого жилого дома», располагаются за пределами указанного земельного участка, т.е. за пределами «придомовой территории» и, соответственно, общим имуществом не являются.
    Принципиальным отличием понятия «Совместное домовладение» в п. 53 ст. 1 ЖК от аналогичного понятия, определенного в абз. 2 ст. 1 Закона Республики Беларусь от 08.01.1998 № 135-З «О совместном домовладении» (ранее распространявшегося и на отношения собственности совместного домовладения в жилищном фонде) является то, что оно в настоящее время не представляет собой правоотношения собственников жилых и (или) нежилых помещений группы жилых домов, расположенных на одном земельном участке – каждый жилой дом должен иметь собственную придомовую территорию. Согласно абз. 23 ст. 1 Жилищного кодекса Республики Беларусь от 22.03.1999 № 248-З подобный земельный участок мог отводиться для строительства и обслуживания как одного жилого дома, так и нескольких.
    Следует отметить, что содержание термина «общее имущество» в абз. 3 ст. 1 Закона «О совместном домовладении» более широкое, чем определение аналогичного термина в п. 33 ст. 1 ЖК: к общему имуществу относятся не только объекты, расположенные на «придомовой территории», но и «элементы инженерной инфраструктуры, озеленения и благоустройства, а также отдельно стоящие объекты, служащие целевому использованию здания».
    Таким образом, шлагбаумы, установленные на землях общего пользования (за пределами придомовых территорий) в жилой застройке населенных пунктов, общим имуществом применительно к жилищным отношениям (п. 33 ст. 1 ЖК) не являются. Такие объекты могут являться общим имуществом применительно к гражданско-правовым отношениям, соответственно, их создание регулируется Гражданским кодексом Республики Беларусь.
    2. Перечень ДЖКУ содержит следующие ДЖКУ: «Установка и (или) техническое обслуживание запорно-переговорных устройств жилого дома» и «Установка и (или) техническое обслуживание систем видеонаблюдения за жилым домом и придомовой территорией». Указанные ДЖКУ характеризуются следующим:
    1) при их оказании осуществляется не только техническое обслуживание, но и установка «запорно-переговорных устройств жилого дома» и «систем видеонаблюдения». А в отношении «элементов озеленения, благоустройства» придомовых территорий их установка в рамках оказания ДЖКУ не предусматривается.
    2) при их оказании осуществляется техническое обслуживание «запорно-переговорных устройств жилого дома» и «систем видеонаблюдения», а не их «дальнейшее содержание». А в отношении «элементов озеленения, благоустройства» придомовых территорий в рамках оказания ДЖКУ предусматривается их «дальнейшее содержание».
    Таким образом, установка и обслуживание шлагбаумов на землях общего пользования (за пределами придомовых территорий) в жилой застройке населенных пунктов не относится к ДЖКУ.
    Исходя из вышеизложенного, прошу принять меры по дополнению Перечня дополнительных жилищно-коммунальных услуг, утвержденного Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 27.01.2009 № 99, услугой «Установка устройств, ограничивающих движение транспортных средств (шлагбаумов) на землях общего пользования в жилой застройке и(или) их дальнейшая эксплуатация».

    Приложение:
    1. Копия совместного письма МАиС и МЖКХ от 18.09.2017 № 03-12/721 и 11.09.2017 №02-2-04/11800 «Об установке шлагбаумов»

    Сохранить оформление текста (подчеркивание и жирный шрифт)

    Не тормози – включай мозги
  • len.a Neophyte Poster
    офлайн
    len.a Neophyte Poster

    18

    12 лет на сайте
    пользователь #496151

    Профиль
    Написать сообщение

    18
    # 4 ноября 2017 20:46

    здравствуйте. возможно здесь уже озвучивали это. однако, те кто уже прошел процесс установки шлагбаума у своего дома, поделитесь, пожалуйста, как пришли к компромиссу с теми жильцами у которых нет авто но они ратуют за доступ к ним во двор служб доставки и скорой помощи? а установку шлагбаума рассматривают как захват их личной территории?

    "...a spoon is dear when lunch time is near"
  • kirova-stop Senior Member
    офлайн
    kirova-stop Senior Member

    5155

    8 лет на сайте
    пользователь #1657420

    Профиль
    Написать сообщение

    5155
    # 4 ноября 2017 21:10 Редактировалось kirova-stop, 8 раз(а).
    len.a:

    поделитесь, пожалуйста, как пришли к компромиссу с теми жильцами у которых нет авто но они ратуют за доступ к ним во двор служб доставки и скорой помощи? а установку шлагбаума рассматривают как захват их личной территории?

    Да пришли к компромиссу тем же путём, как решили вопрос с безбилетным проездом в Германии во времена правления одного австрийского художника: вывели пару несогласных во двор и прилюдно казнили.
    После этого остальные малосознательные и маргинальные граждане моментально поняли, что следует быть законопослушными, уважительно относиться к общественным интересам, окружающим людям, имуществу и природе, и не следует заниматься маргинальщиной. Полные решимости доказать это своим каждодневным поведением и трудом, они разбрелись по домам.

    PS Это стёб. Чёрный юмор.

    Почитайте про GSM-модули (модемы). Каждый житель двора может открывать шлагбаумы со своего стационарного или мобильного телефона.

    -Поццвержаю! (с) Ала борыСоуна Пу га чова. Балота - камарам!
  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    23100

    14 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    23100
    # 4 ноября 2017 21:13

    len.a,

    как пришли к компромиссу с теми жильцами у которых нет авто но они ратуют за доступ к ним во двор служб доставки и скорой помощи? а установку шлагбаума рассматривают как захват их личной территории?

    При попытке установки шлагбаумов на землях общего пользования проблемы будут возникать не только с "теми жильцами у которых нет авто", но и с теми, у кого авто есть, но участвовать в финансировании расходов на установку шлагбаума они не желают.
    Вариант типа:

    kirova-stop,

    А если будут те кто не жалет платить но хочет заезжать во двор, что тогда?

    Полагаю, с ними поступать надо по той же схеме, как и с теми, кто не хочет платить за подобные же запирающие устройства меньшего размера - домофоны, устанавливаемые на подъезды.
    Там же тоже есть "те, кто не хочет за услугу платить".

    не пройдет.
    Нежелающим оплачивать домофоны выдается бесплатно не только таблетка, но и сообщается код домофона для возможности посещения их квартир специальными службами (включая врачей по вызову на дом и скорая помощь.) Часто код сообщается только после жалоб, в т.ч. и в милицию. Подробности тут
    https://www.kp.by/daily/26368/3249834/
    http://www.mintorg.gov.by/index.php?option=com_content&task=view& ... &Itemid=30
    Очевидно, что при такой схеме желающих платить за установку шлагбаума будет мало.
    Выход только в утверждении Порядка установки и эксплуатации шлагбаумов.

    Не тормози – включай мозги
  • Meibel Senior Member
    офлайн
    Meibel Senior Member

    2694

    19 лет на сайте
    пользователь #24706

    Профиль
    Написать сообщение

    2694
    # 4 ноября 2017 22:32 Редактировалось Meibel, 1 раз.
    RET_FRAN:

    не пройдет.
    Нежелающим оплачивать домофоны выдается бесплатно не только таблетка, но и сообщается код домофона для возможности посещения их квартир специальными службами (включая врачей по вызову на дом и скорая помощь.) Часто код сообщается только после жалоб, в т.ч. и в милицию. Подробности тут

    Я к тому и веду. По итогу может получиться, что какая-то кучка инициативных будет за это всё платить, а остальные будут пользоваться этими благами на халяву. На что все сначала разругаются, а затем платить перестанут все.

    Вторая ситуация, когда мест на стоянке, скажем 30, а желающих 50. Что тогда? Кто "первый встал того и тапки"?, А тем кто потом решил к этим благом воспользоваться нужно платить за установку того, что уже стоит?

    Выход только в утверждении Порядка установки и эксплуатации шлагбаумов.

  • Shoorick Senior Member
    офлайн
    Shoorick Senior Member

    2117

    19 лет на сайте
    пользователь #24297

    Профиль
    Написать сообщение

    2117
    # 5 ноября 2017 13:18 Редактировалось Shoorick, 2 раз(а).
    kirova_stop:

    На "встрече" РИК Окт. закатил старую песню, не единожды пропетую за 20 лет:
    - Открывайте ТСЖ.
    - ТСЖ проблемы не решит, там 6 домов.
    - Открывайте 6 ТСЖ.
    - 6 ТСЖ т .е. 6 директоров и 6 бухгалтеров итд. ради 5 шлагбаумов делать нецелесообразно.

    Тут еще такой нюанс: Все 6 ТС должны принять одинаковые решения. Если хотя бы 1 ТС не согласно на шлагбаумы в "своем" проезде, вся идея теряет смысл. Кроме того, оно может возмутиться тем, что шлагбаумы других ТС ограничивают доступ к землям общего пользования, что мешает проезду к дому "несогласного" ТС.

    НЦПИ считает установку шлагбаумов строительной деятельностью

    В проектной документации застройщика шлагбаум был в списке МАФ (малых архитектурных форм).
    К нему прокладывается кабель по придомовой территории.
    Так что да, это строительство.

    Есть смысл проектировать и одну из камер видеонаблюдения рядом со шлагбаумом.
    1. В случае ДТП во дворе фиксируются номера въезжающих и выезжающих автомобилей. Автомобили обычно приостанавливаются перед шлагбаумом, так что фиксация номера лучше, чем в движении. Фиксировать номер другими камерами на территории уже не столь обязательно.
    2. Предотвращение или наказание вандализма со шлагбаумом. Могут подымать руками, пробивать с разгону.

    Это скорее дополнительная ЖК-услуга. т.ч. тут явно нужно будет заключать договор с теми кто желает.

    Я против несколько бестолковой концепции дополнительных ЖКУ и приписывания туда всего, чего возможно.
    В ГК закреплен принцип свободы договора, поэтому к дополнительным ЖКУ стоит относить только то, чем по характеру услуги житель может пользоваться или не пользоваться по своему желанию.
    Это, к примеру, спутниковое и кабельное ТВ, интернет, телефон, видеодомофон (в дополнение к обычному).
    Но не шлагбаум, видеонаблюдение, консьерж, домофон. Эти услуги относятся к обслуживанию совместного имущества (в случае ТС, ЖСПК) или имущества, находящегося в совместном пользовании (в случае ЖЭС).

    Следовательно, решение об установке, обслуживании, оплате должно приниматься сообща.
    Для ТС и ЖСПК это реально, так как законодательством установлены механизмы принятия общих решений, организации собраний, подсчета голосов, взимания оплаты и т.д.
    Для госимущества (домов под ЖЭСами) таких механизмов нет. Есть их зачатки, например, когда принимается решение о текущем ремонте, а суммы потом разбрасываются по квитанциям жильцов.
    На мой взгляд, тут правильно двигаться в сторону ТС/ЖСПК. Если в ТС/ЖСПК - совместное имущество, то в ЖЭС - совместное пользование имуществом. И в принципе, может существовать некий орган типа общего собрания, который должен выражать интересы всех "совместных пользователей".

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    23100

    14 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    23100
    # 5 ноября 2017 14:49

    Shoorick,

    Для госимущества (домов под ЖЭСами) таких механизмов нет.

    1. Это не госимущество
    2. Такие механизмы прописаны в главах 29 и 30 Жилищного кодекса РБ.
    Рекомендую изучить данные главы ЖК :znaika:

    Если в ТС/ЖСПК - совместное имущество, то в ЖЭС - совместное пользование имуществом.

    Нет. И там и там - одинаково (гл. 29 и 30 ЖК).

    И в принципе, может существовать некий орган типа общего собрания, который должен выражать интересы всех "совместных пользователей".

    Такой орган прямо указан в ст. 180 ЖК. Но совместное домовладение - только в пределах одного жилого дома.
    И любые объекты, расположенные на землях общего пользования, общим имуществом в смысле п. 33 ст. 1 ЖК не являются (об этом см. выше в тексте Заявлений).

    Не тормози – включай мозги
  • Shoorick Senior Member
    офлайн
    Shoorick Senior Member

    2117

    19 лет на сайте
    пользователь #24297

    Профиль
    Написать сообщение

    2117
    # 5 ноября 2017 19:15 Редактировалось Shoorick, 1 раз.

    Действительно (слишком давно я интересовался этим вопросом). Дом находится в общей собственности, оказывается, не только в товариществах.

    Если шлагбаум на землях общего пользования, возникает вопрос, почему жильцы должны за свой счет покупать, строить и обслуживать имущество государства. Оно должно это делать само, а потом уже может брать деньги за эксплуатацию.

    Тогда как раз будет совместное пользование имущества.

    Электропитание шлагбаума правильно будет тянуть от городских сетей, а не из дома.

    Второй вариант. Строить свое имущество на землях общего пользования. Рискованно, чему известный пример с демонтажом экопарковки.

    Третий вариант. Государство предоставляет участок под шлагбаумом, а еще лучше всего двора, в аренду собственникам дома. После решения общего собрания в квитанции добавляются платежи за строительство шлагбаума, оформление земли, а потом ежемесячно платежи за эксплуатацию шлагбаума и аренду земли. Организацией всего этого занимается уполномоченное лицо, организация, управляющая общим имуществом или ТС. На практике захочет заниматься только нормальное ТС. И нереализуемо, когда двор на несколько домов.

    Четвертый вариант. Формируется отдельное товарищество, которое получает участок, выполняет строительство и далее владеет шлагбаумом. В теории реально, например, для велопарковки. Для шлагбаума реализуемо только, если в это ТС загнать всех жильцов двора.

    Все варианты непростые.

    ***
    На самом деле, не во всех случаях шлагбаум попадет на земли общего пользования.
    А если арка?
    А если узкий проезд и одна из стоек шлагбаума попадет на отмостку (обычно входит в границу земельного участка многоквартирного дома).

    Можно посмотреть на кадастровую карту http://map.nca.by/map.html для того же квартала Кирова. Непонятно, куда вообще попадает точка 1 со схемы kirova_stop. И вообще, земельный участок для дома по ул.Бобруйской, в отличие от других, нарезан не по периметру дома, а с куском двора и проездов.

    ***
    Управление GSM-модулем тоже не совсем простой процесс. Предположим, безавтомобильный собственник квартиры подает не свой телефон, а телефон работника соседнего офисного здания. Тот получает возможность парковаться в чужом дворе.

  • kirova-stop Senior Member
    офлайн
    kirova-stop Senior Member

    5155

    8 лет на сайте
    пользователь #1657420

    Профиль
    Написать сообщение

    5155
    # 5 ноября 2017 20:08 Редактировалось kirova-stop, 15 раз(а).

    А если арка?
    А если узкий проезд?

    Все варианты непростые.
    (эпиграф)

    Друзья, все наши рассуждения «а чо? а как? а де? а почему?» демонстрируют насколько по-бежневски мы мыслим, насколько умственно деградировал «зоопарк».

    Ведь увязши в мелочах, мы забываем о главном: а для чего это делается? зачем ставятся шлагбаумы?

    Если это позволяет снизить многомиллионные убытки от того, что машины отмечу (!) нарушителей ПДД громят и закатывают в грязь благоустройство дворов, уничтожают экосистемы, нарушают права детей и взрослых на благоприятную среду проживания, нарушают работу экстренных служб – ведь есть многочисленные установленные факты, когда пожарные не могут попасть к месту пожара, то почему мы не обсуждаем это? почему никто не обсуждает это?!

    И уж коль «чиновники» и «депутаты», юристы, представители экстренных служб и ГАИ собравшись в составе 10 человек от заинтересованных сторон не хотят и не могут за ПОЛ ДНЯ решить все правовые, технические, хозяйственные вопросы по установке и эксплуатации шлагбаумов - и сделать это в интересах большинства, то это говорит о полнейшей деградации этого государства и народа («зоопарка»). Медленный, неумолимый распад.

    Вот это ГЛАВНЫЙ вопрос на сегодняшней повестке дня.

    (!) Архисложный для государства и общества вопрос «как вкопать две палки и повесить на них третью» – это лишь симптомы.

    -Поццвержаю! (с) Ала борыСоуна Пу га чова. Балота - камарам!
  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    23100

    14 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    23100
    # 5 ноября 2017 22:04

    Shoorick,

    Если шлагбаум на землях общего пользования, возникает вопрос, почему жильцы должны за свой счет покупать, строить и обслуживать имущество государства. Оно должно это делать само, а потом уже может брать деньги за эксплуатацию.
    Тогда как раз будет совместное пользование имущества.

    Читаем тут

    Проблемы с определением терминов «Общее имущество» и «Придомовая территория»

    Разбираемся с этими проблемами :znaika:

    Второй вариант. Строить свое имущество на землях общего пользования. Рискованно, чему известный пример с демонтажом экопарковки.

    Сомнительный вариант. Тем не менее, именно такой вариант - в совместном письме министерств "Об установке шлагбаумов"

    Четвертый вариант. Формируется отдельное товарищество, которое получает участок, выполняет строительство и далее владеет шлагбаумом. В теории реально, например, для велопарковки. Для шлагбаума реализуемо только, если в это ТС загнать всех жильцов двора.

    В ТС может быть только один жилой дом: на каждый дом - свое ТС.
    Вроде бы по Проекту новой редакции ЖК можно будет одно ТС на несколько домов. Посмотрим.

    Не тормози – включай мозги
  • Shoorick Senior Member
    офлайн
    Shoorick Senior Member

    2117

    19 лет на сайте
    пользователь #24297

    Профиль
    Написать сообщение

    2117
    # 6 ноября 2017 02:49
    RET_FRAN:

    Если шлагбаум на землях общего пользования, возникает вопрос, почему жильцы должны за свой счет покупать, строить и обслуживать имущество государства. Оно должно это делать само, а потом уже может брать деньги за эксплуатацию.
    Тогда как раз будет совместное пользование имущества.

    Читаем тут

    Проблемы с определением терминов «Общее имущество» и «Придомовая территория»

    Ага. Общее имущество - то, что расположено на придомовой территории.
    А придомовая территория - это там, где расположено общее имущество.
    Циклическое определение, как с сепульками.

    Из чего следует, что ключевым признаком считается назначение объекта (для обслуживания, эксплуатации и благоустройства жилого дома). По этому принципу объект включается в общее имущество, по нему же должны определяться границы придомовой территории.

    Четвертый вариант. Формируется отдельное товарищество, которое получает участок, выполняет строительство и далее владеет шлагбаумом. В теории реально, например, для велопарковки. Для шлагбаума реализуемо только, если в это ТС загнать всех жильцов двора.

    В ТС может быть только один жилой дом: на каждый дом - свое ТС.
    Вроде бы по Проекту новой редакции ЖК можно будет одно ТС на несколько домов. Посмотрим.

    Я имею в виду "товарищество собственников шлагбаума" :)
    Если строится новое имущество: паркинг, стадион, шлагбаум, у этого имущества должен быть собственник. Когда заинтересованных лиц несколько, организуется товарищество. Предположим, двор, 4 дома по 100 собственников. В отдельное "ТС шлагбаума" входит 400 человек.
    Если туда загнать менее 400, то во дворе останутся люди, чьи права ущемлены - ведь чужое имущество будет мешать их доступу к своему двору и подъезду.

    kirova-stop:

    А если арка?
    А если узкий проезд?

    Все варианты непростые.
    (эпиграф)

    Друзья, все наши рассуждения «а чо? а как? а де? а почему?» демонстрируют насколько по-бежневски мы мыслим, насколько умственно деградировал «зоопарк».

    Рассуждение лозунгами, причитания и завывания - один из признаков деградации.

    Вы учтите, что все эти нюансы, вплоть до "шлагбаум на 20 см заходит на чужой земельный участок", могут сыграть критическую роль в случае конфликта интересов. А когда кому-то перекрывают доступ, а кого-то заставляют платить, такой конфликт исключить нельзя. Это как межевой камень поставить или передвинуть.
    Вопросы собственности должны решаться четко. Если хотите их решить "по понятиям" - только дополнительно запутаете и так уже напутанное законодательство.

    Если это позволяет снизить многомиллионные убытки от того, что машины отмечу (!) нарушителей ПДД громят и закатывают в грязь благоустройство дворов, уничтожают экосистемы, нарушают права детей и взрослых на благоприятную среду проживания, нарушают работу экстренных служб – ведь есть многочисленные установленные факты, когда пожарные не могут попасть к месту пожара, то почему мы не обсуждаем это? почему никто не обсуждает это?!

    Что нам обсуждать-то, это всё очевидно.
    Почему ответственные люди это не обсуждают - нет таких должностей, на которых обязаны считать эти убытки, на которых несут за них личную ответственность.

    И уж коль «чиновники» и «депутаты», юристы, представители экстренных служб и ГАИ собравшись в составе 10 человек от заинтересованных сторон не хотят и не могут за ПОЛ ДНЯ решить все правовые, технические, хозяйственные вопросы по установке и эксплуатации шлагбаумов - и сделать это в интересах большинства, то это говорит о полнейшей деградации этого государства и народа («зоопарка»).

    От того, что заинтересованных сторон много - только сложнее. Межведомственные вопросы самые сложные.
    Тут скорее системная проблема управления, она будет присутствовать в любой системе подобного уровня сложности.

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    23100

    14 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    23100
    # 6 ноября 2017 09:22

    Shoorick,

    А придомовая территория - это там, где расположено общее имущество.
    Циклическое определение, как с сепульками.
    Из чего следует, что ключевым признаком считается назначение объекта (для обслуживания, эксплуатации и благоустройства жилого дома). По этому принципу объект включается в общее имущество, по нему же должны определяться границы придомовой территории.

    Нет. Придомовая территория - в границах земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома. Все что за пределами границ - это земли общего пользования.

    Я имею в виду "товарищество собственников шлагбаума" :)
    Если строится новое имущество: паркинг, стадион, шлагбаум, у этого имущества должен быть собственник. Когда заинтересованных лиц несколько, организуется товарищество.

    Нет. На землях общего пользования такое "товарищество" регулировалось бы гражданским (ГК), а не жилищным (ЖК) законодательством. Т.е. это - общее имущество (долевая собственность), а не общее имущество совместного домовладения.

    Не тормози – включай мозги
  • wilson Senior Member
    офлайн
    wilson Senior Member

    22734

    18 лет на сайте
    пользователь #43316

    Профиль
    Написать сообщение

    22734
    # 6 ноября 2017 12:16

    Если это позволяет снизить многомиллионные убытки от того, что машины отмечу (!) нарушителей ПДД громят и закатывают в грязь благоустройство дворов, уничтожают экосистемы, нарушают права детей и взрослых на благоприятную среду проживания, нарушают работу экстренных служб – ведь есть многочисленные установленные факты, когда пожарные не могут попасть к месту пожара, то почему мы не обсуждаем это? почему никто не обсуждает это?!

    Сразу видно, что в ТС собрания вы не проводили :D Вариантов, когда это вся идея шлагбаумов загнется из-за неоплаты, в разы больше. И до первого случая, когда из-за отсутствия денег шлагбаум не откроют срокой помощи и в лучшем случае просто далеко будет нести человека до машины либо не дай бог посерьезней что-то, власти быстро закопают эту идею со шлагбаумами подальше...

    Но раньше задавят жалобщики...

    Коридор в больнице был настолько длинный и светлый, что Вася проверил пульс.