Про штрафы/административная ответственность за нарушение ПДД

merzawec, Сотрудники ГАИ ОЧЕНЬ часто таким образом хотят чтобы Вы просто опустили руки и перестали мучать им мозг. Попробуйте письменно обратиться в ГАИ, с трребованием провести проверку по факту чтобы они Вам историю про 6 лет изложили письменно. Как правило, если это выдумка, то по телефону они озвучить могут, а вот письменно - НЕТ...

merzawec:

Можно ли обратиться в Белорусское бюро по транспортному страхованию чтоб выплатили мне ущерб????

гугл...гугл.....гугл.. гугл

В каких случаях следует обращаться в Белорусское бюро по транспортному страхованию?

В соответствии с пунктом 39 Устава Белорусского бюро осуществляет расчеты с потерпевшими в случаях причинения вреда транспортным средством, владелец которого не заключил договор обязательного страхования (вред, причиненный транспортному средству, возмещается при условии наличия у потерпевшего договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств); транспортным средством, вышедшим из обладания владельца без его вины в результате противоправных действий других лиц; неустановленным транспортным средством, за исключением случая причинения вреда имуществу. Кроме того, бюро производит расчеты с потерпевшими по договорам страхования неплатежеспособных страховщиков и по обязательствам, вытекающим из договоров страхования, если владелец транспортного средства застраховал гражданскую ответственность в государстве, с уполномоченной организацией которого бюро заключило соглашение о взаимном признании договоров страхования, когда при въезде на территорию Республики Беларусь договор страхования не заключался.

Mister007, а там нужны исковые заявления? Моральный вред страховая не возмещает, как и утрату товарной стоимости авто.

Mister007, если коротко - то страховая возмещает причиненный ущерб, т.е. теретически ремонт Вашей одежды.. Все остальное, как то: лекартсва, потеря трудоспособности и моральный вред, не возмещается сраховой компанией, а возмещается непосредственно виновником.. Для этого Вам необходимо подать отдельный иск, где Вы можете отразить все Ваши требования.

localhost:

1. Определяем тип нарушения - превышение скорости
2. Ищем соотв. статью, находим 18.13.
3. Статья 18.13 оказывается дает разные штрафы за разные превышения, поэтому определяемся с конкретным значением величины превышения
4. После определения ищем нужное число в статье и если находим - выписываем штраф, а если величина не описана, значит закрываем коап и прощаемся с водителем.

Ссылку дай, в каком юридическом букваре расписан этот алгоритм? Или это твои фантазии?
В статье 18.13 перечислены не ВСЕ нарушения. В 18.22.ч5

Статья 18.22. Нарушение правил остановки и стоянки транспортного средства, а также иных правил дорожного движения. Нарушение лицом, управляющим транспортным средством, иных правил дорожного движения, кроме нарушений, предусмотренных статьями 18.12–18.16, 18.19–18.21 настоящего Кодекса и частями 1–4 настоящей статьи

Даже относительно всей статьи 18.22 приводится перечень только 1-4, а не всей статьи. В данном случае, что бы не противоречить уже имеющимся частям статьи 18.13 и сделано уточнение. Вообще интересно было бы посмотреть реальные решения суда по какому либо обжалованию статьи 18.22.ч5 в отношении превышения 0-10. А пока, неочевидно, как это будут решать в первой судебной инстанции.

localhost:

A_Lee_Ksei, ты лучше почитай логическое объяснение, хотя боюсь если по простому не понимаешь, то с логикой точно не осилишь. В общем как только ты докажешь что превышение скорости это одноврменно НЕ превышение скорости, можешь применить и 18.22

При чем тут ТВОЕ типа логическое заключение? В соседних ветках про отпечатки пальцем тоже писали, что для применения статьи 23.4 надо, что бы требования сотрудника милиции было ЗАКОННЫМ для НИХ. А по факту все суды признавали требования законными на основании внутреннего приказа вышестоящего начальства. И тут никакой ПОЛИТИКИ И люди до ВС доходили, а результат один. Так, что свои логические заключения оставь при себе и пиши ИМХО, так как доказательств, что именно так будет в суде у тебя НЕТ. Равно как и я толкую

кроме нарушений, предусмотренных статьями 18.12–18.16, 18.19–18.21 настоящего Кодекса

как нарушения ПЕРЕЧИСЛЕННЫЕ в статьях 18.12–18.16, 18.19–18.21, а не названия статей. Ибо название 18.22 "Нарушение правил остановки и стоянки транспортного средства", и по ней получается тоже нельзя будет штрафовать за нарушения каких-то знаков или какой-то разметки и т.п. В твоем же понимании, 18.13 "Превышение скорости движения" и точка. А в моем понимании это ее части 1-4.

Я прошу в качестве доказательства хоть один факт отмененного протокала по 18.22 ч.5 в отношении превышения скорости 0-10кмч.

MD:

A_Lee_Ksei, в сотый раз одно и то же. в ПДД нет понятия првышения скорости от 0 до 10 км/ч. в пдд есть понятие превышение скорости. неважно на какую величину. Границы указаны в КоАП, но не в ПДД. Поэтому невозможно применить статью, регулирующую нарушение "иных правил дорожного движения". Превышение на 1 км/ч не иное нарушение, это просто превышение, а статьи коап это не правила дорожного движения.

Ты читаешь статью выборочно:

Статья 18.22. Нарушение правил остановки и стоянки транспортного средства, а также иных правил дорожного движения. Нарушение лицом, управляющим транспортным средством, иных правил дорожного движения, кроме нарушений, предусмотренных статьями 18.12–18.16, 18.19–18.21 настоящего Кодекса и частями 1–4 настоящей статьи

Речь не о статьях, а о нарушениях в статье

localhost:

Ну либо еще один более интеллектуальный вариант. Мы рассматриваем нарушение называемое превышение скорости движения. Если оштрафовать по статье иные нарушения, значит рассматриваемое нарушение должно быть любое нарушение кроме ранее специально оговоренных. А превышение скорости как раз таки оговорено, значит иное нарушение - это все что угодно кроме нарушения превышения скорости. Отсюда очевидно проистекает логический конфликт, не может быть превышение скорости одновременно не превышением скорости, соотв. и статью 18.22 нельзя применять.

А вот пример из этой ветки http://forum.onliner.by/viewtopic.php?t=155435&p=28757527#p28757527

Yuracx:

al_bav:

есть вопрос какой штраф выписывают за дтп во дворе при движении задним ходом минимум максимум?

приятель был виновником небольшого ДТП во дворе....сдавал задним ходом и не заметил авто.. сотрудники ГАИ в протоколе написали 18.22.5... Получил максимум - 17 500 руб..

Есть же статья за ДТП, а не "иных правил дорожного движения"? Почему никто не обжаловал?

localhost:

А вообще учимся читать все тот же КоАП:

Статья 2.7. Совокупность административных правонарушений
2. Если административное правонарушение предусмотрено различными частями статьи (статей) либо статьями Особенной части настоящего Кодекса, когда статьи состоят из одной части, из которых одна норма является общей, а другая – специальной, совокупность административных правонарушений отсутствует и административная ответственность наступает по специальной норме.

А про это как раз я тебе же отвечал в ветке про парковку Сам же мои слова и доказал

MD:

A_Lee_Ksei, правильно - кроме "нарушений, предусмотренных статьями" - т.е. "нарушений пунктов правил дорожного движения, предусмотренных статьями". Процитируйте мне пожалуйста пункт правил ДД, в котором говорится о нарушении от 0 до 10 км/ч.

Так в этом и суть, его НЕТ! Поэтому и есть возможность применить более общую статью. Лично я бы в суде строил защиту против 18.22.5 за 0-10кмч совсем в ином направлении В виде косяков со стороны составления протокола, и в частности погрешности приборов. Скорее всего по этой причине и наказывают за скорость от 10кмч, что трудно определить порог в данном случае

MD:

A_Lee_Ksei:

Есть же статья за ДТП, а не "иных правил дорожного движения"? Почему никто не обжаловал?

Потому что статья предусматривает более тяжкое наказание. Вы бы обжаловали? Для привлечения нарушителя за создание ДТП необходимо заявление пострадавшей стороны.

Как уж на сковородке крутишься По твоей же логике нельзя ее применять? Двойные стандарты, как выгодно тебе, так ты за 18.22.5, а как против так нет

А вообще я про эту статью главным образом вспомнил для случая парковки не по разметке. Про скорость это было лирическое отступление. И по факту так никто и не привел фактов обжалования подобных случаев, а значит нет практики в вопросе применения 18.22.5 за скорость 0-10. Потому и спор считаю исчерпанным. Все это ИМХО, и я лишь привел свои доводы, и не утверждаю что именно так и будет трактоваться подобное в суде. А вот ВЫ (MD, localhost, dmitry_cx) совершенно четко уверены в своей правоте без единого факта и основываясь лишь на своих субъективных "логических" рассуждениях

прочитал два раза... так и не понял в чем предмет спора...

dmitry_cx, суть не в этом. Суть в том, что ВЫ все утверждаете, что раз 18.13 это превышение скорости, то только ее и надо применять. Т.е. реально совершено ДТП, по признакам ПДД это так, но даже с учетом 4.5 оно уже не ДТП, а "иное"? Так ведь? Более того, фактов то все равно никто не привел, реальных обжалований по скорости?

И еще раз повторюсь, что речь шла про 18.22 ч.5 в отношении разметки на парковке Можно ли штрафовать по 18.22.5 если линия находится между колес?

A_Lee_Ksei:

Т.е. реально совершено ДТП, по признакам ПДД это так, но даже с учетом 4.5 оно уже не ДТП, а "иное"?

ст 18.17 накладывает отвественность за последствия ДТП, а не за причину. Она регулируется пунктом 4.5 . Но, тем не менее, причину дтп (нарушение конкретного пункта ПДД) никто не отменял. До ввода статьи 4.5 вполне себе прекрасно выписывали 2 штрафа - за причину и за следствие.

A_Lee_Ksei:

Более того, фактов то все равно никто не привел, реальных обжалований по скорости?

лично я не знаю ни одного случая штрафования при скорости от 0 до 10. Но я бы обжаловал, если бы меня пробовали оштрафовать.

A_Lee_Ksei:

Можно ли штрафовать по 18.22.5 если линия находится между колес?

в ст. 18.22 нет ч.5