[url=https://[censored].pl/pakazvaem-dze-u-minsku-proydze-trecyae-kalco-zhyhary-kurasoushchyny-uzho-suprac]Паказваем, дзе ў Мінску пройдзе трэцяе кальцо. Жыхары Курасоўшчыны ўжо супраць
-
[size=84]Инфракрасные лучи - это тот же невидимый свет, позволяющий управлять телевизором с помощью пульта дистанционного управления (c) Рассел Харт "Фотография для чайников"[/size]
-
# 23 мая 2021 08:52 Редактировалось olya, 1 раз.
Вот так, Дана захотела -- и вуаля...
Между ул. Кижеватова и Южной магистралью вдоль р. Лошица в ландшафтно-рекреационной зоне 160 ЛР планируется участок 3-го транспортного кольца.В генплане Минска до 2016 года (50+ лет) дорога размещалась по северному берегу р. Лошица на горке со стороны бывшего аэропорта. В 2016 году она оказалась перенесена на южный берег в пойму р. Лошица.
В результате эта дорога нарисована по самому берегу, возле детского садика так вообще по речке, предполагая изменение русла реки, и вообще угрожает уничтожить речку, не говоря уже об уничтожении ландшафтно-рекреационной зоны. Далее слева от ул. Кижеватова планируется развязка, которая вместе с дорогой займет существенную часть речки и зеленой зоны (это тоже 160 ЛР). Справа от железной дороги автомагистраль транзитом пройдет по диагонали зеленой зоны 189 ЛР. Аналогичный участок очень близкого расположения автомагистрали к речке виден на карте и в ландшафтно-рекреационной зоне 231 ЛР.
С учетом изложенного прошу:
1. Разъяснить всю последовательность решений, которые привели к внесению изменений в трассировку участка 3-го кольца между ул. Кижеватова и Южной магистралью, при переходе от генплана 2010 г к генплану 2016 г.
2. Обосновать изменения трассировки этого участка. Чем новое положение дороги лучше? И чем дорога важнее речки?
3. Какие задачи должно решить 3-е транспортное кольцо? Чем обосновано требование сформировать его? Какие проводились исследования для обоснования его необходимости? Рассматривался ли опыт других стран?
4. Как известно, расширение существующих автомагистралей и строительство новых, особенно на фоне сокращения общественного транспорта, приводит к увеличению машин в городе (и, соответственно, к загруженности дорог, увеличению пробок итп). Какого уровня автомобилизации вы хотите достичь этими мерами? И для чего нужно столько машин в Минске?
5. Чем обосновано проектирование 3-го транспортного кольца в парковой зоне на территории Лошицкой водно-зеленой системы? Чем автомагистраль лучше Лошицкого полукольца уникальной водно-зеленой системы Минска?
И при таком обрезании Лошицкой водно-зеленой системы, в неё теперь не входит часть реки Лошица возле детского сада № 354 и примерно 20 м прилегающего северного берега (и само собой весь южный). Именно там проходит северная красная линия дороги. Гениально!
[size=84]Инфракрасные лучи - это тот же невидимый свет, позволяющий управлять телевизором с помощью пульта дистанционного управления (c) Рассел Харт "Фотография для чайников"[/size] -
Senior MemberофлайнSenior Member
23127
14 лет на сайте
пользователь #22083523127# 23 мая 2021 10:04Ждите общ. обс. корректировки Генерального плана г. Минска.
Можно направить в КАиГ соответствующее обращение с вопросами:
1) планируется ли очередная корректировка Генерального плана г. Минска?
2) если планируется, то в каком году?Не тормози – включай мозги -
# 19 декабря 2021 21:22
В этой теме раньше были обращения в исполком, чтобы они опубликовали на своем сайте все ПДП, которые утверждали, и в НЦПИ, чтобы в официальном опубликовании утвержденных ПДП на сайте pravo.by, использовали большие картинки для схем. Все пообещали всё сделать в 2021 году, но никто ничего не сделал. (Ну или очень хитро запрятали результат, что не найти.)
Их оба ответа были в одном сообщении: https://forum.onliner.by/viewtopic.php?t=15248257&start=60#p109389738.
Страничка исполкома без изменений: https://minsk.gov.by/share/2010/04/08/territories.shtml.
Страничка на pravo.by без изменений: https://pravo.by/document/?guid=3961&p0=R920op101712.
Что с этим делать? Сначала спросить у них как успехи?
[size=84]Инфракрасные лучи - это тот же невидимый свет, позволяющий управлять телевизором с помощью пульта дистанционного управления (c) Рассел Харт "Фотография для чайников"[/size] -
Senior MemberофлайнSenior Member
23127
14 лет на сайте
пользователь #22083523127Не тормози – включай мозги -
Senior MemberофлайнSenior Member
23127
14 лет на сайте
пользователь #22083523127# 28 декабря 2021 14:04Минстройархитектуры предлагает улучшить порядок проведения общественных обсуждений в области архитектурной и градостроительной деятельности
Рекомендую разобраться с предлагаемым «улучшением» порядка проведения общественных обсуждений. Это в ваших интересах
Не тормози – включай мозги -
# 28 декабря 2021 18:36
RET_FRAN:
Рекомендую разобраться с предлагаемым «улучшением» порядка проведения общественных обсуждений. Это в ваших интересах
Ой, как неудобно, это на этой неделе смотреть надо, оно до 3 января. Специально они на Рождество и Новый год, что ли?
У меня вообще первое участие в общ обс ОВОС крайне неудачно зашло. Все предложения были проигнорены. Первый ответ больш-меньш по существу был получен, только когда все закончилось (месяца мало, если каждый ответ ждать минимум 2 недели и потом 100500 раз обжаловать). Про корректировку проектов зон охраны до сих пор ничего непонятно... Раньше мне казалось, что собрание могло бы помочь, но там тоже ничто не мешает просто отмахнуться, как в сводке отзывов. Да вообще параллельные структуры организовывать нужно со своими архитекторами и экспертами, чтобы этим коррупционерам противостоять.
О, надо им написать про обжалование ответов в сводке отзывов, а то счас там вообще всякую шнягу писать можно, лишь бы видимость создать.
[size=84]Инфракрасные лучи - это тот же невидимый свет, позволяющий управлять телевизором с помощью пульта дистанционного управления (c) Рассел Харт "Фотография для чайников"[/size] -
Senior MemberофлайнSenior Member
23127
14 лет на сайте
пользователь #22083523127# 28 декабря 2021 20:27 Редактировалось RET_FRAN, 1 раз.olya, все вопросы по общ.обс. проекта «улучшения» порядка проведения общественных обсуждений в области архитектурной и градостроительной деятельности обсуждаются в соответствующей теме по ссылке выше. Соответственно, все вопросы, предложения, замечания, причитания пишем в этой теме
Хотя, причитания писать не надо - не поможет 
Начать можно с изучения уже направленных «замечаний и предложений» по проекту, которые размещены в на форуме pravo.byНе тормози – включай мозги -
# 3 февраля 2022 13:27
RET_FRAN, подскажите, что можно сделать, чтобы вернуть наш парк обратно.
Небольшая история проблемы. Наш район начал застраиваться в начале 1980-х. И в генплане 1982 года решили стартануть Лошицкую водно-зеленую систему. Вот что пишет Минскградо.
Наша зеленка там у них упомянута под названием парк жилого района «Серова». Что было дальше с проектами Лошицкой водно-зеленой системы, мне не известно. Но с 2008 года был утвержденный ПДП «Детальный план водно-зеленой ландшафтно-рекреационной зоны вдоль р. Лошица и р. Мышка (на участке от ул. Матусевича до Игуменского тракта)» (объект 79/2006, УЦП «Минскградо»). Краткий обзор здесь. Там наш парк идет под номером 17 как ландшафтно-прогулочный парк жилого района. На обоих берегах реки. Дорога тоже есть, но за парком дальше на горке.
Дальше в 2015 году наш парк раздербанили в ПДП Минск-Мира, т. к. Дана захотела на месте свалки для снега усадебную застройку, которую нельзя было размещать рядом с 3 кольцом. Тогда к ПДП Минск-Мира был прирезан северный берег реки, река, и узенькая полосочка южного берега, и ближе к нам передвинута дорога. Сейчас та часть парка обозначена как перспективная озелененная территория 4.2П. Завершили дербан в 2017 году в ПДП 160 ЛР. Там оставшаяся часть парка перестала называться парком жилого района. Уменьшилась ли при этом Лошицкая водно-зеленая система, мне не известно.
Раз прошло три ОО (2 ПДП + генплан), то официально считается, что люди согласны с таким раскладом, хотя никто из тех, кто знает место, ничего не знал об ОО. Например, вот так выглядел наш стадион осенью.
Дорога как раз займет весь стадион, и это будет выглядеть примерно так – склон, на котором стоят дома (тоже на насыпном грунте), дальше проход в 5-10м, потом опять склон но уже насыпного вала с дорогой, и за ним 20-30м до реки. Насыпной вал будет шириной 50м по верху, и сверху же дорога будет огорожена забором. Высота насыпного вала у нас еще не определена, но скорее всего те же 8м (2-3 этажа! если не больше) как в соседней Лошице. (Там тоже планируется кусок 3 кольца по диагонали зеленки напротив Лошицкого парка и с развязкой на Лошицком яре – место массовых расстрелов НКВД.)
Я спросила у Минскградо, куда девался наш парк. Они ответили в стиле, что парка никогда и не было, т. к. структура парка определяется в предпроектной документации или дальше, а старые градостроительные проекты не катят.
Вопрос:
7. На 4 странице презентации https://okt.minsk.gov.by/docs/stroitelstvo/20210121-asanalieva-serova.pdf ПДП Серова по южному берегу реки Лошица отмечен парк жилого района как часть Лошицкой водно-зеленой системы (но там в парке уже есть дорога). В ответе от 30.12.20 № 01-06-2/1190 он назван парк жилого района «Серова». Разъясните, куда и когда пропал этот парк, и чем это было обосновано. А также каким образом дорога попала на территорию парка, если это было запрещено регламентами генплана.
В генплане упоминаются еще какие-то «сложившиеся парки», что это такое?
Из благоустройства у нас наверно только этот стадион, оставшийся с советских времен, который был недавно обновлен, и лестница к нему, тоже недавно обновленная. Еще есть разрушенная лестница от школы к реке, но она давно потеряла свой смысл с этими заборами школ и оврагами от бесхозных ливневых канализаций. Когда-то с советских времен был мост, но его лет пять назад снесло рекой, потом он пару лет валялся на берегу, пока не вывезли. Даже дорожек у нас официально нет. Причем настолько, что зеленстройцы прошлой весной засаживали свои компенсационные посадки прямо на тропинках. После письма в администрацию пару деревьев выкопали и пересадили.
Ну, что тут нужно делать? Можно ли как-то инициировать общественные обсуждения конкретно по нашему парку?
[size=84]Инфракрасные лучи - это тот же невидимый свет, позволяющий управлять телевизором с помощью пульта дистанционного управления (c) Рассел Харт "Фотография для чайников"[/size] -
Senior MemberофлайнSenior Member
23127
14 лет на сайте
пользователь #22083523127# 3 февраля 2022 16:54olya,
Ну, что тут нужно делать? Можно ли как-то инициировать общественные обсуждения конкретно по нашему парку?
Что будет являться объектом и предметом такого ОО?
Сейчас та часть парка обозначена как перспективная озелененная территория 4.2П.
Для начала получите такой статус данной территории. Обратить внимание, в каких документах данная территория так обозначена. Разберитесь, что означает "П".
По поводу разработанному ранее проекту ПДП - пишите в КАиГ, был ли этот проект ПДП утвержден?Не тормози – включай мозги -
# 3 февраля 2022 18:17
RET_FRAN:
Что будет являться объектом и предметом такого ОО?
Ну, как бы надо убрать дорогу и благоустроить долину, стадион, нам уже давно экотропу обещали и речку почистить, но ничего.
4.2.П это взято со схемы озелененных территорий Октябрьского района, отсюда https://okt.minsk.gov.by/stroitelstvo/obshchestvennoe-obsuzhdenie ... zhdeni-eco, и относится это к другой половине парка, не к нашей. Что сделать, чтобы нашу часть тоже так обозначили (ну и объединили их как было)? П значит перспективная озелененная территория общего пользования (так в легенде).
Проект 2008 года был утвержден (гугл нашел здесь https://minsk.gov.by/share/2010/04/08/territories.shtml и дальше https://minsk.gov.by/share/2010/04/08/data/20180502.territories.pdf):
41 2006
Детальный план водно-зелёной ландшафтно-рекреационной зоны вдоль р.Лошица и р.Мышка (на участке от ул.Матусевича
до Игуменского тракта)
Минскградо 30.12.2008г. №3207[size=84]Инфракрасные лучи - это тот же невидимый свет, позволяющий управлять телевизором с помощью пульта дистанционного управления (c) Рассел Харт "Фотография для чайников"[/size] -
Senior MemberофлайнSenior Member
23127
14 лет на сайте
пользователь #22083523127# 3 февраля 2022 20:25olya,
Ну, как бы надо убрать дорогу и благоустроить долину, стадион, нам уже давно экотропу обещали и речку почистить, но ничего.
В рамках какого проекта? Не любой проект подлежит ОО - изучаем Положение об ОО
4.2.П это взято со схемы озелененных территорий Октябрьского района, отсюда https://okt.minsk.gov.by/stroitelstvo/obshchestvennoe-obsuzhdenie ... zhdeni-eco, и относится это к другой половине парка, не к нашей. Что сделать, чтобы нашу часть тоже так обозначили (ну и объединили их как было)?
Внести изменения в эту Схему
Проект 2008 года был утвержден
Пишите в КАиГ:
1) кем и когда был утвержден этот ПДП (номер и дата решения)
2) является ли данный ПДП действующим в настоящее время? Если не является, то по какой причине?Не тормози – включай мозги -
# 5 февраля 2022 10:06
Тут еще порцию треша подвезли. Ответы на это https://forum.onliner.by/viewtopic.php?t=15248257&start=80#p111014260
Видимо, обещают обновить эту страничку https://minsk.gov.by/share/2010/04/08/territories.shtml, уже в 2022 году, а не в 2021, но есть исполнитель. Судя по цифрам в имени файла, прошлое обновление было в 2018 году, т. е. это обновляют раз в 5 лет, потом оно лежит 5 лет неактуальное.
Полностью проигнорировано вот это
п. 23-1 Положения о порядке разработки, согласования и утверждения градостроительных проектов, проектной документации:
«Градостроительные проекты (утверждаемая часть), утвержденные местными Советами депутатов базового территориального уровня, местными исполнительными и распорядительными органами, а также решения об их утверждении подлежат обязательному размещению на интернет-сайтах органа, утвердившего соответствующий градостроительный проект, с графическими материалами, за исключением материалов, содержащих служебную информацию ограниченного распространения или государственные секреты.»
Похоже, что они целиком засекретили все ПДП, и поэтому ничего публиковать не собираются.
(что прикольно в этом ответе – у них нету инфы об исполнителе, то ли сканили криво, то ли сам директор отвечал, ну и, конечно, не барское это дело писать порядок обжалования, они только хранят законы – исполнять не обязательно)
Это был ответ на вопрос, когда они пофиксят запорченные картинки в опубликованных на pravo.by решениях об утверждении градостроительных проектов, если что. НЦПИ здесь не видит проблемы от слова совсем. У них все хорошо, все люди слепые, картинки не читают. Кто проверяет это точное соответствие с подписанными подлинниками? Какой-нибудь Минюст или прокуратура? Что им писать, чтоб перепроверили?
Ну, просто очень нужен флешмоб на них, чтоб как можно больше людей попросили хорошую картинку по любым ПДП после 2019. Пусть секретари задолбаются работать в режиме ручного ftp-сервера и попросят программистов автоматизировать...
Я вот смотрю на прошлые ответы, возможно, они там и писали, что ничего делать не будут, что единственное их действие это отписка, но так завуалированно, что не поймешь. А мне казалось, что обещали пофиксить...
Еще вот в новогоднем ОО постановления об ОО было что-то про градостроительный кадастр. Что это за зверь? Где он живет? Может хоть там будут ПДП в нормальном виде.
[size=84]Инфракрасные лучи - это тот же невидимый свет, позволяющий управлять телевизором с помощью пульта дистанционного управления (c) Рассел Харт "Фотография для чайников"[/size] -
Senior MemberофлайнSenior Member
23127
14 лет на сайте
пользователь #22083523127# 5 февраля 2022 14:13 Редактировалось RET_FRAN, 1 раз.Кому подчиняется организация, указано в первой строчке шапки ответа. Это что касается обжалования ответов.
Также можно направить жалобы в Минюст и Генпрокуратуру.
Разберитесь, кто, на чем именно, на каких основаниях и в каком порядке проставил гриф "ДСП" - изучаем Положение о порядке проставления ограничительного грифа "Для служебного пользования", грифа "Коммерческая тайна" и ведения делопроизводства по документам, содержащим служебную информацию ограниченного распространения и информацию, составляющую коммерческую тайну, утв. Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 12.08.2014 № 783
Но более эффективно изучить проект Кодекса Республики Беларусь об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, который обсуждается в этой теме
Обратить внимание на:
1) п. 6 ст. 11 проекта Кодекса 2019 г. и «замечания и предложения» от группы «граждан с активной жизненной позицией» по ним;
2) п. 4 ст. 12 проекта Кодекса 2022 г:
4. Республиканские органы государственного управления, местные исполнительные и распорядительные органы осуществляют информирование физических и юридических лиц об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности через средства массовой информации, а также путем обеспечения регламентируемого доступа к данным градостроительного кадастра, разрабатываемым и утвержденным градостроительным проектам, проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, организации экспозиций, выставок и осуществления иных мероприятий.
По градостроительному кадастру тоже были «замечания и предложения» в 2019 г. – поищите там.
Также обращаем внимание на и «замечания и предложения» от группы «граждан с активной жизненной позицией» по ч. 2 п. 11 проекта новой редакции Положения об общ. обс.
Свои «замечания и предложения» по проекту Кодекса, внесенному в Парламент, можно направить в Постоянную комиссию Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь, в которой находится на рассмотрении законопроект. Копию (с указанием, что ранее направляли «замечания и предложения» по проекту Кодекса в________________), а это – их копия), можно направить сюда, а также сюдаДобавлено спустя 9 минут 7 секундВсе вопросы по проекту Кодекса задаем в соответствующей теме - там и обсудим
Не тормози – включай мозги -
# 13 февраля 2022 16:57
RET_FRAN, помогите пож понять, что это за установленный порядок, в котором сместили дорогу в генплане. И есть ли там нарушения, чтобы можно было отменить это. Я наугад спросила у каига, получилось не очень.
Тут дальше весь тред переписки, чтоб понятней было.
1. Чуть выше старый ответ каига о том, что дорогу перенесли по желанию застройщика. Там еще пишут, кто именно рассматривал альтернативные варианты, и что это сопровождалось многочисленными оценками специалистов.
2. Я спросила у возможных оценщиков (насколько у меня хватило фантазии), оценивали ли они эти альтернативы. Как результат, ни одна из экспертиз не оценивала ни альтернативы, ни новую трассировку.
a) государственная экологическая экспертиза
В 2015 году Минприроды и его Минским городским комитетом была проведена государственная экологическая экспертиза градостроительного проекта детального планирования территории в границах ул. Аэродромной – полосы отвода железной дороги – 3-го городского кольца – ул. Кижеватова – ул. Брилевской (внесение изменений), утвержденного решением Мингорисполкома от 09.10.2015 №2735 (далее – ПДП). В этом ПДП были выполнены проектные решения, которые изменили трассировку участка 3-го транспортного кольца между ул. Кижеватова и Южной магистралью, в результате этот участок был перенесен с горки в пойму реки.В связи с изложенным прошу предоставить следующую информацию:
1. Оценка каких альтернативных вариантов трассировки автомагистрали проводилась во время государственной экологической экспертизы? Был ли включен в сравнение первоначальный вариант размещения автомагистрали на горке? Если эта оценка проходила не во время государственной экологической экспертизы, то напишите в рамках чего.
2. Какие преимущества и недостатки были выявлены по каждому из альтернативных вариантов трассировки?
3. Почему окончательно был рекомендован «Южный вариант» автомагистрали, который, в отличие от первоначального варианта, расположен в прибрежной полосе, требует устройства насыпного вала и изменения русла реки, а также предполагает уничтожение половины парка Лошицкой водно-зеленой системы на участке между ул. Кижеватова и Южной магистралью, что ведет к негативным последствиям для всего природного комплекса Лошицкой водно-зеленой системы, к потере его эстетической и рекреационной ценности?
4. Оценивалось ли влияние этого варианта расположения автомагистрали на реку Лошица? На грунтовые воды, которые расположены близко к поверхности? Как сильно они будут загрязняться бензином, тяжелыми металлами, а зимой еще солью с противоледными реагентами? Оценивалось ли влияние изменения русла реки?
5. Как было оценено проектное решение сильно уменьшить территорию участка Лошицкой водно-зеленой системы между ул. Кижеватова и Южной магистралью (так что даже часть реки Лошица возле детского сада перестала в нее входить) вместо выполнения регламента генплана, который исключает размещение всех видов капитального строительства на территории водно-зелёных систем?
6. Как было оценено проектное решение проигнорировать пункт 2.3 главы 12 генплана, который требует защитить водоохранную зону Лошицкой водно-зеленой системы путем ограничения размещения жилищно-гражданского и производственного строительства?
7. Оценивалось ли влияние выхлопных газов от планируемой автомагистрали на «легкие города», экологический коридор воздушного бассейна 2-го порядка, каким является пойма реки Лошица?
8. Оценивалось ли влияние вибраций, шума и выхлопных газов от автомагистрали на существующие жилые дома, школы и детский сад по ул. Асаналиева?
9. Оценивалось ли влияние на растительный и животный мир?
Приложения:
1. Ответ КАиГ от 20.05.2021 № 14-7-1/06-5(19).Это самый развернутый ответ. Именно отсюда всплыл предыдущий ПДП водно-зеленой системы 2008 года. И у них есть отсылка, что дорога уже была в генплане до эко эксп.
По датам получается как-то так:
15.09.15 сан эксп
22.09.15 письмо исполкома, что изменение дороги уже в генплане
25.09.15 эко эксп
02.10.15 гос эксп
09.10.15 пдп утверждено
15.09.16 генплан утвержденb) государственная санитарно-гигиеническая экспертиза
Вопрос касается участка 3 транспортного кольца между ул. Кижеватова и Южной магистралью. Эта дорога была перенесена с горки в пойму реки Лошица по желанию застройщика в градостроительном проекте детального планирования территории в границах ул. Аэродромной – полосы отвода железной дороги – 3-го городского кольца – ул. Кижеватова – ул. Брилевской (внесение изменений), утвержденном решением Мингорисполкома от 9.10.2015 № 2735 (далее – ПДП).Из ответа Комитета архитектуры и градостроительства Мингорисполкома от 20.05.21, можно понять, что дорогу перенесли вниз к реке, т. к. при проектировании застройщик решил не учитывать изначальные ограничения территории под застройку, а именно расположение дороги, и напроектировал там что-то несоответствующее. И дальше чиновники решали, какую часть парка уничтожать ради дороги, на северном или южном берегу поймы реки.
Также там написано, что выбор альтернативного варианта трассировки автомагистрали сопровождался многочисленными оценками специалистов. Меня интересует, участвовали ли специалисты вашего центра в этих оценках.
В связи с изложенным прошу предоставить следующую информацию:
1. Оценка каких альтернативных вариантов трассировки автомагистрали проводилась во время государственной санитарно-гигиенической экспертизы ПДП? Был ли включен в сравнение первоначальный вариант размещения автомагистрали на горке? Если эта оценка проходила не во время государственной санитарно-гигиенической экспертизы, то напишите в рамках чего.
2. Какие преимущества и недостатки были выявлены по каждому из альтернативных вариантов трассировки?
3. Почему окончательно был рекомендован «Южный вариант» трассировки автомагистрали, который очевидно хуже для города и его жителей, чем первоначальный вариант?
Приложения:
1. Ответ КАиГ от 20.05.2021 № 14-7-1/06-5(19).Дороги – не их компетенция.
c) государственная экспертиза
Вопрос касается участка 3 транспортного кольца между ул. Кижеватова и Южной магистралью. Эта дорога была перенесена с горки в пойму реки Лошица по желанию застройщика в градостроительном проекте детального планирования территории в границах ул. Аэродромной – полосы отвода железной дороги – 3-го городского кольца – ул. Кижеватова – ул. Брилевской (внесение изменений), утвержденном решением Мингорисполкома от 9.10.2015 № 2735 (далее – ПДП).Из ответа Комитета архитектуры и градостроительства Мингорисполкома от 20.05.21, можно понять, что дорогу перенесли вниз к реке, т. к. при проектировании застройщик решил не учитывать изначальные ограничения территории под застройку, а именно расположение дороги, и напроектировал там что-то несоответствующее. И дальше чиновники решали, какую часть парка уничтожать ради дороги, на северном или южном берегу поймы реки.
Также там написано, что выбор альтернативного варианта трассировки автомагистрали сопровождался многочисленными оценками специалистов. Меня интересует, участвовали ли специалисты вашего предприятия в этих оценках.
В связи с изложенным прошу предоставить следующую информацию:
1. Оценка каких альтернативных вариантов трассировки автомагистрали проводилась во время государственной экспертизы ПДП? Был ли включен в сравнение первоначальный вариант размещения автомагистрали на горке? Если эта оценка проходила не во время государственной экспертизы, то напишите в рамках чего.
2. Какие преимущества и недостатки были выявлены по каждому из альтернативных вариантов трассировки?
3. Почему окончательно был рекомендован «Южный вариант» трассировки автомагистрали, который очевидно хуже для города и его жителей, чем первоначальный вариант?
Приложения:
1. Ответ КАиГ от 20.05.2021 № 14-7-1/06-5(19).Они сослались еще на письмо каига, что пдп соответствует регламентам генплана, т. е. соответствие генплану они не проверяли, поверили письму.
3. Собственно неудачные вопросы в каиг.
Вопрос касается участка 3 транспортного кольца между ул. Кижеватова и Южной магистралью.Согласно ответу от 20.05.21 № 14-7-1/06-5(19), эта дорога была перенесена с горки в пойму реки Лошица по желанию застройщика в градостроительном проекте детального планирования территории в границах ул. Аэродромной – полосы отвода железной дороги – 3-го городского кольца – ул. Кижеватова – ул. Брилевской (внесение изменений), утвержденном решением Мингорисполкома от 9.10.2015 № 2735 (далее – ПДП).
Также в этом ответе написано, что рассмотрение альтернативных вариантов трассировки автомагистрали сопровождалось многочисленными оценками специалистов. Однако, согласно ответам организаций, проводящих экспертизы, этими специалистами не были ни эксперты, проводящие государственную экологическую экспертизу, ни государственную санитарно-гигиеническую экспертизу, ни государственную экспертизу. Причем все экспертизы учитывали, что изменение дороги уже в генплане, и вообще ничего относительно этой дороги не проверяли.
Так, например, Минприроды ссылается на письмо Мингорисполкома от 22.09.15 о том, что новая трассировка дороги уже внесена в генплан. Хотя к этому времени ПДП еще не прошло экспертизы и не было утверждено. И новый генплан к этому времени тоже не был утвержден. То есть во время экспертиз ПДП 2015 года учитывалась какая-то левая неутвержденная промежуточная версия генплана вместо действующей на тот момент версии 2010 года?! Причем новое расположение дороги было выполнено в том же ПДП 2015 года, которое и проходило экспертизы?! Получается очень странная циклическая ссылка.
Также из ответа Минприроды следует, что на момент разработки ПДП 2015 года действовал градостроительный проект «Детальный план водно-зеленой ландшафтно-рекреационной зоны вдоль р. Лошица и р. Мышка (на участке от ул. Матусевича до Игуменского тракта)» (объект 79/2006, УЦП «Минскградо»), который на обоих берегах реки Лошица между ул. Кижеватова и Южной магистралью определял ландшафтно-прогулочный парк жилого района. То есть дорога была сразу перенесена в парк Лошицкой водно-зеленой системы. Как такую дичь вообще можно было включать в альтернативные варианты, а тем более принимать ее?
В ответе Главгосстройэкспертизы есть ссылка на подтверждение соответствия ПДП 2020 года регламентам генплана в заключении комитета архитектуры и строительства Мингорисполкома. Однако размещение дороги в пойме реки Лошица нарушает регламенты генплана. В регламентах использования ландшафтно-рекреационных зон есть прямой запрет на строительство в том числе и дорог на территории водно-зеленых систем: «Размещение всех видов капитального строительства на территории бульваров, скверов, сложившихся парков, лесопарков, водно-зеленых систем исключено.» (стр. 131) А эта дорога как раз и была внесена на территорию Лошицкой водно-зеленой системы.
Также эта дорога нарушает еще несколько пунктов в текстовой части генплана.
В главе 3 написано: «2.17. создать непрерывную взаимосвязанную систему ландшафтно-рекреационных территорий путем формирования следующих структурно-планировочных элементов:
– водно-парковых систем (Слепянской и Лошицкой) на ландшафтно-рекреационных территориях вдоль притоков р. Свислочь–р. Лошица, р. Мышка с приоритетным размещением многопрофильных парков общегородского и районного значения;» (стр. 20)Однако в данном случае приоритетный ландшафтно-прогулочный парк жилого района разрушается по прихоти застройщика. По сведениям Минскградо ширина дороги между красными линиями 50м. С учетом устройства насыпного вала она займет все 60-70м. То есть будут разрушены совершенно все места отдыха местных жителей возле реки, останутся только склоны, которые используются для спуска к реке, но не для прогулок.
Также сейчас и речи никакой нет о непрерывности Лошицкой водно-зеленой системы. Она вся разрезана автомагистралями и железными дорогами без устройства пешеходных проходов по обоим берегам вдоль реки.
В главе 4 написано: «1.9. дополнить зону особого архитектурно-пространственного регулирования исторического градостроительного ансамбля столицы территориями на глубину 100 метров вдоль зеленых линий участков природных ландшафтов водно-зеленого диаметра р. Свислочь, Слепянской и Лошицкой водно-парковых систем.» (стр. 23)
Согласно этому пункту дорога должна быть вынесена за полосу в 100м от берега. Т. к. насыпной вал с дорогой вдоль реки, да еще и с забором сверху, будет сильно уродовать эстетически выразительные панорамы и силуэты городской застройки со стороны открытых водно-зеленых пространств.
В главе 12 написано: «2.3. Защитить территории водоохранных зон Минского моря, Цнянского водохранилища, рек Свислочь, Цна, Каченка, Сеница, Тростянка, Лошицкой и Слепянской водно-парковых систем, места обитания и произрастания диких животных и растений, относящихся к видам, включенным в Красную книгу Республики Беларусь, путем ограничения размещения жилищно-гражданского и производственного строительства.» (стр. 54)
Этот пункт также запрещает строительство в водоохранной зоне реки Лошица. А дорога сейчас мало того, что планируется в водоохранной зоне и прибрежной полосе, так еще и требует изменения русла реки, т. к. не влазит на берег между рекой и детским садиком.
В главе 17 написано: «5.1.2. реализовать программу развития Лошицкой водно-зеленой системы:
– приступить к формированию водно-зеленой системы вдоль рек Лошица и Мышка
со строительством каскада водоемов и спортивно-рекреационных объектов и комплексов;» (стр. 83)В нарушение этого пункта сейчас планируется приступить к разрушению водно-зеленой системы вдоль рек Лошица и Мышка, а также спортивно-рекреационных объектов – под дорогу планируется разрушить местный стадион между р. Лошица и д. 24, 26 по ул. Асаналиева.
Все это говорит о том, что сейчас необходима корректировка ПДП Минск-Мира, чтобы перенести дорогу обратно или вообще проложить 3 транспортное кольцо в другом месте, например, по продолжению ул. Корженевского – Серова – Шпилевского.
В связи с изложенным прошу предоставить следующую информацию:
1. В рамках какой административной процедуры рассматривались и оценивались альтернативные варианты трассировки автомагистрали и выбирался конкретный вариант.
2. Какими нормативными правовыми актами регламентируется порядок проведения таких административных процедур и порядок принятия решений о выборе.
3. Какие альтернативные варианты трассировки рассматривались. Был ли включен в сравнение первоначальный вариант размещения автомагистрали на горке. Напишите весь список.
4. Почему не рассматривался вариант не размещать кварталы усадебной жилой застройки рядом с дорогой, если она не соответствует характеру их размещения.
5. Какие преимущества и недостатки были выявлены по каждому из альтернативных вариантов трассировки.
6. Почему окончательно был рекомендован «Южный вариант» трассировки автомагистрали, который очевидно хуже для города и его жителей, чем первоначальный вариант.
7. Предоставьте весь список специалистов, которые оценивали эти альтернативы. Какие организации они представляли. Где и как можно ознакомиться с их оценками.
8. Почему не было общественных обсуждений выбора из альтернативных вариантов трассировки автомагистрали. Ведь это решение, принятое только в интересах застройщика, сильно ухудшает среду обитания для жителей жилого района Серова, сильно ухудшает ее эстетическую выразительность, а также лишает всех минчан части Лошицкого полукольца уникальной водно-зеленой системы Минска.
9. В рамках какой административной процедуры изменения в трассировке автомагистрали были внесены в генплан до прохождения экспертиз ПДП в 2015 году, и, соответственно до утверждения генплана 15.09.16. Почему во время прохождения экспертиз ПДП в 2015 году учитывалось какое-то письмо Мингорисполкома о том, что смещение дороги уже внесено в генплан, и ничего насчет этих изменений в расположении дороги не проверялось. Какими нормативными правовыми актами это регламентируется.
10. Главгосстройэкспертиза пишет о каком-то подтверждении соответствия ПДП 2020 года регламентам генплана в заключении комитета архитектуры и строительства Мингорисполкома. Разъясните, как такое вообще возможно, если ПДП содержит дорогу, которая нарушает эти регламенты. А раз дорога нарушает регламенты генплана, то и весь ПДП тоже их нарушает, т. к. дорога является его частью.
11. Требую отменить это решение о смещении дороги и вернуть дорогу из поймы реки Лошица обратно на горку за пределы Лошицкой водно-зеленой системы. Так как сейчас эта дорога нарушает регламенты генплана, а также несколько пунктов текстовой части генплана.
Приложения:
1. Ответ Минприроды от 02.07.21 № 1-1-5/11-1/Р-382-1.
2. Ответ ЦГиЭ от 13.12.21 № 04-29/Р-98/4 эл.
3. Ответ Госстройэкспертизы от 16.12.21 № 01-12/3568.Получается, дорогу перенесли все-таки не в ПДП? Они пишут, что в ПДП были выполнены проектные решения по расположению участка 3-го кольца, а сама дорога в структурно-планировочной схеме развития улично-дорожной сети.
У кого и как спрашивать про этот установленный порядок? У маис?
[size=84]Инфракрасные лучи - это тот же невидимый свет, позволяющий управлять телевизором с помощью пульта дистанционного управления (c) Рассел Харт "Фотография для чайников"[/size] -
Senior MemberофлайнSenior Member
23127
14 лет на сайте
пользователь #22083523127# 14 февраля 2022 10:391. В Генеральном плане населенного пункта (Структурно-планировочная схема развития улично-дорожной сети) определяется [примерное] размещение магистралей (т.н. "коридоры" )
2. Конкретные параметры магистралей, в т.ч. их ширина (красные линии) определяются в ПДП.Не тормози – включай мозги -
# 14 февраля 2022 15:13 Редактировалось olya, 1 раз.
Пришел ответ про ПДП 2008 года:
То есть он действующий? Но ведь поверх его лежат ПДП Минск-Мира и ПДП 160 ЛР. И если границы Лошицкой водно-зеленой системы (вот этого ПДП 2008 года) на месте, тогда почему они пишут, что дорога не нарушает это:
Размещение всех видов капитального строительства на территории бульваров, скверов, сложившихся парков, лесопарков, водно-зеленых систем исключено.(стр. 131)
(Но ведь не написали напрямую, что он действующий. Как бы не оказалось, что для отмены ПДП не нужно принимать никаких решений.)
[size=84]Инфракрасные лучи - это тот же невидимый свет, позволяющий управлять телевизором с помощью пульта дистанционного управления (c) Рассел Харт "Фотография для чайников"[/size] -
Senior MemberофлайнSenior Member
23127
14 лет на сайте
пользователь #22083523127# 14 февраля 2022 15:35olya,
То есть он действующий?
Изучаем
Закон Республики Беларусь от 05.07.2004 № 300-З "Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь"
...
Статья 44. Градостроительные проекты детального планирования
...
3. Если иное не установлено Президентом Республики Беларусь, утвержденные градостроительные проекты детального планирования являются основанием для выдачи разрешительной документации без предварительного согласования места размещения земельного участка. Для одной и той же территории может быть действителен только один градостроительный проект детального планирования.В проекте Кодекса данная норма отсутствует...
Разберитесь с этимНе тормози – включай мозги -
[size=84]Инфракрасные лучи - это тот же невидимый свет, позволяющий управлять телевизором с помощью пульта дистанционного управления (c) Рассел Харт "Фотография для чайников"[/size]
-
Senior MemberофлайнSenior Member
23127
14 лет на сайте
пользователь #22083523127Не тормози – включай мозги
