Разбор ДТП. Кто прав?

ИМХО, виноват losss.

1. Он должен был УСТУПИТЬ ДОРОГУ чудаку, на полосу которого он перестраивается. Что означает "уступить дорогу" - читаем в правилах ... делаем вывод, что losss своим маневром заставил чудака изменить направление движения и (или) скорость.

2. Чудак не обязан предусматривать, что кто-то впереди ломанется через сплошную.

К вопросу что был зазор :

losss,

Вы не поняли я перестроился и уже ехал по второму ряду метра 3-4

3-4 метра ?! При скорости 60 кмч такое расстояние проходится за ~ 0,2 - 0,25 с (пусть 1, с учетом времени перестроения). Если опель успел дать тебе на такомм расстоянии два корпуса, значит ты, в лучшем случае, крупно ошибся в определении его скорости и своих возможностях, что и привело к невыполнение требования "Уступить дорогу". А в худшем - ты либо его не видел, либо специально подставлял зад (может на авось), учитывая, что перед носом вырастали поворотные, где, в случае зацепа, твоя вина была бы уже абсолютно бесспорной.

LinVo:

Вот вопросец. Авария произошла не в Минске. Перекресток с главной дорогой, которая расположена на склонах двух приличных холмов, по второстепенной подъезжает машина, пропускает две с главной, начинает двигаться, замечает еще одну, останавливается, но уже вьехав на перекресток. Итог - авария, мятое железо, легкие ушибы. Вопрос: что происходит с выплатой по страховке в случае вины обоих - один не уступил дорогу, второй явно (с приличной горочки) нарушил скорость. Или гаевые такой вариант никогда не пропустят?

вот это второй явно (с приличной горочки) нарушил скорость абсолютно недоказуемо, ни свидетели ни тормознуй путь тут не катит, по правилам со второстепенной обязан уступить и все тут, не написано в правилах что если по главной превышают скорость то можно не уступать

виновник тут однозначно тот который выехал на середину перекрестка, и обоюдкой тут и рядом не пахнет... даже теоретически, даже если можно будет доказать превышение скорости (вдруг случайно камера какая зафиксирует скорость или еще чего) все равно вина будет на том, кто не уступил дорогу

Андрей Владимирович, а если тот кто выехал со второстепенной СТОЯЛ на перекрестке и тот влепился в стоящего ? В этой ситуации будет виноват тот кто ехал по главной, ибо права таранить СТОЯЩУЮ машину ему никто не давал.

выехал и остановился - не уступил тому кто на главной, и никого нии..т что он ее не заметил и тп, тот кто на главной - невиновен однозначно

Если выехал перед носом- ВИНОВАТ

А если ДОКАЗАННОЕ здоровье или поломка и НЕ ПЕРЕД носом - есть варианты.

По теме - был случай - человек поворачивал с Калинина на К. Чорного налево в сторону Сурганова - стоял пропускал встречный транспорт - выехав на центр перекрестка - ну как обычно бывает все ломились до последнего - до желтого - и вот только проехала встречная машина - как у перпендикулярно едущих по К. Чорного загорелся желтый свет - первые ряды столи - поскольку видели поворачивающуб машину на перекрестке - но сзади летел джигит - который всех объехал и аккуратно въехал в бок стоящей машине - причем уже даже на зеленый. Так вот основной аргумент - водитель стоящей машины не мог предотвратить ДТП - поскольку стоял - а джигит не убедился, что перекресток свободен и начал движение и никого не волновало на какой сигнал светофора. Так что если будет стоять машина и даже не в положенном месте (можно потом сказать - сломалась) - и в нее въедут - то виноватый - тот кто въехал.

Стоял/не стоял... Я уже писал ранее, что у моего друга в такой ситуации (стоял, в него въехали) забрали права - не уступил дорогу.

zmiter,

водитель стоящей машины не мог предотвратить ДТП - поскольку стоял

Не это аргумент, а аргумент вот:

107. При включении разрешающего сигнала светофора водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

можно потом сказать - сломалась

ну скажи + еще один штраф получишь за инициирование ДТП потому как должен был принять все меры для освобождения проезжей части и как только сломалась сразу аварийный знак выставить должен был

по поводу тот виноват кто въехал - это да, но все от ситуации зависит, у меня например было: стоял на выезде со двора почти на "встречке" около левой стороны из-за припаркованной справа машины, в меня въехали - виноват тот кто въехал, а если бы я двигался хоть вперед хоть назад то виноват был бы я

так что по любому будет виноват тот кто выехал со второстипенной, а то что еще и остановился посередине перекрестка - так вообще имхо расстреляют

Shura1, О!

Кто въехал в стоящую машину тот и виноват! и пофигу где она стоит (ну сломалась, полез за знаком он же не моментально нарисуется)

Знаю несколько таких случаев и на разборе крики с пеной у рта, что ехал по правилам, а тут хрен какойто на моей полосе стоит, не помогут