Тема закрыта
  • Kostik_s Senior Member
    офлайн
    Kostik_s Senior Member

    946

    16 лет на сайте
    пользователь #15712

    Профиль
    Написать сообщение

    946
    # 3 октября 2007 11:14

    А интересно, если едишь на зеленый и видишь как справа на огромной скорости к перекрестку где горит красный что-то подлетает, и продолжая движение, полагя, что он таки остановиться на красный, получаешь удар в бок - тоже виноват что не пропустил того кто на красный пытался проехать???

    Это уже не на главной значит (тот кто на красный) - пример не подходящий...

    ИМХО Если пежо не мог видеть газель - значит и вины нет...

    Тел. +375 (29) 675-77-12
  • lonesome wolf Onliner Auto Club
    офлайн
    lonesome wolf Onliner Auto Club

    4215

    16 лет на сайте
    пользователь #22258

    Профиль
    Написать сообщение

    4215
    # 3 октября 2007 11:17

    А интересно, если едишь на зеленый и видишь как справа на огромной скорости к перекрестку где горит красный что-то подлетает, и продолжая движение, полагя, что он таки остановиться на красный, получаешь удар в бок - тоже виноват что не пропустил того кто на красный пытался проехать???

    +1.

    Та же мысль возникла, когда на студента вчерашнего накинулись. Еще и доказывали, что за дело.

    Если перед вами высунется м.. с второстепенной или на красный и затормозить не успеете, тоже будете говрить, что сами виноваты? п 87.2 и т.д?

    Нет ничего важнее любви
  • nivi44ok Senior Member
    офлайн
    nivi44ok Senior Member

    12322

    13 лет на сайте
    пользователь #83141

    Профиль
    Написать сообщение

    12322
    # 3 октября 2007 11:21

    Yuracx, если не видишь - то стой жди, пока не появится обзор и точно будешь не уверен, что никого нет.

    Про перекресток, если скажешь что видел как он летел, но полагая, что должен остановиться и пропустить ничего не делал - то будешь виноват. Более того, в программе ПДД за 2005 год (по которой я учился), есть даже вопрос такой, нарисован перекресток, справа на второстепенной грузовик, вопрос, что к вам по второстепенной приближается машина, ваши действия? ответ, снижать скорость, вплоть до полной остановки

    Может у того товарища тормоза отказали, и у нет нет технической возможности остановить авто, а вот у вас есть и вы ей не воспользовались - вы будете виноваты 100%

    Из всего этого вывод: по дороге надо ехать не думая, что я на главной и мне плевать, а всеми силами стараться избежать аварийной ситуации и ДТП

  • Yuracx Senior Member
    офлайн
    Yuracx Senior Member

    11547

    16 лет на сайте
    пользователь #17993

    Профиль
    Написать сообщение

    11547
    # 3 октября 2007 11:24

    Это уже не на главной значит (тот кто на красный) - пример не подходящий...

    Kostik_s, речь идет о другом..Вы немного не поняли... Речь идет о том, что водителя Пежо пытаються сделать виноватым за то, что он мог предотвратить ДТП но не сделал этого...... Т.е. предполагаеться что, водитель Пежо видель ГРУБОГО нарушителя на Козели. Именно поэтому и пример мой как раз сюда и подходит. Т.е. двигаясь согласно ПДД чсерез перекресток, ты видишь, что кто-то прет на красный, но полагаешь что он этого точно не сделает, т.к. ему соответственно КРАСНЫЙ.... А он это делает и врубаеться в бочину.... Получаеться, что ты мог предотвратить ДТП но не сделал этого. Т.е. двигаясь на зеленый через перекресток не нарушая ПДД, виноват в ДТП, т.к. не пропустил того, кто ехал на красный..

    Вот мне и интересно, мнение защитников сего принципа, а также согласованность этого со здравым смыслом и с ПДД..

    ПиОнЭры, возьмитесь за руки и идите в ж...пу ©Фаина Раневская
  • nivi44ok Senior Member
    офлайн
    nivi44ok Senior Member

    12322

    13 лет на сайте
    пользователь #83141

    Профиль
    Написать сообщение

    12322
    # 3 октября 2007 11:27

    lonesome wolf, ставится вопрос, имел техническую возможность остановиться или не имел, если имел, но не использовал - виноват, не имел - нет претензий

  • satori Senior Member
    офлайн
    satori Senior Member

    16091

    16 лет на сайте
    пользователь #23889

    Профиль
    Написать сообщение

    16091
    # 3 октября 2007 11:29

    Yuracx,

    дык, именно насчет этого я и спорил в обсуждении аварии Сеата и ЗИЛа...все в один голос утверждали, что виноват водитель грузовика, так как видел машину, нарушающую ПДД, но не тормозил...

  • Yuracx Senior Member
    офлайн
    Yuracx Senior Member

    11547

    16 лет на сайте
    пользователь #17993

    Профиль
    Написать сообщение

    11547
    # 3 октября 2007 11:29 Редактировалось Yuracx, 1 раз.

    Про перекресток, если скажешь что видел как он летел, но полагая, что должен остановиться и пропустить ничего не делал - то будешь виноват

    nivi44ok, а если скажу что не видел - НЕ ВИНОВАТ??? Не слишком тонкую грань вы проводите между 100% виновностью и невиновностью?????

    Любое ДТП, причиной которого стало 100% ГРУБЕЙШЕЕ нарушение ПДД водителем автомобиля А, можно всегда списать на водителя автомобиля В, мотивируя это тем, что мог избежать но не избежал...........

    ПиОнЭры, возьмитесь за руки и идите в ж...пу ©Фаина Раневская
  • Yuracx Senior Member
    офлайн
    Yuracx Senior Member

    11547

    16 лет на сайте
    пользователь #17993

    Профиль
    Написать сообщение

    11547
    # 3 октября 2007 11:33

    satori, авария Сеата и ЗИЛ-а никакого отношения к ПДД не имеет..... Там чисто замазали водителя Сеата, причем нагло и откровенно, пользуясь тем, что водитель ЗИЛ-а уже ничего не оспорит.....Такое уж у нас государство - ГАНДУРАС одним словом... Хотя я думаю, что если бы дело дошло до суда, то все бы стало на свои места. И авто, грубейшим образом нарушающее ПДД и явившееся причиной ДТП со смертельным исходом, в нормальном государстве, никогда не было бы признано невиновным в этом ДТП.

    ПиОнЭры, возьмитесь за руки и идите в ж...пу ©Фаина Раневская
  • nivi44ok Senior Member
    офлайн
    nivi44ok Senior Member

    12322

    13 лет на сайте
    пользователь #83141

    Профиль
    Написать сообщение

    12322
    # 3 октября 2007 11:41

    Yuracx, напишите не видел, смотрел в сторону, так как там кто перестраивался - и не будешь виноват, так как не обязан был видеть, но если видишь - будь добр тормозить

    Любое ДТП, причиной котрого стала 100% ГРУБЕЙШЕЕ нарушение ПДД водителем автомобиля А, можно всегда списать на воджителя автомобиля В, мотивируя это тем, что мог избежать но не избежал

    - именно так и решается, рассматривается причинно-следственная связь и решается, кто последний мог избежать. (я не беру в расчет родственные связи и т.д.)

    Yuracx,

    Т.е. предполагаеться что, водитель Пежо видель ГРУБОГО нарушителя на Козели.

    - нет, и еще раз нет. Пежо должен был уступить дорогу газели, видел не видел в расчет не берется. Не важно, как вы уступаете дорогу, видите и или нет, главное уступить, ни про видимость, ни про нарушения ничего в пдд не сказано

    Повторюсь еще раз, по-моему ЛИЧНОМУ мнению, пежо попало очень глупо и обидно, и вина его минимальна. просто я привожу ход мышления, которым руководствуются при разборе ДТП.

  • Shura1 Senior Member
    офлайн
    Shura1 Senior Member

    24538

    17 лет на сайте
    пользователь #5261

    Профиль
    Написать сообщение

    24538
    # 3 октября 2007 11:57
    nivi44ok:

    Из всего этого вывод: по дороге надо ехать не думая, что я на главной и мне плевать, а всеми силами стараться избежать аварийной ситуации и ДТП

    + 500

    Narod sovsem etogo ne ponimaet :-?

    .
  • Yuracx Senior Member
    офлайн
    Yuracx Senior Member

    11547

    16 лет на сайте
    пользователь #17993

    Профиль
    Написать сообщение

    11547
    # 3 октября 2007 11:57

    именно так и решается, рассматривается причинно-следственная связь и решается, кто последний мог избежать.

    nivi44ok, Вы никогда не предполагали, что виновным должен быть тот кто ПДД нарушает, а не тот, кто в силу дибилизма и абсурдности маневра нарушаещего, не смог предвидеть его последующие действия?????? или счас уже виновный это тот кто пророчеством не балуеться.......

    Пежо должен был уступить дорогу газели, видел не видел в расчет не берется. Не важно, как вы уступаете дорогу, видите и или нет, главное уступить, ни про видимость, ни про нарушения ничего в пдд не сказано

    Вы представьте себе ситуацию, когда вы со второстепенной на главную въезжаете. Как дисциплинированный водитель пропускаете всех, причем без разбора и тех кто по встречной и тех кто нет. Затем будучи полностью уверенным в том, что все формальности соблюдены, наконец-то выезжаете. И тут вам в бочину удар................ Это оказался водитель Жигулей, который решил срезать угол по тратуару или зеленой зоне... А вы должны его пропустить... Хотя и не ждали оттуда... Абсурд.... И приведя вашу же цитату:

    Не важно, как вы уступаете дорогу, видите и или нет, главное уступить, ни про видимость, ни про нарушения ничего в пдд не сказано

    т.е. следуя вашей логике, я въезжая на второстепенную, должен предположить все мыслемые и немыслемы направления откуда может выехать МУДАГ, обдумать все те направления откуда хотя бы теоретически может кто-то выехать, а уж потом продолжать движение, или я все-таки должен учитывать не собственный придуманные фантазии направлений других водителей, а пункт закона:

    7.2. .... Каждый участник дорожного движения, соблюдающий настоящие Правила, вправе рассчитывать на то, что и другие участники дорожного движения будут выполнять содержащиеся в них требования;

    И не думать о том, как укурился водитель другого авто, и каком маневр позволит совершить ему, кривая его абкуренного мозга.

    ПиОнЭры, возьмитесь за руки и идите в ж...пу ©Фаина Раневская
  • Yuracx Senior Member
    офлайн
    Yuracx Senior Member

    11547

    16 лет на сайте
    пользователь #17993

    Профиль
    Написать сообщение

    11547
    # 3 октября 2007 11:59

    Shura1, а никто и не говорит, что надо ехать как будто у тебя танк и все остальные такие же правильные как и ты. Просто если происходит ДТП, но хотелось бы полагать, что не нарушая ни одного пункта ПДД, тебя не признают виновным в ДТП....

    ПиОнЭры, возьмитесь за руки и идите в ж...пу ©Фаина Раневская
  • Shura1 Senior Member
    офлайн
    Shura1 Senior Member

    24538

    17 лет на сайте
    пользователь #5261

    Профиль
    Написать сообщение

    24538
    # 3 октября 2007 12:00
    Yuracx:

    т.е. следуя вашей логике, я въезжая на второстепенную, должен предположить все мыслемые и немыслемы направления откуда может выехать МУДАГ, обдумать все те направления откуда хотя бы теоретически может кто-то выехать, а уж потом продолжать движение, или я все-таки должен учитывать не собственный придуманные фантазии направлений других водителей,

    DA, DA, DA i esche raz DA

    Inache za rulem OBEZ'YANA? a ne chelovek s golovoy !!!

    Yuracx:


    а пункт закона:

    7.2. .... Каждый участник дорожного движения, соблюдающий настоящие Правила, вправе рассчитывать на то, что и другие участники дорожного движения будут выполнять содержащиеся в них требования;

    И не думать о том, как укурился водитель другого авто, и каком маневр позволит совершить ему, кривая его абкуренного мозга.

    Etot punkt kak Deklaracsiya prav cheloveka

    .
  • Yuracx Senior Member
    офлайн
    Yuracx Senior Member

    11547

    16 лет на сайте
    пользователь #17993

    Профиль
    Написать сообщение

    11547
    # 3 октября 2007 12:05

    Shura1, а вы не думали, что мозг абкуренного абдолбыша, может выдать намного больше направлений для движения, чем вы сможете своей рассудительной головой предположить????? Что тогда???

    ПиОнЭры, возьмитесь за руки и идите в ж...пу ©Фаина Раневская
  • nivi44ok Senior Member
    офлайн
    nivi44ok Senior Member

    12322

    13 лет на сайте
    пользователь #83141

    Профиль
    Написать сообщение

    12322
    # 3 октября 2007 12:53
    Yuracx:

    именно так и решается, рассматривается причинно-следственная связь и решается, кто последний мог избежать.

    nivi44ok, Вы никогда не предполагали, что виновным должен быть тот кто ПДД нарушает, а не тот, кто в силу дибилизма и абсурдности маневра нарушаещего, не смог предвидеть его последующие действия?????? или счас уже виновный это тот кто пророчеством не балуеться.......

    Тот кто нарушает ПДД, ответит за свое нарушение ПДД, а за аварию ответит тот, кто её создал. Нарушение ПДД НЕ РАВНО виноват в ДТП.

    Пежо должен был уступить дорогу газели, видел не видел в расчет не берется. Не важно, как вы уступаете дорогу, видите и или нет, главное уступить, ни про видимость, ни про нарушения ничего в пдд не сказано

    Вы представьте себе ситуацию, когда вы со второстепенной на главную въезжаете. Как дисциплинированный водитель пропускаете всех, причем без разбора и тех кто по встречной и тех кто нет. Затем будучи полностью уверенным в том, что все формальности соблюдены, наконец-то выезжаете. И тут вам в бочину удар................ Это оказался водитель Жигулей, который решил срезать угол по тратуару или зеленой зоне... А вы должны его пропустить... Хотя и не ждали оттуда... Абсурд....

    Вы взяли слишком уж абсурдный случай, я скорее имею ввиду вариант, когда со второстепенной поворачивают направо, глянули налево - никого нет, поворачивают, и хлоп справа по встречной едет товарищ (вариант про опережение на перекрестке запрещено оставте при себе, просто едет по встречной (я сам так иногда ямы объезжаю)), а потом с пеной у рта доказывают, что его там не должно было быть :)

    На дороге надо руководствоваться не должно, а ПДД и вижу, что никого нет

    И приведя вашу же цитату:

    Не важно, как вы уступаете дорогу, видите и или нет, главное уступить, ни про видимость, ни про нарушения ничего в пдд не сказано

    т.е. следуя вашей логике, я въезжая на второстепенную, должен предположить все мыслемые и немыслемы направления откуда может выехать МУДАГ, обдумать все те направления откуда хотя бы теоретически может кто-то выехать, а уж потом продолжать движение, или я все-таки должен учитывать не собственный придуманные фантазии направлений других водителей, а пункт закона:

    7.2. .... Каждый участник дорожного движения, соблюдающий настоящие Правила, вправе рассчитывать на то, что и другие участники дорожного движения будут выполнять содержащиеся в них требования;

    И не думать о том, как укурился водитель другого авто, и каком маневр позволит совершить ему, кривая его абкуренного мозга.

    - этот пункт 7.2 вводит Вас в заблуждение тем, что Вы решили, будто знаете, какие в данной ситуации требования налагаются пдд на другого участника движения, вот 2 примера:

    1. Поворот налево, смотрят что у вас красный, думают что раз мне красный - то и встречным красный, они соблюдают пдд, значит сейчас остановяться - можно ехать, а встречный светофор просто горит дольше вашего

    2. про пежо и газель, может за трамваем яма и все водители по знакам должны объезжать трамвай по встречной, откуда пежо это знает? суть в том, что пежо, не мог знать, может кто-то ехать из-за трамвая, или нет. Поэтому доводы на пресловутый пункт 7.2 необоснованны

  • umpel Senior Member
    офлайн
    umpel Senior Member

    16352

    18 лет на сайте
    пользователь #2652

    Профиль
    Написать сообщение

    16352
    # 3 октября 2007 13:42

    Я бы в данной ситуации признал вновным того кто въехал в другого...оба нарушили некоторые ПДД...НО тот кто въехал имхо и виноват...если он обгонял трамвай по встречной(что запрещено), то должен был как минимум позаботиться о безопасности маневра - т.е. скорость должна была позволить остановиться при возникновении препятствия...а тот кто выезжал - должен был при выезде из за препятствия убедиться что маневр безопасен...и если столкновение не передними углами, то кто-то таки виноватее...

    +375 44 588-32-96, +375 44 556-35-50
  • nivi44ok Senior Member
    офлайн
    nivi44ok Senior Member

    12322

    13 лет на сайте
    пользователь #83141

    Профиль
    Написать сообщение

    12322
    # 3 октября 2007 13:45

    umpel, пункт про убедиться в безопасности маневра из новых ПДД убрали

  • Bayer Onliner Auto Club
    офлайн
    Bayer Onliner Auto Club

    4673

    19 лет на сайте
    пользователь #236

    Профиль
    Написать сообщение

    4673
    # 3 октября 2007 15:52

    Продолжаем здесь: http://forum.onliner.by/viewtopic.php?t=739708

Тема закрыта