Тема закрыта
  • Opser Senior Member
    офлайн
    Opser Senior Member

    849

    18 лет на сайте
    пользователь #2726

    Профиль
    Написать сообщение

    849
    # 2 октября 2007 13:28

    Отыграли все назад. Разбор ДТП перенесли на четверг. То что написал раньше, было неофициальным решением (т.е. заранее сказали какое будет решение по этому делу, но вовремя подсуетились и разбор перенесли). Лишение было бы обоюдное.

    Сейчас все идет к тому что Газель будет виновата.

    Адвокат уже роет землю и рвется в суд. :)

  • the_ghost Паяльник & Отвертка TEAM
    офлайн
    the_ghost Паяльник & Отвертка TEAM

    4225

    15 лет на сайте
    пользователь #29204

    Профиль
    Написать сообщение

    4225
    # 2 октября 2007 13:57

    Opser, будет интересно почитать что же нарушил Пежо, если все-таки ему припишут что-нибудь :molotok::lol:

    Помогу взломать сервер, банкомат. Приходите! При себе иметь: ноутбук и кувалду. Зачем ноутбук? Да какой же вы хакер без ноутбука?
  • forcemajor АлкоКрым
    офлайн
    forcemajor АлкоКрым

    9473

    13 лет на сайте
    пользователь #81237

    Профиль
    Написать сообщение

    9473
    # 2 октября 2007 14:14

    неофициальным решением (т.е. заранее сказали какое будет решение по этому делу

    Это как?

    это ж ничего, в принципе, не значит, что никакие "неофициальные решения" ПИКоАП не предусмотрены.

    Если у вас и третий блин комом - хрен с ним, пеките комочки
  • trushkin Onliner Auto Club
    офлайн
    trushkin Onliner Auto Club

    4116

    16 лет на сайте
    пользователь #23477

    Профиль
    Написать сообщение

    4116
    # 2 октября 2007 14:22
    the_ghost:

    Opser, будет интересно почитать что же нарушил Пежо, если все-таки ему припишут что-нибудь :molotok::lol:

    Если в протоколе написано "поворачивал со двора налево", то легко напишут что не уступил дорогу, а то что второй "пьяный-задом-по встречке-под кирпич" никого трогать не будет - уступать нужно всем.

    А ты что вообще по жизни делаешь?
  • Yuracx Senior Member
    офлайн
    Yuracx Senior Member

    11547

    16 лет на сайте
    пользователь #17993

    Профиль
    Написать сообщение

    11547
    # 2 октября 2007 15:12

    Opser,

    Отыграли все назад. Разбор ДТП перенесли на четверг. То что написал раньше, было неофициальным решением

    ЭТО КАК??????? Что значит отыграли???? Вас что не пускают в кабинет при разборе и вы все узнаете от водителя ГАЗели????

    но вовремя подсуетились и разбор перенесли

    А кто подсуетился????

    Сейчас все идет к тому что Газель будет виновата.

    ВСЕ это что??? Вынесли очередное неофициальное решение???

    Адвокат уже роет землю и рвется в суд

    Чей адвокат??

    Opser, в общем понятно, что НИЧЕГО не понятно... Ваш стиль излагать факты достаточно интересный.....

    ПиОнЭры, возьмитесь за руки и идите в ж...пу ©Фаина Раневская
  • Zioma Senior Member
    офлайн
    Zioma Senior Member

    9772

    19 лет на сайте
    пользователь #402

    Профиль
    Написать сообщение

    9772
    # 2 октября 2007 15:20

    Yuracx, по мнению экспертов по ДТП, если поворот из двора налево не запрещен, трамвай и другие авто стояли и справа не надо было никому уступать, и если нет каких-то подводных камней в объяснениях водителя Пежо, то он не был виновником ДТП, так как всем, кто ехал по ПДД, он уступил дорогу, а предвидеть, что кто-то попрется, нарушая ПДД, не мог. Да и

    7.2. не создавать препятствий и опасности для дорожного движения, действовать добросовестно, корректно, быть внимательными и взаимно вежливыми. Каждый участник дорожного движения, соблюдающий настоящие Правила, вправе рассчитывать на то, что и другие участники дорожного движения будут выполнять содержащиеся в них требования;

    тоже в его пользу.

    Водители БМВ хоть немного, но психи. Машина такая... Фильтруй базар... БМВ - Белорусский машиностроительный верфь
  • Yuracx Senior Member
    офлайн
    Yuracx Senior Member

    11547

    16 лет на сайте
    пользователь #17993

    Профиль
    Написать сообщение

    11547
    # 2 октября 2007 16:03

    Zioma, именно про это я и говорил на прошлой странице... И именно поэтому стало очень интересно, что именно и на каком основании вменяли в вину водителю Пежо...А "показания" Opser, только внесли большую путанницу во все это....

    ПиОнЭры, возьмитесь за руки и идите в ж...пу ©Фаина Раневская
  • nivi44ok Senior Member
    офлайн
    nivi44ok Senior Member

    12322

    13 лет на сайте
    пользователь #83141

    Профиль
    Написать сообщение

    12322
    # 2 октября 2007 16:15

    Yuracx, как сказал один товарищ, делай что угодно и как угодно, но дорогу движущимся по главной уступи. Именно это нарушение пежо и очень косвенно привело к ДТП.

    Чисто лично: газель - мудак, но и пежо не следовало лезть из-за трамвая, хотя на месте пежо мог и любой оказаться

  • Yuracx Senior Member
    офлайн
    Yuracx Senior Member

    11547

    16 лет на сайте
    пользователь #17993

    Профиль
    Написать сообщение

    11547
    # 2 октября 2007 16:21

    nivi44ok, вы считаете, что авто которое двигаеться по встречной полосе и мало того что откровенно и грубо нарушает ПДД, так своим маневром ставит в опастность жизнь и здоровье пешеходов и других водителей, которые в силу тупизма сего маневра , не могут его видеть, так вот, вы считаете что ОН НА ГЛАВНОЙ?????????

    ПиОнЭры, возьмитесь за руки и идите в ж...пу ©Фаина Раневская
  • Zioma Senior Member
    офлайн
    Zioma Senior Member

    9772

    19 лет на сайте
    пользователь #402

    Профиль
    Написать сообщение

    9772
    # 2 октября 2007 16:43
    Yuracx:

    Zioma, именно про это я и говорил на прошлой странице... И именно поэтому стало очень интересно, что именно и на каком основании вменяли в вину водителю Пежо...А "показания" Opser, только внесли большую путанницу во все это....

    Если таким же "стилем" написаны объфснения водителя Пежо, то существует вероятность, что у гаишников будет шанс обоснованно обвинить его в дтп.

    Вот нашел в документе для экспертов:

    В качестве доказательства движения транспортного средства задним ходом (совершения этого маневра) достаточно упоминания в материалах ДТП таких фраз: «включенный

    задний ход», «зажженные фонари заднего хода», «остановившийся», «чтобы встать

    на стоянку задним ходом» и т. п.

    Так что для того, чтобы с максимальной точностью предсказать решение гаи надо читать ВСЕ материалы дела по ДТП.

    Например, если водитель с главной дороги в случае ДТП напишет, что "второй водитель выезжал из двора, я ему сигналил и моргал, но он, сволочь, все равно ехал и произошло ДТП", кто будет виновен в ДТП?

    Водители БМВ хоть немного, но психи. Машина такая... Фильтруй базар... БМВ - Белорусский машиностроительный верфь
  • slayta Senior Member
    офлайн
    slayta Senior Member

    1604

    14 лет на сайте
    пользователь #43126

    Профиль
    Написать сообщение

    1604
    # 2 октября 2007 16:55

    Учитывая фразу в имеющемся на руках протоколе по своему дтп: "...двигаясь на разрешающий зеленый сигнал светофора, не убедился в безопасности маневра ... и т.д..." могу сказать, что водителю Пежо очень даже могут припаять нарушение. Если его адвокат грамотно не развалит дело на этапе разбора в районном ОГАИ и противоположная сторона не станет обжаловать (гос. Газель - значит и юрист также имеется).

    З.Ы. у меня уже больше месяца тянется разбор, было "восстановление картины дтп", только все процедуры идут "не чисто", с мелкими процессуальными нарушениями... Так что первичное "неофициальное" решение может перевесить...

    __ TOYOTA Club Belarus __ = Pontiac VIBE GT 2009 II generation =
  • Yuracx Senior Member
    офлайн
    Yuracx Senior Member

    11547

    16 лет на сайте
    пользователь #17993

    Профиль
    Написать сообщение

    11547
    # 2 октября 2007 17:12

    slayta, это когда на Красной дтп было?? Когда типа "завершить маневр"?

    ПиОнЭры, возьмитесь за руки и идите в ж...пу ©Фаина Раневская
  • Shura1 Senior Member
    офлайн
    Shura1 Senior Member

    24538

    17 лет на сайте
    пользователь #5261

    Профиль
    Написать сообщение

    24538
    # 2 октября 2007 17:23
    Yuracx:

    nivi44ok, вы считаете, что авто которое двигаеться по встречной полосе и мало того что откровенно и грубо нарушает ПДД, так своим маневром ставит в опастность жизнь и здоровье пешеходов и других водителей, которые в силу тупизма сего маневра , не могут его видеть, так вот, вы считаете что ОН НА ГЛАВНОЙ?????????

    Да

    Патамушта водитель Пыжо выехал из-за трамвая не убедившись в безопастности своего маневра.

    Это не шутка, а правда жизни

    Если у ГазЁла есть подвязки (а госконтора это совсем не мало в нашем Гандурасе и смотря что за она) - ж@па Пыжу, если не начнет конкретно рыпаться в целях своего спасения.

    .
  • localhost Senior Member
    офлайн
    localhost Senior Member

    21220

    18 лет на сайте
    пользователь #3629

    Профиль
    Написать сообщение

    21220
    # 2 октября 2007 19:57
    Zioma:

    Например, если водитель с главной дороги в случае ДТП напишет, что "второй водитель выезжал из двора, я ему сигналил и моргал, но он, сволочь, все равно ехал и произошло ДТП", кто будет виновен в ДТП?

    100% он и будет виноват, как не принявший никаких мер к остановке при обнаружения препятствия.

    1. С дураками не спорю. 2. см п.1
  • slayta Senior Member
    офлайн
    slayta Senior Member

    1604

    14 лет на сайте
    пользователь #43126

    Профиль
    Написать сообщение

    1604
    # 3 октября 2007 07:30
    Yuracx:

    slayta, это когда на Красной дтп было?? Когда типа "завершить маневр"?

    На перекреске Киселева-Богдановича...

    __ TOYOTA Club Belarus __ = Pontiac VIBE GT 2009 II generation =
  • nivi44ok Senior Member
    офлайн
    nivi44ok Senior Member

    12322

    13 лет на сайте
    пользователь #83141

    Профиль
    Написать сообщение

    12322
    # 3 октября 2007 09:17 Редактировалось nivi44ok, 1 раз.
    Yuracx:

    nivi44ok, вы считаете, что авто которое двигаеться по встречной полосе и мало того что откровенно и грубо нарушает ПДД, так своим маневром ставит в опастность жизнь и здоровье пешеходов и других водителей, которые в силу тупизма сего маневра , не могут его видеть, так вот, вы считаете что ОН НА ГЛАВНОЙ?????????

    - Лично я считаю, что виноваты оба, только один на газели - мудак полный, а пежо попалось просто по неопытности - это раз

    во-вторых, вина у нас не делится по полам, либо кто-то один, либо обоюдная - это два.

    в-третьих, в пдд четко написано:

    108. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся к нему по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения.

    даже указано, что независимо от направления дальнейшего движения - то есть не важно как движутся ТС по главной, уступать надо абсолютно всем, это пежо не сделало - получилось ДТП

    в-четвертых, газель гонзалес, грубо нарушил ПДД, но к пежо его нарушения никакого отношения не имеют

    в-пятых, ссылка на пункт вправе ожидать от других соблюдения ПДД - это хорошо, но рассуждать на дороге и писать потом в объяснениях, что там никого не должно быть - это детский лепет, не уверен - сто жди

    итого, налицо нарушения пдд пежо, приведшее к ДТП и спорная причинно-следственная связь действий газели с ДТП

    по-хорошему, умный и справедливый гаишник (или кто там выносит решение), должен наказать пежо по минимуму, а вот газелиста за его нарушения - дрючить по полной.

    и еще, доводы вдруг на месте пежо оказался бы пешеход или еще кто, оставьте при себе, никого там не было. Не было и точка.

  • aleshka Senior Member
    офлайн
    aleshka Senior Member

    3064

    18 лет на сайте
    пользователь #4328

    Профиль
    Написать сообщение

    3064
    # 3 октября 2007 09:51

    должен наказать пежо по минимуму, а вот газелиста за его нарушения - дрючить по полной

    будет с точностью до наоборот

    - Прости Вэнди, но я не доверяю всему тому, что кровоточит по 5 дней подряд, но не дохнет... (c) South Park
  • localhost Senior Member
    офлайн
    localhost Senior Member

    21220

    18 лет на сайте
    пользователь #3629

    Профиль
    Написать сообщение

    21220
    # 3 октября 2007 10:28
    nivi44ok:

    даже указано, что независимо от направления дальнейшего движения - то есть не важно как движутся ТС по главной, уступать надо абсолютно всем, это пежо не сделало - получилось ДТП

    Всем кого он может обнаружить. Нельзя уступить тому кого нельзя обнаружить, не так ли ? Поэтому проводится техническая экспертиза на предмет мог или не мог водитель пежо видеть автомобиль едущий с грубым нарушением ПДД. Если мог, то да, виноват, если не имел технической возможности, то претензий к нему нет.

    nivi44ok:

    в-четвертых, газель гонзалес, грубо нарушил ПДД, но к пежо его нарушения никакого отношения не имеют

    Вообще-то именно это грубое нарушение ПДД и послужило причиной ДТП.

    nivi44ok:

    итого, налицо нарушения пдд пежо, приведшее к ДТП

    Не согласен. А почему я уже написал ранее. Водитель Пежо устпупил всем кого имел возможость обнаружить и кто ехал соблюдая ПДД. Газелиста он физически видеть не мог, тем более что газелиста там вообще не должно было быть, а значит вины у водителя Пежо нет.

    Вообще водителю Пежо можно посоветовать только одно, говорить что ехал медленно-медленно, никого не было, и тут бац на огромной скорости козель прилетела.

    1. С дураками не спорю. 2. см п.1
  • nivi44ok Senior Member
    офлайн
    nivi44ok Senior Member

    12322

    13 лет на сайте
    пользователь #83141

    Профиль
    Написать сообщение

    12322
    # 3 октября 2007 10:36
    localhost:

    nivi44ok:

    даже указано, что независимо от направления дальнейшего движения - то есть не важно как движутся ТС по главной, уступать надо абсолютно всем, это пежо не сделало - получилось ДТП

    Всем кого он может обнаружить. Нельзя уступить тому кого нельзя обнаружить, не так ли ?

    нет, в ПДД четко написано всем, АБСОЛЮТНО ВСЕМ, про обнаружить там ни слова, это Вы, localhost, сами придумали, это ваши домыслы. Или это где-то между строк написано?

    P.S. ничего личного, но мне кажется что правильная трактовка - именно всем, не важно, как он там едет по главной.

    Готов выслушать аргументы об обратном.

  • Yuracx Senior Member
    офлайн
    Yuracx Senior Member

    11547

    16 лет на сайте
    пользователь #17993

    Профиль
    Написать сообщение

    11547
    # 3 октября 2007 11:05

    nivi44ok, как можно пропустить того, кого не видишь и даже не имеешь теоретической возможности увидеть??? И не видишь его не потому что нарушаешь ПДД (скорость и т.д.) а потому, что Козель (какое удачное описание ГАЗели) находиться там, где ее не должно быть!!!!!!!

    А вообщзе я с трудом понимаю как можно обвинить водителя в совершении ДТП, если он ПДД не нарушал, а в него врубилось то, что нарушало ПДД грубейшим образом!!!!!! ГАНДУРАС - одним словом......

    А интересно, если едишь на зеленый и видишь как справа на огромной скорости к перекрестку где горит красный что-то подлетает, и продолжая движение, полагя, что он таки остановиться на красный, получаешь удар в бок - тоже виноват что не пропустил того кто на красный пытался проехать???

    ПиОнЭры, возьмитесь за руки и идите в ж...пу ©Фаина Раневская
Тема закрыта