Разбор ДТП. Кто прав?

Opser, будет интересно почитать что же нарушил Пежо, если все-таки ему припишут что-нибудь

the_ghost:

Opser, будет интересно почитать что же нарушил Пежо, если все-таки ему припишут что-нибудь

Если в протоколе написано "поворачивал со двора налево", то легко напишут что не уступил дорогу, а то что второй "пьяный-задом-по встречке-под кирпич" никого трогать не будет - уступать нужно всем.

Yuracx, по мнению экспертов по ДТП, если поворот из двора налево не запрещен, трамвай и другие авто стояли и справа не надо было никому уступать, и если нет каких-то подводных камней в объяснениях водителя Пежо, то он не был виновником ДТП, так как всем, кто ехал по ПДД, он уступил дорогу, а предвидеть, что кто-то попрется, нарушая ПДД, не мог. Да и

7.2. не создавать препятствий и опасности для дорожного движения, действовать добросовестно, корректно, быть внимательными и взаимно вежливыми. Каждый участник дорожного движения, соблюдающий настоящие Правила, вправе рассчитывать на то, что и другие участники дорожного движения будут выполнять содержащиеся в них требования;

тоже в его пользу.

Yuracx, как сказал один товарищ, делай что угодно и как угодно, но дорогу движущимся по главной уступи. Именно это нарушение пежо и очень косвенно привело к ДТП.

Чисто лично: газель - мудак, но и пежо не следовало лезть из-за трамвая, хотя на месте пежо мог и любой оказаться

Yuracx:

Zioma, именно про это я и говорил на прошлой странице... И именно поэтому стало очень интересно, что именно и на каком основании вменяли в вину водителю Пежо...А "показания" Opser, только внесли большую путанницу во все это....

Если таким же "стилем" написаны объфснения водителя Пежо, то существует вероятность, что у гаишников будет шанс обоснованно обвинить его в дтп.

Вот нашел в документе для экспертов:

В качестве доказательства движения транспортного средства задним ходом (совершения этого маневра) достаточно упоминания в материалах ДТП таких фраз: «включенный

задний ход», «зажженные фонари заднего хода», «остановившийся», «чтобы встать

на стоянку задним ходом» и т. п.

Так что для того, чтобы с максимальной точностью предсказать решение гаи надо читать ВСЕ материалы дела по ДТП.

Например, если водитель с главной дороги в случае ДТП напишет, что "второй водитель выезжал из двора, я ему сигналил и моргал, но он, сволочь, все равно ехал и произошло ДТП", кто будет виновен в ДТП?

slayta, это когда на Красной дтп было?? Когда типа "завершить маневр"?

Zioma:

Например, если водитель с главной дороги в случае ДТП напишет, что "второй водитель выезжал из двора, я ему сигналил и моргал, но он, сволочь, все равно ехал и произошло ДТП", кто будет виновен в ДТП?

100% он и будет виноват, как не принявший никаких мер к остановке при обнаружения препятствия.

Yuracx:

nivi44ok, вы считаете, что авто которое двигаеться по встречной полосе и мало того что откровенно и грубо нарушает ПДД, так своим маневром ставит в опастность жизнь и здоровье пешеходов и других водителей, которые в силу тупизма сего маневра , не могут его видеть, так вот, вы считаете что ОН НА ГЛАВНОЙ?????????

- Лично я считаю, что виноваты оба, только один на газели - мудак полный, а пежо попалось просто по неопытности - это раз

во-вторых, вина у нас не делится по полам, либо кто-то один, либо обоюдная - это два.

в-третьих, в пдд четко написано:

108. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся к нему по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения.

даже указано, что независимо от направления дальнейшего движения - то есть не важно как движутся ТС по главной, уступать надо абсолютно всем, это пежо не сделало - получилось ДТП

в-четвертых, газель гонзалес, грубо нарушил ПДД, но к пежо его нарушения никакого отношения не имеют

в-пятых, ссылка на пункт вправе ожидать от других соблюдения ПДД - это хорошо, но рассуждать на дороге и писать потом в объяснениях, что там никого не должно быть - это детский лепет, не уверен - сто жди

итого, налицо нарушения пдд пежо, приведшее к ДТП и спорная причинно-следственная связь действий газели с ДТП

по-хорошему, умный и справедливый гаишник (или кто там выносит решение), должен наказать пежо по минимуму, а вот газелиста за его нарушения - дрючить по полной.

и еще, доводы вдруг на месте пежо оказался бы пешеход или еще кто, оставьте при себе, никого там не было. Не было и точка.

nivi44ok:

даже указано, что независимо от направления дальнейшего движения - то есть не важно как движутся ТС по главной, уступать надо абсолютно всем, это пежо не сделало - получилось ДТП

Всем кого он может обнаружить. Нельзя уступить тому кого нельзя обнаружить, не так ли ? Поэтому проводится техническая экспертиза на предмет мог или не мог водитель пежо видеть автомобиль едущий с грубым нарушением ПДД. Если мог, то да, виноват, если не имел технической возможности, то претензий к нему нет.

nivi44ok:

в-четвертых, газель гонзалес, грубо нарушил ПДД, но к пежо его нарушения никакого отношения не имеют

Вообще-то именно это грубое нарушение ПДД и послужило причиной ДТП.

nivi44ok:

итого, налицо нарушения пдд пежо, приведшее к ДТП

Не согласен. А почему я уже написал ранее. Водитель Пежо устпупил всем кого имел возможость обнаружить и кто ехал соблюдая ПДД. Газелиста он физически видеть не мог, тем более что газелиста там вообще не должно было быть, а значит вины у водителя Пежо нет.

Вообще водителю Пежо можно посоветовать только одно, говорить что ехал медленно-медленно, никого не было, и тут бац на огромной скорости козель прилетела.

nivi44ok, как можно пропустить того, кого не видишь и даже не имеешь теоретической возможности увидеть??? И не видишь его не потому что нарушаешь ПДД (скорость и т.д.) а потому, что Козель (какое удачное описание ГАЗели) находиться там, где ее не должно быть!!!!!!!

А вообщзе я с трудом понимаю как можно обвинить водителя в совершении ДТП, если он ПДД не нарушал, а в него врубилось то, что нарушало ПДД грубейшим образом!!!!!! ГАНДУРАС - одним словом......

А интересно, если едишь на зеленый и видишь как справа на огромной скорости к перекрестку где горит красный что-то подлетает, и продолжая движение, полагя, что он таки остановиться на красный, получаешь удар в бок - тоже виноват что не пропустил того кто на красный пытался проехать???