Винтажное аудио: что выбрать, сколько стоит, где купить

SergZel:

sepuka,

Как правило, об усилителе многое могут сказать всего два параметра -- мощность блока питания (для 2*100 Вт у класса AB должно быть больше 400 Вт) и размер клемм, к которым подключаются провода колонок

Ммм... Нэ соофсем корректно!

Зато позволяет отсеивать лишнее сходу.

Усилитель -- это силовая цепь, в которой ток вытекает из розетки, идёт по сетевому шнуру, проходит через блок питания и нагрузку, возвращается в блок питания и вытекает обратно в розетку. В самом усилителе есть активный элемент, который притягивает нагрузку к одному из плеч блока питания, открывая или преграждая путь току, который через разъём и кабель доходит до колонки, проходит через элементы фильтров (если разделение пассивное) и динамики и возвращается через второй провод к блоку питания, чтобы вытечь потом в розетку. Можно уточнить, что направление этого тока постоянно меняется, но в каждый момент времени он куда-то течёт и поэтому без этого упоминания суть не поменяется. Если где-то на пути есть заторы, то получается полная аналогия с водой, текущей по трубам – в самом узком месте возникает затык.

Выясним же, сколько нам надо передать мощности. Сейчас обычно используется компрессионная акустика с чувствительностью порядка 85 дБ/Вт/м. Допустим, мы хотим на ней послушать тестовый сигнал с громкостью 85 дБ на расстоянии в 2 метра. Нам надо прибавлять примерно 3 дБ на каждое удвоение мощности относительно 1 Вт и отнимать 6 дБ на каждое удвоение расстояния относительно метра в (или примерно 7 дБ при увеличении расстояния, когда уже нельзя пренебрегать воздухом). Соответственно, нам нужно вроде бы всего лишь 4 Вт. Но музыка – что угодно, но только не синусоида, она имеет ярко выраженный импульсный характер, и пики сигнала примерно на 15-20 дБ по напряжению выше среднего уровня. Чтобы передать эти пики без искажений, надо единовременно отдать уже 40 Вт. Если мы вдруг захотим послушать ту же акустику с той же громкостью на расстоянии 4 метров, надо уже единовременно суметь отдать 160 Вт пиковых, а акустика должна их принять. Если же на этом расстоянии мы захотим расслышать нюансы в динамической музыке как на концерте симфонического оркестра (но без риска для слуха), потребуется уже 1600 Вт (тысяча шестьсот). Очевидно, что надо или приблизится к колонкам – на расстоянии 1,5 метров понадобится только 225 Вт, или использовать более чувствительную акустику.

Если чувствительность будет порядка 92 дБ/Вт/м, цифры получаются уже другими – на расстоянии двух метров надо всего 8 Вт, 4-х – 32 Вт, оркестр -- 320 Вт пиковых. Но тут надо учитывать, что усилитель выдаёт малоискаженный сигнал, когда выходное напряжение не упирается в питание, а имеет некоторый запас. Ещё подстерегает небольшой нюанс -- сопротивление самих колонок зависит от частоты и носит явновыраженный комплексный характер -- не вдаваясь в нюансы, на некоторых частотах для усилителя оно будет выглядеть существенно ниже номинального, для 8-омной акустики это будет порядок 2-х Ом, следовательно, усилителю надо суметь единовременно отдать ещё и требуемый 4-х кратный ток, желательно, не исказив формы сигнала. Собственно, поэтому и делаются усилители, которые номинально имеют мощность 50 Вт, но могут не только не сгореть, но и выдать без искажений полкиловатта, так надо для правильной передачи сигнала на реальной акустике, а не потому, что денег шибко охота.

Во обоих случаях, если имеется бутылочное горлышко -- блок питания, который не может отдать требуемую мощность, хлипкие разъёмы, не позволяющие воткнуть в них провод требуемого сечения -- то усилитель просто не сможет отдать в нагрузку требуемое, после чего уже можно долго рассуждать про жанровые предпочтения разных усилителей -- этот, значить, для джазу, а эвтот -- ужо для мяталу.

В случае с ламповыми усилителями используются более чувствительные головки, порядка 100 дБ/Вт/м, т.е. требуемая мощность уже считается в ваттах, а для оркестра на расстоянии 4-х метров нужно всего-то 50 Вт. Кроме того, ламповый усилитель вместе с трансформатором сам по себе является специфическим процессором эффектов, выполняя вроде бы лишнюю, но правильную для уха эквализацию (отрезая лишние низ и верх) и мягко подрезая пики. И эти искажения до некоторого разумного уровня приятны на слух (ничто не мешает сделать ужасно звучащий ламповый усилитель). Кроме того, используется трансформаторная развязка, которая сама по себе вроде бы более искажающая, но при этом и более подходящая для согласования с нагрузкой. В итоге получается полная аналогия с перебродившим виноградным соком, который на сок уже не похож, но на вкус приятен.

sepuka,

Усилитель -- это силовая цепь,

Весь этот опус убит одним словом - "компрессия".

sepuka,

именно для неё и нужны такие запасы.

Я не против запасов, но сильно против громкой музыки у соседей.

Babka_v_kedax:

Меня вот какой вопрос интересует - альтернатива винилу. Что предпочесть из старых "винтажных" носителей информации (кассеты, бобины, ДАТ-кассеты, минидиск) винилу?

Из этого списка однозначно только бобины.

Минидиск - цифра и максимально достижимое качество ниже, чем у CD

ДАТ-кассеты - цифра и максимально достижимое качество аналогично CD

кассеты - хоть и аналог, но максимально достижимое качество ниже, чем у CD

Бобина - аналог и максимально достижимое качество может быть высоким, даже выше чем у CD (зависит от аппаратуры и от качества самой записи).

Лично для меня еще один аргумент в пользу Бобины - шикарный внешний вид магнитофонов. Это великолепная часть интерьера для любителя аппаратуры. Магнитофон выглядит заметно лучше, чем вигниловая вертушка (правда и вертушки бывают с космическим дизайном, но это не то...)

P.S.

Кстати может кто-то может предложить (продать) импортный бобинный магнитофон в хорошем внешнем и внутреннем состоянии и приличного класса? Готов рассмотреть вариант и купить.

monkeypaw:

Алексей_р, минус из пользы бобины - неудобнее бобин разве что музыкантов с инструментами дома держать

Ну да, есть и неудобства у бобины. Но если сравнивать с винилом, то "то, на то" выходит. Винил удобнее поставить, а бобиной удобнее пользоватся, можно даже с пульта мотать... Вертушки пультовые вроде тоже есть, но я так понимаю, аудиофилы их не одобряют и предпочитают все "ручками", а значит и "ножками"...

Для любителей бобин, снова поднимаю вопрос - с чего на бобину писать будете?

SergZel:

Алексей_р,

Бобина - аналог и максимально достижимое качество может быть высоким, даже выше чем у CD (зависит от аппаратуры и от качества самой записи).

Из бытовых?

38-я скорость и запись на одну сторону.

SergZel, 38-я скорость и запись на одну сторону удел студийной техники. С такими параметрами можно сделать запись однозначно лучше чем то, на что способен формат CD. Да и большинство первых CD как раз и делали на основе таких мастер записей на бобину.

Но и с параметрами скорости 19 и на две стороны можно было получить приличное качество, сопоставимое с CD.

SergZel:

Для любителей бобин, снова поднимаю вопрос - с чего на бобину писать будете?

Исключительно с дисков АМэЛа.

Да по сути это не важно. Речь идет о качественном винтажном носителе – бобине. Который, пожалуй, позволял получить максимальное качество записи (на то время) в бытовых условиях. Да и воспроизведение было на уровне, лучше только винил…

А вопрос с чего писать, будет стоять всегда, для любого носителя, будь то бобина, кассета или CD-R. Нет качественного источника – нет и качественной записи, но к самому формату носителя это уже не имеет отношения.

SergZel:

Алексей_р,

Да и большинство первых CD как раз и делали на основе таких мастер записей на бобину.

Компресили меньше, отсюда и проблемы с первыми попытками писать с сидюков на бобины.

Я не четко выразился. На сомом деле имелось ввиду, что первые CD аудио диски делались на студиях с использованием оригинала на мастер ленте (а не как сейчас, когда оригинал уже изначально цифровой). Т.е. студийный бобинник априори выдает (может выдавать) качество выше, чем на CD и это аналог. И только потом запись оцифровывается и попадает (попадала ранее) на CD, который мы слушаем, с уже естественной потерей качества.

Astach, да с чего угодно, хоть с микрофона, через бумбокс. Только качество записи будет ограничено, как качеством источника, так и качеством записывающей аппаратуры.

Да, DAT забавный, но у него нет ни одного плюса в сравнении с CD-RW (DVD-RW). Собственно поэтому DAT и умер.