Похудение: советы и рекомендации

AndyMcDown:

И не обязательно, что человек много ест и лежит на диване.

наличие жира именно от этого а в круговороте воды в теле можно и разбираться, но те кто хотят увидеть свой пресс, а не просто избавится от отеков "есть надо меньше..."

AndyMcDown:

Алкоголизм является приобретенным. А проблема с лишним весом может быть врожденной, связанной проблемами в организме человека.

Что то я не слышал про детей рождающихся с ожирением или получивших ожирение до введения прикормов/искуственного питания.

Asia:

по-моему - бред, семимильными шагами загонять себя в болячки, провоцируемые лишним весом. Не понимаю, как сбросив и почувствовав кайф легкости и оздоровления, забить на все - и набрать.

Потому что не сформировано пищевое поведение, а этап сброса жира был как временное «перетерпеть».

AndyMcDown:

И не один нормальный диетолог, когда его будут спрашивать "что человеку надо сделать, чтобы похудеть", не будет умничать и рассказывать "есть надо меньше..." и т.д. Как правило, говорят: "Надо разбираться, что является причиной полноты". И не надо сравнивать с алкоголиками. Алкоголизм является приобретенным. А проблема с лишним весом может быть врожденной, связанной проблемами в организме человека.

1) глобально причин ожирения 2 (пищевое поведение и проблемы со здоровьем)
2) проблемы со здоровьем чаще являются следствием неправильного пищевого поведения
3) зажор как и алкоголизм - зависимость и тождественны. Поэтому стоит их ставить на одну ступень (хотя вроде сахар выше водки стоит в шкале зависимости, надо будет глянуть на досуге)
4) умничать будут... по банальной причине - бесплатны лишь простые советы. Досконально разбираться и вытаскивать, помогать человеку бесплатно будут только глупцы или у кого спасаете зависимость (только уже от форума и признания на форуме). Т.е. по сути один больной будет лечить доугого. Конкретно и целенаправленно человека вести должен лишь тот кто будет за результат и все огрехи отвечать (кстати, зависимые от форумных призваний не возьмут на себя ответственность в случае чего)
5) я выше уже доказал на простом примере, как человек с проблемами в здоровье будет их отрицать до последнего и да, советы по 100 раз присесть и прочее добьют там здоровье конкретно. Кто за это ответит?) ясно, что она сама виновата, что мечется из стороны в сторону, но кто направил то?

dasmodel:

AndyMcDown:

А проблема с лишним весом может быть врожденной, связанной проблемами в организме человека.

еще один.
Какие именно проблемы в организме, ведут к ожирению при отсутствии переедания? Просветите, пожалуйста

Тут скорее момент, что кто-то легче и быстрее наберёт и может вообще не скинуть. Примеры, сд, щитовидка, спкя, половые гормоны и т.д. Можно смоделировать неплохие перекосы, когда будет полная Ж, только таких людей редко встретишь, а болезни наоборот следствие ожирения и часто скорее как отмазка для бездействия

Самый худший вариант для здоровья - кето

Ну что, мои безмозглые друзья, будете дальше жить на безуглеводках?

Имидж углеводов «благодаря» стараниям массовой ЗОЖ-индустрии (где придумывают, что бы такое запретить, чтобы стало лучше) у многих находится где-то далеко и надежно в зоне «зло». И даже рекомендация ВОЗ получать 50-55% калорий из углеводов не спасает. Поэтому в ходу «кето» и прочие низкоуглеводные диеты. Помогает ли отказ (или чрезмерное потребление) углеводов жить дольше? — отвечают ученые.

Этот анализ был опубликован недавно в научном издании thelancet.com. Приведем тут основные выводы, которые сделали ученые.

Основная цель этого обзорного исследования — выяснить, как долгосрочное ограничение углеводов влияет на смертность. Вот что они написали в предисловии: «Ограничение потребления углеводов в пользу белков и жиров — популярная сегодня стратегия похудения. Однако в долгосрочной перспективе положительное влияние ограничения углеводов на смертность — далеко не очевидно и зависит от того, чем заменили углеводы в диете — растительными или животными белками и жирами«.

Были изучены случаи 15 428 человек в возрасте 45-64 лет, которые в рамках исследования Atherosclerosis Risk in Communities (ARIC) в 1987-1989 годах давали информацию об особенностях своего питания. Ученые исследовали взаимосвязь между процентов энергии, получаемой из углеводов, а также основные источники белков и жиров и смертности (от всех причин).

В течение 25 лет из наблюдаемых 15 428 человек произошло 6 283 случая смерти. (Всего же было изучено более 40 тысяч смертей в рамках обзорного исследования).

В результате ученые смогли выявить вот этот U-образный график зависимости доли углеводов в рационе и смертности:

График риска смерти (вертикальная ось) и средней доли углеводов в рационе. Самая низкая опасность — при 50% получаемой энергии из углеводов (как рекомендует ВОЗ).

Как видно из графика: 50-55% доля энергии, получаемой из углеводов — дает самый низкий риск смертности.

В мета-анализе по всем исследованиям (432 179 участников во всех когортах) и низкий уровень потребления углеводов (<40% в рационе) и высокий (>70% в рационе) были связаны с повышенным риском смерти.

К примеру, мы прогнозируем, что средний 50-летний участник исследования с потреблением углеводов менее 30% в рационе проживет в среднем еще 29,1 лет, по сравнению со средним остатком жизни в 33,1 лет — если будет потреблять 50-55% энергии из углеводов. Если же он будет получать свыше 65% энергии из углеводов он проживет в среднем еще 32 года, что тоже меньше — в среднем на год, чем у тех, кто потребляет углеводы умеренно.

При этом результаты отличались по источнику: если углеводы заменялись животными белками и жирами — смертность возрастала (в среднем +18%), однако при замене углеводов белками и жирами растительного происхождения — уровень смертности уменьшался.

Честно стырено из соседней ветки

fanat_Kawa, ты просто не в пабликах 40кг (или 40гр мозга). Там одна курица начинает орать, что сбросила 10кг на ХХХХХХХ диете и все бегут быстрее перенимать опыт. Потом, правда, по врачам ходят, но кто это уже рассказыавет? Главное же стрелка на весах (и отожраться как поросёнку обратно через пару месяцев)

Всем бегунам привет или почему я считаю, что все советующие новичка или полным людям бег должны вставить по карандашу в ноздри и об стол!

Когда тренер в спортзале умничает про «функциональные» упражнения, можно подсказать ему, что нет ничего более функционального, чем ходьба (и сразу же уйти от него* — шутка) – самый естественный физический процесс для нашего тела.

Меж тем многие homo sapiens стремятся максимально освободить себя от прямохождения. Они садятся в автомобили и накручивают круги по стоянке перед супермаркетом, чтобы пройти на 50 метров меньше, а если припарковаться прямо напротив входа – и пройти всего 10 метров, вместо 100 – это грандиозный успех, мозг награждает «победителя» свежей порцией гормонов и, но… сейчас мы не об этом.

Человечество много придумало, чтобы меньше ходить: эскалаторы, лифты, электросамокаты, Segway, автомобили, диван.

Меж тем, именно ходьба – самое простое, естественное и, как показывают научные исследования, – очень полезное для продления вашей жизни занятие. Вот давайте без лишних сантиментов обратимся к тому, как и что выяснили ученые про самое функциональное упражнение в мире. Мы перевели и адаптировали научный текст с сайта health.harvard.edu, давайте вместе посмотрим, что выяснили ученые — насколько хороша ходьба.

1. Ходьба – это медленный бег
Звучит даже немного смешно, но если дать экспертам health.harvard.edu рассудить логично: эффект от физического упражнения зависит от трех составляющих – интенсивности, длительности и общей частоты занятий.

Если очень грубо: можно быстро упороться, бегая, или сделать ту же работу спокойно и вдумчиво, пройдя это же расстояние за более долгий срок — нагрузка будет примерно одинаковой, но затраченное время разным. Кстати, есть мнение, что ключевое в нагрузке – это общая проделанная работа, а не то, с какой интенсивностью вы ее сделали. В этом есть зерно, но не все так однозначно, конечно же.

Авторитетные American Heart Association и American College of Sports Medicine рекомендуют ходьбу как минимум 30 минут в день и как минимум 5 дней в неделю. Минимальные рекомендации этих же организаций для бега: 20 минут в день 3 дня в неделю.

С точки зрения эффективности нагрузки за минуту времени бегун обгоняет ходока, но во первых, непонятно, есть ли смысл в спешке, во-вторых, у замедления явно есть свои преимущества и если вдуматься, их довольно много, начиная от того, что не надо менять потную футболку и заканчивая намного меньшим риском травм, в том числе накопительных.

2. Затраты калорий при ходьбе – не сильно отстают от бега
К примеру, 70-килограммовый человек во время бега тратит около 500-600 ккал в час, этот же человек при ходьбе будет тратить около 250 ккал в час. Грубо говоря, по затратам энергии полчаса бега соответствуют часу ходьбы.

Справедливости ради, сравнивать тут надо дополнительно сожженное (например, если бы этот час тот же человек лежал на диване и не двигал ничем, то потратил бы всего равно около 40-50 ккал в час).

Так что ходьба дает дополнительные 200 ккал / час относительно покоя, а бег – соответственно, в среднем +500 ккал/час (для этого 70-килограммового человека).

В любом случае, если вам нужно поработать над дефицитом калорий, подумайте, что вам комфортнее и больше по душе – 2-3 часа погулять или час бежать. Для объема сожженных калорий эффект будет одинаковый.

3. Наука о пользе ходьбы: 18 достоверных исследований
Мнения экспертов и ученых о пользе ходьбы можно начать с Гиппократа, который примерно 2400 лет назад сказал «Ходьба – лучшее лекарство для человека». Раньше конечно, говорили всякое и даже лечили ртутью и кровопусканием, но в случае с Гиппократом есть научные подтверждения. Гиппократ — молодец. Делай как Гиппократ.

Два ученых из University College London провели мета-анализ (а как вы уже знаете, это весьма достоверный тип научных данных) всех исследований о ходьбе с 1970 по 2007 годы. Они прошерстили 4 295 статей из которых вычленили 18 исследований, подходящих по их высокому стандарту достоверности. Эти 18 исследований охватывали в общей сложности 459 833 человека, не страдавших от болезней сердца, по крайней мере на момент начала исследований. За этой кучей людей в среднем наблюдали 11,3 года и отслеживали различные заболевания в основном сердечно-сосудистой системы (сердечный приступ, инсульты, операции на сосуды, ангиопластику, ангину, а также случаи смерти).

Так вот выводы в пользу ходьбы однозначные:

— Регулярная ходьба снижает риск сердечно-сосудистых заболеваний на 31%.
— Вероятность умереть во время этих 11,3 года наблюдений у тех, кто регулярно ходил, была на 32% ниже, чем у тех, кто не напрягал себя.

Вот еще достоверные данные с похожими выводами и цифрами – тоже мета-анализ семи масштабных исследований от Университета Гарварда:

— Среди 10 269 выпускников Гарварда ходьба в объеме как минимум 9 миль в неделю (чуть больше 2 км в день) соответствовало снижению риска смерти на 22%.
— Среди 44 452 работников медицинской индустрии – те, кто ходил не менее 30 минут в день были на 18% меньше подвержены риску ишемической болезни сердца.
— Среди 72 488 медсестер те, кто ходил как минимум в течение 3 часов в неделю риск смерти от сердечного приступа был ниже на 35%, инсульта – на 34%.

В этих исследованиях были исключены те, кто уже страдал от сердечно-сосудистых заболеваний, но может ли ходьба помогать тем, у кого они уже есть? На эту тему есть обзорное исследование. Ученые рассмотрели 48 научных работ с участием 8946 пациентов и вывод был аналогичный: умеренная нагрузка (такая как ходьба или умеренная нагрузка на велотренажере) в течение 30 минут 3 раза в неделю – снижала риск смерти от сердечно-сосудистых заболеваний на 26% (это среди тех, кто уже имел проблемы с этим) и на 20% снижался общий риск смерти от всех причин.

По ходьбе есть даже рандомизированное клиническое исследование, что также гарантирует высокую достоверность. В 10-летнем исследовании 229 женщин после менопаузы, часть испытуемых добавили к своей обычной активности 1 милю ходьбы в день, часть – нет. Результат – у тех, кто ходил, на 82% меньше риск сердечных заболеваний.

4. Еще один список положительных эффектов ходьбы для здоровья
И если однозначно доказанное уменьшение риска смерти и сердечно-сосудистых заболеваний вас не убеждает в том, что важно и нужно ходить, есть еще целый букет отмеченных в разных исследованиях положительных эффектов от ходьбы: уменьшение риска слабоумия (деменции), диабета, депрессии, рака прямой кишки, ожирения, болезней сосудов и даже эректильной дисфункции.

5. Чем ходьба лучше бега: меньше ударной нагрузки, меньше травм
Понятно, что если вы торопитесь (догнать антилопу с копьем, например), то бег очевидно преимущественнее ходьбы.

Но разница между этими двумя занятиями не только в скорости. Во время ходьбы в каждый момент времени как минимум одна нога контактирует с землей. Во время бега часть времени бегун проводит в полете. И чем выше скорость, тем большее количество времени бегун проводит в воздухе, без контакта с поверхностью. Элитные бегуны проводят в «полете» до 45% времени.

Но то, что взлетает, должно и падать, если оно не находится на орбите Земли. Во время приземления бегуны подвергают тело стрессу адекватному примерно трехкратному собственному весу. За милю бодрого бега, ноги типичного бегуна абсорбируют около 100 тонн ударных сил. В этом плане бег может как укреплять тело, так и вредить (все, конечно же зависит от множества условий и прежде всего каждого конкретного человека – прим. Зожника).

В конечном итоге, риск когда-нибудь заполучить травму, связанную с физической нагрузкой во время ходьбы весьма низкий (от 1 до 5%), а во время бега высокий – от 20 до 70%.

6. Польза ходьбы вверх по ступеням
Кардиологи говорят своим пациентам, что они достаточно физически подготовлены к сексу, если подъем по лестнице на 2-3 этажа не вызывает никаких проблем.

Исследователи из Канады мониторили 17 испытуемых средним возрастом 64 года во время обычной ходьбы, силовых тренировок и подьема по лестнице вверх. Выяснилось, что ходьба вверх по ступеням самое энергозатратное занятие – примерно на 50% более затратно, чем обычная силовая тренировка. Так что ходьба вверх по лестнице – мощная нагрузка, которой не надо пренебрегать. Радуйтесь, если живете на высоком этаже (а если там еще и нет лифта – то это просто подарок вашему здоровью).

Исследование в Гарварде также показало, что люди, которые в среднем понимались как минимум на 8 этажей в сутки – были на 33% меньше подвержены риску смерти, чем те, кто почти не поднимался по ступеням.

Кстати на Зожнике есть целая шикарная статья о пользе хождения по ступеням с интересными научными выкладками.

7. Ходьба или генетика?
Важный вопрос по следам упомянутых 18 качественных наблюдательных исследований по ходьбе: это именно ходьба — причина такой пользы для здоровья или же генетически более здоровые люди просто склонны больше ходить? Не путают ли ученые причину и следствие?

Одно европейское исследование проливает свет на эту квантовую неопределенность. В Финляндии провели грандиозное исследование, в котором приняли участие 16 000 здоровых однополых близнецов. Исследование стартовало еще в 1975 году и в течение 20(!) лет наблюдений 1253 испытуемых умерли.

При этом те, кто занимался как минимум 30 минут не менее 6 раз в месяц с интенсивностью ходьбы имели на 43% шанс умереть, чем те, кто не занимался вообще.

Исследование также дает однозначный ответ на вопрос про генетику: если один из близнецов занимался, а второй нет – то тот имел в среднем на 56% меньше шанс умереть в эти 20 лет наблюдений.

Ходите!
Друзья, наука высказывается однозначно – ходьба полезна для вашего здоровья, продолжительности жизни, самочувствия, давления, дает наименьший риск травм и позволяет сжигать заметное количество калорий.

Сложно припарковаться у входа? Наоборот – паркуйтесь в самой дальней и точно свободной точке и радуйтесь лишним метрам. Ходите до работы, до метро, до электричке, оцените, где вы можете заменить транспорт на прогулку и делайте это.
Прогуливайтесь во время обеденного перерыва, вместо того, чтобы весь его где-то просиживать.

Ходите на здоровье. Ходите больше.

Перевод: Максим Кудеров для Зожника

KOCMOC121,
И что здесь в этой длинной статье необычного? Да, ежедневная ходьба укрепит сердечно-сосудистую систему.... Повысит общий тонус, если можно так выразиться... И что дальше? Я не знаю ни одного человека, который от простой ходьбы сбросил 20-30 кг. При сбросе веса физическими нагрузками важна ИНТЕНСИВНОСТЬ. Вы можете целыми днями ходить по парку с толстой сракой, но вес вы не сбросите. Есть большая разница пройти 5 км пешком за 3 часа и пробежать эти 5 км за 30 минут. Разная интенсивность, которая подымает пульс и заставляет организм через некоторое время начинать сжигать жир. Тоже самое и про велосипед. Вы можете кататься во дворе вокруг дома не напрягаясь болтая ногами хоть целый день. Но толку для сброса веса от этого не будет. И на основании этого делать вывод, что физические нагрузки для сброса не нужны и неэффективны?
Таких научных статей в интернете целая гора. Но если все такие умные, почему "воз и ныне там?"... Я повторюсь - сбросить большой вес естественным способом при помощи физ. нагрузок и правильного питания не так-то просто как многим кажется.... Добавлю. Я ходил пешком очень много. На работу. В общем туда и назад выходило около 10 км. Эффект небольшой был в самом начале. Потом адаптация организма (эффект плато) - и все на этом. Нужно было или увеличивать дистанцию либо увеличивать скорость ходьбы. У меня пульсовая зона аэробной нагрузки 150-160 ударов/м. Никакой ходьбой я не подыму пульс до нужного. Т.е. такая ходьба это просто для оздоровления. Эффект от ходьбы у меня был, когда я перед ею утром пробегал 10 км. Получалось, запускался механизм сжигания жиров (после бега еще в течении 1 часа) и потом я еще добавлял неспешной ходьбой.....

Ну, так если ты такой умный, то подай заявку на Нобелевскую премию.....