Мото масла, миф или суровая реальность??

bruce, фактов не будет,будет вопрос "Зачем вы постоянно правите свои сообщения?" Некоторые просто десятками раз

bruce:

ак ещё факты какие что синтетика лучше будут? Вопрос с TBN вроде разобрали, что с этой точки зрения нет разницы минералка или синтетика? Да, и я не вижу на вашем графике подтверждения того, что большое щелочное плохо. Есть другой?

При работе двигателей на топливах с повышенным содержанием серы моющие присадки, придающие маслу щелочность, препятствуют образованию отложений на деталях двигателей также и путем нейтрализации кислот, образующихся из продуктов сгорания топлива.
Металлсодержащие моющие присадки повышают зольность масла, что может привести к образованию зольных отложений в камере сгорания, замыканию электродов свечей зажигания, преждевременному воспламенению рабочей смеси, прогару выпускных клапанов, снижению детонационной стойкости топлива, абразивному изнашиванию. Поэтому сульфатную зольность моторных масел ограничивают верхним пределом. Ее допустимое значение зависит от типа и конструкции двигателя, расхода масла на угар, условий эксплуатации, в частности, от вида применяемого топлива. Наименее зольные масла необходимы для смазывания двухтактных бензиновых двигателей и двигателей, работающих на газе. Наибольшую зольность имеют высокощелочные цилиндровые масла.

bruce:

Так ещё факты какие что синтетика лучше будут?

начну говорить на твоем языке. присаженая минералка дольше ходит, чем неприсаженная.

Новый вброс!

А какое масло лить в дизельный мотоцикл?)

bruce:

Ну а "лучшесть" или "худшесть" синетики здесь причем?

лучшесть присаженной минералки в сроке ее службы.

bruce:

тому что топливо на всех заправках содержит серы не выше 0,1%

это отдельный разговор.
мой ниссан "чувствует", что топливо на А100 не так "тянет" как топливо с Беларусьнефти. но это уже отдельная история.

поэтому 0.1 % тоже может колебаться от заправки к заправке

Кopeнb:

В общем, брюс меня немного расстраивает. Чем дальше в лес, тем больше смахивает на какого дилетанта, который насмотрелся и начинался чужих статей, при этом свой опыт и практика стремится к нулю. Объяснить все вопросы этими статьями не получается, и если вдруг на практике что-то выходит наоборот, срабатывает триггер, и приходится на ходу придумывать логическое объяснение сложившейся ситуации. Эти все масляные прожарки смахивают на законы в рб, на бумаге и в идеальных условиях всё работает, а на деле это не так и то не этак. Увы и ах.

Кипячение (нагрев до максимально возможной температуры при атмосферном давлении) это сродни бросанию с 5-го этажа на асфальт тестовых образцов из сплавов стекла например, что бы узнать разобъется он или нет. Это позволяет сделать выводы о том какой из них прочнее. При меньшей высоте, более мягком покрытии и т.д. те кто не выдержал падение с 5-го этажа могут и не разбиться (Kenny ликует, его образец с кодовым названием "Motul" разбившийся падая с 5-го, при падении на траву со второго этажа уцелел, а значит бросание это ничего не значит). Но это не отменяет тот факт что они менее прочны. Если начать увеличивать высоту, найдя более высокий дом, те кто выдержал падение с 5-го могут выдержать и падение с 9-го. А те кто разбился падая с 5-го, при падении с 9-го 100% разобьются. Но безусловно с ростом высоты рано или поздно разобьются все. Так и в вашем моторе, в разных местах в зависимости от сочетания двух факторов, температуры (высоты) и циркуляции(твердости поверхности) разное количество лака выпало из масла.

Круто, Брюс прогрессирует, перешёл от накипи в чайнике до бросания стекла с 5-го этажа

А что прочнее, чугун или алюминий?

Кopeнb:

bruce:
Кopeнb:
А вот интересно, если такая грязная голова, как поршень выглядит? Он то может и чистым быть, или еще хуже?

БНВ
Однозначно тоже будет в лаке. Температура у поршня гораздо выше, а именно она виновник выпадения из масел расворенных в нем загрязнений и присадок

Я ещё раз процитирую, если с первого раза не дошло. Про циркуляцию что то умолчали.

bruce, наверное поэтому компрессионные кольца сменились на маслосьемные?

Кopeнb:

В общем, брюс меня немного расстраивает. Чем дальше в лес, тем больше смахивает на какого дилетанта, который насмотрелся и начинался чужих статей, при этом свой опыт и практика стремится к нулю. Объяснить все вопросы этими статьями не получается, и если вдруг на практике что-то выходит наоборот, срабатывает триггер, и приходится на ходу придумывать логическое объяснение сложившейся ситуации. Эти все масляные прожарки смахивают на законы в рб, на бумаге и в идеальных условиях всё работает, а на деле это не так и то не этак. Увы и ах.

Поэтому я и забил на эксперимент в котором предлогал ему прокипятить пять литров минералочки 45 минут,потом залить в его мотор и продубасить одну замену....потом оказалось,что масло он меняет раз в 5 тысяч,потом оказалось,что 5 тысяч до зимы он может и не проехать,потом оказалось,что масло он еще перед зимой обязательно меняет, потом еще всплыло какое-то желание чтобы я за по итогам принес какие-то публичные извинения...в общем из начальных условий " прокипятить 5 л минералки и залить в мотор проездить одну замену" которые он принял,потом выползла куча каких-то дополнительных подпунктов уговора на какие не было....странно,вроде если записям профиля человеку 43года...

bruce:

KennyD:

bruce, фактов не будет,будет вопрос "Зачем вы постоянно правите свои сообщения?" Некоторые просто десятками раз

Пишу, отправляю, перечитываю, и понимаю НАПИСАЛ ЧУШЬ, НУЖНО ВЫКРУТИТЬСЯ. Исключить любую ЛЮБУЮ ИНФОРМАЦИЮ ,ЗА которую могут ЗАЦЕПИТЬСЯ ,а потом повторять 20 раз вспоминая её, не слушая объяснений что я хотел сказать этим другое.

С вашего позволения чуть подредактировал ваш пост

KennyD:

С вашего позволения чуть подредактировал ваш пост

Позволения я не давал, но это не мешало вам писать чушь от моего имени, будто я это сказал. Я к этому давно привык, но остальных предупрежу, половина якобы моих слов Kenny преврана, половина придумана. Количеством достоверно переданной им информации , можно пренебречь, это исчезающе малый процент

KennyD:

у нас в университете преподавал замечательный преподаватель,просто изумительно преподавал,так вот он говорил,если человек хорошо разбирается и понимает предмет и его суть,он самыми простыми и доступными словами объяснит и другому будет понятно... Этого же он требовал на защите лабораторных,не сухими словами из методички,а своими словами...и знаете с потока 130 человек его эказамен славали все.... Делаем вывод,если вы не можете нормально подобрать слова,чтобы объяснить свою точку зрения,а постоянно перекраиваете посты по 10 раз,вы сути вопроса не знаете...начитались статеек из интернета,и теперь прыгая по вершкам пробуете слыть за знатока, при этом увиливая и обходя вопросы,которые вам не удобны и которых вы не понимаете совсем....

Как тут недавно приводили сравнение, находясь в церкви доказать что бога нет, значительно труднее чем объяснять это студентам на лекции. Разная аудитория, одна не приемлет ничего что нарушает их мировозрение и оголтело верит в своего бога и во всем происходящем видит его указующий перст. Другая думает, анализирует, делает выводы и ей интересно узнать что то новое.

KennyD:

прожарщиков

стоп!!! так их много?