Ответить
  • 13308 FBY TeamАвтор темы
    офлайн
    13308 FBY Team Автор темы

    24964

    20 лет на сайте
    пользователь #13308

    Профиль
    Написать сообщение

    24964
    # 2 января 2010 17:37

    Будут стоять пока сами не попадают.... делов-то....

    Картинки и таблицы пропускаю, в пролетарскую суть вникаю
  • Bloomsbury Member
    офлайн
    Bloomsbury Member

    279

    14 лет на сайте
    пользователь #188435

    Профиль
    Написать сообщение

    279
    # 2 января 2010 18:25

    Ivan Igorevich,

    Будут стоять пока сами не попадают.... делов-то....

    А под обломками окажутся миллионы граждан РБ

  • Ликвид Senior Member
    офлайн
    Ликвид Senior Member

    6206

    14 лет на сайте
    пользователь #168025

    Профиль
    Написать сообщение

    6206
    # 2 января 2010 23:01

    Все это правильно, все хорошо и прочее.

    Возникает один единственный вопрос - за чей счет нынешние жильцы хрущоб будут переселяться в новые многоэтажки ? Социализм вроде как закончился, ну а то что они не вечны - так это к любому предмету относится. Я вот старую машину менял на новую - на старой едить уже стало небезопастно, ломалось все. Так вот я писем президенту не писал с просьбой добавить 30 тысяч долларов.

    Центр Минска еще отселят за счет инвестора. Окраины - нет. Могилев расселять никто не станет - центра как такового нет, свободной земли для строительства - попой ешь. Так что будут латать, утеплять и подмазывать. Кто сможет - сам уедет. А на век тех, кто эти квартиры получал за свой труд - этих домов хватит.

    Дорогу осилит идущий
  • Bloomsbury Member
    офлайн
    Bloomsbury Member

    279

    14 лет на сайте
    пользователь #188435

    Профиль
    Написать сообщение

    279
    # 3 января 2010 08:50

    Ликвид,

    Возникает один единственный вопрос - за чей счет нынешние жильцы хрущоб будут переселяться в новые многоэтажки ?

    За тот же счет, за чей строятся Ледовые дворцы. Меньше ледовых дворцов - больше снесенных хрущоб. На каком основании? Вот на этом

    - Сегодня остается только гадать, в каком состоянии эти соединения находятся, - отмечает Виталий Макаренко. - Для принятия оптимального решения необходимо проведение комплексной диагностики зданий с применением современных методов, а пока все ограничивается их визуальным осмотром.

    Проводится комплексная диагностика здания и оно признается аварийным. Далее - снос.

    Да и вообще, хрущобы - это представители брутализма

    Брутализм — архитектурное направление, отправной точкой для которого стали послевоенные проекты Ле Корбюзье — «жилая единица» в Марселе (1947-52) и здание секретариата в Чандигархе (1953). Название стиля было образовано британскими архитекторами Элисон и Питером Смитсон от французского термина «béton brut» — «необработанный бетон».

    Архитекторы-бруталисты всячески подчёркивали грубую фактуру бетона, которую не считали нужным скрывать ни штукатуркой, ни облицовкой, ни покраской. Предпочитали нарочито тяжёлые, монотонные, прямолинейные формы («дома-коробки»). Лёгкости и гладкости «интернационального стиля» были противопоставлены тяжеловесность конструкций и шершавость монохромных поверхностей.

    Брутализм получил наибольшее распространение в Великобритании (особенно в 1960-е гг.) и в СССР (особенно в 1980-е гг.) Многие сторонники этого стиля исповедовали социалистические взгляды, выделяя среди его достоинств не только дешевизну строительства (особенно актуальную в первые послевоенные годы), но и бескомпромиссную антибуржуазность и «честность» этого стиля.

    К началу 1980-х гг. Западную Европу захлестнула волна протестов против такого рода застройки. Принц Чарльз, в частности, отвергал бруталистские здания как «бесформенные кучи цемента». Со временем брутализм стал восприниматься как воплощение худших качеств современной архитектуры (отчуждённость от потребностей человека, бездушность, клаустрофобичность и т. д.), и его востребованность сошла на нет. Попытки возродить брутализм в современных условиях именуются необрутализмом.

    Так что будут латать, утеплять и подмазывать. Кто сможет - сам уедет. А на век тех, кто эти квартиры получал за свой труд - этих домов хватит.

    Не хватит - см. сроки выше

  • Ликвид Senior Member
    офлайн
    Ликвид Senior Member

    6206

    14 лет на сайте
    пользователь #168025

    Профиль
    Написать сообщение

    6206
    # 3 января 2010 09:37

    Bloomsbury, не будьте идеалистом. Ледовые дворцы и нужды людей находятся в разных измерениях. И, если уж дерибанить "ледовые" деньги - так лучше на них лечить детей, тогда не придется по копейкам собирать "всем миром" на операцию.

    Приведенные Вами "заключения" - теоретические. Да, это жилье старое, некомфортное и т.д. Но, допустим, в Бобруйске до сих пор стоят ДЕРЕВЯННЫЕ бараки. А в Минске кирпичных бараков с туалетом на улице. И никто не признает их "непригодными для проживания" пока не найдется желающий получить землю под ними.

    Пример Москвы - не показателен. В Москве снос хрущовок имеет исключительно финансовый интерес - очень дорогая земля. Пропагандируемые "интересы людей" тут вообще не причем. Частного сектора в Москве нет. Кончатся хрущовки - начнут сносить кирпичные 5-ти этажки. Потом 9-ти этажные панельки.

    А у нас пока частного сектора для этих целей полно. Так что с хружобами мы будем жить еще лет 30-50.

    Дорогу осилит идущий
  • Bloomsbury Member
    офлайн
    Bloomsbury Member

    279

    14 лет на сайте
    пользователь #188435

    Профиль
    Написать сообщение

    279
    # 3 января 2010 11:12

    Ликвид,

    Ледовые дворцы и нужды людей находятся в разных измерениях.

    Речь идет не о каких-то мифических "нуждах людей", а о реальной опасности для здоровья и жизни проживающих в хрущобах

    Приведенные Вами "заключения" - теоретические.

    А кто мешает провести комплексное исследование конструкций этих домов, в т.ч .и состояние балконных плит? Именно комплексное исследование, а не визуальный осмотр :o

    Но, допустим, в Бобруйске до сих пор стоят ДЕРЕВЯННЫЕ бараки.

    И что? Они угрожают жизни и здоровью проживающих?

    А в Минске кирпичных бараков с туалетом на улице. И никто не признает их "непригодными для проживания" пока не найдется желающий получить землю под ними.

    И что? Государство ответственно за жизнь граждан? Или только за бессмысленное вермяпрепровождение в ледовых дворцах согнанных на хоккейные матчи школьников?

    Так что с хружобами мы будем жить еще лет 30-50.

    А они столько проживут? :o

    И главное - а что измениться через 30-50 лет? Появятся мифические инвесторы, которых сейчас в Могилеве нет?

    За чей счет будут расходы по 1 млр. руб. на 1 хрущобу на цели т.н. "реконструкции", которая мало продлевает жизнь хрущобе, не устраняет ее недостатков и служит по большей части для разворовывания минимум половины средств подрядчиком?

  • Proektant Senior Member
    офлайн
    Proektant Senior Member

    519

    14 лет на сайте
    пользователь #189970

    Профиль
    Написать сообщение

    519
    # 3 января 2010 11:21

    А кто мешает провести комплексное исследование конструкций этих домов, в т.ч .и состояние балконных плит? Именно комплексное исследование, а не визуальный осмотр Цитата:

    До начала проектных работ по реконструкции любого здания (и не только жилья) проводится инструментальное обследование конструкций, которое служит одним из оснований для проектирования. Без технического заключения о состоянии конструкций проект не пройдет экспертизу и не будет дано разрешение на строительство. Так что те хрущевки, в которых проводится реконструкция или даже просто модернизация (утепление фасадов) признаны годными для дальнейшей эксплуатации. К сожалению.

  • Ликвид Senior Member
    офлайн
    Ликвид Senior Member

    6206

    14 лет на сайте
    пользователь #168025

    Профиль
    Написать сообщение

    6206
    # 3 января 2010 12:08

    Bloomsbury, Вам Ледовые дворцы покоя не дают или Вы в хрущобе живете ?

    Поверьте, проблема расселения хрущовок не входит даже первую сотню неотложных нужд.

    Вас послушать так все - в ближайший год все хрущовки поскладываются как карточные домики и погребут под собой миллионы человек.

    Нету такого. Приведенная статья - из разряда "создать сенсацию" аля говно-комсомолка. Опастность погибнуть под развалинами хружовки ничтожно мала в сравнении с вероятностью быть сбитым автомобилем при переходе улицы или вероятности умереть от гриппа. Почему не строят подземные переходы через каждые 100 метров ?

    Что касается балконов - да, такая проблема есть. Но не надо сравнивать несущую способность жесткой панельной конструкции и кое-как прилепленной к стене балконной плиты, поливаемой всеми дождями.

    И что? Они угрожают жизни и здоровью проживающих?

    Как Вам сказать... Видели огородки вокруг открытых люков ? D бараках так же огораживают прогнившие дырки в полу. Сгорает такой барак минут за тридцать.

    Дорогу осилит идущий
  • Ликвид Senior Member
    офлайн
    Ликвид Senior Member

    6206

    14 лет на сайте
    пользователь #168025

    Профиль
    Написать сообщение

    6206
    # 3 января 2010 12:10

    Через 30-50 лет будет снесен весь частный сектор и хочешь-не хочешь придется расчищать площади под новую застройку.

    На главный вопрос ответа так и не было.

    Почему государство должно за свой счет решать чьи-то проблемы ? До хрена людей у которых и такого нет. Или Вы считаете что, получив 40 лет назад квартиру имеете право на ее постоянный бесплатный "апгрейд" ? Ну так давайте за госсчет все древние жигули поменяем на мерседесы.

    Дорогу осилит идущий
  • wilson Senior Member
    офлайн
    wilson Senior Member

    22734

    18 лет на сайте
    пользователь #43316

    Профиль
    Написать сообщение

    22734
    # 3 января 2010 12:54

    А не проще запретить пользоваться балконами в хрущевках? :) Два случая было и это касается только балконов. Не вижу проблем.

    Коридор в больнице был настолько длинный и светлый, что Вася проверил пульс.
  • умняга Senior Member
    офлайн
    умняга Senior Member

    2000

    14 лет на сайте
    пользователь #215382

    Профиль
    Написать сообщение

    2000
    # 3 января 2010 13:51 Редактировалось умняга, 1 раз.

    del

  • Bloomsbury Member
    офлайн
    Bloomsbury Member

    279

    14 лет на сайте
    пользователь #188435

    Профиль
    Написать сообщение

    279
    # 3 января 2010 13:51

    Да, давно такой туфты не читал :super::D

    Proektant,

    До начала проектных работ по реконструкции любого здания (и не только жилья) проводится инструментальное обследование конструкций, которое служит одним из оснований для проектирования. Без технического заключения о состоянии конструкций проект не пройдет экспертизу и не будет дано разрешение на строительство. Так что те хрущевки, в которых проводится реконструкция или даже просто модернизация (утепление фасадов) признаны годными для дальнейшей эксплуатации.

    Все это красиво только на словах. А как на практике осуществляется "инструментальное обследование конструкций" в неотселенном доме? Для примера, какими методами оценивается состояние перекрытий? Отвечу сам: беглое обследование, т.е. полная профанация. Вот пример последствий такого "обследования" http://www.sb.by/post/78088/

    Специалисты института "Могилевжилпроект", выполняя проект капремонта, не учли скрытых дефектов. Когда же другой проектный институт провел экспертизу, выяснилось, что замены деревянных перекрытий железобетонными не выдержит фундамент. Ремонт с устранением этих неувязок обойдется дороже нового здания.

    А теперь вопрос к доморощенным спицилистам, которые, возможно, заглянут в ветку: каким образом можно "учесть скрытый дефект"? Отвечу за них: никаким, т.к. дефект скрытый.

    Ликвид,

    Опастность погибнуть под развалинами хружовки ничтожно мала в сравнении с вероятностью быть сбитым автомобилем при переходе улицы или вероятности умереть от гриппа. Почему не строят подземные переходы через каждые 100 метров ?

    Местами строят. А главное - опасность быть погребенными под хрущобой с каждым месяцем возрастает.

    На главный вопрос ответа так и не было.

    Почему государство должно за свой счет решать чьи-то проблемы ?

    Видимо, потому, что государство социальное (ст. 1 Конституции РБ). А почему существуют дотации на оплату ЖКХ? Бомжи же ими не пользуются - не справедливо :D

    Ну так давайте за госсчет все древние жигули поменяем на мерседесы.

    Собственники автолома делают отчисления на их капремонт? А собственники хрущоб - делают.

    wilson,

    А не проще запретить пользоваться балконами в хрущевках? icon_smile.gif Два случая было и это касается только балконов. Не вижу проблем.

    Проблемы в праве собственности, гарантированной ст. 44 Конституции РБ. Иск в суд собственника об устранении препятствий в праве пользования свой собственностью - и всего делов-то. Поддержание в надлежащем виде плит балконов - не забота жильцов.

  • умняга Senior Member
    офлайн
    умняга Senior Member

    2000

    14 лет на сайте
    пользователь #215382

    Профиль
    Написать сообщение

    2000
    # 3 января 2010 13:52 Редактировалось умняга, 1 раз.

    del

  • умняга Senior Member
    офлайн
    умняга Senior Member

    2000

    14 лет на сайте
    пользователь #215382

    Профиль
    Написать сообщение

    2000
    # 3 января 2010 13:54 Редактировалось умняга, 1 раз.
    умняга:

    КАК ДУМАЕМ ТАК И ЖИВЕМ

  • Bloomsbury Member
    офлайн
    Bloomsbury Member

    279

    14 лет на сайте
    пользователь #188435

    Профиль
    Написать сообщение

    279
    # 3 января 2010 13:55

    умняга,

    РЕАЛЬНО КАПРЕМОНТИРУЕМ ХРУЩЕВКИ . ПРИ НЫНЕШНИХ ПРОЕКТИРОВЩИКАХ ИХ СУДЬБА НЕЗАВИДНА.

    Смешно :D Читаем выше: хрущобы изначально не предназначены для проведения капремонта. При чем тут проектировщики?

  • Sa-sha Senior Member
    офлайн
    Sa-sha Senior Member

    982

    14 лет на сайте
    пользователь #193641

    Профиль
    Написать сообщение

    982
    # 3 января 2010 13:59

    Абсолютно согласен с Ликвид. Не нужно валить в се в одну кучу, как знаменитые мухи с котлетами. Я, конечно , тоже не сторонник лозунга "Каждой улице и переулку по ледовому дворцу", но нужно помнить, что все эти спортсооружения - коммерческие проекты, пользование которыми производится на платной основе, т.е. извлекается прибыль и окупается в последствии (подчеркиваю, я не поддерживаю такое количество сооружений, строительство которых уже похоже на паранойю). Хрущевки же - это, квартиры, которые в большинстве своем, частная собственность проживающих там, и ремонт их - это их личная головная боль. По аналогии, частный дом, если у него потекла крыша или провалился пол, не приходит ремонтировать государство, а рыдая, восстанавливает его хозяин, или хороший пример с машинами.

    Чтобы все успевать, нужно меньше хотеть.
  • умняга Senior Member
    офлайн
    умняга Senior Member

    2000

    14 лет на сайте
    пользователь #215382

    Профиль
    Написать сообщение

    2000
    # 3 января 2010 14:01

    НАШЕГО ГОСУДАРСТВА ЭТО НЕ КАСАЕТСЯ

  • умняга Senior Member
    офлайн
    умняга Senior Member

    2000

    14 лет на сайте
    пользователь #215382

    Профиль
    Написать сообщение

    2000
    # 3 января 2010 14:02

    ВИДАТЬ НЕ СТУЧАЛАСЬ БЕДА В ТВОИ ВОРОТА. И ЛУЧШЕ НЕ НАДО

    Красная карточка была показана пользователю за этот пост модератором Ginger (7 января 2010 01:13)
    Основание: caps lock

  • умняга Senior Member
    офлайн
    умняга Senior Member

    2000

    14 лет на сайте
    пользователь #215382

    Профиль
    Написать сообщение

    2000
    # 3 января 2010 14:10 Редактировалось умняга, 1 раз.

    del

  • Ликвид Senior Member
    офлайн
    Ликвид Senior Member

    6206

    14 лет на сайте
    пользователь #168025

    Профиль
    Написать сообщение

    6206
    # 3 января 2010 14:17

    Собственники автолома делают отчисления на их капремонт? А собственники хрущоб - делают.

    Как раз капремонт они и получают. Отчисляли бы по 500 баксов в месяц - через 20 лет получили бы не капремонт, а новую квартиру.

    К тому же с 1960 года несколько изменились материалы, оборудование и технологии капремонта. То, что раньше было невозможно для целого стройтреста - сейчас запросто делается бригадой шабашников.

    Проблемы в праве собственности, гарантированной ст. 44 Конституции РБ.

    Да не вопрос. Но какого тогда хера "собственники" требуют забесплатно эту собственность апгрейтить ? Доплати разницу - и получай новую квартиру. В чем проблема ?

    А главное - опасность быть погребенными под хрущобой с каждым месяцем возрастает.

    Вы знаете, мой кирпичный дом тоже не молодеет. И человеческая старость с инфарктом тоже приближается. А еще в 2036 году метеорит громадный на Землю рухнет.

    Помимо ГИПОТЕТИЧЕСКОЙ опастности жить в хрущобе есть миллион вполне реальных опасностей.

    Кстати, на вопрос "за чей счет и на каком основании" Вы так и не ответили.

    Умница вообще лозунгов каких то революционных накидал. Бессмысленных.

    Дорогу осилит идущий