Ответить
  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    23102

    14 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    23102
    # 24 июня 2015 08:51

    Стройэксперт, это ПДП на соседние кварталы. В г.Минске в условиях реконструкции места для хранения автомобилей (стоянки, паркинги) могут располагаться в радиусе до 1500 м. от объекта, который они "обслуживают" (жилые дома). Аборигены не желают видеть у себя во дворе подземные паркинг на 240 м/мест. Соответственно, они могут предложить вынести его на территорию смежных кварталов. Вместо запланированных в ПДП жилых домов или бизьнесь-цэнтра, если паркинг не подземный делать :D

    Не тормози – включай мозги
  • Стройэксперт Senior Member
    офлайн
    Стройэксперт Senior Member

    4967

    12 лет на сайте
    пользователь #506737

    Профиль
    Написать сообщение

    4967
    # 24 июня 2015 10:49

    RET_FRAN, 1500 или 500 метров?

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    23102

    14 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    23102
    # 6 июля 2015 09:56

    kirova-stop, в теме выкладывались тексты обращений в госорганы.
    Обращения направляли? Если направляли, то где ответы?
    Если ответы вас не устраивают, то их можно обжаловать вышестоящий орган + жалоба в прокуратуру и КГК.
    Для составления текста жалобы в порядке обжалования ответа необходимо видеть ответы госорганов на ваши обращения. Выкладывайте их сюда

    Не тормози – включай мозги
  • Стройэксперт Senior Member
    офлайн
    Стройэксперт Senior Member

    4967

    12 лет на сайте
    пользователь #506737

    Профиль
    Написать сообщение

    4967
    # 6 июля 2015 10:20
    RET_FRAN:

    kirova-stop, в теме выкладывались тексты обращений в госорганы.
    Обращения направляли? Если направляли, то где ответы?
    Если ответы вас не устраивают, то их можно обжаловать вышестоящий орган + жалоба в прокуратуру и КГК.
    Для составления текста жалобы в порядке обжалования ответа необходимо видеть ответы госорганов на ваши обращения. Выкладывайте их сюда

    Так на что жаловаться? Не хочу что бы во дворе строили? Нормы Закона не нарушены?

  • kirova-stop Senior Member
    офлайн
    kirova-stop Senior Member

    5155

    8 лет на сайте
    пользователь #1657420

    Профиль
    Написать сообщение

    5155
    # 6 июля 2015 14:46

    Что нормы нарушены, это ещё пол-беды. Настоящая беда в том, что здравый смысл нарушен, а город отдан на откуп разоряющим его варварам и временщикам.

    -Поццвержаю! (с) Ала борыСоуна Пу га чова. Балота - камарам!
  • Стройэксперт Senior Member
    офлайн
    Стройэксперт Senior Member

    4967

    12 лет на сайте
    пользователь #506737

    Профиль
    Написать сообщение

    4967
    # 6 июля 2015 15:53 Редактировалось Стройэксперт, 1 раз.
    kirova-stop:

    Что нормы нарушены, это ещё пол-беды. Настоящая беда в том, что здравый смысл нарушен, а город отдан на откуп разоряющим его варварам и временщикам.

    Это ваше мнение по данному случаю?Таки какие нормы нарушены?Здравый смысл ---привести ваш двор в надлежащий вид. Адрес своего двора я вам дал-Независимости 181, третий подъезд. Все сделано без участия ЖЭС. И за счёт жильцов. ВРЕМЕНЩИКИ-- это выражение очень подходит к жильцам вашего двора.

  • Invictus_poem Senior Member
    офлайн
    Invictus_poem Senior Member

    1288

    9 лет на сайте
    пользователь #1538013

    Профиль
    Написать сообщение

    1288
    # 17 июля 2015 01:26

    Проект по строительству многоэтажки за "воротами города" на улице Кирова пока реализовываться не будет

    Об этом сообщил 16 июля на пресс-конференции заместитель председателя Мингорисполкома Виктор Лаптев, передает БелаПАН.

    «Уплотнение застройки и трансформация территорий и повышение эффективности — это не особенности Минска. Это тенденции всех городов. Предполагавшаяся застройка была спланирована с учетом всех градостроительных норм, были проведены все необходимые экспертизы и получено заключение Министерства культуры. Здесь нельзя говорить о каких-то неправомерных действиях города», — сказал Лаптев.

    Он отметил, что застройка планировалась на территории гаражного кооператива и административного здания в том же квартале. «Территория там находится в не очень хорошем состоянии, и, может быть, это и было фактором по принятию решения о застройке», — пояснил зампред Мингорисполкома.

    «Это вызвало категорическое несогласие жителей, поэтому сегодня этот проект не реализовывается. Чтобы принять решение о полном отказе от проекта, есть определенные процессуальные действия, процедуры. В этом направлении мы работаем. Строительство сегодня не осуществляется и процесс не начат», — добавил Лаптев.

    http://belapan.by/archive/2015/07/16/789187/

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    23102

    14 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    23102
    # 17 июля 2015 09:58

    Пока это только слова. Пишите в Мингорисполком для подтверждения этого в письменном виде.

    Не тормози – включай мозги
  • kirova-stop Senior Member
    офлайн
    kirova-stop Senior Member

    5155

    8 лет на сайте
    пользователь #1657420

    Профиль
    Написать сообщение

    5155
    # 17 июля 2015 12:38 Редактировалось kirova-stop, 3 раз(а).

    По материала пресс-конференции В.С. Лаптева
    http://naviny.by/rubrics/society/2015/07/16/ic_news_116_460478/

    Жители минского двора встретили слова чиновников с «осторожным оптимизмом»
    http://krynica.info/2015/07/17/zhiteli-minskogo-dvora-vstretili-s ... ptimizmom/

    Мы с осторожным оптимизмом, но не боле того, относимся к сигналам, посылаемым из горисполкома. Неоднозначные выражения вроде: «проект по строительству пока реализовываться не будет», «предполагавшаяся застройка была спланирована с учетом всех градостроительных норм», «строительство сегодня не осуществляется и процесс не начат» свидетельствуют, что мы находимся лишь на половине пути, и работа инициативной группы будет продолжена.
    Так же отмечаем, что сейчас мы находимся лишь на досудебном этапе урегулирования градостроительного конфликта. Понятно, что если понадобится – будут и другие этапы.

    Вот где-то так.

    -Поццвержаю! (с) Ала борыСоуна Пу га чова. Балота - камарам!
  • kirova-stop Senior Member
    офлайн
    kirova-stop Senior Member

    5155

    8 лет на сайте
    пользователь #1657420

    Профиль
    Написать сообщение

    5155
    # 19 июля 2015 23:13 Редактировалось kirova-stop, 3 раз(а).

    В нашем ПДП указано: «расчётный срок реализации – 2010 г».

    Согласно Статьи 45 Закона «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь»: «Основаниями для разработки или изменения градостроительного проекта детального планирования являются: ...окончание срока действия градостроительного проекта детального планирования».

    Т.о. является ли

    1. обманом следующий ответ чиновников?
    2. если да – то в какой надзорный орган и что можно на них написать?
    3. можно ли требовать от КАиГ разработки нового ПДП?

    Вопрос звучал так:

    «Просим разъяснить, является ли действующим в настоящее время проект детального планирования территории в границах ул. Кирова-Свердлова-Ульяновская-Бобруйская, утвержденный Решением Мингорисполкома от 03.04.2008 № 680?»

    -Поццвержаю! (с) Ала борыСоуна Пу га чова. Балота - камарам!
  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    23102

    14 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    23102
    # 20 июля 2015 16:11
    Министерство архитектуры и строительства
    Республики Беларусь
    ФИО (заявителя полностью)
    почтовый индекс, адрес.
    e-mail заявителя:

    ЗАЯВЛЕНИЕ
    (об официальном толковании по вопросам применения и содержания отдельных требований ТНПА)

    Ранее мною направлялось обращение в ______________________ с просьбой «разъяснить, является ли действующим в настоящее время проект детального планирования территории в границах ул. Кирова – Свердлова – Ульяновская –Бобруйская, утвержденный Решением Мингорисполкома от 03.04.2008 № 680?».
    В ответе сказано «Термин «действующий» для градостроительных проектов детального планирования отсутствует в Законе Республики Беларусь «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь» от 05.07.2004 № 300-З». Между тем, в нормативных правовых актах не требуется определения всех используемых в них терминов по причине их очевидной определенности и однозначного толкования. В частности, в данном случае «действующий» означает выполнение двух условий:
    а) градостроительный проект детального планирования утвержден в установленном законодательством порядке;
    б) его срок реализации не истек.
    При этом окончание срока действия градостроительного проекта детального планирования (далее – ПДП) влечет определенные правовые последствия. В частности, «окончание срока действия градостроительного проекта детального планирования» является одним из оснований «для разработки градостроительного проекта детального планирования» (п. 1 ст. 45 Закона «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь»).
    Реализация ПДП является одним из оснований сноса объектов недвижимости для государственных нужд: «государственные нужды – потребности, связанные с… реализацией… градостроительных проектов детального планирования» (ст. 1 Кодекса Республики Беларусь от 23.07.2008 № 425-З). В данном случае ПДП в границах ул. Кирова – Свердлова – Ульяновская – Бобруйская, утвержденный Решением Мингорисполкома от 03.04.2008 № 680, предусматривал снос гаражей, принадлежащих гражданам на праве собственности и иных законных основаниях. Очевидно, что решение вопроса о том, является ли действующим в настоящее время данный ПДП, затрагивает права и законные интересы указанных граждан. Если снос гаражей и изъятие земельных участков под ними будет осуществляться не для «государственных нужд», то на каком основании?
    В Введении на стр. 5 пояснительной записки ПДП в границах ул. Кирова – Свердлова – Ульяновская – Бобруйская, утвержденного Решением Мингорисполкома от 03.04.2008 № 680, указано: «Расчетный срок реализации Детального плана – 2010 г».
    В ответе сказано: «Термин «расчетный срок реализации» определяет предполагаемый срок первоочередных мероприятий по реализации решений градостроительных проектов детального планирования. Как правило, реализация детальных планов планируется в 2 этапа: 1-й этап – первоочередные мероприятия сроком до 5 лет с момента разработки градостроительной документации, 2-й этап – на период после расчетных 5 лет».
    Между тем, ТКП 45-3.01-284-2014 «Градостроительство. Градостроительный проект детального планирования. Состав и порядок разработки» содержит иные трактовки данного вопроса. Так, в ПДП «устанавливают…очередность освоения территорий с выделением первого этапа реализации детального плана» (подп. 4.4 ТКП 45-3.01-284). «В состав основных положений входят выводы и основные решения, изложенные в разделах пояснительной записки, в которых должны быть отражены: стратегия градостроительного освоения территории проектируемого района… первоочередные градостроительные мероприятия» (подп. 6.2 ТКП 45-3.01-284). «ТЭП приводят на исходный год — на 1 января года начала проектирования и по этапам: за период с исходного года начала проектирования по конец первого этапа реализации проекта, за период с конца первого этапа по конец принятого расчетного периода реализации проекта (или нарастающим итогом)» (подп. 6.16.3 ТКП 45-3.01-284).
    Таким образом, термин «расчетный срок реализации» определяет не «предполагаемый срок первоочередных мероприятий по реализации решений градостроительных проектов детального планирования», а «конец принятого расчетного периода реализации проекта», о чем прямо указано в подп. 6.16.3 ТКП 45-3.01-284. При этом в ПДП устанавливается срок «первого этапа реализации детального плана», но это иной срок. В частности таблица ТЭП должна содержать две колонки: срок реализации первого этапа и срок реализации всего ПДП. При отсутствии в ПДП разбивки по этапам реализации указывается только «Срок реализации Детального плана».
    Аналогичные требования к ПДП содержались в ранее действовавших СНБ 3.01.01–96 «Состав, порядок разработки и согласования градостроительных проектов».
    ТКП 45-3.01-284-2014 и СНБ 3.01.01–96 были утверждены Министерством архитектуры и строительства Республики Беларусь. Согласно подп. 8.5 ТКП 45-1.01-4-2005 «Официальные толкования по вопросам применения и содержания отдельных требований ТНПА, утвержденных Министерством архитектуры и строительства Республики Беларусь, дает в установленном порядке Министерство архитектуры и строительства Республики Беларусь на основании экспертного заключения организации-разработчика и республиканских органов государственного управления (при необходимости)».
    Исходя из вышеизложенного, прошу дать официальное толкование содержания термина «расчетный период реализации проекта» («расчетный срок реализации Детального плана») в отношении ПДП, который упоминается в ТКП 45-3.01-284-2014 и указывается в пояснительной записке к ПДП. Что именно понимается под данным термином? Каково соотношение терминов «окончание срока реализации ПДП» и «окончание срока действия градостроительного проекта детального планирования»? Каковы последствия истечения «расчетного периода реализации проекта»? Если к таким последствиям не относится «окончание срока действия градостроительного проекта детального планирования», то что является основанием для «окончание срока действия градостроительного проекта детального планирования»?
    Также прошу высказать мнение министерства по следующим вопросам:
    1. Какие события либо действия могут свидетельствовать об «окончании срока действия градостроительного проекта детального планирования» (п. 1 ст. 45 Закона «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь»)? Например, окончание «срока реализации ПДП» либо иное.
    2. Является ли ПДП, срок реализации которого истек, действующим?

    Приложения на ___ листах:
    1. Копия страницы 5 пояснительной записки ПДП с указанием срока реализации ПДП
    2. Копия ответа ________________________ от 06.07.2015 г.

    «___»____________2015 г. _________________ (подпись заявителя)

    Палата Представителей Национального
    Собрания Республики Беларусь
    Председатель Комиссии
    по жилищной политике и строительству
    Председатель Комиссии
    по аграрной политике
    ФИО (заявителя полностью)
    почтовый индекс, адрес.
    e-mail заявителя:

    ЗАЯВЛЕНИЕ

    Ранее мною направлялось обращение в ______________________ с просьбой «разъяснить, является ли действующим в настоящее время проект детального планирования территории в границах ул. Кирова – Свердлова – Ульяновская –Бобруйская, утвержденный Решением Мингорисполкома от 03.04.2008 № 680?».
    В ответе сказано «Термин «действующий» для градостроительных проектов детального планирования отсутствует в Законе Республики Беларусь «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь» от 05.07.2004 № 300-З». Между тем, в нормативных правовых актах не требуется определения всех используемых в них терминов по причине их очевидной определенности и однозначного толкования. В частности, в данном случае «действующий» означает выполнение двух условий:
    а) градостроительный проект детального планирования утвержден в установленном законодательством порядке;
    б) его срок реализации не истек.
    При этом окончание срока действия градостроительного проекта детального планирования (далее – ПДП) влечет определенные правовые последствия. В частности, «окончание срока действия градостроительного проекта детального планирования» является одним из оснований «для разработки градостроительного проекта детального планирования» (п. 1 ст. 45 Закона «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь»).
    Реализация ПДП является одним из оснований сноса объектов недвижимости для государственных нужд: «государственные нужды – потребности, связанные с… реализацией… градостроительных проектов детального планирования» (ст. 1 Кодекса Республики Беларусь от 23.07.2008 № 425-З). В данном случае ПДП в границах ул. Кирова – Свердлова – Ульяновская – Бобруйская, утвержденный Решением Мингорисполкома от 03.04.2008 № 680, предусматривал снос гаражей, принадлежащих гражданам на праве собственности и иных законных основаниях. Очевидно, что решение вопроса о том, является ли действующим в настоящее время данный ПДП затрагивает права и законные интересы указанных граждан. Если снос гаражей и изъятие земельных участков под ними будет осуществляться не для «государственных нужд», то на каком основании?
    В Введении на стр. 5 пояснительной записки ПДП в границах ул. Кирова – Свердлова – Ульяновская – Бобруйская, утвержденного Решением Мингорисполкома от 03.04.2008 № 680, указано: «Расчетный срок реализации Детального плана – 2010 г».
    В ответе сказано: «Термин «расчетный срок реализации» определяет предполагаемый срок первоочередных мероприятий по реализации решений градостроительных проектов детального планирования. Как правило, реализация детальных планов планируется в 2 этапа: 1-й этап – первоочередные мероприятия сроком до 5 лет с момента разработки градостроительной документации, 2-й этап – на период после расчетных 5 лет».
    Между тем, ТКП 45-3.01-284-2014 «Градостроительство. Градостроительный проект детального планирования. Состав и порядок разработки» содержит иные трактовки данного вопроса. Так, в ПДП «устанавливают…очередность освоения территорий с выделением первого этапа реализации детального плана» (подп. 4.4 ТКП 45-3.01-284). «В состав основных положений входят выводы и основные решения, изложенные в разделах пояснительной записки, в которых должны быть отражены: стратегия градостроительного освоения территории проектируемого района… первоочередные градостроительные мероприятия» (подп. 6.2 ТКП 45-3.01-284). «ТЭП приводят на исходный год — на 1 января года начала проектирования и по этапам: за период с исходного года начала проектирования по конец первого этапа реализации проекта, за период с конца первого этапа по конец принятого расчетного периода реализации проекта (или нарастающим итогом)» (подп. 6.16.3 ТКП 45-3.01-284).
    Таким образом, термин «расчетный срок реализации» определяет не «предполагаемый срок первоочередных мероприятий по реализации решений градостроительных проектов детального планирования», а «конец принятого расчетного периода реализации проекта», о чем прямо указано в подп. 6.16.3 ТКП 45-3.01-284. При этом в ПДП устанавливается срок «первого этапа реализации детального плана», но это иной срок. В частности таблица ТЭП должна содержать две колонки: срок реализации первого этапа и срок реализации всего ПДП. При отсутствии в ПДП разбивки по этапам реализации указывается только «Срок реализации Детального плана».
    Аналогичные требования к ПДП содержались в ранее действовавших СНБ 3.01.01–96 «Состав, порядок разработки и согласования градостроительных проектов».
    Исходя из вышеизложенного, прошу разъяснить следующее:
    1. Какие события либо действия могут свидетельствовать об «окончании срока действия градостроительного проекта детального планирования» (п. 1 ст. 45 Закона «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь»)? Например, окончание «срока реализации ПДП» либо иное.
    2. Является ли ПДП, срок реализации которого истек, действующим?
    3. Возможно ли изъятие земельных участков и снос размещенных на них объектов недвижимости (гаражи) для «государственных нужд» в целях реализации ППД, срок действия которого истек?
    4. Если невозможно, то что может являться основанием для изъятия земельных участков и снос размещенных на них объектов недвижимости (гаражи) в таком случае?

    Приложения на ___ листах:
    1. Копия страницы 5 пояснительной записки ПДП с указанием срока реализации ПДП
    2. Копия ответа ________________________ от 06.07.2015 г.

    «___»____________2015 г. _________________ (подпись заявителя)

    Комитет государственного контроля
    Республики Беларусь
    ФИО (заявителя полностью)
    почтовый индекс, адрес.
    e-mail заявителя:

    ЗАЯВЛЕНИЕ

    Ранее мною направлялось обращение в ______________________ с просьбой «разъяснить, является ли действующим в настоящее время проект детального планирования территории в границах ул. Кирова – Свердлова – Ульяновская –Бобруйская, утвержденный Решением Мингорисполкома от 03.04.2008 № 680?».
    В ответе сказано «Термин «действующий» для градостроительных проектов детального планирования отсутствует в Законе Республики Беларусь «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь» от 05.07.2004 № 300-З». Между тем, в нормативных правовых актах не требуется определения всех используемых в них терминов по причине их очевидной определенности и однозначного толкования. В частности, в данном случае «действующий» означает выполнение двух условий:
    а) градостроительный проект детального планирования утвержден в установленном законодательством порядке;
    б) его срок реализации не истек.
    При этом окончание срока действия градостроительного проекта детального планирования (далее – ПДП) влечет определенные правовые последствия. В частности, «окончание срока действия градостроительного проекта детального планирования» является одним из оснований «для разработки градостроительного проекта детального планирования» (п. 1 ст. 45 Закона «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь»).
    В Введении на стр. 5 пояснительной записки ПДП в границах ул. Кирова – Свердлова – Ульяновская – Бобруйская, утвержденного Решением Мингорисполкома от 03.04.2008 № 680, указано: «Расчетный срок реализации Детального плана – 2010 г».
    В ответе сказано: «Термин «расчетный срок реализации» определяет предполагаемый срок первоочередных мероприятий по реализации решений градостроительных проектов детального планирования. Как правило, реализация детальных планов планируется в 2 этапа: 1-й этап – первоочередные мероприятия сроком до 5 лет с момента разработки градостроительной документации, 2-й этап – на период после расчетных 5 лет».
    Между тем, ТКП 45-3.01-284-2014 «Градостроительство. Градостроительный проект детального планирования. Состав и порядок разработки» содержит иные трактовки данного вопроса. Так, в ПДП «устанавливают…очередность освоения территорий с выделением первого этапа реализации детального плана» (подп. 4.4 ТКП 45-3.01-284). «В состав основных положений входят выводы и основные решения, изложенные в разделах пояснительной записки, в которых должны быть отражены: стратегия градостроительного освоения территории проектируемого района… первоочередные градостроительные мероприятия» (подп. 6.2 ТКП 45-3.01-284). «ТЭП приводят на исходный год — на 1 января года начала проектирования и по этапам: за период с исходного года начала проектирования по конец первого этапа реализации проекта, за период с конца первого этапа по конец принятого расчетного периода реализации проекта (или нарастающим итогом)» (подп. 6.16.3 ТКП 45-3.01-284).
    Таким образом, термин «расчетный срок реализации» определяет не «предполагаемый срок первоочередных мероприятий по реализации решений градостроительных проектов детального планирования», а «конец принятого расчетного периода реализации проекта», о чем прямо указано в подп. 6.16.3 ТКП 45-3.01-284. При этом в ПДП устанавливается срок «первого этапа реализации детального плана», но это иной срок. В частности таблица ТЭП должна содержать две колонки: срок реализации первого этапа и срок реализации всего ПДП. При отсутствии в ПДП разбивки по этапам реализации указывается только «Срок реализации Детального плана».
    Аналогичные требования к ПДП содержались в ранее действовавших СНБ 3.01.01–96 «Состав, порядок разработки и согласования градостроительных проектов».
    Реализация ПДП является одним из оснований сноса объектов недвижимости для государственных нужд: «государственные нужды – потребности, связанные с… реализацией… градостроительных проектов детального планирования» (ст. 1 Кодекса Республики Беларусь от 23.07.2008 № 425-З). В данном случае ПДП в границах ул. Кирова – Свердлова – Ульяновская – Бобруйская, утвержденный Решением Мингорисполкома от 03.04.2008 № 680, предусматривал снос гаражей, принадлежащих гражданам на праве собственности и иных законных основаниях. Очевидно, что решение вопроса о том, является ли действующим в настоящее время данный ПДП затрагивает права и законные интересы указанных граждан. Если снос гаражей и изъятие земельных участков под ними будет осуществляться не для «государственных нужд», то на каком основании?
    Исходя из вышеизложенного, прошу разъяснить следующее:
    1. Возможно ли изъятие земельных участков и снос размещенных на них объектов недвижимости (гаражи) для «государственных нужд» в целях реализации ПДП, срок действия которого истек?
    2. Если невозможно, то что может являться основанием для изъятия земельных участков и снос размещенных на них объектов недвижимости (гаражи) в таком случае?

    Приложения на ___ листах:
    1. Копия страницы 5 пояснительной записки ПДП с указанием срока реализации ПДП
    2. Копия ответа ________________________ от 06.07.2015 г.

    «___»____________2015 г. _________________ (подпись заявителя)

    Государственный комитет по имуществу
    Республики Беларусь
    ФИО (заявителя полностью)
    почтовый индекс, адрес.
    e-mail заявителя:

    ЗАЯВЛЕНИЕ

    Ранее мною направлялось обращение в ______________________ с просьбой «разъяснить, является ли действующим в настоящее время проект детального планирования территории в границах ул. Кирова – Свердлова – Ульяновская –Бобруйская, утвержденный Решением Мингорисполкома от 03.04.2008 № 680?».
    В ответе сказано «Термин «действующий» для градостроительных проектов детального планирования отсутствует в Законе Республики Беларусь «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь» от 05.07.2004 № 300-З». Между тем, в нормативных правовых актах не требуется определения всех используемых в них терминов по причине их очевидной определенности и однозначного толкования. В частности, в данном случае «действующий» означает выполнение двух условий:
    а) градостроительный проект детального планирования утвержден в установленном законодательством порядке;
    б) его срок реализации не истек.
    При этом окончание срока действия градостроительного проекта детального планирования (далее – ПДП) влечет определенные правовые последствия. В частности, «окончание срока действия градостроительного проекта детального планирования» является одним из оснований «для разработки градостроительного проекта детального планирования» (п. 1 ст. 45 Закона «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь»).
    В Введении на стр. 5 пояснительной записки ПДП в границах ул. Кирова – Свердлова – Ульяновская – Бобруйская, утвержденного Решением Мингорисполкома от 03.04.2008 № 680, указано: «Расчетный срок реализации Детального плана – 2010 г».
    В ответе сказано: «Термин «расчетный срок реализации» определяет предполагаемый срок первоочередных мероприятий по реализации решений градостроительных проектов детального планирования. Как правило, реализация детальных планов планируется в 2 этапа: 1-й этап – первоочередные мероприятия сроком до 5 лет с момента разработки градостроительной документации, 2-й этап – на период после расчетных 5 лет».
    Между тем, ТКП 45-3.01-284-2014 «Градостроительство. Градостроительный проект детального планирования. Состав и порядок разработки» содержит иные трактовки данного вопроса. Так, в ПДП «устанавливают…очередность освоения территорий с выделением первого этапа реализации детального плана» (подп. 4.4 ТКП 45-3.01-284). «В состав основных положений входят выводы и основные решения, изложенные в разделах пояснительной записки, в которых должны быть отражены: стратегия градостроительного освоения территории проектируемого района… первоочередные градостроительные мероприятия» (подп. 6.2 ТКП 45-3.01-284). «ТЭП приводят на исходный год — на 1 января года начала проектирования и по этапам: за период с исходного года начала проектирования по конец первого этапа реализации проекта, за период с конца первого этапа по конец принятого расчетного периода реализации проекта (или нарастающим итогом)» (подп. 6.16.3 ТКП 45-3.01-284).
    Таким образом, термин «расчетный срок реализации» определяет не «предполагаемый срок первоочередных мероприятий по реализации решений градостроительных проектов детального планирования», а «конец принятого расчетного периода реализации проекта», о чем прямо указано в подп. 6.16.3 ТКП 45-3.01-284. При этом в ПДП устанавливается срок «первого этапа реализации детального плана», но это иной срок. В частности таблица ТЭП должна содержать две колонки: срок реализации первого этапа и срок реализации всего ПДП. При отсутствии в ПДП разбивки по этапам реализации указывается только «Срок реализации Детального плана».
    Аналогичные требования к ПДП содержались в ранее действовавших СНБ 3.01.01–96 «Состав, порядок разработки и согласования градостроительных проектов».
    Реализация ПДП является одним из оснований сноса объектов недвижимости для государственных нужд: «государственные нужды – потребности, связанные с… реализацией… градостроительных проектов детального планирования» (ст. 1 Кодекса Республики Беларусь от 23.07.2008 № 425-З). В данном случае ПДП в границах ул. Кирова – Свердлова – Ульяновская – Бобруйская, утвержденный Решением Мингорисполкома от 03.04.2008 № 680, предусматривал снос гаражей, принадлежащих гражданам на праве собственности и иных законных основаниях. Очевидно, что решение вопроса о том, является ли действующим в настоящее время данный ПДП затрагивает права и законные интересы указанных граждан. Если снос гаражей и изъятие земельных участков под ними будет осуществляться не для «государственных нужд», то на каком основании?
    Исходя из вышеизложенного, прошу разъяснить следующее:
    1. Возможно ли изъятие земельных участков и снос размещенных на них объектов недвижимости (гаражи) для «государственных нужд» в целях реализации ПДП, срок действия которого истек?
    2. Если невозможно, то что может являться основанием для изъятия земельных участков и снос размещенных на них объектов недвижимости (гаражи) в таком случае?

    Приложения на ___ листах:
    1. Копия страницы 5 пояснительной записки ПДП с указанием срока реализации ПДП
    2. Копия ответа ________________________ от 06.07.2015 г.

    «___»____________2015 г. _________________ (подпись заявителя)

    Не тормози – включай мозги
  • Стройэксперт Senior Member
    офлайн
    Стройэксперт Senior Member

    4967

    12 лет на сайте
    пользователь #506737

    Профиль
    Написать сообщение

    4967
    # 20 июля 2015 19:03

    RET_FRAN, все обращения будут перенаправлены в МГИК и ответ уже получен, его просто повторят!!! Или считаете будет по другому?

  • kirova-stop Senior Member
    офлайн
    kirova-stop Senior Member

    5155

    8 лет на сайте
    пользователь #1657420

    Профиль
    Написать сообщение

    5155
    # 21 июля 2015 01:00

    Уважаемый RET_FRAN!

    Чтение столь виртуозно составленного материала, вызывает тот восторг и эмоции, что и прослушивание виртуозно-исполняемого музыкального произведения – джаза или классики.

    С благодарностью за Вашу позицию и труд инициативная группа аборигенов :), отстаивающих от варварского разорения частицу г. Минска – квартал монументов «Ворота в г. Минск».

    -Поццвержаю! (с) Ала борыСоуна Пу га чова. Балота - камарам!
  • kirova-stop Senior Member
    офлайн
    kirova-stop Senior Member

    5155

    8 лет на сайте
    пользователь #1657420

    Профиль
    Написать сообщение

    5155
    # 26 июля 2015 11:07 Редактировалось kirova-stop, 3 раз(а).

    Есть ли чем здесь порадовать прокуратуру?
    (Хотелось бы поработать и с Минкультом, который утвердил проектное решение УНР)

    Инвестиционный паспорт участка

    Эскиз пятна домов в ПДП (архитектурно-пространственное решение)

    Эскиз пятна домов от УНР (архитектурно-пространственное решение)

    -Поццвержаю! (с) Ала борыСоуна Пу га чова. Балота - камарам!
  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    23102

    14 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    23102
    # 26 июля 2015 13:00

    Возможно три направления
    1. Соответствие утвержденного ПДП требованиям (в т.ч. и регламентам) Генерального плана г.Минска. Этот вопрос расписан выше в теме. Актуально, если министерства и ведомства не признают ПДП недействующим. Обращения им по ПДП направили?
    2. Соответствие "архитектурно-пространсвенного решения" требованиям ПДП. Это уже сами оценивайте. Актуально, если министерства и ведомства не признают ПДП недействующим.
    3. Соответствие "архитектурно-пространственного решения" требованиям НПА, в т.ч. и ТНПА.
    а) обеспеченность жильцов жилых домов местами для хранения автотранспорта (стоянки) и местами для стоянки автотранспорта (парковки). Разберитесь, в чем отличие стоянок от парковок (функциональное назначение), нормативы по стоянкам и парковкам. Расчет был в теме выше.
    б) «Выезд-въезд из автомобильных стоянок и автомобильных парковок, расположенных на территории жилой застройки, должны быть организованы на улично-дорожную сеть населенного пункта, исключая организацию движения автотранспорта по внутридворовым проездам…» (п. 20 СанПиН № 35), а также «Проезды на дворовых территориях в районах многоквартирной жилой застройки для крупных и крупнейших городов следует предусматривать кольцевыми для круглосуточного беспрепятственного проезда специального транспорта» (п. 5.3.12 ТКП 45-3.03-227-2010).
    Подробности - см. тут
    Пример реакции прокуратуры ищите в теме Уплотнение Васнецова – Плеханова

    Не тормози – включай мозги
  • kirova-stop Senior Member
    офлайн
    kirova-stop Senior Member

    5155

    8 лет на сайте
    пользователь #1657420

    Профиль
    Написать сообщение

    5155
    # 26 июля 2015 13:54 Редактировалось kirova-stop, 1 раз.

    Ув. RET_FRAN! В отличие от некоторых иных инициативных групп, мы не «принимаем к сведению» данные Вами инструкции, а их выполняем. Поэтому все документы, составленные Вами, были отправлены в соответствующие органы.

    1. Адм. Окт. отказалась предоставить информацию по детсадам, и 29.06.2015 жалоба на это ушла в прок Окт.
    2. ГАИ дала следующий ответ

    3. Есть информация, что СЭС окт в связке со ЖРЭО решила «замочалить» наше обращение; ждём их ответа и будем составлять жалобу на них с СЭС города.
    4. Ответ горисполкома и МАС на нашу жалобу о не включении в состав комиссии по проведению ОО территории Минск-южный. МАС перенаправил наше обращение в горисполком и указал информировать его об ответе заявителям.

    -Поццвержаю! (с) Ала борыСоуна Пу га чова. Балота - камарам!
  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    23102

    14 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    23102
    # 26 июля 2015 17:08

    Отлично :super:
    1. По ответу УГАИ - примерно такой текст и ожидался. Нормально. Единственное, про парковки не упоминается (вернее, их отсутствие). Писали про нехватку парковок?
    Разберитесь, что является основанием для "благоустройства вышеуказанной дворовой территории с устройством тротуара и дорожного борта". Им является мероприятия, предусмотренные в ПДП. Предусмотрены такие мероприятия в ПДП?
    Этапы проектирования: Генеральный план населенного пункта → Детальный план территории → Архитектурный проект застройки территории либо проект благоустройства придомовой территории
    Ответ УГАИ - это одни из аргументов в пользу требования о корректировке ПДП либо разработке нового ПДП, если таковые требования в нем отсутствуют.
    2. Ответ Минстройархитектуры - хорошо. В качестве исполнителя (левый нижний угол ответа) - начальник отдела градостроительства. Серьезно 8)
    Подождем еще ответов.

    Не тормози – включай мозги
  • kirova-stop Senior Member
    офлайн
    kirova-stop Senior Member

    5155

    8 лет на сайте
    пользователь #1657420

    Профиль
    Написать сообщение

    5155
    # 28 июля 2015 16:38 Редактировалось kirova-stop, 2 раз(а).

    1. Ответ СЭС (проверка территории на САНПиН 95)

    Недочёты в ответе с СЭС: ливнёвой канализации нет и возле домов Кирова 6/Свердлова 22, Ульяновская 32 (что указано в обращении); не указана общая неосвещённость двора.

    2. Ответ КГК по поводу является ли ПДП действующим: перенаправление обращения в МАС

    -Поццвержаю! (с) Ала борыСоуна Пу га чова. Балота - камарам!
  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    23102

    14 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    23102
    # 28 июля 2015 19:07 Редактировалось RET_FRAN, 1 раз.

    Готовте проект жалобы в горСЭС в порядке обжалования и выкладывайте здесь для обсуждения. Структура жалобы в порядке обжалования такова

    ЖАЛОБА
    (в порядке обжалования ответа на обращение)

    Ранее мною направлялось обращение в _________________ по вопросу нарушения Санитарных норм и правил_________________, на которое получен ответ от________ №_____
    1. В ответе сказано «__________». Между тем____________________
    2. В ответе сказано «__________». Между тем____________________

    Исходя из вышеизложенного, ПРОШУ:
    1. Рассмотреть данное обращение в порядке п. 1 ст. 20 Закона «Об обращениях граждан и юридических лиц»
    2. Проверить выполнение требований ст. 9, п. 1 ст. 14 и п. 1 ст. 18 Закона «Об обращениях граждан и юридических лиц» при рассмотрении обращения в _________
    3. Привлечь виновных в нарушении Санитарных норм, правил и гигиенических нормативов «Гигиенические требования к устройству, оборудованию и содержанию жилых домов» лиц к установленной законодательством ответственности.
    4. Предъявить к Администрации _____________р-на г. Минска и ЖРЭО ____________ р-на г. Минска требования о проведении санитарно- гигиенических мероприятий по устранению нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, а также организовать контроль за выполнением этих требований.
    5. Подготовить и внести в установленном порядке в Администрацию _____________р-на г. Минска предложения по выполнению санитарно- эпидемического законодательства, обеспечению санитарно-эпидемического благополучия населения на придомовой территории жилых домов № ______по ул. __________ путем корректировки ПДП.

    Вставляете куски текста из ответа.
    Рассмотреть следующие вопросы
    1. «Установлены нарушения требований действующих Санитарных…» Нарушения установлены, а установлены ли лица, виновные в их нарушении, привлечены ли они к административной ответственности, приняты ли меры реагирования, направленные на устранение выявленных нарушений?
    2. «благоустройство дворовой территории было выполнено с учетом требований строительных норм, действующих на момент жилой застройки». Имелись ли «строительные нормы» по благоустройству дворовых территорий до 1955 г.? Этот вопрос ранее рассматривался в теме (самовольное строительство).
    Разобраться в сфере действия СанПиНа № 95: его требования обязательны только в отношении нового строительства либо и в отношении эксплуатации ранее построенных жилых зданий? Это указано в СанПиНе № 95.
    3. Нахождение объектов в списке историко-культурных ценностей не освобождает кого-либо от соблюдения требований СанПиНа № 95.
    4. Что за «работы по реставрации»?
    5. Если того требует законодательство, разрешение на установку фасадных светильников должно быть получено независимо от наличия/отсутствия жалоб.
    6. Отсутствие тротуаров на дворовой территории не освобождает кого-либо от выполнения требований СанПиНа № 95. Тем более, что СанПиН № 95 требует наличия на дворовой территории «пешеходных дорожек с твердым покрытием», т.е. тех же тротуаров.
    7. «Ливневая канализация» и «инженерные сооружения для отвода дождевых вод» - не одно и тоже. Первая располагается вдоль улиц, а вторые – на придомовой территории жилых домов. Наличие первой не означает автоматически наличие второй.
    8. Какие работы выполняются (вернее, не выполняются) при капитальном ремонте жилых домов с 2015 г. (указывалось выше в теме). Какое отношение ливневка имеет к капремонту жилых домов?
    9. Определены ли сроки капремонта? По этому вопросу также можно написать в ЖРЭО.
    10 Какие мероприятия по благоустройству придомовых территорий жилых домов содержит (вернее, не содержит) ПДП?

    Не тормози – включай мозги
  • kirova-stop Senior Member
    офлайн
    kirova-stop Senior Member

    5155

    8 лет на сайте
    пользователь #1657420

    Профиль
    Написать сообщение

    5155
    # 29 июля 2015 14:07 Редактировалось kirova-stop, 1 раз.

    Горисполком повторно рассмотрел вопросы из обращения от 04.03.2015.
    Наиболее интересны ответы в пунктах.1,6,7 (два последних затрагивают имущественные права).

    -Поццвержаю! (с) Ала борыСоуна Пу га чова. Балота - камарам!