|
офлайн
Senior Member
|
||
23128 |
14 лет на сайте
|
|
|
В рамках подготовки к общ. обс. корректировки ПДП.
По экологической ситуации для своего квартала г.Минска изучаем:
1. Результаты комплексной оценки состояния окружающей среды на территории г. Минска, изложенные в книге
Городская среда: геоэкологические аспекты: монография / В.С.Хомич [и др.] – Минск: Беларус. навука, 2013. – 301 с.
Краткое содержание тут
2. Схема зон наиболее неблагоприятных экологических условий г. Минска
Установлено, что в пределах автотранс-
портных ЛФК содержание загрязняющих веществ
в почвах достигает опасных уровней, превы-
шающих установленные санитарно-гигиени-
ческие нормативы: по валовому содержанию
цинка до 2,0 ОДК, кадмия – 1,7 ОДК, меди –
2,0 ОДК и свинца – до 2,0 ПДК; по подвижному
цинку – до 1,3 ПДК, свинцу – до 3,5 ПДК. Среди
соединений ПАУ приоритетными загрязнителями
являются нафталин, фенантрен и флуорантен,
концентрация которых в почве на всех исследуе-
мых участках превышает ПДК/ОДК.
Думаю, именно поэтому в районе вокзала были по сетке закрыты 3 защищённых детских сада, расположенных внутри дворов, и оставлен детский сад на первом этаже в жилом доме по ул. Ульяновская 39, смотрящий ВСЕМИ окнами на транспортную магистраль (где ходят трамваи к тому же). У этого детского сада ВООБЩЕ нет земли, поэтому для выгула детей был огорожен кусок дворовой территории, зажатый между помойкой и проезжей частью двора.
Понятно, что это всё случилось "само" и ни грамма саботажа, с целью подрыва государства, экономики, здоровья поколений горожан, здесь нет.
Продолжение саботажа горисполкомом.
Вашкевич рассматривает жалобу на действия КАиГ, направленную Председателю горисполкома ( http://forum.onliner.by/viewtopic.php?t=13816455&start=380#p91212300 ).
Минский горисполком
Председателю Шорцу А.В.ЖАЛОБА
(о неисполнении Закона Республики Беларусь «Об обращениях граждан и юридических лиц» и предоставлении неполной или умышленно искаженной информации сотрудниками Минского горисполкома)...
ПРОСИМ:
1. провести разбирательство по изложенным в жалобе фактам, установить была ли предоставлена искаженная информация сотрудниками МГИК, и сообщить о принятых мерах в случае признания жалобы обоснованной
При этом она считает её "повторным обращением по вопросам сроков согласования градостроительной документации".
Смысл дальнейших рассуждений понять сложно. Ибо ответ похож на какие-то не связанные отрывки мыслей, составлявших документ служащих.
PS Это иллюстрация перехвата власти сеткой на уровне служащих среднего звена.
При этом вышестоящее руководство лишь визирует (подкрепляет своими полномочиями) сложенные такими служащими решения.
Поэтому не важно, кто на верхушке пирамиды власти; наносящее ущерб решение будет протащено снизу.
Схема работает десятилетиями. Именно по ней сначала валили экономику и власть империи-СССР, а затем (через особым образом составляемые сетки "уплотнения" ) громили Минск и прочие города.
Короче, типичный саботаж, при остановленном госаппарате.
(Плюс, как обычно, стравливание власти с населением.)
Продемонстрирую как сотрудники горисполкома организовали саботаж, направленный на затягивание согласования ПДП, разработанного для квартала «ул. Кирова-Свердлова-Ульновская-Бобруйская».
«Минскградо» корректирует ПДП, а затем КАиГ направляет его на согласование в Минкультуры
Минкультуры не производит согласования ПДП т.к. там нет Проекта зон охраны (ПЗО) для части зданий в дворцовом стиле (памятников архитектуры)
Знали ли сотрудники КАиГа о том, что для зданий нет ПЗО? Минимум в десятке обращений ещё на этапе предполагаемого строительства квартала многоэтажек им об этом сообщалось письменно.
Зачем тогда направляли на согласование в Минкульт документ, который ЗАВЕДОМО не может быть согласован?!
Для глупца ответы «просто так», «оно само», «по недосмотру»; здравый смысл отвечает – стандартный приём (уловка) для затягивания сроков.
Далее, жалобу на действие сотрудников КАиГ на имя зампреда В.С.Лаптева рассматривает... сотрудница КАиГ - Вашкевич, жалобу на имя А.В.Шорца на действия В.С.Лаптева рассматривает... так же Вашкевич.
http://forum.onliner.by/viewtopic.php?t=13816455&start=380#p90404809
http://forum.onliner.by/viewtopic.php?t=13816455&start=380#p91212300
Вот в такой феерической манере организована работа, система отношений и структура подчинения в горисполкоме... Пока действует эта схема, какой-то вменяемой работы здесь ожидать не приходится.
Мингорисполком (В.С. Лаптев http://forum.onliner.by/viewtopic.php?t=13816455&start=380#p90878677 ) 06.09.2016 сообщает что "Сроки утверждения указанной Схемы находятся строго в компетенции Минкультуры. В этой связи Минским горисполкомом сделан запрос в Минкультуры"
КГК сообщает, что КАиГ-ом "данная Схема ...письмом от 09.09.2016 ...направлена в Минкульутры на рассмотрение для дальнейшего её утверждения в установленном порядке".
И вот ответ КГК: "из-за недосмотра соответствующих служб Мингорисполкома был предоставлен в названное Министерство лишь 07.10.2016"
т.е. по "уновь утверждёным данным" ни 06.09.2016, ни 09.09.2016 документ в Минкульт направлен не был, а был ли? - будем уточнять - направлен лишь спустя месяц (07.10.2016).
Т.о. горисполком и КГК предоставляли нам обманывающую информацию, горисполком предоставил в КГК обманывающую информацию, а ответ "В этой связи Минским горисполкомом сделан запрос в Минкультуры" - профанация.
PS Плохо работающий госаппарат = хорошо поставленный саботаж.
Это образчики хорошо поставленного саботажа сетками на уровне сотрудников среднего звена; остановленного госаппарата.
Всё тоже самое по тем же методам и здесь:
http://forum.onliner.by/viewtopic.php?t=17685701&start=800#p91755991
Может нужно записать разговор? Дело в том, что гражданине, работающие в Сов исполкоме, потом отрицают сказанное, или, как зам главы администрации Санковская Алла Владимировна, утверждают, что первый раз про всё это слышат.
Отвечать на вопросы будет, видимо, заместитель главы администрации Николаенко Вадим Викторович.
Это тот самый Николаенко, который во время личного приёма ещё в конце мая сказал гражданам, что НЕ знает о том, что в Советском районе возле цнянского водохранилища в зоне общественного пользования уже несколько дней вырубают деревья.
Нам пришлось продемонстрировать гражданину Николаенко видео-запись после чего Николаенко со спокойным лицом сказал - "Хорошо, я разберусь. У вас ещё что-нибудь?"
И вот этот самый Николаенко будет отвечать на звонки.
Жаль что Кондрусевич не отвечает на звонки, а то граждане хотят знать -- Как Вам, уважаемый архиепископ, удалось договорится с чиновниками?
Чёткая работа по методичкам со схемами по саботажу. Разработаны/применяемы в период 1942-45 гг. на оккупированных Германией территориях; в период 1970-80 гг. на территории империи-СССР.
|
офлайн
Senior Member
|
||
4968 |
12 лет на сайте
|
|
|
kirova-stop, так все таки что нового принес вашему двору новый Генплан Минска?
Новый генплан принёс многое (и всему городу, не только нашему кварталу). Не знаю, кто его составлял, но по стилистике и наполнению видно, что люди серьёзные.
Конкретика по кварталам в дворцовом стиле возле вокзала:
ГЛАВА 7 СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ ТЕРРИТОРИЙ
2.1.7. создать на территориях, формирующих окружение железнодорожного вокзала станции Минск-Пассажирский, систему многофункциональных комплексов объектов общественного обслуживания международного уровня с сохранением уникального архитектурного ансамбля привокзальной площади и формирования городской среды с использованием архитектурно-планировочных приемов, соответствующих историческому характеру застройки в этой части города;
2.1.8. разрешать размещение объектов и комплексов нового строительства на территориях городского ядра при наличии в их составе не менее трех разрешенных регламентами генплана Минска градоформирующих функций и имеющих уникальный архитектурно-художественный облик зданий (сооружений), отвечающий градостроительному ансамблю центральной части Минска;
ГЛАВА 13 СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ ТРАНСПОРТНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ
Направление 11.2.6. Осуществить реконструкцию южной привокзальной площади станции Минск-Пассажирский с созданием на ней необходимых сооружений и устройств, включая разноуровневые парковки автомобилей, с целью разгрузки от транспорта северной площади и эффективного функционирования всего вокзального комплекса.
ГЛАВА 10 СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ ТУРИЗМА
Направление 2
Стратегическое планирование развития туризма. Резервирование территорий для размещения перспективных туристических комплексов и объектов.2.2. Установить приоритет формирования группы первоочередных туристических комплексов: «Раковское предместье», «Троицкое предместье», «Верхний город», «Привокзальный», «Золотая Горка», «Академия наук», «Национальная библиотека», «Минск-Арена», «Чижовское водохранилище» и «Минское море».
РАЗДЕЛ III ПЕРВООЧЕРЕДНЫЕ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ ПО РЕАЛИЗАЦИИ ГЕНЕРАЛЬНОГО ПЛАНА Г. МИНСКА ГЛАВА 17 ПЛАНИРУЕМЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ
Направление 4 РАЗВИТИЕ ОБЩЕСТВЕННЫХ ТЕРРИТОРИЙ
4.2. Развитие сферы туризма.
4.2.1. Продолжить формирование туристических комплексов: «Раковское
предместье», «Троицкое предместье», «Верхний город», «Привокзальный», «Усадьба Лошица», «Золотая Горка», «Национальная библиотека», «Минск-Арена», «Чижовское водохранилище» и «Минское море». На территориях туристических комплексов сформировать яркую выразительную среду туристических зон, отличающуюся оригинальностью и разнообразием объемов, пространств, уникальной и эмоционально насыщенной атмосферой и включающую яркие архитектурные сооружения.
4.2.2. Создать комплексы транзитного туризма в районах Национального аэропорта Минск и железнодорожной станции Минск-Пассажирский.
Самое главное
PS Ещё раз подчеркну: разгром комплекса вокзала – процесс политический; активно ведётся с 1980-х.
Предлагаемое решение по размещению уникального гибридного объекта: Центр олимпийского резерва по боксу плюс школа шахмат – это долговечный объект, который надолго бы защитил квартал и его территории от разгрома.
Именно по этой причине работающие на разгром культуры нации группы намертво противостоят этому решению.
Именно поэтому формой саботажа «коммунист» образца партсекретарей 1980-х И.В.Карпенко заглушил эту инициативу и отправил в помойку ходатайства 4-х госорганизаций, 2-х общественных организаций, предложения Минспорта и управления спорта и туризма Минского горисполкома.
Оценка состояния данного квартала здесь:
Предлагаемое решение здесь:
Общая схема громления кварталов г.Минска здесь:
|
офлайн
Senior Member
|
||
4968 |
12 лет на сайте
|
|
|
|
Стройэксперт:kirova-stop, много букв! А проще можно сказать?
Ну как тебе проще сказать? Тут все уже разжевано.
|
офлайн
Senior Member
|
||
4968 |
12 лет на сайте
|
|
|
|
_trust_:Стройэксперт:kirova-stop, много букв! А проще можно сказать?
Ну как тебе проще сказать? Тут все уже разжевано.
Значит снесут гаражи, малоэтажку и построят дом!
Пользуясь предоставленными возможностями, и реализуя гарантируемые права, направили в Минкульт и Мингорсовет следующие обращения:
Коллектив граждан
Адрес для корреспонденции:
ЗАЯВЛЕНИЕ
(о предоставлении информации)
Согласно ответам Минского горисполкома в Министерство культуры (далее – Минкультуры) направлен на согласование объект градостроительного проекта специального планирования «Схема градостроительного развития центральной части г.Минска в границах 1-го городского транспортного кольца, 1-й этап: историко-архитектурный опорный план и проект зон охраны объектов историко-культурного наследия» (далее – Схема).
Согласно ответу Комитета государственного контроля Республики Беларусь (далее – КГК) от 15.09.2016 №20-Ч-299 кол/1: «комитетом архитектуры и градостроительства Мингорисполкома данная Схема... письмом от 09.09.2016 №14-1-1/3281 направлена в Минкультуры на рассмотрение для дальнейшего её утверждения в установленном порядке»
Согласно ответу Комитета государственного контроля Республики Беларусь (далее – КГК) от 21.10.2016 №20-Ч-299 кол/(1)/1:
«комплект графических материалов объекта градостроительного проекта специального планирования ...был предоставлен в названное Министерство лишь 07.10.2016»
Согласно ответу Минкультуры от 19.04.2016 №01-19/Кол-33: «Исходя из требований законодательства согласование проектной документации осуществляется в срок не более 30 дней со дня предоставления».
ПРОСИМ:
1. сообщить дату поступления в Минкультуры указанной Схемы
2. сообщить была ли согласована указанная Схема и когда
3. если Схема не была согласована Минкультуры, то по какой причине
В соответствии со Статьей 17 Закона «Об обращениях граждан и юридических лиц» предоставить ответ на настоящее обращение в течение пятнадцати дней, либо сообщить какие обстоятельства не позволили дать ответ в указанный срок.
Приложение на 1 листе:
Копия ответа КГК от 21.10.2016 №20-Ч-299 кол/(1)/1
06.12.2016
Коллектив граждан
Адрес для корреспонденции:
ЗАЯВЛЕНИЕ
Уважаемый Юрий Павлович!
Согласно Закону республики Беларусь 27 марта 1992 г. № 1547-XІІ «О статусе депутата местного Совета депутатов» (в редакции от 31 декабря 2014 г. № 229-З), Статья 18.:
«Формами деятельности депутата Совета в избирательном округе являются: ...участие депутата Совета в установленном порядке в работе комиссий по общественному обсуждению в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности»
Согласно ответу Минского горисполкома (далее – МГИК) от 11.11.2015 №6-7-68/39 (В.С. Лаптев):
«30 сентября 2015 года Минским горисполкомом принято решение №2607 о внесении изменений в градостроительный проект детального планирования территории в границах ул. Кирова – ул. Свердлова – ул. Ульяновская – ул. Бобруйская. (далее – ПДП).
На основании чего «УП Минскградо» в установленном порядке осуществляется внесение изменений в указанный детальный план с разработкой эскиза застройки территории (сроки выполнения проектных работ – октябрь – декабрь 2015 г.)».
Таким образом ПДП должен пройти процедуру общественного обсуждения в соответствии с Положением о порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, утвержденным Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 01.06.2011 № 687 (в ред. от 10.02.2014 г. № 109).
Согласно сообщению от 17.12.2015 информационного агентства Минского горисполкома КУП «Минск-Новости» ( http://minsknews.by/blog/2015/12/17/minchanam-predlozhat-tri-vari ... d-vokzala/ ):
«Минчанам предложат три варианта застройки исторического квартала в районе ж/д вокзала.
Об этом корреспонденту агентства «Минск-Новости» сообщила депутат Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь Наталья Климович.
– Сейчас разрабатывается градостроительный проект на следующий год, – отметила Н. Климович. – Эта площадка определяется как общественная зона. Соответственно, там не должна находиться жилая застройка. Здание бывшего детского сада намерены реконструировать. Предлагается три варианта его использования: начальная школа гимназии № 75, специализированное учебное заведение или многофункциональный спортивный комплекс. Вскоре проект представят на общественное обсуждение.»
ПРОСИМ:
1. сообщить планируемый срок проведения общественного обсуждения и принять необходимые меры, чтобы общественное обсуждение предложенных вариантов было проведено в полном объёме
2. сообщить какие три варианта застройки будут вынесены на общественное обсуждение
3. принять участие в работе комиссий по общественному обсуждению ПДП
В соответствии со Статьей 17 Закона «Об обращениях граждан и юридических лиц» предоставить ответ на настоящее обращение в течение пятнадцати дней, либо сообщить какие обстоятельства не позволили дать ответ в указанный срок.
06.12.2016
|
офлайн
Senior Member
|
||
4968 |
12 лет на сайте
|
|
|
|
Мы поедем, мы помчимся
На оленях утром ранним...
(эпиграф)
Письмо КАиГ-а от 09.09.2016 поступило в Минкульт 07.10.2016. 
И, конечно, виртуозы саботажа включили знакомый трюк: направили заведомо несогласуемый докумен в Минкульт, точно так же как и в этом случае:
Указанная Схема "дорабатывается и согласовывается" уже, наверное, пол-года (а может и больше). Наши человечки ищут способы, участки города, решения, которые позволят и дальше громить кварталы памятников в дворцовом стиле в центре г. Минска (а так же организовывать заторы, хаос в хозяйствовании итд.).
1. Опять писать заявление в МГИК с просьбой предоставить информацию по срокам согласования Схемы?
2. Есть ли НПА, что определяют меру наказания за направление (предоставление) неполной (либо искажённой) информации, как в наших случаях?
PS Комментарий, как историка.
Да... не просто так и не зря наши человечки в 1961-м вывели из обращения из УК РСФСР статью Саботаж.
Из Ст. 58 УК РСФСР (отменена в 1961 г.).
«58-14. [добавлено 6 июня 1937 г. в связи с активизацией саботирующих сеток при подготовке войны 1941-45 гг.] Контрреволюционный саботаж, то есть сознательное неисполнение кем-либо определенных обязанностей или умышленно небрежное их исполнение со специальной целью ослабления власти правительства и деятельности государственного аппарата, влечёт за собой лишение свободы на срок не ниже одного года, с конфискацией всего или части имущества, с повышением, при особо отягчающих обстоятельствах, вплоть до расстрела с конфискацией.
58-7. Подрыв государственной промышленности, транспорта, торговли, денежного обращения или кредитной системы, а равно кооперации, совершенный в контрреволюционных целях путём соответствующего использования государственных учреждений и предприятий, или противодействие их нормальной деятельности, а равно использование государственных учреждений и предприятий или противодействие их деятельности, совершаемое в интересах бывших собственников или заинтересованных капиталистических организаций то есть промышленный саботаж: наказание аналогично статье 58-2»
В 1971-м саботирующая машина в госорганах на уровне сеток служащих среднего звена работала во всю, в 1981-м госаппарат империи-СССР уже вообще не работал, а в 1991-м империя развалилась "без единого выстрела".
PPS Пора парламенту вернуть этут статью. Попросить инициировать это комиссию ППНС по государственному строительству?
|
офлайн
Senior Member
|
||
23128 |
14 лет на сайте
|
|
|
|
Жалоба в КГК - текст аналогичен предыдущей (стиль, сроки разработки и согласования градостроительной документации)
Получили ответ от гордепа по этому заявлению http://forum.onliner.by/viewtopic.php?t=13816455&start=400#p92829473
Суть здесь:
Коллеги хотят соскочить с деятельности, как говорят в таких случаях, по "...совершенствованию работы...", "...чтобы город стал чище, краше, лучше...".
Как бы обязать их поучаствовать в процессе?
PS По ходу дела ни на одно обращение, которое передавали Юрию Павловичу на приёме (а не через регистрацию по месту работы - в приёмной Минского горсовета), ответа не получили.
01.11.2016 отправили в прокуратуру большую, хорошо составленную жалобу по мотивам техники остановки госаппарата через организацию и накопление масс маскируемых под "незначительные" нарушений на уровне сеток сотрудников среднего звена.
Коллектив жителей г. Минска
Адрес для корреспонденции:
ЖАЛОБА
(о неисполнении Закона Республики Беларусь «Об обращениях граждан и юридических лиц», отказе в предоставлении или предоставлении неполной или умышленно искаженной информации служащими Минского горисполкома, расстройке рабочих процессов в Минском горисполкоме сеткой сотрудников на уровне среднего звена)
Сокращения:
МГИК: Минский городской исполнительный комитет
КАиГ: комитет архитектуры и градостроительства Минского горисполкома
КГК: Комитет государственного контроля Республики Беларусь
Минкультуры: Министерство культуры Республики Беларусь
Согласно п. 4 ст. 4 Закона «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь»: «Государственные органы, юридические лица, должностные лица обязаны предоставить физическому лицу возможность ознакомиться с информацией по вопросам, затрагивающим его права и законные интересы при осуществлении архитектурной, градостроительной и строительной деятельности».
Согласно Кодексу Республики Беларусь об административных правонарушениях от 21 апреля 2003 г. N 194-З, Статья 9.6. Отказ в предоставлении гражданину информации: «Незаконный отказ должностного лица в предоставлении гражданину собранных в установленном порядке документов и материалов, непосредственно затрагивающих его права, свободы и законные интересы, либо предоставление ему неполной или умышленно искаженной информации, если в этих деяниях нет состава преступления, – влекут наложение штрафа в размере от десяти до тридцати базовых величин».
Согласно Указу Президента Республики Беларусь от 14.01.2014 N 26 «О мерах по совершенствованию строительной деятельности»:
п. 14. «Нарушение должностным лицом установленных актами законодательства сроков разработки градостроительной документации, обеспеченной финансированием, – влечет наложение штрафа в размере от пяти до десяти базовых величин».
Мы проживаем в границах квартала ул. Кирова – ул. Свердлова – ул. Ульяновская – ул. Бобруйская. Согласно ответу МГИК от 11.11.2015 №6-7-68/39 (В.С. Лаптев):
«30 сентября 2015 года Минским горисполкомом принято решение №2607 о внесении изменений в градостроительный проект детального планирования территории в границах ул. Кирова – ул. Свердлова – ул. Ульяновская – ул. Бобруйская.
На основании чего «УП Минскградо» в установленном порядке осуществляется внесение изменений в указанный детальный план с разработкой эскиза застройки территории (сроки выполнения проектных работ – октябрь – декабрь 2015 г.)».
Согласно ответу от 18.02.2016 №01-06-2/233 «УП Минскградо»: «вышеозначенный детальный план закончен проектированием и передан заказчику в лице Комитета архитектуры и градостроительства 29.01.2016».
Решения указанного градостроительного проекта, затрагивают наш права и законные интересы (снос гаражей, изменение размеров и количества спортивных и детских площадок и др.).
Эпизод 1 (Не предоставление информации служащими МГИК)
В заявлениях в МГИК от 03.03.2016 и от 24.05.2016 мы просили предоставить информацию: «в какой срок указанный ПДП закончит в установленном порядке прохождение согласования и экспертизы?»
В получении запрашиваемой информации нам было отказано: мы получили письма КАиГ от 16.03.2016 №14-2-1/06-50(9) и администрации Октябрьского района от 07.06.2016 №2-3-2/120/15, соответственно, где ответов на поставленный вопрос нет, а содержится отвлекающая внимание от поставленных вопросов информация.
В тоже время согласно ответу от 27.06.2016 №01-19/Кол-33 Минкультуры:
«проектная документация... не была согласована Министерством культуры по причине выполнения градостроительного проекта без учёта проекта зон охраны историко-культурных ценностей».
В заявлении в МГИК от 01.07.2016 мы просили предоставить информацию: «в какой срок проектная документация будет доработана с учётом требований Министерства культуры и предоставлена в Министерство культуры на согласование», но в очередной раз ответа на поставленный вопрос не получили.
Эпизод 2 (Нарушение порядка рассмотрения жалоб)
В связи с этим в жалобе в МГИК от 17.08.2016, направленной в соответствии с порядком обжалования на имя заместителя председателя МГИК В.С.Лаптева, мы просили:
«сообщить установленные сроки прохождения согласования и экспертизы указанного ПДП, и проверить выполнение этих сроков
какие меры были приняты в связи с данной жалобой».
Согласно Закону Республики Беларусь «Об обращениях граждан и юридических лиц» № 300-З:
«В письменных ответах на жалобы в отношении действий (бездействия) организаций, индивидуальных предпринимателей и их работников должны содержаться анализ и оценка указанных действий (бездействия), информация о принятых мерах в случае признания жалоб обоснованными» (п.1. Статьи 18 ).
В ответе МГИК от 06.09.2016 №6-7-349/14 (исполнитель С.Л. Вашкевич, подписано В.С. Лаптев):
нет сведений кем проводилась проверка по изложенным в жалобе фактам, проводилась ли она вообще;
не сообщено является ли жалоба обоснованной, какие меры приняты в связи с жалобой;
не указаны установленные сроки прохождения согласования и экспертизы указанного в жалобе градостроительного проекта, и не сообщено о результатах проверки исполнения этих сроков.
Таким образом, разбирательство по жалобе МГИК не производил.
Эпизод 3 (Предоставление служащими МГИК недостоверной информации гражданам и госорганам)
В ответах МГИК фигурирует градостроительный проект «Схема градостроительного развития центральной части г.Минска в границах 1-го городского транспортного кольца, 1-й этап: историко-архитектурный опорный план и проект зон охраны объектов историко-культурного наследия» (далее – Схема).
Согласно ответу МГИК от 06.09.2016 №6-7-349/14 (исполнитель С.Л. Вашкевич, подписано В.С. Лаптев): «Сроки утверждения указанной Схемы находятся строго в компетенции Минкультуры. В этой связи Минским горисполкомом сделан запрос в Минкультуры».
Согласно ответу КГК от 15.09.2016 №20-Ч-299 кол/1: «комитетом архитектуры и градостроительства Мингорисполкома данная Схема... письмом от 09.09.2016 №14-1-1/3281 направлена в Минкультуры на рассмотрение для дальнейшего её утверждения в установленном порядке».
Согласно ответу Минкультуры от 16.09.2016 №01-19/Кол-33 (и устному ответу исполнителя от 21.09.2016): «Названный градостроительный проект в Министерство культуры не поступал».
Согласно ответу КГК от 21.10.2016 №20-Ч-299 кол/(1)/1 («по уточнённым сведениям»):
«комплект графических материалов объекта градостроительного проекта специального планирования ...был предоставлен в названное Министерство лишь 07.10.2016».
Как МГИК мог запрашивать 06.09.2016 в Минкультуры сроки согласования Схемы, если согласно ответу КГК Схема направлена туда спустя лишь три дня – 09.09.2016?
Зачем МГИК запрашивает в Минкультуры сроки согласования Схемы? (Согласно ответу Минкультуры от 19.04.2016 №01-19/Кол-33: «Исходя из требований законодательства согласование проектной документации осуществляется в срок не более 30 дней со дня предоставления».)
Почему Минкультуры сообщает, что указанный градостроительный проект в Минкультуры на 16.09.2016 и на 21.09.2016 не поступал?
Что значит «комплект графических материалов объекта градостроительного проекта специального планирования ...был предоставлен в названное Министерство лишь 07.10.2016»?
Таким образом МГИК в письме от 06.09.2016 №6-7-349/14 (исполнитель С.Л. Вашкевич, подписано В.С. Лаптев) предоставил нам недостоверную информацию; предоставил в КГК недостоверную либо искажённую информацию; не предоставил либо предоставил неполную информацию в Минкультуры.
Эпизод 4 (Нарушение порядка рассмотрения жалоб)
В связи с этим в жалобе в МГИК от 22.09.2016 («о неисполнении Закона Республики Беларусь «Об обращениях граждан и юридических лиц» и предоставлении неполной или умышленно искаженной информации сотрудниками Минского горисполкома»), направленной в соответствии с порядком обжалования на имя председателя А.В.Шорца мы просили:
«1. провести разбирательство по изложенным в жалобе фактам, установить была ли предоставлена искаженная информация сотрудниками МГИК, и сообщить о принятых мерах в случае признания жалобы обоснованной
2. сообщить установленные сроки прохождения согласования и экспертизы градостроительного проекта «Схема градостроительного развития центральной части г.Минска в границах 1-го городского транспортного кольца, 1-й этап: историко-архитектурный опорный план и проект зон охраны объектов историко-культурного наследия», проверить выполнение этих сроков и, в случае их несоблюдения, привлечь виновных к ответственности».
В ответе МГИК от 13.10.2016 №6-7-349/16 (исполнитель С.Л. Вашкевич, подписано В.Е. Кухарев):
нет сведений кем проводилась проверка по изложенным в жалобе фактам, проводилась ли она вообще;
не сообщено является ли жалоба обоснованной, какие меры приняты в связи с жалобой.
Таким образом, разбирательство по жалобе МГИК не производил.
Так же в ответе сказано: «Минский горисполком, рассмотрев Ваше повторное обращение по вопросам согласования сроков градостроительной документации», что есть предоставление неточной и отвлекающей внимание информации (т.е. оглупление). МГИК рассматривал не заявление и не предложение, а жалобу.
На основании изложенных фактов нарушений, носящих систематический и системный характер, полагаем, что работа по управлению в Минском горисполкоме нарушена (расстроена), а на уровне исполнителей среднего звена работает сетка, которая формой совершения и накопления (суммирования), казалось бы, мелких нарушений, останавливает и нарушает ход рабочих процессов в Минском горисполкоме, системе связанных с ним органов и организаций.
То есть, вероятно, мы наблюдаем хорошо поставленный саботаж, исполняемый сеткой служащих на уровне среднего звена.
Полагаем, что в подобной манере организуется нарушение (расстройка) работы, инициированной обращениями граждан, организаций; нарушение (расстройка) хода исполнения решений, поручений, распоряжений руководства Минского горисполкома и вышестоящих органов.
Подобная метода хорошо известна, описана, и неоднократно применялась для ослабления/остановки госаппаратов, обеднения экономик гео-регионов.
Задачей прокуратуры являются обеспечение верховенства права, законности и правопорядка, а также защита прав и законных интересов граждан, общественных интересов.
Согласно п. 1 ст. 4 Закона Республики Беларусь от 08.05.2007 № 220-З «О прокуратуре Республики Беларусь» прокуратура осуществляет надзор за точным и единообразным исполнением нормативных правовых актов органами государственного управления, организациями и должностными лицами.
Прокурор «принимает меры по восстановлению нарушенных прав и законных интересов граждан… привлечению нарушителей к установленной законодательными актами ответственности» (п. 3 ст. 14 Закона «О прокуратуре Республики Беларусь»).
При установлении нарушений законодательства (в том числе приводящих к нарушению прав и законных интересов граждан), в зависимости от их характера прокурор в пределах своей компетенции принимает меры прокурорского реагирования, указанные в п. 4 ст. 27 Закона «О прокуратуре Республики Беларусь»
Согласно п 6. Статьи 10 Закона «Об обращениях граждан и юридических лиц»: «Запрещается направлять жалобы в организации, действия (бездействие) которых обжалуются, за исключением случаев, когда рассмотрение такой категории обращений относится к исключительной компетенции этих организаций».
ПРОСИМ:
1. проверить изложенные обстоятельства; дать правовую оценку по каждому из 4-х Эпизодов в отдельности
2. принять меры прокурорского реагирования
3. совместно с иными компетентными органами провести анализ активности (деятельности) сеток служащих Минского горисполкома (комитета архитектуры и градостроительства, землеустроительных, иных служб) на предмет выявления признаков нанесения ущерба Государству, экономике, жителям расстройкой (остановкой) управляющих и хозяйственных процессов, формой совершения и накопления (суммирования), казалось бы, незначительных либо маскируемых под «мелкие» нарушений, исполняемых систематически, системно; принять меры по отладке рабочих процессов в Минском горисполкоме в случае выявления таких признаков
Приложение (на 6 листах):
1. Копия ответа «УП Минскградо» от 18.02.2016 №01-06-2/233
2. Копия ответа КАиГ от 16.03.2016 №14-2-1/06-50(9)
3. Копия ответа Минкультуры от 19.04.2016 №01-19/Кол-33
4. Копия ответа Минкультуры от 27.06.2016 №01-19/Кол-33
5. Копия ответа МГИК от 06.09.2016 №6-7-349/14
6. Копия ответа Минкультуры от 16.09.2016 №01-19/Кол-33
7. Копия ответа КГК от 15.09.2016 №20-Ч-299 кол/1
8. Копия ответа КГК от 21.10.2016 №20-Ч-299 кол/(1)/1
9. Копия ответа МГИК от 13.10.2016 №6-7-349/16
01.11.2016
Вот некоторые интересные моменты оттуда
На основании изложенных фактов нарушений, носящих систематический и системный характер, полагаем, что работа по управлению в Минском горисполкоме нарушена (расстроена), а на уровне исполнителей среднего звена работает сетка, которая формой совершения и накопления (суммирования), казалось бы, мелких нарушений, останавливает и нарушает ход рабочих процессов в Минском горисполкоме, системе связанных с ним органов и организаций.
То есть, вероятно, мы наблюдаем хорошо поставленный саботаж, исполняемый сеткой служащих на уровне среднего звена.
Полагаем, что в подобной манере организуется нарушение (расстройка) работы, инициированной обращениями граждан, организаций; нарушение (расстройка) хода исполнения решений, поручений, распоряжений руководства Минского горисполкома и вышестоящих органов....
ПРОСИМ:
1. проверить изложенные обстоятельства; дать правовую оценку по каждому из 4-х Эпизодов в отдельности
2. принять меры прокурорского реагирования
3. совместно с иными компетентными органами провести анализ активности (деятельности) сеток служащих Минского горисполкома (комитета архитектуры и градостроительства, землеустроительных, иных служб) на предмет выявления признаков нанесения ущерба Государству, экономике, жителям расстройкой (остановкой) управляющих и хозяйственных процессов, формой совершения и накопления (суммирования), казалось бы, незначительных либо маскируемых под «мелкие» нарушений, исполняемых систематически, системно; принять меры по отладке рабочих процессов в Минском горисполкоме в случае выявления таких признаков.
Вот ответы
Коллектив граждан
Адрес для корреспонденции:
ЗАЯВЛЕНИЕ
(о предоставлении информации)
Согласно ответу комитета архитектуры и градостроительства Минского горисполкома №6-7-349/14 от 06.09.2016:
«Представить градостроительный проект детального планирования территории в границах ул. Бобруйская — ул. Ульяновская — ул. Свердлова — ул. Кирова (внесение изменений) (далее — детальный план) в Министерство культуры Республики Беларусь (далее — Минкультуры) на согласование для дальнейшего получения заключения комитета архитектуры и градостроительства Мингорисполкома возможно только после утверждения в установленном порядке Минкультуры градостроительного проекта специального планирования «Схема градостроительного развития центральной части г.Минска в границах 1-го городского транспортного кольца, 1-й этап: историко-архитектурный опорный план и проект зон охраны объектов историко-культурного наследия» (далее — Схема), в границах которого расположены, в т.ч.‚ объекты историко-культурного наследия Республики Беларусь по указанному детальному плану.
Согласно ответу Минкультуры от 16.12.2016 №01-29/кол-552:
«Письмом Министерства культуры в адрес Комитета архитектуры и градостроительства Минского горисполкома названная проектная документация отправлена на доработку с целью приведения её в соответствие с законодательством о нормотворческой деятельности».
ПРОСИМ:
Сообщить установленные сроки прохождения согласования и экспертизы градостроительного проекта «Схема градостроительного развития центральной части г.Минска в границах 1-го городского транспортного кольца, 1-й этап: историко-архитектурный опорный план и проект зон охраны объектов историко-культурного наследия».
В соответствии со Статьей 17 Закона «Об обращениях граждан и юридических лиц» предоставить ответ на настоящее обращение в течение пятнадцати дней, либо сообщить какие обстоятельства не позволили дать ответ в указанный срок.
Согласно «Инструкции по документационному обеспечению управления в Минском городском исполнительном комитете», утверждённой Решением Минского горисполкома 27.09.2012 № 3000, Глава 2 «Правила оформления документов»
п 23. «Составление и оформление документов предполагают обязательное соблюдение ряда требований и правил, обеспечивающих их юридическую силу...»
п 25 «Документы должны составляться кратко, ясно и не иметь помарок, их содержание должно быть полным, объективным и исключающим поводы к повторной переписке».
Приложение (на 1 листе):
1. Копия ответа Минкультуры от 16.12.2016 №01-29/кол-552
11.01.2017
Коллектив граждан
Адрес для корреспонденции:
ЖАЛОБА
(о нарушении сроков разработки градостроительной документации)
Сокращения:
МГИК: Минский городской исполнительный комитет
КАиГ: комитет архитектуры и градостроительства Минского горисполкома
КГК: Комитет государственного контроля Республики Беларусь
Минкультуры: Министерство культуры Республики Беларусь
Ранее мы направляли в КГК жалобы по поводу нарушения законодательства при подготовке и согласовании градостроительного проекта «Схема градостроительного развития центральной части г.Минска в границах 1-го городского транспортного кольца, 1-й этап: историко-архитектурный опорный план и проект зон охраны объектов историко-культурного наследия» (далее – Схема) и иным вопросам.
Согласно ответу КГК от 21.10.2016 №20-Ч-299 кол/(1)/1:
«комплект графических материалов объекта градостроительного проекта специального планирования ...был предоставлен в названное Министерство лишь 07.10.2016».
Согласно ответу Минкультуры от 16.12.2016 №01-29/кол-552:
«Письмом Министерства культуры в адрес Комитета архитектуры и градостроительства Минского горисполкома названная проектная документация отправлена на доработку с целью приведения её в соответствие с законодательством о нормотворческой деятельности».
Согласно Указу Президента Республики Беларусь от 14.01.2014 N 26 «О мерах по совершенствованию строительной деятельности»:
п. 14. «Нарушение должностным лицом установленных актами законодательства сроков разработки градостроительной документации, обеспеченной финансированием, – влечет наложение штрафа в размере от пяти до десяти базовых величин».
п 15. «Предоставить право: составлять протоколы об административных правонарушениях ...уполномоченным должностным лицам: органов Комитета государственного контроля – по пунктам 4 – 14 настоящего Указа».
ПРОСИМ:
1. сообщить установленные сроки прохождения согласования и экспертизы градостроительного проекта «Схема градостроительного развития центральной части г.Минска в границах 1-го городского транспортного кольца, 1-й этап: историко-архитектурный опорный план и проект зон охраны объектов историко-культурного наследия»
2. проверить выполнение этих сроков и, в случае их несоблюдения, привлечь виновных к предусмотренной ответственности.
Приложение (на 1 листе):
1. Копия ответа Минкультуры от 16.12.2016 №01-29/кол-552
11.01.2017
|
офлайн
Senior Member
|
||
4968 |
12 лет на сайте
|
|
|
|
kirova-stop, чувствую данный участок кому то позвоночному приглянулся, поэтому и нет информации новой, значит будет все по старому. А вот что замудрит новый Инвестор- Засройщик в лице предположим Даны увидим.
Из жалобы ( http://forum.onliner.by/viewtopic.php?t=13816455&start=400#p93248777 ):
Согласно Указу Президента Республики Беларусь от 14.01.2014 N 26 «О мерах по совершенствованию строительной деятельности»:
п. 14. «Нарушение должностным лицом установленных актами законодательства сроков разработки градостроительной документации, обеспеченной финансированием, – влечет наложение штрафа в размере от пяти до десяти базовых величин».
п 15. «Предоставить право: составлять протоколы об административных правонарушениях ...уполномоченным должностным лицам: органов Комитета государственного контроля – по пунктам 4 – 14 настоящего Указа».ПРОСИМ:
1. сообщить установленные сроки прохождения согласования и экспертизы градостроительного проекта «Схема градостроительного развития центральной части г.Минска в границах 1-го городского транспортного кольца, 1-й этап: историко-архитектурный опорный план и проект зон охраны объектов историко-культурного наследия»
2. проверить выполнение этих сроков и, в случае их несоблюдения, привлечь виновных к предусмотренной ответственности.
Ответ КГК: перенаправлено в МАиС и МГИК.
Новый шедевр от С.Л. Вашкевич в ответ на заявление о предоставлении информации ( http://forum.onliner.by/viewtopic.php?t=13816455&start=400#p93248777 ).
Как говаривал Ленин «по форме – анекдот, по сути – издевательство». Мы его читали по форме, позабавило.
Светлана Леоновна в своём амплуа:
«так как запрашиваемая Вами информация непосредственно не связана с защитой Ваши прав и законных интересов».
Светлане Леоновне невдомёк, что «запрашиваемая Вами информация непосредственно связана с реализацией наших прав на получение информации».
Кроме того, выяснилось, что эта информация
«затрагивает законные интересы других лиц – комитет архитектуры и градостроительства Мингорисполкома, УП «Минскградо», проектный филиал ОАО «Белреставрация»... ».
А мы то, по сирости своей и убогости, полагали, что у этих учреждений одни интересы: служить нам, жителям, налогоплательщикам, за чей счёт они и содержатся. Оказывается у указанных учреждений есть какие-то свои «законные интересы», о которых жителям Минска лучше не знать. Просто замечательно.
Хорош пассаж С.Л. Вашкевич и о том, что «полномочия на получение данной информации не подтверждены...».
Так ведь сама С.Л. Вашкевич дала нам в ответах информацию, о том, что наш ПДП не может быть утверждён до утверждения указанной Схемы.
Если Схема не имеет никакого отношения к нашему ПДП, который затрагивает наши права и законные интересы, то зачем Вашкевич сама ссылается в ответах на данную Схему? Зачем пишет, что, что ПДП может быть утверждён только после её утверждения?
Вот он образчик вежливого хамства, и саботажа, исполняемого госаппаратом.
PS Почему разработка и утверждение схемы затянулось «навечно»? Потому, что с ней сложнее будет решать поставленную задачу: громить накопления. наследие, культуру нации белорусов. Вот так всё просто.
И масштаб проблемы: ни прокуратура, ни КГК, в вопросах громления накоплений. наследия, культуры нации белорусов «некомпетентны».
