Ответить
  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    21879

    12 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    21879
    # 22 октября 2015 14:53

    1. Разобраться, в какой из 2-х возможных форм проводится общ. обс. Генплана? Какое отношение имеют п.п. 26 и 27 Положения об ОО к данной форме проведения ОО?
    2. Название «Замечаний и предложений» – заменить. Четко определится с целью данных «Замечаний и предложений». Такой целью должно быть не исключение из квартала размещения «объекта «элитные градостроительные комплексы интегрированной жилой застройки»», а исключение «возможности застройки территории квартала жилыми домами».
    3. Начать со следующего: «Согласно Схемы функционального зонирования территории, входящей в состав градостроительного проекта «Генеральный план г. Минска (корректировка)» (далее – Корректировка Генерального плана), квартал в границах ул._____________ (далее – квартал) расположен в пределах городского ядра и относится к территориям общественной зоны О1. Согласно Регламента А Системы регламентов застройки общественных зон, зоны О1 – это «общественные зоны многофункциональной застройки городского центра с размещением объектов международного, национального и регионального (межселенного) значения». Согласно п.1 Главы 7 «Стратегия развития общественных территорий» градостроительного проекта «Генеральный план г. Минска (корректировка)» функциональная зона О1 – это «общественная зона многофункциональной застройки с преимущественным размещением объектов международного, национального и регионального уровней».
    Между тем, в п. 2.1.1 «Направление 2 Развитие жилых территорий» Раздела III «Первоочередные градостроительные мероприятия по реализации Генерального плана г. Минска» градостроительного проекта «Генеральный план г.Минска (корректировка)» запланировано «размещение элитных градостроительных…». Данное положение противоречит следующим положениям Главы 7 «Стратегия развития общественных территорий» градостроительного проекта «Генеральный план г. Минска (корректировка)»:
    ….
    4. Заменить по тексту «градостроительного проекта «Генеральный план г. Минска (корректировка)» на «Корректировка Генерального плана», а «квартал в границах_________» на «квартал».
    5. Действующий Генеральный план г.Минска следует упоминать только в случаях, когда есть его различие с корректировкой.
    6. «Расчёт размещения объектов для территории в…» – заменить на «Расчет размера территорий и их удельного веса».
    7. Вот это «7. Предложение об исключении…» – перенести на первый лист обращения, перед словами «Направляем замечания и предложения. А можно вообще исключить – это актуально для предложений по ПДП до проведения ОО по ПДП.
    8. Слова «1.2. разъяснить, каким образом текст о…» – убрать.
    9. Вот тут приведены фото двух схем:
    1. Схема первой очереди строительства до 2020 г.
    2. Размещение жилищного строительства до 2030 г.
    Разобраться, планируется ли согласно данных Схем строительство жилья в вашем квартале.

    Не тормози – включай мозги
  • kirova-stop Senior Member
    офлайн
    kirova-stop Senior Member

    4735

    7 лет на сайте
    пользователь #1657420

    Профиль
    Написать сообщение

    4735
    # 22 октября 2015 15:38 Редактировалось kirova-stop, 4 раз(а).

    Предложения жителей по коррекции ПДП Квартала

    Скачать
    https://www.dropbox.com/s/wtgfprhjox0pbmh/pdp-kaig.doc?dl=1
    Смотреть в отформатированном виде
    http://docs.google.com/viewer?url=https://www.dropbox.com/s/wtgfp ... g.doc?dl=1

    Коррекция
    15:38 25.10.2015

    1. Следует ли направить жалобу в сэс Окт с требованием проверить соблюдений выполнений требований «Главы 2 Требования к земельному участку и территории учреждения образования» СанПиНа №206 (№8 ) для расположенных в ~100 метрах от Квартала школы и детсада?
    (и там и там - множество нарушений: нет площадок для занятий спортом, отдыха итд).
    В связи с этим в предложении мы обосновываем возможность разместить требуемые для детских и учебных учреждений площадки на территории двора.

    2. Следует ли добавить в обращение по коррекции Генплана в связи с нашим Кварталам пункты, что в нестоящее время не соблюдаются СанПиНы для детских и учебных учреждений? (или достаточно того, что есть?)

    Коррекция генплана г. Минска

    1. Разобраться, в какой из 2-х возможных форм проводится общ. обс. Генплана? Какое отношение имеют п.п. 26 и 27 Положения об ОО к данной форме проведения ОО?

    В форме информирования. Т.о. п.п. 26 и 27 Положения об ОО (ОБЩЕСТВЕННЫЕ БСУЖДЕНИЯ В ФОРМЕ РАБОТЫ КОМИССИИ) к данной форме проведения ОО не имеют никакого отношения.

    9. Вот тут приведены фото двух схем:
    1. Схема первой очереди строительства до 2020 г.
    2. Размещение жилищного строительства до 2030 г.
    Разобраться, планируется ли согласно данных Схем строительство жилья в вашем квартале.

    Согласно показанных на фото схем, не планируется.

    -Поццвержаю! (с) Ала борыСоуна Пу га чова
  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    21879

    12 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    21879
    # 22 октября 2015 19:56

    kirova-stop,

    Согласно показанных на фото схем, не планируется.

    Эту информацию необходимо внести в текст обращения под отельным пунктом с названием "Схемы жилищного строительства". Указать, что данные Схем не предусматривают размещение жилья в данном квартале до 2030 г.

    согласно ответам ГУ «Центр гигиены и эпидемиологии Октябрьского р-на г.Минска» во дворах 3-х прилегающих к вокзалу кварталов нет спортивных площадок, что не соответствует требованиям Санитарных норм, правил и гигиенических нормативов «Гигиенические требования к устройству, оборудованию и содержанию жилых домов», утвержденных Постановлением Министерства здравоохранения Республики Беларусь от 25.08.2009 № 95

    Данный СанПиН отменен и не действует. Вместо него действует
    Постановление Министерства здравоохранения Республики Беларусь от 20 августа 2015 г. № 95 «Об утверждении Санитарных норм, правил и гигиенических нормативов «Требование к устройству, оборудованию и содержанию жилых домов»
    Разберитесь с данным СанПиНом в части спортплощадок

    Не тормози – включай мозги
  • kirova-stop Senior Member
    офлайн
    kirova-stop Senior Member

    4735

    7 лет на сайте
    пользователь #1657420

    Профиль
    Написать сообщение

    4735
    # 29 октября 2015 10:35 Редактировалось kirova-stop, 1 раз.

    1. На заявление отсюда
    Заявление в генпрокуратуру о разъяснении какие подразделения прокуратуры проверяют исполнение законодательства государственными учреждениями и их подразделениями
    http://forum.onliner.by/viewtopic.php?p=83795461

    получили вот такой лаконичный ответ:

    27.10.2015 2400-50-2015

    ответ

    Генеральная прокуратура Республики Беларусь

    В Генеральной прокуратуре рассмотрено Ваше обращение о разъяснении отдельных норм Закона «О прокуратуре Республики Беларусь», в том числе принципов территориальности и подведомственности.

    При поступлении обращений в органы прокуратуры, не относящихся к их компетенции, указанные обращения направляются для рассмотрения в государственные органы, иные организации в компетенции которых находятся рассмотрение изложенных вопросов.

    Надзор за исполнением законодательства структурными подразделениями Минского городского исполнительного комитета осуществляется прокуратурой города Минска.

    Начальник отдела организации

    работы с обращениями граждан Ю.В.Карпицкий

    2. Наши жалобы на нарушение законодательства прокуратура почему-то считает попыткой обжаловть ответы горисполкома (хотя в жалобах явно сказано, что мы не обжалуем ответы горисполкома, а сообщаем о нарушениях законодательства и просим дать правовую оценку изложенным обстоятельствам).

    3. Цепочка "Общественная приёмная -> депутат ППНС -> горисполком"

    4. Дублирующий ответ РИК Окт 20.10.2015 (в рамках коррекции ПДП будет рассмотрен вопрос проведения комплесной реконструкции и благоустройства внутридворовой территории).
    Ответ МГИК по сараю 16.10.2014 рядом с Кирова 2, напротив вокзала (срок демонтажа до 01.12.2015)
    http://forum.onliner.by/viewtopic.php?p=83737940

    -Поццвержаю! (с) Ала борыСоуна Пу га чова
  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    21879

    12 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    21879
    # 29 октября 2015 11:03

    kirova-stop, по ответу Генеральной прокуратуры - какие органы прокуратуры осуществляют надзор за горСЭС, горКомприроды? Где ответы на данные вопросы?
    Разберитесь с подчиненностью данных органов - являются ли они структурными подразделениями Минсгориполкома?
    Затем пишите еще раз вопросы по этим органам в Генпрокуратуру.
    Ответ горпрокуратуры можно обжаловать в Генеральную прокуратуру. Но надо четко описать функции и полномочия прокуратуры по:
    а) надзору
    б) защите прав и законных интересов граждан
    Изучаете текст жалобы тут

    Добавлено спустя 2 минуты 8 секунд

    Ответ депутат не дала. Вопрос депутатом по существу не рассмотрен.
    Можно писать депутату с просьбой рассмотреть вопрос по существу

    Не тормози – включай мозги
  • kirova-stop Senior Member
    офлайн
    kirova-stop Senior Member

    4735

    7 лет на сайте
    пользователь #1657420

    Профиль
    Написать сообщение

    4735
    # 4 ноября 2015 04:26

    Ответы КАиГ по последним обращениям

    -Поццвержаю! (с) Ала борыСоуна Пу га чова
  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    21879

    12 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    21879
    # 4 ноября 2015 08:40

    По второму ответу - что за "комиссия по подведению итогов общественного обсуждения корректировки Генерального плана г.Минска"? :-?

    Не тормози – включай мозги
  • kirova-stop Senior Member
    офлайн
    kirova-stop Senior Member

    4735

    7 лет на сайте
    пользователь #1657420

    Профиль
    Написать сообщение

    4735
    # 6 ноября 2015 19:44 Редактировалось kirova-stop, 4 раз(а).

    1.

    2. Лирика от КАиГ

    Тонкие души из КАиГ смутили вот эти положения из нашего письма в АП.

    ...И указанные в этом перечне объекты негде разместить на землях, в прилегающих к центральному вокзалу кварталах, уже для существующего количества жителей. Почему Минский горисполком настырно стремится вселять сюда людей ещё?!
    ...Считаем что, включение в состав (!) Генерального плана г. Минска вопроса о строительстве многоэтажных домов в жилом дворе размером (!) 170х180 метров, сделано исключительно с целью насаждения и легализации строительства, которое категорически не приемлет 450 жителей г. Минска.

    Причём само планировавшееся - эти души не смутило.

    ЖАЛОБА
    (в связи с корректировкой градостроительного проекта «Генеральный план г. Минска»)

    Уважаемый Александр Серафимович!

    В докладной записке от 13.08.2015 №6-7-68/24, направленной Вам Минским горисполкомом, сказано: «С учётом многочисленных обращений граждан, Минским горисполкомом принято решение не выдавать ОАО «10 УНР-инвест» разрешительную документацию для проектирования жилых домов ...в границах улиц Кирова, Свердлова, Ульяновской, Бобруйской», «Вносится в порядке информирования и снятия с учёта».
    В ответе Минского горисполкома от 08.09.2015 №6-7-68/16 сказано:
    «Минским горисполкомом принято решение о нецелесообразности строительства многоквартирных жилых домов на территории в границах улиц Кирова, Свердлова, Ульяновской, Бобруйской».
    В ответе Минского горисполкома от 07.10.2015 №6-7-7255/1,2-эл сказано:
    «В связи с многочисленными обращениями жителей о несогласии со строительством жилых домов с паркингом в границах внутриквартальной территории у. Кирова – Ул. Свердлова – ул. Ульяновской – ул. Бобруйской, освоение указанного земельного участка признано нецелесообразным» и «принято решение ...о внесении изменений в градостроительный проект детального планирования» данной территории.
    В ответе администрации Октябрьского района от 29.09.2015 №2-3-2/73/9 сказано: «В дальнейшем здание по ул. Свердлова 24а будет возвращено в сеть учреждений образования города».

    В то же время в период с 12.10.2015 по 05.11.2015 Минским горисполкомом проводится обсуждение градостроительного проекта «Генеральный план г.Минска (корректировка)», где в положении «Развитие жилых территорий» в 2.1.1 сказано:
    осуществить «размещение элитных градостроительных комплексов интегрированной жилой застройки ...в квартале улиц Кирова-Свердлова-Ульяновская».

    Таким образом, Минский горисполком информирует Вас и жителей о принятии решения о нецелесообразности строительства жилых домов в указанном квартале, а с другой стороны закладывает в Генеральный план г. Минска (градостроительный проекте верхнего уровня) строительство многоэтажного жилья в указанном квартале.

    Считаем что, включение в состав (!) Генерального плана г. Минска вопроса о строительстве многоэтажных домов в жилом дворе размером (!) 170х180 метров, сделано исключительно с целью насаждения и легализации строительства, которое категорически не приемлет 450 жителей г. Минска.
    При этом Минский горисполком продолжает игнорировать и здравый смысл, и нормы законодательства:

    Почему квартал в границах улиц Кирова-Свердлова-Ульяновская, который, согласно функциональному зонированию Генерального плана, относится к общественным территориям (О1), попал в раздел «Направление 2 Развитие жилых территорий»? И почему в связи с «государственными программами наращивания строительства» (неужели в г. Минске больше негде разместить жилые дома)?
    В соответствии с положениями Генерального плана (и действующего и в варианте его корректировки) в зоне общественных территорий (О1) приоритетной является общественная, но не жилая застройка; в зоне О1 следует «исключить размещение жилых домов», а, согласно таблице 2.4.2.1 регламентов, размещение многоквартирных жилых домов в зоне О1 возможно «только в составе общественных комплексов».

    При этом:

    единственный на 3 прилегающих к центральному вокзалу квартала детсад №1, расположенный на 1-м этаже жилого дома по ул. Ульяновская 39, согласно ответу администрации Октябрьского р-на от №2-2/1210 от 11.08.2015 г., заполнен на 125%;
    единственная на 3 прилегающих к центральному вокзалу квартала школа-гимназия №75 «не может открыть первые классы из-за отсутствия помещений» согласно ответу начальника управления образования, спорта и туризма администрации Октябрьского района Т. А. Дудкиной;
    согласно ответу УГАИ №Кол-40 от 11.11.2010 г. в указанном квартале недостаточное количество мест для парковки и хранения автомобилей;
    согласно ответам ГУ «Центр гигиены и эпидемиологии Октябрьского р-на г.Минска» во дворах 3-х прилегающих к вокзалу кварталов нет спортивных площадок, что не соответствует требованиям Санитарных норм, правил и гигиенических нормативов «Гигиенические требования к устройству, оборудованию и содержанию жилых домов», утвержденных Постановлением Министерства здравоохранения Республики Беларусь от 25.08.2009 № 95 (лишь в нашем дворе проживает 1000 человек, что согласно действующему генплану г. Минска требует наличия для них 0,3 га открытых спортплощадок).
    И указанные в этом перечне объекты негде разместить на землях, в прилегающих к центральному вокзалу кварталах, уже для существующего количества жителей. Почему Минский горисполком настырно стремится вселять сюда людей ещё?!

    Почему Минский горисполком продолжает игнорировать ходатайства 450 жителей г. Минска, ГУ «Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва», Республиканской общественной организации «Федерация бокса», Министерства спорта и туризма Республики Беларусь, Управления спорта и туризма горисполкома об открытии общественного объекта – спортшколы, как требуют того положения и регламенты генерального плана г. Минска? (ведь согласно решению от 30.10.2015 №2607 Минского горисполкома, проект детального планирования для указанной территории отправлен на доработку, и в него можно внести размещение Центра олимпийского резерва).

    Согласно п. 2 ст. 4 Закона «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь» «Реализация права физических лиц на благоприятную среду обитания предусматривает их участие в градостроительном планировании развития территорий, в том числе населенных пунктов».

    В связи с изложенным ПРОСИМ:

    1. взять под личный контроль данный вопрос и вмешаться в ситуацию;
    2. посодействовать исключению из корректируемого в настоящее время проекта «Генеральный план г.Минска (корректировка)» положений о размещении новых объектов жилой застройки (в том числе в составе общественных комплексов) в границах квартала у. Кирова – Ул. Свердлова – ул. Ульяновской – ул. Бобруйской, как не соответствующих и указанным выше решениям горисполкома, и действующим нормативно-правовым актам, и положениям и регламентам проекта «Генеральный план г.Минска (корректировка)»;
    3. посодействовать включению в корректируемый в настоящее время проект «Генеральный план г.Минска (корректировка)» положений о размещении в границах квартала у. Кирова – Ул. Свердлова – ул. Ульяновской – ул. Бобруйской Центра олимпийского резерва, как ходатайствуют о том жители, указанные выше государственные учреждения и общественные организации, и что соответствует и действующим нормативно-правовым актам, и положениям и регламентам проекта «Генеральный план г.Минска (корректировка)».

    Согласно п 6. Статьи 10 Закона «Об обращениях граждан и юридических лиц»: «Запрещается направлять жалобы в организации, действия (бездействие) которых обжалуются, за исключением случаев, когда рассмотрение такой категории обращений относится к исключительной компетенции этих организаций».

    Приложение на 4-х листах:

    1. Копия ответа Минского горисполкома от 07.10.2015 №6-7-7255/1,2-эл 5
    2. Копия ответа Минского горисполкома от 08.09.2015 №6-7-68/16 6
    3. Копия ответа администрации Октябрьского района от 29.09.2015 №2-3-2/73/9 7
    3. Ответ Администрации Октябрьского р-на от №2-2/1210 от 11.08.2015 г. (наполняемость детского сада) 9
    4. Ответ УГАИ №Кол-40 от 11.11.2010 г. (недостаточное количество мест для парковки и хранения автомобилей) 10
    5. Копия листа 74 «Направление 2 Развитие жилых территорий» Раздела III «Первоочередные градостроительные мероприятия по реализации Генерального плана г. Минска» проекта «Генеральный план г.Минска (корректировка)» 12

    16.10.2015

    Уж не клевета ли это? Есть ли здесь "оскорбительные слова и выражения"? Кого они оскорбили?

    PS Настырный:
    Значение: прост. упорный, чрезвычайно, слишком настойчивый.
    — А вообще-то, — Семен Давидович улыбнулся, — он мне нравится. Настырный капитан, хозяин. Марк Борозин, «Испытание морем» // «Техника — молодёжи»», 1974 г. (цитата из Национального корпуса русского языка, см. Список литературы)

    "насаждение, легализация" вполне себе пристойные слова.

    Ответы от 11.11.2015

    Обратить внимание на сроки выполнения коректировки (октябрь-декабрь 2015 г.)

    Сотрудники горисполкома либо не читают, что пишут в обращениях, либо не способны понять суть прочитанного. Указанное ниже обращение в горисполком и в жалоба А.С. Якобсону касалась не перспектив реализации ПДП, а генплана г. Минска (см. текст обращения в АП в этом сообщении выше).

    Прокуратура не понимает буквально изложенного в обращениях (что мы не обжалуем ответы, а сообщаем о нарушениях законодательства и просим дать этому правовую оценку) и футболит обращения в горисполком.

    -Поццвержаю! (с) Ала борыСоуна Пу га чова
  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    21879

    12 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    21879
    # 6 ноября 2015 19:54

    Можно направить жалобы в городскую прокуратуру и КГК.

    Не тормози – включай мозги
  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    21879

    12 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    21879
    # 11 ноября 2015 11:41 Редактировалось RET_FRAN, 1 раз.

    Инвестор надеется, что проект застройки "парадных ворот" Минска состоится

    – Мы отстаиваем свои законные права. 30 сентября текущего года я был на приеме у председателя Мингорисполкома. Один из вопросов, который обсуждался на встрече, – застройка участка в квартале улиц Кирова – Свердлова – Ульяновской – Бобруйской. Мы готовы представить на утверждение архитектурный проект в комитет архитектуры и градостроительства. Но, к сожалению, и на этой встрече не удалось принять окончательное решение,
    ...
    С момента встречи прошло уже больше месяца, но официального ответа от горисполкома застройщик так и не получил.
    – В этой связи в ближайшее время мы планируем обратиться в суд и понудить Мингорисполком выполнить административную процедуру по утверждению решения о предстоящем изъятии земельного участка. Поскольку это решение затянулось практически на год, мы считаем, что акт выбора земельного участка должен быть продлен на такой же период

    Не тормози – включай мозги
  • Стройэксперт Senior Member
    офлайн
    Стройэксперт Senior Member

    4961

    10 лет на сайте
    пользователь #506737

    Профиль
    Написать сообщение

    4961
    # 11 ноября 2015 16:04

    RET_FRAN, и что вы имели ввиду?Проект состоится?

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    21879

    12 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    21879
    # 11 ноября 2015 21:28

    По ответам от 11.11.2015
    1. Корректировка ПДП уже осуществляется. Направить обращение в КАиГ с вопросом, проводился ли тендер на разработку корректировки ПДП, если проводился, то в какие сроки.
    2. Направить обращение в Минскрадо со своими предложениями по ПДП со ссылкой на п. 7 ст. 4 Закона «Об архитектурной…»

    7. Физические и юридические лица до утверждения градостроительной документации имеют право вносить предложения.

    3. Куда обжаловать ответы горпрокуратуры – указано в последнем абзаце ответа.
    Разобраться с полномочиями прокуратуры и описать их – см. тут

    Не тормози – включай мозги
  • Стройэксперт Senior Member
    офлайн
    Стройэксперт Senior Member

    4961

    10 лет на сайте
    пользователь #506737

    Профиль
    Написать сообщение

    4961
    # 11 ноября 2015 22:38

    RET_FRAN, утомили вы своими наставлениями. В Минскградо нет задания на внесение изменений в ПДП, да и деньги на это нужны. А самое главное никто из архитекторов не поддерживает внесение изменений по данному участку!

  • RET_FRAN Senior Member
    офлайн
    RET_FRAN Senior Member

    21879

    12 лет на сайте
    пользователь #220835

    Профиль
    Написать сообщение

    21879
    # 11 ноября 2015 23:49

    Стройэксперт, в ответе КАиГ от 9.11.2015 г. сообщается совсем иное и сроки корректировки ПДП даже указаны - октябрь-декабрь 2015 г. :D

    Не тормози – включай мозги
  • Стройэксперт Senior Member
    офлайн
    Стройэксперт Senior Member

    4961

    10 лет на сайте
    пользователь #506737

    Профиль
    Написать сообщение

    4961
    # 12 ноября 2015 07:31
    RET_FRAN:

    Стройэксперт, в ответе КАиГ от 9.11.2015 г. сообщается совсем иное и сроки корректировки ПДП даже указаны - октябрь-декабрь 2015 г. :D

    А я даю информацию из первых уст- от исполнителей в Минскградо.

  • kirova-stop Senior Member
    офлайн
    kirova-stop Senior Member

    4735

    7 лет на сайте
    пользователь #1657420

    Профиль
    Написать сообщение

    4735
    # 13 ноября 2015 21:16 Редактировалось kirova-stop, 7 раз(а).

    1. Ответ горисполкома, в котором, видимо, объясняется как наша территория попала в Генплан г. Минска (номера/даты обращения, на который они дают ответ - нет; какие "изменения" вносятся - не сказано).

    2. В редакцию ТУТ БАЙ направлена с жалоба с требованием написать опровержение, относительно фактов, изложенных в статье
    «Застройщик, купивший землю во дворе "Ворот Минска", планирует подать на Мингорисполком в суд»

    Возможно, будем писать жалобы в Мининформации.

    Отдельно отмечу, что такие «статьи» наносят удар по престижу всей журналистики, и благодаря им оборот «продажные журналисты» становится нарицательным. Потому, что когда тебе в руки дают КОПИЮ решения горисполкома, где сказано «на сегодняшний день основания для дальнейшего проектирования и строительства жилых домов в указанном квартале у ОАО «10 Управление Начальника Работ» отсутствуют», а ты пишешь – «Во дворе "Ворот Минска" построят 6-этажку с подземным паркингом на 253 машино-места» – это надо уметь.

    ЖАЛОБА

    Уважаемое руководство ООО «Тут бай медиа»!
    12.11.2015 на Вашем информационном портале была опубликована статья Е.Толкачевой «Застройщик, купивший землю во дворе "Ворот Минска", планирует подать на Мингорисполком в суд» (http://realty.[censored]/news/offtop-realty/472436.html).
    1. В статье указано «Но из нового генплана Минска, который горожанам презентовали месяц назад, этот участок, как место для будущего строительства жилья, не убрали».
    В то же время 12.11.2015 приблизительно в 14:30 в редакцию звонил Д.В. Балаш, который разъяснил М. Золотовой и далее Е. Толкачевой, что никакого «нового генплана Минска» нет, а есть вынесенный на обсуждение проект генплана Минска.
    Далее из материалов данного проекта, с которым сейчас можно ознакомиться в УП «Минскградо», данный участок исключён главным архитектором УП «Минскградо» А.Г. Акентьевым (что так же было сообщено указанным сотрудникам ООО «Тут бай медиа» и предложено проверить, позвонив в УП «Минскградо»; так же об исключении участка сказано в статье от 06.11.2015 на http://realt.by/news/article/16042/).

    Однако на 14:00 13.11.2015 вводящая в заблуждении информация с портала не снята, и статья по вопросу, имеющему широкий общественный резонанс, продолжает вводить в заблуждение (обманывать) читающих её людей, и бросает тень на сотрудников УП «Минскградо». Исходя из статьи складывается впечатление, что сотрудники УП «Минскградо» обманывают жителей, в том числе изучающих сейчас материал в УП «Минскградо».
    2. Далее заголовок «Застройщик, купивший землю во дворе "Ворот Минска", планирует подать на Мингорисполком в суд» и фраза «застройщик отказываться от земли, купленной совершенно законно, не собирается» так же является водящей в заблуждение информацией. Застройщик землю в указанном дворе не покупал, а купил, согласно условиям аукциона «право на проектирование и строительство многоэтажных домов». Таким образом, указанная земля застройщику не принадлежит и он её не покупал.

    В связи с изложенным, предлагаем редакции:

    1. в кротчайший срок написать опровержение, где извиниться перед жителями Республики, указав изложенные факты и приложив соответствующие медиа-материалы; разместить опровержение в тех же местах портала и на такой же срок, как и указанный материал;
    2. провести внутреннюю проверку и принять меры к недопущению появления подобных ситуаций в будущем;
    3. дать письменный ответ по итогам рассмотрения обращения.

    Отмечаем, что ранее на Вашем информационной портале уже были размещены материалы, содержащие недостоверную, вводящую в заблуждении широкую аудиторию информацию, заангажированную в пользу застройщика «10 УНР инвест», касательно спорного строительства в квартале Кирова.
    По вопросам, касающимся затронутых тем, всегда можно обратиться к членам инициативной группы.

    Приложение: письмо от 15.06.2015

    13.11.2015

    ПРИЛОЖЕНИЕ

    ОБРАЩЕНИЕ

    Уважаемое руководство УП «Надежные программы»!
    12.06.2015 на Вашем информационном портале была опубликована статья Е.Толкачевой «Во дворе «Ворот Минска» построят 6-этажку с подземным паркингом на 253 машино-места».
    Считаем, что статья носит заказной характер, и является частью процесса лоббирования строительства, запланированного с нарушением нормативно-правовых актов Республики Беларусь: 1. недостоверно и однобоко освещает ситуацию вокруг предполагаемого строительства жилых домов в квартале, ограниченных ул. Кирова-Свердлова-Ульяновская-Бобруйская; 2. умышленно скомпонована без учёта фактического материала, вручённого Е.Толкачевой представителями инициативной группы 10.06.2015 на встрече с руководством «10 УНР инвест» (в т.ч. медиа-материал; переписка с государственными органами; фрагменты ПДП, положения генплана).

    1. Почему журналист пишет о предполагаемом строительстве как об окончательно решённом факте?
    2. Почему не указана позиция властей? Курирующий строительство зампред горисполкома В.С. Лаптев в официальной переписке сообщает: «на сегодняшний день основания для дальнейшего проектирования и строительства жилых домов в указанном квартале у ОАО «10 Управление Начальника Работ» отсутствуют».
    3. Почему даны медиа-материалы только застройщика? Почему не даны ни видео, ни схемы альтернативного проекта застройки квартала?
    4. Почему приведены подробные цифры касательно затрат и вложений застройщика, дана подробная оценка гаражей, масштабности проекта и т.д. и не указано, что размеры двора, куда планируется вставить квартал многоэтажек, составляет 170х180 метров, что численность жителей возрастёт с 1000 до 1600 человек, что количество парковок будет уменьшено с 112 до 82-х мест? Почему не рассказано что уничтожается единственная на 5 кварталов спортплощадка и единственный на 3 квартала двор? Что строительство противоречит положениям генплана?
    5. Почему не сказано об альтернативном проекте? О том, что 2 организации (одна из них – госучреждение) и инициативная группа от имени 450 человек ходатайствуют о переоборудовании здания бывшего детсада ул. Свердлова 24а под Центр олимпийского резерва?
    6. Что за уничижительный оборот «заверил молодых людей представитель застройщика»? Указанным на фото представителям инициативной группы 34, 38 и 55 лет. Почему Ваш журналист так высказывается о взрослых, старших её по возрасту людях? Это идёт в унисон с заявлениями застройщика, рассказавшего на встрече журналистам, что представители инициативной группы «никто»?
    7. Инициативная группа передала Вашему журналисту фактический материал – копии документов, выданных госорганами. Почему в заметке проигнорирован фактический материал, а сама она опирается на некие «заверения» застройщика?
    8. Почему выполненная в такой манере статья помещена в раздел «экспертиза» и на первую страницу портала?

    В связи с изложенным, предлагаем редакции: 1. в кротчайший срок написать опровержение, где извиниться перед жителями Республики, и объективно изложить ситуацию вокруг спорного строительства, указав изложенные факты и приложив соответствующие медиа-материалы; разместить её в тех же местах портала и на такой же срок, как и указанный материал; 2. провести внутреннюю проверку и принять меры к недопущению появления подобных ситуаций в будущем; 3. дать письменный ответ по итогам рассмотрения обращения.

    Сообщаем, что 12.06.2015 Д.В. Балаш в разговоре с Е. Березюк предлагал найти варианты и урегулировать данный вопрос, но Е. Березюк данную просьбу отклонила; её руководитель М.Золотова пообещала изучить переданные Е.Толкачевой документы и связаться 12.06.2015 с Д.В. Балашем, но звонка от неё не последовало.

    Приложения: 1. копия статьи («Во дворе «Ворот Минска» построят 6-этажку с подземным паркингом на 253 машино-места»); 2. CD с копией пакета материалов, переданных Е.Толкачевой в начале встречи 10.06.2015 (в т.ч. Пресс-релиз с дополнительными материалами, 30 стр; Альтернативный проект застройки с дополнительными материалами, 24 стр.; Открытое обращение к руководству ОАО 10 УНР-инвест; видео с 3D-моделью ; медиа-материалы).
    По вопросам, касающимся затронутых тем, всегда можно обратиться к членам инициативной группы.

    15.06.2015

    -Поццвержаю! (с) Ала борыСоуна Пу га чова
  • Invictus_poem Senior Member
    офлайн
    Invictus_poem Senior Member

    1283

    7 лет на сайте
    пользователь #1538013

    Профиль
    Написать сообщение

    1283
    # 13 ноября 2015 22:07

    kirova-stop, насчёт жалобы в [censored] полностью поддерживаю. Ресурс читаемый и уважаемый, но молоденькие журналистки не всегда утруждают себя разборками в тонкостях вопроса. Мне как то пришлось перезванивать им в редакцию и объяснять, что то, что они написали прямо противоречит тому, что я сказал.
    И хоть статья уже вышла, но они исправили текст. У меня даже два скриншота есть.
    kirova-stop, я думаю целесообразно попросить подкорректировать текст, а не заставлять их извиняться.

    :)

  • kirova-stop Senior Member
    офлайн
    kirova-stop Senior Member

    4735

    7 лет на сайте
    пользователь #1657420

    Профиль
    Написать сообщение

    4735
    # 14 ноября 2015 14:58 Редактировалось kirova-stop, 5 раз(а).

    Мы – против, 450 жителей квартала категорически против, весь Минск – против. И будет против. И никакого строительства не будет – никто не даст вам изломать памятник, судьбы живущих в квартале людей, и превратить двор в помойку.
    А будет Центр олимпийского резерва. Читайте здесь:
    http://forum.onliner.by/viewtopic.php?t=16071747

    Добавлено спустя 1 час 47 минут 45 секунд

    Составили Жалобу в Центр гигиены и эпидемиологии Октябрьского района г. Минска (СанПиН № 8 )
    В ПН отнесём

    ЖАЛОБА

    Мы проживаем в квартале, ограниченном ул. Кирова-Свердлова-Ульяновская-Бобруйская (далее – Квартал).
    Статья 49 Конституции Республики Беларусь предусматривает право каждого на образование. Согласно ст. 8 Закона Республики Беларусь «О государственных минимальных социальных стандартах» государственными минимальными социальными стандартами в области образования являются нормы и нормативы обеспеченности населения бесплатными и общедоступными социальными услугами в государственных учреждениях образования при реализации образовательных программ.
    Обеспеченность учреждениями и предприятиями социально-гарантированного обслуживания регламентирует п. 7.4 ТКП 45-3.01-116-2008 «Градостроительство. Населенные пункты. Нормы планировки и застройки». Согласно п. 7.4.5 ТКП 45-3.01-116 в городских поселениях радиус обслуживания детских дошкольных учреждений и начальных школ или классов следует принимать до 500 м. Пунктом 4.1 главы 6 Генерального плана г. Минска для детских дошкольных учреждений в условиях сложившейся застройки радиус доступности принят до 500 метров.
    На расстоянии до 500 м. от квартала, ограниченном ул. Кирова – ул.Свердлова – ул.Ульяновская – ул.Бобруйская, размещается единственное детское дошкольное учреждение №1 по ул. Ульяновская 39.

    Требования Санитарных норм и правил «Требования для учреждений дошкольного образования», утвержденные Постановлением Министерства здравоохранения Республики Беларусь от 25.01.2013 № 8 (далее – СанПиН № 8) распространяются на ясли и детские сады, «дошкольные центры развития ребенка» (п. 1 СанПиНа № 8) и «обязательны для соблюдения государственными органами, иными организациями, физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией, деятельностью учреждений дошкольного образования» (п. 3 СанПиНа № 8).

    Соответственно, соблюдение требований СанПиНа № 8 обязательны и в отношении учреждений, попадающих в границы обслуживания жителей квартала.

    СанПиН № 8, «Глава 2 Требования к территории учреждения дошкольного образования»

    1. Согласно п.15. «Земельный участок, на котором располагается учреждение дошкольного образования, должен быть:
    хорошо проветриваемым и инсолируемым;
    иметь отвод ливневых и паводковых вод при сложных рельефах местности;
    удаленным от транспортных магистралей, промышленных, коммунальных и других предприятий, которые могут служить источниками шума и загрязнения воздуха;
    иметь удобные подъездные пути;
    иметь ограждение высотой не менее 1,6 м, безопасное по конструкции, а по внешнему периметру предусматривать полосу деревьев или кустарниковых насаждений шириной не менее 5 м;
    по размерам соответствовать установленным в ТКП 45-3.01-116-2008 (02250) требованиям».

    В то же время
    здание жилого дома, на первом этаже которого находится детский сад, расположено вдоль оживлённой городской транспортной магистрали (ул. Ульяновская), где согласно проекту детального планирования территории в границах ул. Кирова – Свердлова – Ульяновская – Бобруйская, утверждённому Решением Мингорисполкома от 03.04.2008 № 680 (далее – ПДП), «уровни загрязнения приземного слоя атмосферы вдоль магистралей, в несколько раз превышают предельно допустимые концентрации)»;
    согласно ПДП «в наиболее неблагоприятных акустических условиях находятся жилые дома по ул. Ульяновская где, кроме остального наземного грузового, пассажирского и личного автотранспорта, проходит так же трамвай, создавая дополнительный акустический дискомфорт на прилегающих застроенных территориях. В ...жилых домах, расположенных в непосредственной близости от трассы трамвая по ул. Ульяновской ...отмечаются повышенные уровни вибрации от проходящего трамвая».
    участок, где расположен детсад не имеет отвода ливневых и паводковых вод, не имеет по внешнему периметру полосу деревьев или кустарниковых насаждений.

    2. Согласно п.18. «Групповые площадки учреждения дошкольного образования должны: иметь удобную связь с выходами из помещений соответствующих групповых ячеек, а для воспитанников групп для детей в возрасте до 3 лет – размещаться в непосредственной близости от выходов из помещений этих групповых ячеек»

    В то же время
    здание детского сада по периметру окружено дорогами с оживлённым движением;
    вдоль периметра игровой площадки находится внутридворовой проезд с оживлённым движением, и запаркованными автомобилями;
    чтобы попасть на игровую площадку детям приходится постоянно пересекать внутридворовой проезд.

    3. Согласно п.17. «На территории учреждения дошкольного образования предусматриваются групповые, общая физкультурная, хозяйственная площадки, а также другие площадки функционального назначения в соответствии с заданием на проектирование.
    Планировка территории должна обеспечивать возможность езды воспитанников на велосипеде и катания на лыжах».
    Согласно п.21. «Хозяйственная площадка должна быть изолирована, ограждена зелеными насаждениями, располагаться вблизи пищеблока и прачечной, иметь самостоятельный въезд с улицы».

    В то же время
    в детском саду отсутствует хозяйственная площадка, нет возможности езды воспитанников на велосипеде и катания на лыжах.

    4. Согласно п.23. «Озеленение территории учреждения дошкольного образования должно выполнять функции санитарно-защитного барьера, живой изгороди, зоны тихого отдыха, границ между функциональными площадками территории.
    Площадь озеленения территории предусматривается не менее 50 %.
    Подбор видов зеленых насаждений должен обеспечивать наличие зелени в течение всего года. Кустарники высаживаются не ближе 5 м от здания учреждения дошкольного образования, деревья – не ближе 10 м.
    Использовать для озеленения территории деревья, кустарники и травы с ядовитыми плодами и колючками не допускается».

    В то же время
    территория детского сада находится за внутридворовые проездом, не имеет живой изгороди, зоны тихого отдыха, границ между функциональными площадками территории.

    5. Согласно п.24. «На территории учреждения дошкольного образования предусматривается устройство сооружений (навесы, веранды, террасы), удельной площадью 1,5 м2 на одного воспитанника».

    Таким образом при расчётной вместимости 90 человек, детский сад должен иметь 90х1,5 = 135 м2 указанных сооружений, чего нет.

    6. Согласно п.25. «Территория учреждения дошкольного образования должна иметь наружное электрическое освещение, исходя из нормы освещенности на поверхности земли в вечернее время не менее 20 люкс (далее – лк)».

    В то же время территория, на которой располагаются игровые площадки данного учреждения, не имеет электрического освещения вообще.

    В связи с изложенным ПРОСИМ:

    1. на основании изложенных фактов проверить исполнение указанных и иных требований СанПиНа №8 для детского дошкольного учреждения №1 по ул. Ульяновская 39;
    2. составить протокол, содержащий перечень выявленных нарушений, и направить его копию нам;
    3. в случае выявления нарушений, принять меры реагирования (в т.ч. привлечь виновных к ответственности; направить предписание в Администрацию Октябрьского района по устранению нарушений).

    Приложение на 2-х листах:

    Листы 26 и 27 проекта детального планирования территории в границах ул. Кирова – Свердлова – Ульяновская – Бобруйская, утверждённого Решением Мингорисполкома от 03.04.2008 № 680.

    16.11.2015

    -Поццвержаю! (с) Ала борыСоуна Пу га чова
  • Селяви Senior Member
    офлайн
    Селяви Senior Member

    8435

    10 лет на сайте
    пользователь #476232

    Профиль
    Написать сообщение

    8435
    # 14 ноября 2015 18:15 Редактировалось Селяви, 1 раз.

    kirova-stop, по ходу Вы скорее закроете детсад N1, чем еще больше насолите местным жителям.
    С нетерпением жду, что Вам ответят, чтобы начать диалог с заведующей по поводу детсадовской детской площадки.
    По-ходу, для дамочки, как там говорится, писец подкрался незаметно :-?
    Откуда не ждали, так сказать :)

    Ничего не стыдно, никогда не стыдно .....
  • kirova-stop Senior Member
    офлайн
    kirova-stop Senior Member

    4735

    7 лет на сайте
    пользователь #1657420

    Профиль
    Написать сообщение

    4735
    # 14 ноября 2015 18:42 Редактировалось kirova-stop, 4 раз(а).

    Если 10УНР думает что он «элегантно выиграет», а горисполком надеется что быстро, без шума и пыли проиграет суды – так смеем их заверить, этого не будет.

    Мы только на досудебном этапе год вели диалог с горисполкомом, и продолжаем вести. Можем пообещать ещё годы долгих, но справедливых судов.

    Можно, например, начать с доказательства того, что акт выбора места размещения – незаконный.

    П. 17 ГЛАВА 2 ПОРЯДОК ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СОГЛАСОВАНИЯ МЕСТА РАЗМЕЩЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА
    УКАЗ ПРЕЗИДЕНТА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ 27 декабря 2007 г. № 667
    «Об изъятии и предоставлении земельных участков»

    «Организация по землеустройству прекращает подготовку земельно-кадастровой документации и в течение 3 рабочих дней информирует об этом местный исполнительный комитет, направивший поручение, в случае, если в ходе ее подготовки выявлены обстоятельства, свидетельствующие:
    ...о невозможности соблюдения при подготовке земельно-кадастровой документации на испрашиваемый земельный участок для заявленных целей требований
    законодательства об охране и использовании земель, об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, а также градостроительных регламентов, природоохранных требований, противопожарных, санитарных, строительных и иных норм и правил.»

    Начнём с невозможности соблюдения регламентов генплана г. Минска и СанПиНов.

    -Поццвержаю! (с) Ала борыСоуна Пу га чова