Уплотнение Кирова – Свердлова – Ульяновская – Бобруйская

Обращаются к Вам жители Квартала, ограниченного домами ул. Кирова 2,6, ул. Свердлова 22, 24, 26, ул. Ульяновская 32 (далее – Квартал).

1. В нарушение ПДД по проездам, расположенным во дворе Квартала постоянно движутся и паруются автомобили граждан, приезжающих на вокзал и в расположенные в зоне Квартала многочисленные магазины и учреждения. В будние дни все проезды и заасфальтированные части двора «забиты» хаотично запаркованными автомобилями.

Справочно: на 2006-й год согласно данным проекта детального планирования территории в границах ул. Кирова – Свердлова – Ульяновская –Бобруйская, утвержденного Решением Мингорисполкома от 03.04.2008 № 680 (далее – ПДП) в границах Квартала в дневное время паруется 300-350 автомобилей.

2. Жители квартала испытывают трудности с парковкой и хранением своих автомобилей, а количество мест для стоянки и хранения автомобилей не соответствует нормативам.

Справочно: согласно ПДП, количество мест хранения автотранспорта жителей в Квартале на открытых стоянках составляет 116 машино-мест, в паркингах, гаражах – 46 машино-мест, при численности жителей 1030 человек. Согласно подп. 1.3.1 направления 10.1 гл. 10 Генерального плана г. Минска необходимо принимать расчетный уровень автомобилизации на срок действия Генерального плана г. Минска (2030 год) исходя из расчета 1 автомобиль на семью, или 380 машин на 1000 жителей. При этом в настоящее время текущий уровень автомобилизации в г. Минске уже превысил указанный уровень.

Просим проверить вышеуказанные факты и принять меры реагирования (в т.ч. направить предписание в Администрацию Октябрьского района по устранению нарушений).

Приложение:

– ПДП, стр. 7, 8 с указанием численности жителей и количества мест для хранения автотранспорта (на 2006-й год)
– ПДП, стр. 30, 30.6 с указанием количества и схемы размещения автомобилей (на 2006-й год)

ЗАЯВЛЕНИЕ

1. Мне поступил ответ горисполкома №6-7-68/27,28 (далее – Ответ), где сообщается «По решению руководства Мингорисполкома, на основании пункта 1 статьи 21 Закона переписка с Вами прекращается».
Согласно п.1. Статьи 21. «Рассмотрение повторных обращений» Закона Республики Беларусь «Об обращениях граждан и юридических лиц» (далее – Закон): «При оставлении в соответствии с абзацами третьим, четвертым или шестым пункта 1 статьи 15 настоящего Закона повторного обращения без рассмотрения по существу заявитель письменно уведомляется, что повторное обращение необоснованно и переписка с ним по этому вопросу прекращается».
Направленные мною в горисполком письма содержат множество вопросов. В связи с этим просьба перечислить вопросы, по которым переписка прекращена.

2. В ответе сообщается «Ваши обращения, от 12.08.2015 №6-7-68/27кол, поступившее их Аппарата Совета Министров Республики Беларусь и от 14.08.2015 №6-7-68/28кол., поступившее из Администрации Президента Республики Беларусь в соответствии с абзацем 6 пункта 1 Статьи 15 Закона Республики Беларусь «Об обращениях граждан и юридических лиц» оставлены без рассмотрения по существу».
Согласно абзацу 6 пункта 1 Статьи 15 Закона письменные обращения могут быть оставлены без рассмотрения по существу если «если оно уже было рассмотрено по существу и в нем не содержатся новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения обращения по существу».
Вопросы из обращений №6-7-68/27кол от 12.08.2015 и №6-7-68/28кол. от 14.08.2015 (далее – Обращения):

а) не могли быть рассмотрены по существу, ибо они касаются неточностей и моментов в ответах, данных сотрудниками горисполкома Помощнику Президента – Главному инспектору по г. Минску А.С. Якобсону в письме №6-7-68/12кол от 16.07.2015. В начале Обращений сказано: «Данная жалоба посвящена не вопросам «уплотнения» конкретного двора, а неудовлетворительному качеству работы структурных подразделений Минского горисполкома», что в переписке с горисполкомом мы ещё не обсуждали;
б) содержатся новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения обращения по существу (в том числе фотоснимки, сделанные сотрудниками горисполкома)
В частности Обращениях сказано сотрудники горисполкома сообщают: «..спортивных площадок либо площадок для отдыха в пятне застройки нет ...однако во дворе рядом с гаражами, находится площадка, отмеченная соответственным пятном в ПДП», «Таким образом, сотрудники горисполкома сфотографировали один объект, доведённый до состояния свалки бездействием служб Октябрьского района, и представили его Помощнику Президента под видом другого» и так далее.

Согласно п.1. Статьи 18 Закона письменные ответы должны «содержать конкретные формулировки, опровергающие или подтверждающие доводы заявителей», «должны содержаться анализ и оценка указанных действий (бездействия), информация о принятых мерах в случае признания жалоб обоснованными».
Согласно Статьи 14 «Письменные обращения считаются рассмотренными по существу, если рассмотрены все изложенные в них вопросы, приняты надлежащие меры по защите, обеспечению реализации, восстановлению прав, свобод и (или) законных интересов заявителей и им направлены письменные ответы».
Ничего этого сделано не было.

3. Непонятно почему указанные Обращения были перенаправлены в горисполком. Почему горисполком не перенаправил их обратно в органы, откуда поступили Обращения.

Уважаемый Анатолий Борисович!

Ранее нами направлялось обращения от 29.06.2015 и 10.08.2015 об официальном толковании по вопросам применения и содержания отдельных пунктов Положения о порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, утвержденного Постановлением Совета Министров Республики Беларусь 01.06.2011 № 687 в редакции постановления Совета Министров Республики Беларусь 10.02.2014 № 109 (далее – Положение), на которые были получены ответы №01-1-15/Ч-952 от 16.07.2015 и №01-1-15/Ч-952/2п от 18.08.2015 г. соответственно.
Согласно п.1. Статьи 18. Закона «Об обращениях граждан и юридических лиц» письменные ответы должны «содержать конкретные формулировки, опровергающие или подтверждающие доводы заявителей».
Однако в полученных нами письмах даются ответы не на все поставленные вопросы; кроме того ответы содержат неточности и неоднозначности.
Впредь просим сотрудников министерства давать ответы в краткой и понятной форме, как требует того Закон, и в виде пронумерованного перечня, где каждый пронумерованный ответ соответствует номеру поставленного вопроса.

С 23.06.2015 г. по 11.07.2015 г Администрация Октябрьского района г. Минска проводила общественное обсуждение объекта: «Градостроительный проект детального планирования территории в границах ул. Могилевская – ул. Могилевская (старая) – ж/д – ул. Толстого» и «Градостроительный проект детального планирования территории, прилегающей к железнодорожному вокзалу «Минск-Центральный» в границах ул. Бобруйская – ул. Ульяновская – ул. Свердлова – ул. Маяковского – ул. Аранская – ж/д – ул. Толстого – ул. Могилевская – ул. Московская» (далее – ОО).
Комиссия была создана распоряжением от 01.06.2015 т.е. за 22 дня до начала ОО.
Согласно Положению «Извещение о проведении общественного обсуждения в обязательном порядке размещается его организатором на официальном сайте местного исполнительного и распорядительного органа... в средствах массовой информации, на досках объявлений у подъездов жилых домов не менее чем за десять календарных дней до начала проведения общественного обсуждения».
Таким образом, 12.06.2015 мы узнали о проведении ОО из СМИ и интернет-ресурса http://okt.minsk.gov.by/ru/stroitelstvo/obshchestvennoe-obsuzhdenie, и в соответствии с нормами Положения подали заявление о включении в комиссию 16.06.2015 т.е. за 7 дней до начала проведения ОО.
Однако во включении в комиссию нам было отказано, согласно ответу ответ №2-3-2/35/7 от 22.06.2015 Администрации Октябрьского района «комиссия ...создана распоряжением Администрации Октябрьского района г. Минска от 01.06.2015 № 317р. Включение новых членов в состав комиссии не представляется возможным».
Далее мы направили обращение в Минский горисполком в соответствии со Статьё 20 Закона «Об обращениях граждан и юридических лиц» обязать горисполком включить нас в состав комиссии. В ответ мы получили письмо из Минского горисполкома №6-7-68/17 от 20.07.2015, где сказано: «комиссия по проведению общественного обсуждения... создана распоряжением администрации Октябрьского района ...учитывая, что непосредственно ваши интересы каким-либо образом не затрагиваются, внесение в указанное распоряжение каких-либо распоряжений полагаем нецелесообразным».

Полномочиями разъяснять нормы Положения наделено Министерство архитектуры и строительства Республики Беларусь (далее – МАиС).

1. В ответе МАиС №01-1-15/Ч-952/2п от 18.08.2015 г сказано:

«заявка на включение в состав комиссии представителей инициативной группы должна быть подана до вынесения распоряжения о создании комиссии», однако это не осуществимо технически и противоречит п24. Положения, согласно которому «Извещение о проведении общественного обсуждения должно содержать информацию: ...о составе комиссии». Очевидно, что представители инициативной группы не могут подать заявку на включение в состав комиссии до получения извещения о проведении общественного обсуждения, в котором должен быть указан состав комиссии.
Таким образом, представители инициативной группы могут подать заявку лишь после получения извещения, в котором указан состав комиссии, а значит лишь после вынесения распоряжения о создании комиссии.

2. В ответе МАиС №01-1-15/Ч-952/2п от 18.08.2015 г сказано:

«При поступлении заявки на включение в состав комиссии после осуществления вышеуказанной процедуры [т.е. создания комиссии], принятие решения о включении в состав комиссии представителей инициативной группы остаётся на усмотрение организатора».
Согласно действующему законодательству госслужащие руководствуются не собственным «усмотрением» (что является самоуправством), а нормативно-правовыми актами Республики Беларусь (к которым относится и Положение). При этом нормативно-правовые акты трактуются буквально.
Согласно п24. Положения «В случае внесения инициативной группой физических лиц, проживающих на территории в пределах границ прилегающего микрорайона, квартала или группы кварталов жилой застройки ...организатором общественного обсуждения дополнительно включаются в состав комиссии эти представители (не более трех человек)». Таким образом Положение содержит безусловное указание «дополнительно включаются в состав комиссии» а не «могут быть включены в состав комиссии», что подразумевает иные варианты.
Далее, в п. Положение конкретизирует какие «»

3. В ответе МАиС №01-1-15/Ч-952/2п от 18.08.2015 г сказано:

«Минстройархитектуры, как орган государственного управления, осуществляет свою деятельность в соответствии с Положением о Министерстве архитектуры и строительства Республики Беларусь... согласно которому в компетенцию Минстройархитектуры не входит правовая оценка деятельности местных исполнительных и распорядительных органов и иных организаций, не входящих в систему Минстройархитектуры, отмена принятых ими решений, а так же вынесение решения о достаточной мотивированности ответа».

Однако в своей деятельности комитеты по архитектуре и строительству, созданные при городских, областных, районных исполнительных комитетах, в соответствии с «Положением о комитете по архитектуре и строительству», принимаемым местными исполнительными комитетами, подчиняются соответствующим исполнительным комитетам и Министерству архитектуры и строительства Республики Беларусь.

Кроме того, согласно Положению о Министерстве архитектуры и строительства Республики Беларусь № 973 от 31.07.2006 в редакции Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 6 августа 2015 г. № 664

Министерство архитектуры и строительства:

«5.3. взаимодействует в пределах своей компетенции с местными исполнительными и распорядительными органами в решении экономических, социальных и других вопросов...
5.4. регулирует и координирует деятельность других республиканских органов государственного управления и иных государственных организаций, подчиненных Правительству Республики Беларусь, местных исполнительных и распорядительных органов в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности...
5.6. принимает в пределах своей компетенции в установленном порядке нормативные правовые акты, в том числе локальные, организует и контролирует их выполнение;
5.12.1. рассматривает в пределах своей компетенции в порядке, установленном законодательством, обращения (предложения, заявления, жалобы) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и юридических лиц (далее – обращения);
5.12.2. по результатам рассмотрения обращений, авторы которых не удовлетворены результатами их рассмотрения подчиненными государственными организациями, при наличии оснований для положительного решения изложенных в обращениях вопросов выдает указанным организациям обязательные для исполнения предписания о надлежащем решении этих вопросов;
5.12.3. осуществляет проверки соблюдения в подчиненных государственных организациях порядка рассмотрения обращений, в случаях, предусмотренных законодательством, организует выездные проверки работы с обращениями;
5.12.4. по каждому случаю ненадлежащего рассмотрения подчиненными государственными организациями обращений направляет их руководителям представления о привлечении должностных лиц, допустивших нарушение порядка рассмотрения обращений, к дисциплинарной ответственности».

3. В ответе МАиС №01-1-15/Ч-952 от 16.07.2015 сказано:

«отказ Администрации Октябрьского района г. Минска инициативной группе о включении в состав комиссии по проведению общественного обсуждения должен быть мотивированным ...о результатах рассмотрения информируйте заявителя и Минстройархитектуры» и сообщается о перенаправлении обращения в Минский горисполком.
Таким образом МАиС само запросило мотивировку отказа у горисполкома, вероятно, с целью разобраться в указанном вопросе и дать оценку отказу: соответствует отказ нормам Положения – либо нет, что входит в компетенцию МАиС.

В связи с изложенным просим рассмотреть данное обращение в порядке Статьи 20 Закона «Об обращениях граждан и юридических лиц»; в том числе обязать сотрудников МАиС повторно рассмотреть наши обращения от 29.06.2015 и 10.08.2015 и дать ответы по существу.

Приложение:

Копия обращения от 10.08.2015 на 6 листах