Такси

Коллега:

юрник:

WOLVERINE90:

«Неправомерно завысили!» Юристы будут судиться со службой такси из-за высоких тарифов

Нет там шансов на выигрыш у юристов. Вся эта возня затевается ради пиара.
Никоим образом не оправдываю зарвавшихся таксеров, но с точки зрения существующего законодательства, привлечь их к ответственности....
Объясню, почему:
1. Как быть со свободным рыночным ценообразованием? Какой доход для таксиста считается достаточным? 500 рублей, 1000 рублей, 3000 рублей в месяц? Так ли важно, сколько он заработает, исходя из того, что он с заработанного честно платит налоги?
2. Как рассчитать себестоимость пробега определенного автомобиля, определенного года выпуска и т.д.? Юристы это рассчитают? Нужна экспертиза и не абы кого, не просто профессора Пупкина, а сертифицированного органа, который имеет право это рассчитывать. Все это в стране рыночного капитализма будет осуществляться бесплатно? Готовы юристы выложить совсем не маленькую сумму за подобную экспертизу? А если учесть, сколько стоят услуги самих юристов, сколько времени они будут вынуждены затратить на эту никак не оплачиваемую работу.... Ну, вы поняли...
3. Неправомерно завысили - тоже достаточно скользкая формулировка. С такой формулировкой в суд можно подавать на любой наш частный бизнес. Да и на государственный тоже...

Так что, обычный самопиар, реклама своих услуг.

Юристы не так глупы, как вы думаете. Например, где есть государственные деньги, там только в путь дают по рукам обеим сторонам в вопросе завышения стоимости, разумеется при свободном ценообразовании. В такси клиенты тратят конечно личные деньги, но в данном случае речь о завышении стоимости, а не о том, чьи деньги потрачены. Я к тому, что у юристов есть все шансы, просто раньше это никому не надо было, а вот нашёлся кто то упертый.

Добавлено спустя 6 минут 52 секунды

speedline:

Первый раз по комфорту(яндекс), приехал лифан, да еще и без кондиционера. Т.е. вроде как есть, но водитель сказал, что сломался. 4 открытых окна по трассе на скорости 90км/ч, так себе удовольствие.
Яндекс на жалобу, прислал код на 5 рублей. Поездка стоила 32 рубля. 5 рублей, как издевательство

Самое необычное, что кое кто до сих не в курсе, что поездка с открытыми окнами из-за сопротивления воздуха ни на йоту не сэкономит топливо по сравнению с поездкой с включённым кондеем. Допускаю что в данном случае действительно имела место быть поломка, просто с таким незнанием сталкивался неоднократно.

Коллега, извини, но у тебя только мантры о том, что юристы не глупы. Я тоже не считаю, что они глупы. Поэтому и предположил, что весь их пыл заточен под самопиар, ненавязчивая реклама своей конторы при минимуме вложений. Ну нет им никакого резона тратить деньги и время на эту чухню. Просто случай резонансный и не первый в таком роде, можно за счет этого нехило попиариться в СМИ, попиариться не за счет выигранного процесса, а за счет упоминания в прессе. Мало ли у нас действительно нуждающихся в квалифицированной юридической помощи пенсионеров, бедных людей, не имеющих возможности оплатить услуги юриста? Там они бескорыстно помочь не хотят?
Кстати, а самих юристов нельзя обвинить в необоснованном завышении цен на свои услуги? У них ведь тоже многое отнюдь не по карману среднестатичному белорусу. И наживаются на беде других людей. И гонорар за одну и ту же услугу у одного юриста может быть в разы выше, чем у другого. Интересно, а это необоснованное завышение цены?

Про расход с кондиционером и открытыми форточками вы слишком все усреднили и притянули за уши. В одном случае расход может быть выше на 20%, а в другом - на 5%. Откуда у вас точные данные об одинаковом расходе в обоих случаях - хз. Скорей всего, личные домыслы.

Коллега:

Вы наивны как ребёнок. Дословно в Правилах фигурирует что тарифы надо "объявлять". Это гениальная формулировка, которая действительно ждала юристов.

предлагаете матюгальник в руки взять и бегать орать какие тарифы? у человека все условия и правила были соблюдены, инфа о тарифах была размещена в салоне на видном месте. как это и положено по правилам (про то что не мешало бы тарифы размещать на борту машину не первый день идут споры. не выгодно это только тем кто от борта лупит конский ценник). то что кто то свое седло кинул на сиденье и "вези меня извозчик" малогребучий фактор. с таким успехом можно возмущаться по поводу что картошка в евроопте 2 рубля а ценник покупатель не рассмотрел.

Коллега:

Первая же ссылка

https://auto.onliner.by/2013/09/03/ford-124

Знаете, я уверен что разные авто дадут разный результат. Я скажу больше, скорее всего одно и то же авто, но с разными двигателями даст разный результат. Речь о тенденции. Я надеюсь, вы поняли тенденцию?

экшперты с анальнера такие экшперты... на дачу когда еду по слуцкому средний расход у меня 5.8. когда еду с дачи по брестскому 6,2. скорость приблизительно одинаковая но по слуцкому хоть и на 10 км ближе но через деревни и по бетонке трястись. пепелац у меня высокий (почти 2 метра по крыше если не груженый) и скорость и ветер более чем влияют на расход горючки. так что аффторы могут писать "исчо", им за это деньги платят.

sviq:

И бывает товар на кассе оставляют

пусть таксист отвезёт назад, туда где подобрал

Коллега:

mr.nabob:

"юристы" поимеют денег с клиента обратившегося в суд. так что да. не так они глупы. с таким же успехом клиент может жаловаться на то что клубнику на комаровке продают по 20 рублей за кг а рядом по 2 рубля. тарифы были на видном месте и никто насильно в такси не тянул. на месте таксиста я бы еще и встречный иск выставил, за потраченное время что его по судам тягали.

Вы наивны как ребёнок. Дословно в Правилах фигурирует что тарифы надо "объявлять". Это гениальная формулировка, которая действительно ждала юристов.

Где дословно? В каких правилах? Ссылочку на это можно?
ПРАВИЛА автомобильных перевозок пассажиров:
178.
Пассажир автомобиля-такси имеет право:
при оформлении заказа на поездку в автомобиле-такси получать информацию об ориентировочной стоимости и условиях предоставляемых услуг
173.
Водитель автомобиля-такси обязан:
после посадки пассажира для совершения поездки и уточнения у пассажира пункта назначения начинать движение с включенным таксометром.

Про "объявлять" ничего не нашел.

Коллега:

п. 159 "Размер платы за подачу
автомобиля-такси по заказу, посадку в автомобиль-такси, тарифы за 1 км пробега и 1 час
простоя объявляются пассажиру"

так они и объявлены - на бедже.

этим и отличается такси от не такси
сел и поехал = согласен с тарифами

до поездки можешь изучить на бедже

Коллега:

юрник:

Где дословно? В каких правилах? Ссылочку на это можно?

Садитесь, два. п. 159 "Размер платы за подачу
автомобиля-такси по заказу, посадку в автомобиль-такси, тарифы за 1 км пробега и 1 час
простоя объявляются пассажиру"

Удивили конечно, ну да ладно. Кстати, про юристов, именно поэтому "в обществе защиты прав потребителей считают, что водители такси, кроме размещения своих тарифов на видном месте, должны объявлять о них пассажиру". Повторюсь, у них есть все шансы.

Вы же сами и ответили:
п. 159 "Размер платы за подачу автомобиля-такси по заказу посадку в автомобиль-такси, тарифы за 1 км пробега и 1 час простоя объявляются пассажиру".
Говоря популярно, если вы заказываете автомобиль-такси по телефону либо приложению, вам при заказе должны объявить тарифы. При посадке от борта - читайте табличку.
А что там считают в защите прав потребителей - так это они именно так считают, но никак не подкрепляют свои мысли с точки зрения закона.
Не хочу показаться упертым спорщиком, но и слово "объявляются" имеет довольно широкий смысл. В магазине цены объявляются? Вроде да. есть ценники. Продавец обязан продублировать вам их голосом? Вроде нет. Цена билета на ж/д, авиа объявляется? Вроде да. Цена на любые услуги в прейскуранте объявляется? Тоже вроде да. А может стоит отказаться от письменности и перейти только к голосовым объявлениям?
Если вам в кафе официант подал меню, где указаны цены на блюда, а вы их почему-то не прочитали, можно уходить после ужина не расплатившись, аргументируя тем, что цена не оправдано завышена и официант не объявил вам ее заблаговременно голосом?
Представляете, до какого маразма можно дойти?
Но вы так и не ответили, почему тарифы на услуги у различных юристов могут отличаться в разы? Я понимаю, опыт, квалификация и т.д. А у таксиста этого не может быть, когда один из них оценивает свою квалификацию в разы выше, чем другой?
Вот вам и необоснованное завышение тарифов....

Коллега:

Но они раньше размещались на видном месте, а сейчас именно объявляются. Почувствуйте разницу.

они и раньше, и сейчас, объявлялись...

у вас какая-то совсем устаревшая информация...годов может 1990х...

юрник:

Заказчик пояснил, что когда сел в салон, то договор на перевозку водитель не заполнял, а он сам никаких документов не подписывал, но оплата за перевозку предполагалась, — рассказали в Транспортной инспекции.
Т.е., другими словами, штраф был выписан за незаполнение договора на перевозку, что естественно является нарушением.
И откуда вы взяли, что транспортники успешно считают, что АА - это ничто иное как именно такси? Без договора он выполнял функции такси, коим не являлся. Не так? Так ему может выписали штраф за отсутствие техосмотра, страховки А6, полос, плафона и т.д.?
И если бы договор был заполнен, у транспортников возникли бы вопросы?

Потому что суд решил, что это была притворная сделка про услуги аа, а на самом деле были предоставлены услуги именно такси. Вот именно так и дословно - притворная.

юрник:

А юристов давно обязали объявлять свои расценки. В нотариальных конторах висят прейскуранты на различные услуги. Ну а если вы не удосужились прочитать или спросить перед тем, как получить услугу - то это уже ваши проблемы, но никак не юриста. Ничего не напоминает?

Не-а. Это ваши домыслы, что юристы должны не информировать, не предоставлять, не согласовывать, а именно объявлять.

юрник:

Вы наверное опытный пользователь различных форумов. Просто у вас привычка отвечать не прямо на поставленный вопрос, а все какими-то обходами, вопросом на вопрос и т.д.
То, что транспортники считают, не так важно. Поскольку, был оштрафован по статье ч.5 ст. 18.14 КоАП Беларуси :

Чёрным по белому было про решение суда, что как аашник не доказывал что он не такси, было определено что на самом деле такси. Опытный ли я, неопытный, выключаю ли я свет, не выключаю, я пишу что было в реальности.

Их бы отправить поучить ПДД, этих раздающих советы дебилов....

Должностные лица Следственного комитета, органов внутренних дел (кроме сотрудников ГАИ), органов государственной охраны, Государственной инспекции охраны животного и растительного мира при Президенте Республики Беларусь, органов финансовых расследований Комитета государственного контроля, Вооруженных Сил Республики Беларусь, внутренних войск Министерства внутренних дел, органов государственной безопасности, органов пограничной службы, таможенных органов, Транспортной инспекции Министерства транспорта и коммуникаций, государственной лесной охраны имеют право остановки транспортных средств только для осуществления возложенных на указанные органы функций. При этом они должны быть в форменной одежде, жилете повышенной видимости с элементами из световозвращающего материала и использовать для подачи сигнала диск с красным сигналом (световозвращателем). Должностным лицом Транспортной инспекции Министерства транспорта и коммуникаций, находящимся в движущемся специальном автомобиле, также может быть подано требование об остановке транспортного средства, которое должно быть своевременным, понятно водителю и выражаться путем включения маячка синего цвета с использованием специальной информационной таблички (табло) и (или) громкоговорящего устройства.