Аварии (обсуждение)

TriveR:

Почему?? Если его подрезал красный автос, в которого он и прилетел потом?? Если красный виноват в создании АС, значит он и в дтп виноват или тут это не работает?

Красный? Подрезал? Да ладно! Даже нельзя с уверенностью сказать, что красный не уступил дорогу, не то, чтобы подрезал. Вот если бы он въехал в бок красному в то время, когда красный перестраивался, тогда да. В крайнем случае, если он, применив экстренное торможение, всё равно въехал в попу красному - тоже да. А так, начал дрыгать рулём и скакать по полосам, не умея этого делать, при неправильно выбранной скорости движения (при таких навыках управления на мокрой дороге следовало ехать не более 30 км/ч), в результате чего совершил наезд на препятствие и создал препятствие для остальных.

DVK:

А он его нарушил? Ну, нарушил и нарушил.

Значит залёт.

DVK:

Где в ПДД написано, что можно не уступать дорогу тем, кто нарушил 91.2?

Там же где написано, что можно ездить с произвольной скоростью по городу и требовать уступи для себя, не выполняя 7.2, в части добросовестного соблюдения ПДД.

DVK:

И тут важно слово "условно". При разборе ДТП как правило все эти "вправе рассчитывать" не применяются. Я посмотрю на глаза так называемого "начальника ГАИ", если я, не уступив дорогу и совершив ДТП, буду ему рассказывать "Тот автомобиль не имел права ехать по дороге, потому что не соответствует требованиям пункта 194.13, таким образом я мог рассчитывать, что его там не будет и ехал соответственно".

При разборе ДТП превышение скорости - это уже epic fail. Обычно недобросовестные обладатели ВУ стараются его скрыть разными способами или отвести от него внимание, намекая что нет связи.

DVK:

Это не соглашение, это всего лишь один из лишних, вредоносных пунктов ПДД. И уж если Вы ПДД называете Соглашением, тогда где в ПДД написано, что тем, кто что-то нарушает, можно не уступать дорогу? Или что они лишаются преимущества?

Прекратите заниматься whataboutism-ом. Сконцентрируйтесь на ДТП.

я не знаю чем и какое видео смотрят эти люди

TriveR:

АлексВл, В вашем видео будет мазда серебристая виновата.

какая еще серебристая мазда
это Корчваген

TriveR:

На вашем видео он в своей полосе и остался .а не сместился на 2 полосы.

удар строго в первой полосе
останься мазда в своей полосе - такого ДТП бы не было. макс чирканулись бамперами

DVK:

А поскольку скорость обычно никто не измеряет, до доказать это сложно.

Так она измерена, кино снято. На фоне светофор, временные интервалы сигналов которого точно известны. Тем более переключение на желтый за доли секунды перед ДТП. Что намекает на долёт (в виде нажатия педальки газа) в ответ на мигание зелёного, а это уже тянет на УК.

DVK:

А вот факт не уступания дороги - это ещё более эпичный фэйл, доказывать который гораздо проще. Что и происходит.

Если бы не было травм, то возможно всё было бы проще, ведь страховые за своими деньгами следят довольно своеобразно, много тут не заработать и принесут денег ещё. А так придётся немного помучиться и провести процесс нормальным образом, чтобы отличить превышение от неуступания.

DVK:

На так называемый "штраф" за превышение скорости. В отличие от нарушений водителя ВАГа, который и скорость в несколько раз превысил, и дорогу не уступил, что и привело к ДТП.

Вы прямо навязываете стереотип - лётчег прямо всегда прав. А если в VW невиновный - лётчик стукнул его специально, чтобы свести счёты и убить?

DVK:

Можно, если водитель, ТС, которому была создана АС, адекватно на неё реагирует и имеет техническую возможность избежать ДТП.

мерс и фольц имели?

DVK:

Таким образом, причина ДТП в том, что "крутанул рулём", да ещё и, похоже, имея при этом неисправную ESP.

как и мерс

TriveR:

DVK:

Можно, если водитель, ТС, которому была создана АС, адекватно на неё реагирует и имеет техническую возможность избежать ДТП.

мерс и фольц имели?

Конечно! Фольц мог соблюдать ПДД, т.е. в ситуации, когда ему предписано уступить дорогу, не лететь, как носорог, а аккуратно высунуться, посмотреть, убедиться, что навстречу не летит другой носорог и только после этого продолжить движение.
А мерс - нет, не имел, потому что у него не знаю кто был за рулём, вместо нормального, обученного водителя. Обученный бы в первую очередь не с такой скоростью влетал на перекрёсток, предвидя, что навстречу может лететь носорог, во-вторую, он бы инстинктивно в первую очередь гасил бы скорость торможением, а не дёрганием рулём.

как и мерс

Не увидел в движении мерса признаков неисправности ESP или её отключенности.

_Falena_:

если бы она её на обочине словила бы (сама под удар бы сунулась).

а обочина каким боком нарисовалась ?
мазда поймала вагена в соседней полосе

_Falena_:

лёгкое смещение

на полшишечки не считаеццо ?
и подумаешь что ДТП в соседней полосе, для слепых даже фотка выше есть

TriveR:

даже на скрине не в соседне

а где ???

вы че, ослепли все ?

АлексВл:

а где ???

пару кадрами назад она ехала так же по прямой (между полос), а не продолжая выкручивать руль вправо - следила за траекторией неуправляемого полёта. но уж точно не пыталась объехать летящую машину спереди, настаивая на свём приоритете в данной ситуации, как это делал мерс.

Да походу тут некоторые летают и на красный. Ну а че, тот кто едет на зеленый не слепой, остановится, пропустит короля дорог, а то будет виновен в ДТП.